Jeudi 16 avril 2020, Après avoir dénoncé et attaqué devant le Conseil d’Etat les distances minimales ridiculement faibles d’épandage de pesticides près des habitations, nos organisations-1 sonnent l’alerte quant à l’aggravation actuelle de la situation avec des réductions supplémentaires inadmissibles en cette période de confinement. Nos ONG appellent à la mobilisation générale pour que les préfets interdisent les pulvérisations de pesticides près des habitations et que soient reportées sine die les consultations publiques autour des chartes « pesticides ».

Nombre d’organisations-2 et de riverains-3 ont souhaité attirer l’attention des autorités sur la situation particulièrement pénible actuellement vécue par de nombreuses personnes confinées à leur domicile – comme l’ensemble de la population française – et qui doivent subir les dérives de pesticides pulvérisés à très faible distance de leurs domiciles. Alors que les analyses réalisées par l’UFC-Que Choisir sur les productions de l’agriculture conventionnelle-4 confirment régulièrement la présence de pesticides potentiellement dangereux, ces décisions conduisent à augmenter encore l’exposition des riverains à des produits toxiques, et à durcir les conditions de leur confinement. Alors qu’il serait justifié, dans de telles circonstances sanitaires, d’éloigner les pulvérisations de pesticides des domiciles des riverains des zones cultivées, l’instruction du 3 février dernier relayée par certains préfets sous forme de dérogations rend possible l’inverse et permet de passer outre l’obligation faite dans la loi de respecter des zones sans traitement !

En outre, alors que des mesures d’éloignement devraient être prises, des chartes d’engagements –dites de bon voisinage– rendues obligatoires par la loiEGAlim et le décret du 27décembre2019, sont proposées actuellement à la consultation du public dans certains départements sans aucune homogénéité dans les démarches ce qui rend extrêmement compliqué –surtout en cette période– la possibilité pour la société civile de participer réellement à ces consultations publiques. Ainsi, d’après un questionnaire envoyé à son réseau, Générations Futures note que ces consultations ont débuté dans au moins 13départements, que certaines vont prendre fin d’ici la fin du mois d’avril et d’autres fin mai, alors que certaines chambres d’agriculture, comme en Charente-Maritime, ont décidé de reporter ces consultations à juin. Au vu du contexte actuel, la période n’est pas propice à une consultation sereine et réellement démocratique des diverses parties prenantes. À la fois parce que les difficultés quotidiennes pèsent sur les Français mais également parce que toutes les conditions d’une réelle concertation ne sont pas réunies pour envisager une participation des riverains concernés.

Nous proposons donc à tous les citoyens et toutes les citoyennes d’interpeller dès aujourd’hui les préfets et préfètes-5 pour leur demander d’interdire les épandages de pesticides à proximité des habitations (et en tout état de cause de ne pas promulguer d’arrêtés préfectoraux permettant de déroger à ces zones de non traitement) et de demander aux utilisateurs de pesticides à l’initiative des consultations publiques sur les chartes de reporter ces dernières à une période ultérieure, en tout état de cause après la levée complète du confinement. Une fois ce report acté, il sera alors nécessaire de revoir la manière dont ces consultations sont proposées. A titre d’exemple, certaines consultations sont tellement orientées que les réponses apportées vont inévitablement biaiser le débat comme c’est le cas aujourd’hui en Gironde où des structures locales-6 ont préféré lancer une contre-consultation tant celle proposée par la chambre d’agriculture fausse le débat.

La période actuelle commande que les questions de santé publique deviennent de réelles priorités et que des mesures fortes soient prises en matière d’utilisation de pesticides, afin de protéger la santé et les conditions de vie des Français confinés en milieu rural. Le Gouvernement commettrait une grave erreur en se positionnant à contre-courant de cet impératif.

NOTES
(1)Alerte Médecins Pesticides, Eau & Rivières de Bretagne, Générations Futures, GreenpeaceFrance, Justice Pesticides, Mouvement de l’Agriculture Bio-Dynamique, MIRAMAP, Terre & Humanisme, UFC-QueChoisir, Union syndicale Solidaires.
(2)A titre d’exemple Générations Futures a écrit fin mars sur ce point au Premier Ministre.
(3)Certains riverains et collectifs ont écrit à des préfets pour s’inquiéter de ces situations.
(4)Le test comparatif réalisé par l’UFC-QueChoisir en 2016 sur 150 lots de fruits et légumes conventionnels révélait la présence de pesticides dans 80%des échantillons, dont certains contenaient des molécules suspectées d’être des perturbateurs endocriniens, d’être toxiques pour la reproduction et/ou d’être des cancérigènes possibles.
(5)Pour participer à cette interpellation en envoyant un mail à son préfet et/ou en faisant un tweet:

(6)Alerte Pesticides Haute Gironde et le relais local de Générations Futures.

Au 1er avril, plus d’une vingtaine de départements (les départements bretons, normands, du Centre, des Pays de la Loire, ainsi que l’Hérault, la Drôme, les Landes, le Nord et le Pas-de-Calais) ont pu soit lancer la consultation publique, soit déposer leur charte en préfecture, autorisant dans les faits la réduction des distances d’épandage, indique la FNSEA.
https://infogram.com/carte-des-chartes-riverains-applicables-1h7z2lgwnqlx4ow

Distances de sécurité à proximité des habitations : comment s’applique le dispositif
https://agriculture.gouv.fr/distances-de-securite-proximite-des-habitations-comment-sapplique-le-dispositif

Nous vous invitons toutes et tous à signer notre cyber action initiale pour la région Bretagne avec copie à Ministre de l’agriculture et votre député, déjà mise en place le 8 avril et signée plus de 4000 fois
 Cyberaction N° 1218: Ni pesticides, ni coronavirus

Pour les autres régions concernés nous avons créé des duplications

1218-2 Auvergne Rhone Alpes Ni pesticides, ni coronavirus
Auvergne Rhone Alpes Pascal.Mailhos@rhone.gouv.fr,

1218-3 Pays de la Loire Centre Val de loire Ni pesticides, ni coronavirus
Pays de la Loire Claude.dHarcourt@loire-atlantique.gouv.fr
Centre Val de loire Pierre.Pouessel@loiret.gouv.fr

1218-4 Hauts de France Normandie Ni pesticides, ni coronavirus
Hauts de France Michel.Lalande@nord.gouv.fr
Normandie Pierre-Andre.Durand@seine-maritime.gouv.fr

1218-5 Nouvelle Aquitaine occitanie Ni pesticides, ni coronavirus
Nouvelle Aquitaine fabienne.buccio@gironde.gouv.fr
occitanie etienne.Guyot@haute-garonne.gouv.fr,

Des ONG appellent à la mobilisation générale pour que les préfets interdisent les pulvérisations de pesticides près des habitations et que soient reportées sine die les consultations publiques autour des chartes « pesticides ».

Réduction des distances d’épandage

Madame, Monsieur,
Les riverains de terrains agricoles doivent subir de nombreuses dérives de pesticides pulvérisés à très faible distance de leur habitation ce qui durcit encore plus leurs conditions de confinement. Je vous demande d’interdire les pulvérisations de pesticides près des habitations et que soient reportées sine die les consultations publiques autour des chartes « pesticides ».
Vous remerciant par avance de l’attention portée à ces demandes.
Cordialement

La Confédération paysanne s’est fortement opposée à la diffusion de plantes génétiquement modifiées (PGM) s’insérant dans des modèles agricoles industriels basés sur des monocultures ou des rotations trop courtes rendues possibles par un usage accru de pesticides. Une fois de plus, nous souhaitons alerter sur les risques qui pèsent sur l’environnement, sur la santé des travailleurs de la terre et des consommateurs ainsi que sur l’autonomie des paysans. Des surfaces importantes de tournesol rendu Tolérant à un Herbicide sont cultivées en France.

Avec l’arrivée de colzas mutés (plante qui se dissémine très facilement), un pas de plus est franchi en faveur de ce modèle agricole industriel qui se passe des paysans et est néfaste pour l’environnement.

VRTH, PLANTES MUTÉES,OGM CLANDESTINS : DE QUOI PARLONS-NOUS ?

Le développement de Variétés rendues Tolérantes aux Herbicides (VrTH) a comme objectif affiché d’apporter une nouvelle solution chimique aux problèmes de désherbage. La tolérance à l’herbicide, permet l’utilisation couplée de la variété et de l’herbicide associé. Il peut être appliqué en « post-levée », c’est-à-dire sur une culture et des adventices déjà développées.

Ces VrTH sont rarement issues de sélections traditionnelles de mutants « spontanés ». La plupart sont obtenues à l’aide de techniques comme la transgénèse1 et la mutagénèse2. Mais, même si les plantes obtenues par mutagénèse sont des organismes

génétiquement modifiés selon la définition officielle de la Commission Européenne3, elles ne sont pas soumises à la même réglementation que les plantes transgéniques. C’est pourquoi nous utilisons l’expression OGM « clandestins » ou « cachés ». Elles ne sont donc ni évaluées, ni tracées, ni étiquetées, ni surveillées. Elles sont tout simplement mises sur le marché4 comme n’importe quelle variété variétale classique !

MANIPULATIONS GÉNÉTIQUES OU PROCESSUS NATUREL ?

La mutagénèse est utilisée depuis 50 ans pour produire par exemple des fourrages et autres plantes tétraploïdes ou des variétés de betterave monogerme5. Cependant, son usages’est fortement amplifié cette dernière décennie grâce aux nouvelles techniques de marquage moléculaire et de mutagénèse dirigée. Les adeptes du système agro-industriel tentent de faire croire que ces techniques ne se différencient pas des processus naturels. Certes, les organismes mutent aussi sous l’influence de faibles stress mutagènes naturels, mais à un rythme très lent qui permet à ceux qui survivent de se réadapter naturellement à leur environnement. Ce processus naturel est donc très différent des manipulations intentionnelles du génome obtenues en exposant le « matériel végétal » sorti de son environnement naturel à des stress mutagènes très violents. Les individus qui résistent à ces manipulations sont ensuite sélectionnés en laboratoire : semences aptes à germer, pollen capable de féconder, cellules non tuées par des herbicides.

Pour pouvoir développer commercialement des variétés rendues tolérantes aux herbicides, chaque firme semencière cherche à diminuer au maximum le caractère aléatoire de l’apparition des mutations6 en ciblant le gène susceptible de muter vers la tolérance à l’herbicide. L’objectif est de sélectionner beaucoup plus rapidement, mais aussi de pouvoir déposer un brevet sur le gène identifié !

L’apparition du TILLING7, de la technique des transposons, mais aussi l’utilisation combinée de la transgénèse et de lamutagénèse permet aux semenciers de contourner la législation contraignante qui s’applique sur les plantes transgéniques et de proposer de nouvelles variétés rendues tolérantes aux herbicides non étiquetées OGM.

En résumé, cette nouvelle génération de techniques de modification génétique ne diffère de la transgénèse que par le fait qu’il n’y a pas eu introduction d’un gène extérieur dans le génome de la plante.

Les modifications non intentionnelles de ce génome peuvent pourtant être, selon certains scientifiques, aussi importantes et provoquer les mêmes risques sanitaires et environnementaux que la transgénèse.

DES PLANTES TOLÉRANTES À DES PESTICIDES SONT-ELLES DES SOLUTIONS AGROÉCOLOGIQUES ?

Les plantes obtenues par transgénèse sont en général rendues tolérantes à un herbicide total8 (efficace sur l’ensemble des espèces végétales) et la plupart de celles obtenues par mutagénèse sont rendues tolérantes à un herbicide sélectif, c’est à dire actif sur certaines familles botaniques. Ces variétés sont présentées comme une solution à la question du désherbage des espèces concernées. Mais en réalité, il s’agit là d’une fuite en avant dans le tout chimique et, pourl’industrie semencière d’une nouvelle opportunité commerciale. Pour certains agriculteurs adeptes de démarches productivistes, ces variétés sont une opportunité de maintenir leurs systèmes basés sur des rotations trop courtes favorisant la multiplication de certaines adventices.

A l’opposé de cette vision des choses, pour solutionner les problèmes de désherbage, il existe des solutions mécaniques et agronomiques simples et efficaces9. Ces solutions sont économes, contribuent à l’autonomie des paysans et sont en phase avec les options agroécologiques officiellement prônées et avec l’objectif affiché du programme Ecophyto qui prévoit de réduire de 50% l’usage des pesticides d’ici 2018.

BREVETS : S’APPROPRIER LE VIVANT, RÉDUIRE L’AUTONOMIE DU PAYSAN

Ces variétés mutées et rendues résistantes à des herbicides sont-elles réellement utiles ? Les avantages mis en avant par les firmes semencières portent principalement sur un meilleur contrôle des adventices. Il s’agit d’un avantage à court terme qui induira à moyen terme plus de dommages économiques et environnementaux que d’avantages. De plus, il s’agit d’une innovation contraire aux principes de l’agroécologie qui s’appuie sur les fonctionnalités de la nature et sur la réduction de l’utilisation de produits chimiques. Sous le vernis d’une innovation « devant simplifier le travail de l’agriculteur », l’objectif des firmes phyto-semencières est clair : vendre un maximum de semences et d’herbicides et ainsi réduire l’autonomie des paysans. Ces variétés, protégées par un COV10, contiennent un gène breveté responsable du caractère « tolérance à l’herbicide ». Grâce à la détection de ce gène, on pourrait facilement prouver qu’il s’agit de la variété en question et poursuivre le paysan qui utiliserait des semences de ferme. De plus, le gène responsable de la tolérance à l’herbicide de ces plantes peut contaminer les récoltes d’autres paysans11. Suite à cela, la firme pourrait leur réclamer des royalties12. En conclusion, les VTH s’inscrivent dans une stratégie contraire aux intérêts des agricultures paysannes. Nous ne souhaitons pas que les firmes phyto-semencières contrôlent nos agricultures et notre alimentation !
1 Les plantes transgéniques sont des plantes dont le génome a été modifié par insertion de gènes.
2 Création artificielle de mutants avec des produits chimiques ou des rayonnements ionisants mutagènes.
3 Extraits de la directive 2001/18 : Article 2 – définitions : Un organisme génétiquement modifié (OGM) est un organisme, à l’exception des êtres humains, dont le matériel génétique a été modifié d’une manière qui ne s’effectue pas naturellement par multiplication et/ou par recombinaison naturelle. Annexe 1B : Les techniques/méthodes de modification génétique produisant des organismes a exclure du champ d’application de la présente directive (…) sont : 1. la mutagenèse ; 2. la fusion cellulaire…
4 Les variétés de colza muté sont inscrites au catalogue européen mais pas dans le catalogue français.
5 Il existe ainsi des variétés obtenues par mutagénèse qui sont utilisées en agriculture biologique, comme les tournesols oléiques ou les riz de Camargue, qu’il faut rapidement remplacer par des variétés issues de méthodes de sélection traditionnelle.
6 En utilisant des enzymes dites « à doigt de zinc » qui cassent l’ADN d’une plante, par exemple.
7 Mutagénèse assistée par marqueurs.
8 Comme le fameux Round Up Ready.
9 Comme par exemple les rotations longues.
10 Certificat d’Obtention Végétale.
11 Surtout si ceux-là n’utilisent pas des variétés protégées par un droit de propriété intellectuel : les semences paysannes et les variétés du domaine public sont particulièrement concernées.
12 cf. problème déjà rencontré au Canada avec le colza de Monsanto.

Les VrTH, une impasse agronomique
Dans le cas des VrTH tournesol et colza actuellement mises sur le marché, les herbicides sélectifs concernés appartiennent à des familles d’herbicides qui sont déjà très fréquemment utilisées sur les principales autres espèces des rotations de grandes cultures comme les céréales à paille où le maïs1 de l’herbicide associé accélérera l’apparition dans les rotations de résistances de certaines « mauvaises herbes » rendues à leur tour tolérantes à cet herbicide et de sélection des espèces naturellement moins sensibles2. Ce point très important est largement signalé dans la littérature scientifique. Utiliser le même herbicide chaque année sur des surfaces toujours plus importantes amplifiera les problèmes déjà rencontrés : aux USA, les agriculteurs ont ainsi dû abandonner toute culture sur de nombreux hectares envahis de « mauvaises herbes » tolérantes à tous les herbicides.

Vu l’importance des fécondations croisées pour le tournesol et le colza, leur forte pollinisation par des insectes et les transports par les matériels de récolte, on peut aussi craindre la diffusion du caractère « tolérance à l’herbicide3 » et la contamination des champs voisins ou des plantes sauvages !

Tournesol et colza sont des espèces dont les graines huileuses survivent plusieurs années dans les sols et sont des adventices potentielles pour d’autres espèces des rotations de grande culture.

La perte de récoltes et les repousses est mentionnée par plusieurs experts4l’utilisation des VTH, problème qu’il ne faut pas sous-estimer et qui induira nécessairement des surcoûts à l’échelle des rotations.

Les impacts sur les organismes non cibles5l’augmentation de l’usage des désherbants chimiques concernés.

1 Les sulfonylurrés de Dupont et l’imazadiol de BASF sont deux familles d’herbicides pour lesquelles de fréquentes résistances sont déjà rencontrées (source CETIOM).

2 L’apparition de résistance chez l’ambroisie très disséminée sur le territoire préoccupe par exemple beaucoup.

3 Le colza TH pourrait contaminer ses « cousines sauvages » (moutarde et ravanelle principalement).

4 Dont des ingénieurs du CETIOM (Centre Technique Interprofessionnel des Oléagineux et du Chanvre).

5 En plus des problèmes habituels engendrés par les pesticides sur les abeilles, le butinage de tournesol ou de colza VTH devrait être évalué. On ne sait d’ailleurs pas quels sont les impacts de la mutagénèse sur l’ensemble du génome des plantes concernées et donc les conséquences pour les insectes butineurs, ainsi que pour les animaux et les humains qui les consomment., la biodiversité, les ressources en eau et les sols seront liées à l’augmentation de l’usage des désherbants chimiques concernés.

CE QUE NOUS REVENDIQUONS :

Un moratoire pour les VrTH dont la commercialisation a été trop hâtivement autorisée.

L’application pour les plantes artificiellement mutées de la législation concernant les plantes obtenues par transgénèse.

Dans une perspective agroécologique, la promotion d’alternatives agronomiques et mécaniques plutôt que des variétés artificiellement rendues tolérantes à des herbicides.

En matière de recherche publique, des moyens humains et financiers pour la sélection participative.

Nous avons en effet besoin de recherches variétales afin que les variétés soient plus diversifiées, localement mieux adaptées, reproductibles et à faibles intrants. Elles répondraient ainsi mieux aux besoins des paysans et aux exigences de la société !

– 27 juin 2019 à 14:12

Même si en Bretagne il a du mal à s’installer l’été est arrivé et avec lui des échouages très importants d’algues vertes. Devant l’importance de la pollution et des risques sanitaires qu’elle peut causer M. le maire d’Hillion a pris la décision de fermer 3 des plages de la commune.

La plage de la Grandville étant également interdite, il ne reste plus que les plages de Lermot ou de Bon Abri pour faire trempette !

La plage de l’Hôtellerie à 500m du bourg… fermée.

Réserve naturelle de la baie de Saint-Brieuc, sa mission protéger, gérer et faire découvrir. Oui, vous avez bien lu protéger !

Il faudra qu’ils nous expliquent ce que veut dire pour eux ce verbe.

Plage de Saint-Guimond… fermée.

Plage de la Grandville, …précedemment et toujours fermée.

Ce constat alarmant ne nous étonne pas plus que ça ! Depuis des années on instille l’idée que des mesures ont été prises, que les agriculteurs font des efforts, que les taux de nitrate baissent, qu’on est sur la bonne voie !

Certains diront que toutes ces mesures sont purement cosmétiques, ce qui est sur c’est qu’elles sont inefficaces, la preuve ces fermetures de plage de plus en plus fréquentes.

D’où cette pétition lancée au Préfet de la région Bretagne pour qu’il prenne enfin des mesures efficaces pour faire baisser les taux de nitrate dans nos rivières.

Texte de la pétition

” Monsieur le Préfet de Région,

plages fermées, puanteur le long du littoral, biodiversité menacée, risques sanitaires avérés, telle est la situation que vivent les habitants des communes riveraines de la Baie est de Saint-Brieuc. Les marées vertes y font un retour fracassant cette année. Comment ne pas comprendre  la  détresse  des  élus  devant  leur  impuissance  à  résoudre  cette  crise  sanitaire  et environnementale qui dure depuis un demi-siècle.

Ces  échouages  massifs  et  précoces  d’algues  signent  l’échec  total  des  Plans  mis  en  œuvre  jusqu’à présent pour y remédier. Le volontariat des acteurs montre toutes ses limites. Il est temps d’adopter des mesures règlementaires comme le préconisait déjà la Ministre de l’Environnement en 2012. Que l’Etat cesse de dilapider l’argent public en pure perte. Que ces sommes qui se chiffrent par millions d’euros  soient  affectées  à  l’aide  technique  et  financière  aux  exploitants  pour  qu’ils  changent radicalement  leurs  pratiques  agricoles  afin  de  tenir  le  plus  rapidement  les  objectifs  de  2010  de moins de 10 mg/l de nitrates dans les rivières à baie à algues vertes, seuil de déclenchement de la prolifération algale, comme l’a signifié le Tribunal Administratif de Rennes en 2007.

Devant une telle situation d’urgence, nous soussignés, nous ne comprendrions pas que des mesures efficaces ne soient pas prises sur seulement 7 % de la surface agricole utile de la Bretagne à l’origine de cette grave pollution.

Nous, soussignés, vous demandons de faire suite à la demande des élus locaux, victimes au même titre  que  leurs  administré(e)s  des  préjudices  qu’ils  subissent  et  qui  ne  sont  que  la  conséquence directe  de  la  carence  de  votre  action.  Nous  demandons  l’application  d’un  nouveau  Plan  Algues Vertes qui reprenne les exigences précisées plus haut. “

Poursuivis pour avoir rendus impropres à la vente des bidons de Round up, 23 Faucheurs et faucheuses volontaires d’OGM et Pisseurs Involontaires de Glyphosate ont effectué en 2017 des prélèvements d’urine en vue de détecter ce poison dans leur organisme. Alors que la toxicité tolérée sous le vocable de « norme » est de o,1 ng/ml par pesticide dans l’eau de boisson, les taux relevés allaient de 0,19 à 3,4 ng/ml d’urine.

Aujourd’hui, ce sont ces citoyens accusés d’actes de vandalisme qui portent plainte contre les responsables politiques et contre les producteurs et les diffuseurs de poisons agricoles pour : tromperie aggravée, mise en danger d’autrui et atteinte à l’environnement. Ils font des émules.

Une campagne nationale relayée en Bretagne par les Pisseurs Involontaires de Glyphosate invite les citoyens à refuser la passivité et la résignation et à reprendre leur pouvoir. Pour ne parler que de la Bretagne, 550 personnes se sont déjà inscrites pour effectuer une analyse en vue de se tourner vers la justice. Il ne fait pas de doute que cette campagne comptera plusieurs milliers de plaintes en France. C’est la prise de leur responsabilité par les citoyens face à l’irresponsabilité et l’inconscience de certains de nos élus.

Les inscriptions sur un tableur sont communiquées à des référents locaux qui pilotent des groupes de 25 personnes. Nous avons partiellement une décentralisation départementale de l‘organisation. Les premiers groupes locaux seront opérationnels dans les semaines à venir. Il s’agit de prélever la première urine du matin en présence d’un huissier qui garantit le suivi d’un protocole rigoureux afin qu’il n’y ait aucune contestation ultérieure. Ces échantillons sont envoyés à un laboratoire allemand. Les résultats seront remis au tribunal pour y porter plainte et ils seront exploités avec un questionnaire par le CRIIGEN à des fins de recherches scientifiques. Les plaintes sont regroupées au niveau national à Paris dans un pôle santé publique. Des avocats défendront les plaignants.

Le coût d’une analyse est de 85 euros. L’ensemble analyse + frais d’huissier + frais d’avocat représente environ 135 euros. C’est une démarche citoyenne exigeante qui traduit notre refus de continuer à être empoisonnés dans notre environnement et par notre alimentation. Nous remettons en cause les systèmes de production et de consommation dénoncés par ailleurs pour leur implication dans les dérèglements climatiques. Les frais importants assumés par les Pisseurs Involontaire de Glyphosate traduisent leur détermination : « assez de paroles, des actes ! ».

En prenant l’exemple du Glyphosate (cet herbicide le plus utilisé dans le monde en association avec les pires poisons comme l’arsenic), les PIG mettent en accusation tous les pesticides. Au-delà de la dénonciation de ces intoxications criminelles, ils entendent aussi éclairer cette pollution des esprits dont parle JC Pierre : la propagande publicitaire et politique, les mensonges et la désinformation. Les PIG s’interrogent bien entendu à propos de la bienveillance de certains élus et responsables à l’égard des multinationales de la chimie et de l’agro-bizness. Mais Le changement devient urgent également au niveau de nos propres habitudes de consommation : pas de demande, moins d’offres.

Nous invitons tous les Pisseurs-euses Involontaires de Glyphosate, les victimes de pesticides, les Faucheurs et autres Coquelicots à accompagner ce premier dépôt de plaintes collectif en Bretagne qui prendra la forme d’une caravane de la plainte itinérante : Mardi 20 nov.2018, RV à Quimper 9h 30, Lorient 11h 30, Saint Brieuc 15 h, devant les tribunaux (horaires à confirmer)

Ce même jour, et c’est une des raisons pour laquelle les faucheurs ont choisi cette date, la cour de justice européenne doit examiner les conditions de mise sur le marché des pesticides en Europe.

Campagne glyphosate BZH. (Les Pisseurs et Pisseuses Involontaires de Glyphosate)

Consultez le Blog et inscrivez-vous : https://pig.log.bzh/