La colonisation par Israël de la Palestine occupée est un crime de guerre selon le droit international. Elle prive les Palestiniens de leurs terres et de leurs ressources en eau, et elle rend impossible leur vie quotidienne. Dans les pays de l’Union européenne, il est toujours possible de vendre des produits de ces colonies, il faut que cela cesse !
L’exploitation du pétrole, du gaz et du charbon alimente les conflits et la crise climatique. Alors comment se fait-il que ces industries continuent d’avoir autant d’influence dans nos vies et sur les politiques publiques?
Grâce à de vastes campagnes publicitaires et à des opérations de parrainages culturels, sportifs ou dans l’éducation, les entreprises de biens et services fossiles font en sorte d’accroître l’acceptabilité sociale et politique dont elles ont besoin pour bloquer l’action climatique et perpétuer leurs activités climaticides.
REJOIGNEZ DÈS MAINTENANT L’INITIATIVE CITOYENNE EUROPÉENNE POUR UN NOUVEL ACTE LÉGISLATIF EUROPÉEN
Nous invitons la Commission européenne à proposer un acte législatif de l’UE:
Cet acte législatif relève de la compétence de l’UE, car il consiste à réglementer le marché intérieur pour renforcer la protection des consommateurs, de la santé publique et de l’environnement.
En effet, cette législation permettrait de sensibiliser le public aux produits et technologies responsables du changement climatique et d’autres dommages environnementaux et sanitaires. À ce titre, elle poursuivrait des objectifs qui sont envisagés par les politiques de l’UE en matière d’environnement et de protection des consommateurs, par l’harmonisation des règles relatives à la publicité et au parrainage des combustibles fossiles. Ce domaine relève de compétences partagées, notamment (voir article 4 du TFUE) du marché intérieur, de l’environnement et de la protection des consommateurs.
Nous sommes confronté·es à une crise climatique qui nous entraîne vers une crise mondiale des droits humains d’une ampleur sans précédent. Plusieurs communautés, particulièrement en Afrique, en Asie et en Amérique latine, sont déjà confrontées aux conséquences dévastatrices de sécheresses, d’inondations et de cyclones plus fréquents et intenses, et de l’élévation du niveau des mers; qui ont également atteint l’Europe. Pour la première fois, le dernier rapport du GIEC pointe du doigt les industries qui ont obstrué l’action climatique par un lobbying acharné. Ces mêmes industries ont mis en place une stratégie du doute et déployé des campagnes de communication massives pour faire porter la responsabilité du changement climatique sur les citoyen·nes. Ce rapport de climatologues impute également une responsabilité à la publicité qui est faite pour ces entreprises. Selon le Climate Accountability Institute, des entreprises comme TotalEnergies et Royal Dutch Shell, qui figurent parmi les 20 entreprises fossiles les plus polluantes au monde, continuent de promouvoir leurs activités dangereuses à travers la publicité et le sponsoring.
Les publicités pour les produits fossiles, telles que pour les transports utilisant des combustibles fossiles, stimulent intentionnellement les ventes pour ces produits, ce qui augmente les émissions de gaz à effet de serre. Une étude de cas sur une seule campagne publicitaire AUDI a démontré une augmentation des ventes dues à la publicité de 132 700 voitures. Si l’on multiplie ce chiffre par l’empreinte carbone par article vendu, on constate une augmentation globale des émissions de gaz à effet de serre de 5 175 300 tonnes d’équivalent dioxyde de carbone (CO2) due à cette seule campagne publicitaire. On ne peut pas continuer comme ça.
Les combustibles fossiles ont un impact sur la pollution de l’air, qui entraîne des morts
On estime que la pollution de l’air causée par la combustion des énergies fossiles a été responsable de 8,7 millions de décès à travers le monde en 2018, soit plus que les décès liés au tabac. Si les combustibles fossiles sont responsables de décès via la pollution de l’air et d’autres moyens, pourquoi est-il encore acceptable que ces entreprises disposent d’autant de visibilité ? L’UE a interdit la publicité et le parrainage en faveur du tabac, alors interdire les publicités et le sponsoring en faveur des énergies fossiles apparaît comme une évidence.
Les entreprises fossiles utilisent la publicité et le sponsoring pour promouvoir de fausses solutions à la crise climatique telles que le gaz et l’hydrogène fossiles, la bioénergie et le captage et stockage du carbone (CSC). Une enquête d’Influence Map a révélé que les entreprises fossiles ont versé plus de 9,5 millions de dollars à Facebook pour des publicités présentant le gaz comme une énergie « verte », et affirmant que le gaz fossile présente des avantages pour le climat. Ces fausses solutions détournent dangereusement notre attention des vraies solutions dont nous avons besoin, comme les énergies renouvelables, et nous devons empêcher ces entreprises de tromper et distraire le public et les politiciens en les promouvant.
Les entreprises fossiles peuvent utiliser le sponsoring pour faire valoir leurs intérêts politiques et asseoir une légitimité sociale. Avec les constructeurs automobiles, elles ont été les sponsors officiels de la présidence tournante du Conseil de l’Union européenne, où se réunissent les ministres nationaux. Porsche et Audi, toutes deux détenues par Volkswagen, ont sponsorisé la présidence de l’Autriche en 2018 et BMW a sponsorisé celle de la Finlande en 2019. La même année, la présidence de la Roumanie a été sponsorisée par les constructeurs automobiles Renault et Mercedes, et par les producteurs d’énergies fossiles OMV Petrom et Enel. La présidence de la Croatie en 2020 a été sponsorisée par Citroën et Peugeot, ainsi que par la compagnie pétrolière INA.
Au Royaume-Uni, une enquête d’Unearthed a révélé que BP a utilisé son accord de parrainage avec le British Museum et une exposition sur le « Jour des Morts » pour faire avancer ses projets pétroliers au Mexique et en Australie. Cela va à l’encontre de l’affirmation du précédent PDG de BP, Bob Dudley, selon laquelle la compagnie soutient l’art « sans conditions ».
De nombreuses entreprises fossiles mettent en avant des produits « respectueux du climat » dans leurs publicités, ce qui donne une idée faussée de leur réel niveau d’investissement dans les technologies vertes ou renouvelables. L’année dernière, ClientEarth a contesté avec succès une publicité de BP sur les énergies renouvelables, en faisant valoir que 96 % des dépenses de la société étaient consacrées au pétrole et au gaz. Ces publicités manipulent le public en lui faisant croire que des entreprises à forte empreinte carbone sont « vertes », alors que nombre d’entre elles dépendent majoritairement des combustibles fossiles ou, par exemple, continuent de solliciter des autorisations pour forer en Arctique. Ces entreprises climaticides ne devraient pas bénéficier d’autant de visibilité et de pouvoir d’ influence alors qu’elles nous entraînent sciemment vers une catastrophe.
De nombreuses entreprises fossiles ont annoncé des objectifs climatiques vagues et lointains de type « zéro émission nette d’ici à 2050 », qui peuvent sembler ambitieux mais n’impliquent en réalité que peu de changements. Au lieu de mettre fin à l’extraction et la combustion des énergies fossiles, ces entreprises se reposent sur des plans d’achats d’immenses quantités de « crédits carbone » pour « compenser » leurs émissions. À cette échelle, la compensation carbone transformerait de vastes zones de terres en plantations d’arbres dans le Sud, ce qui menacerait la production alimentaire et les forêts naturelles. Cette situation est particulièrement préjudiciable pour les communautés agricoles et indigènes qui n’ont guère contribué au dérèglement climatique, mais en subissent pourtant déjà ses conséquences.
La crise climatique affecte les droits de l’homme, notamment les droits à la vie, à l’alimentation, à un logement adéquat, à l’eau, à l’assainissement et à la santé. À mesure que l’urgence climatique s’aggrave, nous pouvons nous attendre à une augmentation des décès, de la faim et des déplacements, et nous savons que les entreprises fossiles aggravent cette crise. Plusieurs d’entre elles font également l’objet d’une surveillance étroite en raison de leur violation présumée des droits humains. Amnesty International a demandé aux gouvernements d’enquêter sur Shell dans le cadre de trois actions en justice en cours , mettant en cause la complicité de Shell dans des arrestations, des détentions et des exécutions illégales, et réclamant une indemnisation pour les déversements et les pollutions continues aux hydrocarbures. Shell nie toutes les allégations. TotalEnergies a été accusée de déplacer des communautés et de financer des dictatures militaires , ce qu’elle a contesté. Compte tenu de ces allégations inquiétantes et des preuves que la crise climatique affecte les droits de l’homme, est-il prudent de laisser libre cours aux stratégies manipulatoires des entreprises qui en sont pour partie responsables?
Aidez-nous à atteindre un million de signatures pour interdire le commerce des produits des colonies, signez l’initiative citoyenne européenne #StopSettlements !
Alors que l’établissement de colonies dans un territoire occupé constitue un crime de guerre, l’Union européenne continue d’entretenir des relations commerciales avec les colonies israéliennes établies en Palestine occupée. Ces liens commerciaux permettent la viabilité économique et l’extension de ces colonies. Alors même que l’UE dénonce la colonisation israélienne, elle contribue à la renforcer. Des produits et services provenant de colonies illégales sont proposés aux consommateurs européens. En achetant ces produits et services, les citoyens européens contribuent donc sans le savoir au vol des terres et à l’expulsion violente de familles palestinienne.
En signant cette Initiative citoyenne européenne,
Signez l’initiative citoyenne européenne pour mettre fin au commerce européen avec les colonies illégalement établies dans les territoires occupés (format date de naissance : jj/mm/aaaa)
HEURE D’ETE: AUDITION PUBLIQUE DU 24/03/2015 AU PARLEMENT EUROPEEN. PAGE DISTRIBUEE PARLES CHRONOBIOLOGISTES D’UNE DOUZAINE D’UNIVERSITES EUROPEENNES* PAR RAPPORT AU CHANGEMENT ET A L’AVANCEMENT DE L’HEURE DE FIN MARS A FIN OCTOBRE, EN EUROPE.
Qu’ est-ce quel’horloge biologique?
Comme ce nom l’indique, les horloges biologiques marquent l’heure.Elles sont un mécanisme -trouvé dans pratiquement toutes les cellules de tous les organismes vivants, y compris chez les êtres humains -qui orchestre les comportements et les fonctions physiologiques à des moments précis de la journée.Ces horloges solaires contrôlent notre vie à de nombreux niveaux, allant de l’activation des gènes et de la régulation hormonale au comportement, aux facultés cognitives et à la performance -leur tâche est d’optimiser le métabolisme, les systèmes cardiovasculaire et immunitaire ainsi que notre rythme veille-sommeil dans le contexte de changements prévisibles sur une durée de 24 heures.La lumière et l’obscurité sont les signaux clés qui synchronisent notre horloges biologiques sur 24 heures.
Les styles de vie moderne sont une agression pour notre horloge biologique
Puisque les horloges biologiques sont programmées dansnos gènes et sont donc individuelles, nous avons des chronotypes différents -certains d’entre nous sont des lève-tôt (alouettes), et d’autres des lève-tard (hiboux) et beaucoup d’entre nous se situent entre les deux.Ceci est facile à voir par rapport au sommeil -juste en vous comparant à votre partenaire ou à vos voisins ou à votre adolescent.Les horloges des adolescents et des jeunes adultes les font dormir plus tard que les enfants plus jeunes et les adultes plus âgés.Les écarts entre les chronotypes «lève-tôt» et «lève-tard» peuvent aller jusqu’à 12 heures.Lorsque dans le passé, nous travaillions encore à l’extérieur (avec une lumière 1000 fois plus intense qu’à l’intérieur des bâtiments),la différence n’était probablement pas supérieure à 3 heures. Les rythmes de vie moderne impliquent moins de lumière naturelle le matin et, par conséquent, nos horloges biologiques se sont mises à retarder, de façon significative, de sorte qu’elles nous font dormir beaucoup plus tard.
Qu’est-ce que le jetlag social?
Bien que la majorité de la population aille vers un chronotype plus tardif quand la lumière diurne est faible, les horaires de travail restent (relativement) précoces.En conséquence, notre horloge biologique -notre temps intérieur –s’est éloignée des horloges sociales (c.à.d. de nos horaires de travail et emplois du temps scolaires).Cette situation ressemble au décalage horaire -lors d’un voyage sur plusieurs fuseaux horaires-et est donc appelé «jetlag social». Pour simplifier, le jetlag social est l’écart en heures, entre le moment où votre horloge biologique vous réveillerait naturellement et le moment où la sonnerie de votre réveil vous fait sortir du lit le matin.Cela vaut la peine de réfléchir à quel point notre temps de sommeil est plus court et notre réveil plus précoce les jours de travail comparés aux jours de repos.Cela est particulièrement vrai pour les adolescents et les jeunes adultes.Environ 80% des habitants des pays industrialisés utilisent régulièrement un réveil.Ils encourent une privation de sommeil chronique et un décalage horaire social.Le décalage horaire social semble agir comme un facteur de stress chronique.Il est associé aux addictions comme la nicotine, l’alcool, la caféine, au surpoids, syndrome métabolique, et à la dépression.
Quelle est l’incidence de l’heure d’été sur la santé?
L’heure d’été consiste à avancer les horloges sociales d’une heure au printemps et de revenir en automne à l’heure «normale» du fuseau horaire**.Des effets aigus de ce dispositif apparaissent les jours suivant le changement d’heure: par exemple une augmentation des accidents et des crises cardiaques.Outre ces effets aigus, ce système accroît le jetlag social de façon chronique.Si vous souffrez d’un jetlag occasionnel lié à un voyage, les risques sont négligeables.Cependant, les preuves montrent des associations claires entre le décalage horaire social et les problèmes épidémiques dans la société occidentale (comme l’obésité).
Être exposé chroniquement à un jetlag croissant peut donc conduire à des déficits de santé et de performance qui coûtent (directement et indirectement) 1% du Produit National Brut dans l’U.E., soit 131 milliards d’euros au minimum, par an.
Nos horloges biologiques sont synchronisées selon le rythme et l’intensité de la lumière et de l’obscurité au fil des jours et des saisons et non pas selon notre réveil -matin.En conséquence, notre biologie ne répond pas aux changements de l’heure d’été, au contraire, au printemps,nous devons aller travailler une heure plus tôt** par rapport à notre horloge biologique.Pendant 7 mois, on ajoute une heure supplémentaire de décalage horaire social à la population européenne. -* Université Ludwig-Maximilians de Munich, Charité Berlin,Universités de Würzburg, Bâle, Zürich et Padoue, Université d’Oxford, Erasmus University, Medical Centre Rotterdam, INSERM de Lyon, Université Semmelweis de Budapest et Académie tchèque des Sciences. –
Note de l’Association LA MERIDIENNE: Dans l’U.E., Jet lag social permanent en Belgique, en Espagne, en France, au Luxembourg et au Pays-Bas!!! Nous devons aller travailler deux heures plus tôt par rapport à notre horloge biologique car nous sommes à GMT+ 2h, 7 mois sur 12, de fin mars à fin octobre et à GMT +1h, 5 mois sur 12, de fin octobre à fin mars! Hélas, nous ne retrouvons jamais l’heure solaire moyenne GMT+0, correspondant au méridien de Greenwich de notre fuseau horaire de référence. Merci de diffuser.
Interdire le glyphosate et protéger la population et l’environnement contre les pesticides toxiques
Nous demandons à la Commission européenne de proposer aux États membres une interdiction du glyphosate, de réformer la procédure d’approbation des pesticides et de fixer à l’échelle de l’UE des objectifs obligatoires de réduction de l’utilisation des pesticides.
Interdire les herbicides à base de glyphosate, dès lors que des liens ont été établis entre une exposition à ceux-ci et l’apparition de cancers chez l’homme et que l’utilisation de ces produits a provoqué des dégradations des écosystèmes, faire en sorte que l’évaluation scientifique des pesticides aux fins d’une approbation par les autorités de régulation de l’UE s’appuie uniquement sur des études ayant été publiées, commandées par les autorités publiques compétentes et non par l’industrie des pesticides, et fixer à l’échelle de l’UE des objectifs obligatoires de réduction de l’utilisation des pesticides en vue de parvenir à un avenir exempt de pesticides.
Pourquoi est-ce important ?
Saviez-vous qu’un poison potentiellement cancérigène est probablement présent dans votre organisme ? [1, 2] Des études scientifiques montrent que des traces de glyphosate, un produit chimique nocif, sont présentes dans les urines d’une personne sur deux. [3]
Le glyphosate est un pesticide extrêmement commun utilisé partout, des surfaces agricoles aux jardins. L’OMS l’a classé dans ses produits « probablement cancérigènes ». Il est également très nocif pour les végétaux et les animaux. En somme, c’est un produit vraiment dévastateur.
À l’été 2016, après une longue campagne menée par des milliers d’Européens, la Commission européenne n’a pas pu réautoriser l’exploitation du glyphosate pour les 15 ans prévus, mais a dû se limiter à 18 mois. Pour nous, c’est un immense succès devant le lobbying très intense mené par l’industrie chimique. Mais les grands producteurs d’herbicides comme Monsanto font encore pression pour protéger leurs profits. Ils paient des experts et des études biaisées pour montrer que leur produit est sans danger.
Arrêter de pulvériser ce poison cancérigène dans nos fermes, nos campagnes, nos quartiers est une simple question de bon sens. Nous avons enfin l’occasion de nous faire entendre, à travers une Initiative Citoyenne Européenne, un outil participatif légal qui nous permet d’être entendu par la Commission européenne à la condition de collecter un million de signatures en un an.
Nous savons ce que l’usage du glyphosate signifie pour nous Européens : une explosion des cancers, des sols sans vie, des animaux morts, et la perte de la biodiversité. Nous avons réussi à bloquer Monsanto et à prendre l’entreprise par surprise, mais ce n’est pas fini. 2017 sera une année cruciale. Aujourd’hui, c’est l’occasion de poursuivre le combat.
Agissez maintenant : signez notre Initiative Citoyenne contre le poison cancérigène de Monsanto.
Références
[1] Ce produit chimique nommé glyphosate est la molécule la plus utilisée dans les pesticides du monde.
[2] De nouveaux pesticides reconnus comme cancérogènes par l’OMS
[3] Glyphosate found in human urine across Europe. // OU BIEN Du Round-Up dans l’urine parlementaire
Signez officiellement. Votre gouvernement décide de quelles informations sont requises et seront utilisées pour valider votre signature.
#SPITS « Stop plastic in the sea » est une pétition d’Initiative Citoyenne Européenne pour sauver l’environnement marin des déchets plastiques. Cette action de démocratie participative fait appel à notre droit et devoir de citoyen, en proposant concrètement « 14 actions à adopter ».
Pour que la Commission Européenne s’engage à délibérer sur notre initiative officielle, les signataires doivent pouvoir également être authentifiés sur son portail sécurisé, en précisant les informations sur l’identité, la nationalité et l’âge légal afin d’ éviter les triches éventuelles et/ou les robots informatiques.
Suite à notre première pétition sur la pollution par les déchets plastiques en Méditerranée, l’Union Européenne a adopté des directives imposant aux États membres de réduire l’utilisation de sacs plastiques avec pour objectif la réduction des sacs à usage unique de 50% d’ici 2017 puis 80% d’ici 2019.
Plusieurs pays de l’UE ont des déjà pris des mesures dans ce sens et en France, le décret n°2016-379 du 30/03/2016 entre enfin en application pour l’interdiction des sacs plastiques à usage unique et des sacs Oxos fragmentables.
Mais les sacs plastiques ne sont pas les seuls déchets à polluer les mers et les océans, aujourd’hui, nombre de produits du quotidien se transforment en arme meurtrière en mer.
L’Homme est en train de transformer les espaces océaniques en de vastes décharges à l’image de ces « continents de déchets plastiques » que l’on trouve désormais dans chaque océan.
L’association Expéditions MED
L’audition publique, très attendue, de l’Initiative Citoyenne Européenne (ICE) Stop Vivisection, suite au million de signatures recueillies en Europe, aura lieu le :
Lundi 11 mai 2015 de 15h à 18h30
au Parlement européen à Bruxelles – Salle JAN 4Q2 (Bâtiment Jozseff Antall)
Toutes celles et ceux qui ont soutenu l’initiative sont invités à participer : une salle comble ce jour-là témoignera de la volonté des citoyens européens de voir la suppression de l’expérimentation animale au profit de l’utilisation systématique de méthodes dites substitutives, plus fiables et plus pertinentes pour l’homme.
Des décisions importantes en matière de progrès médical, de préservation de notre environnement et d’éthique animale peuvent découler de la suite que donnera la Commission européenne à cette initiative.
Pour assister à l’audition, vous devez impérativement vous inscrire via ce lien: http://www.opinio.europarl.europa.eu/opinio/s?s=secured_eci_stop_vivisection, 100 places étant réservées au public, par ordre d’enregistrement.
Evénement Facebook : https://www.facebook.com/events/778551438918631/
Paris, le 20 novembre 2014 – Le comité organisateur de l’initiative citoyenne européenne Stop Vivisection a le plaisir d’annoncer qu’il présentera officiellement les signatures collectées à la Commission européenne. Il invite tous les députés européens et les représentants des médias à la conférence de presse qui se tiendra, en parallèle, au Parlement européen.
Ces signatures seront présentées à la Commission européenne en parallèle de la conférence de presse qui se tiendra au :
Certifiées par les autorités nationales de chaque État européen, ces signatures attestent de la forte volonté des citoyens européens, et de nombre de leurs responsables politiques, de mettre un terme aux tests sur les animaux et de les remplacer par une recherche biomédicale basée sur la science. Ceci dans le but de répondre efficacement et à grande échelle aux besoins urgents de santé humaine liés aux risques des produits chimiques.
Durant la conférence de presse, organisée par les parlementaires Fabio Massimo Castaldo et Michèle Rivasi, les représentants du Comité scientifique de Stop Vivisection (*) expliqueront le contexte scientifique et économique de cette initiative citoyenne européenne très réussie. Cette partie inclura des détails à propos des questions de santé qui nous touchent tous.
La conférence de presse permettra également de mettre en lumière le manque de fiabilité des tests sur les animaux et le besoin urgent d’utiliser des méthodes substitutives non animales, telles que la stratégie d’essais par palier. Ces méthodes sont nettement plus pertinentes pour l’espèce humaine, mais également beaucoup plus rapides et beaucoup moins chères…
Elles permettraient donc d’aboutir à des progrès scientifiques dans la toxicologie et la recherche biomédicale.
Pour terminer, les prochaines étapes de l’Initiative seront présentées.
La conférence aura lieu dans la Salle des conférences de presse du Parlement. Elle commencera à 14h00 et durera 30 minutes.
Pour plus d’informations sur l’initiative citoyenne européenne Stop Vivisection :http://www.stopvivisection.eu.
Contact pour les médias francophones
Angela Tandura : 06 15 27 05 71 ; stopvivisectionfrance@gmail.com __________________________________________________________
(*)
André Ménache (Royaume-Uni) Zoologiste et chirurgien vétérinaire, directeur général d’Antidote Europe.
Claude Reiss (France) Physicien et biologiste cellulaire, directeur de laboratoire pendant 30 ans au CNRS et à l’Institut Jacques Monod, professeur à l’Université de Lille, président d’Antidote Europe.
Gianni Tamino (Italie) Professeur de biologie à l’Université de Padoue, ancien membre des parlements européen et italien, président du comité scientifique Equivita.
Alors que s’ouvre cette semaine le sixième cycle de négociation sur le très controversé Traité de libre-échange entre l’Union européenne et les États-Unis* (TAFTA/TTIP), une nouvelle Initiative citoyenne européenne sur le TAFTA vient d’être enregistrée auprès de la Commission européenne (1). Cette ICE demande l’arrêt des négociations transatlantiques et le rejet de l’accord de libre-échange UE-Canada.
(1) L’Initiative citoyenne européenne permet à un million de citoyens européens de participer de manière directe au développement des politiques européennes, en interpellant la Commission européenne sur la nécessité d’user de son pouvoir d’initiative législative. L’enregistrement de l’initiative est la première étape officielle de ce processus. Pour plus d’informations : http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/welcome.
Cette initiative citoyenne aujourd’hui enregistrée demande à la Commission européenne d’encourager le Conseil européen des Ministres à annuler le mandat de négociation sur le TTIP et de ne pas conclure l’Accord économique et commercial global avec le Canada (CETA). Cette initiative a été lancée aujourd’hui à Bruxelles par le groupe Stop TTIP :
http://stop-ttip.org
Un objectif de plus de 1 000 000 signatures dans 7 pays au moins avec un plancher de signatures par pays :
ANNEXE
Nombre minimal de signataires par État membre
Belgique : 15 750
Bulgarie : 12 750
République tchèque : 15 750
Danemark : 9 750
Allemagne : 72 000
Estonie : 4 500
Irlande : 8 250
Grèce : 15 750
Espagne : 40 500
France : 55 500
Croatie : 8 250
Italie : 54 750
Chypre : 4 500
Lettonie : 6 000
Lituanie : 8 250
Luxembourg : 4 500
Hongrie : 15 750
Malte : 4 500
Pays-Bas : 19 500
Autriche : 13 500
Pologne : 38 250
Portugal : 15 750
Roumanie : 24 000
Slovénie : 6 000
Slovaquie : 9 750
Finlande : 9 750
Suède : 15 000
Royaume-Uni : 54 750
Communiqué de Presse 18 mai 2014
La nouvelle, tenue secrète jusqu’à peu, fait l’effet d’une bombe.
L’Europe est en train de se désengager du projet Lyon Turin
En effet, le Présidio Europa du mouvement No Tav à publié le 14 mai un dossier « la fin du TAV ? » par lequel nous avons appris que les instances qui gèrent le PCLT (plate forme du corridor Lyon Turin) après 3 réunions successives, à Bruxelles en 2011, puis Chambéry en 2012, et de nouveau à Bruxelles en 2013, avait pondu un rapport.
Extrait : « les participants sont convenus de la nécessité de réactiver la ligne existante pour qu’elle devienne l’axe ferroviaire principal pour le transport des marchandises entre la France et l’Italie ». le point de vue partagé est l’impossibilité de proposer la construction d’une nouvelle ligne sans avoir entrepris tous les efforts possibles pour rétablir la ligne existante comme artère principale de transport après les travaux d’élargissement du tunnel ferroviaire Fréjus/Mont cenis. (l’extrait est à la page 11 du rapport d’octobre 2013 de M. Laurens Jan Brinkhorst, coordinateur du projet).
Le PCLT comprend le coordinateur européen la commission européenne, les autorités nationales, régionales et locales des 2 états membres concernés, la France et l’Italie, les directeurs et les opérateurs de chemin de fer, le promoteur actuel LTF, l’Observatoire et les organisations représentant les intérêts de l’industrie et des futurs utilisateurs, comme Transalpine et Transpadana. Ces rapports ne sont pas publiés.
Il faut rappeler que les opposants français au projet avaient, suivant les conseils des conclusions de l’expertise indépendante du cabinet Reverdy (1997) demandé que le projet LGV voyageur soit remplacé par un projet fret.
Cette demande avait été entendue puisque les pouvoirs publics avaient décidé d’ajouter un volet fret au projet voyageur, ce qui était pour les opposants une demi-victoire.
Ce projet fret, doublant celui des voyageurs, étaient largement mis en avant par les promoteurs du Lyon Turin, faisant valoir qu’il permettrait de désengorger les routes des camions qui les occupent, sauf que les opposants avait fait valoir que le tracé retenu était dévastateur de l’environnement, provoquait la perte de 1500 hectares de terres agricoles, posait un énorme problème quand aux gravats générés.
Les opposants avaient finalement déclaré qu’il fallait mieux utiliser la voie historique, en la rénovant, appliquant la technique autrichienne utilisée au Brenner, qui permet la suppression de la quasi-totalité des nuisances, (vidéo) et utiliser la technologie de fret R-shift-R qui rend le fret ferroviaire compétitif (lien) mais ils n’avaient pas été entendus. Il semble qu’ils le sont aujourd’hui, suite à la décision de la commission.
Ce rapport a aussi démontré le scandaleux mensonge quand à l’éventuel financement de la partie internationale par l’Europe, dont les promoteurs du projet affirmaient qu’il serait de l’ordre de 40%, soit de 3,4 milliards d’euros (pour un projet qui approche les 30 milliards d’euros)
Or ce rapport nous apprend que la réalité est très différente : le financement de la partie internationale par l’Europe était de seulement 671,8 millions d’euros, et la commission ajoutait que « suite aux retards importants par rapport aux prévisions indiquées dans la décision de cofinancement de Lyon Turin (…) le montant du concours financier est passé à : 176,2 millions pour la France, et 219 pour l’Italie, soit une baisse de 41%, et moins de 400 millions d’euros au total ». lien
La commission ajoutait avoir été sensible aux critiques faites en France par la Cour des Comptes, instance que les opposants avaient alerté dès 2010. lien
Pour les opposants, cette décision lucide de la commission européenne, devrait mettre un coup d’arrêt définitif au projet, puisque privé de son volet fret, celui-ci a perdu le peu d’intérêt qu’il avait, d’autant que la voie actuelle n’est occupée par le fret qu’à 18% de ses capacités, et que le tunnel ferroviaire actuel entre la France et l’Italie a été rénové au gabarit B1. lien
Pour autant, les opposants ne baissent pas les bras, sachant qu’il faudra plus qu’un rapport pour stopper ce projet. Coordination des opposants : 06 09 85 87 39