Sur la forme
Brennilis : Démantèlement tellement dément le retour
2832 personnes avaient participé à la cyberaction envoyant un message à l’adresse prévue par l’enquête et ont été de fait comptabilisées pour une seule expression, les 205 avis favorables étant considérés comme majoritaires. voir les échanges sur ce sujet dans les commentaires.
Chacune et chacun sait que l’Etat utilise le rapport de la commission d’enquête quand il lui est favorable et passe outre quand il ne l’est pas.
Mais cela ne doit pas nous empêcher de protester sur le fait de faire passer une action mobilisant des milliers de signatures pour une seule. L’ASN ne peut pas obliger tous les citoyens à ouvrir un compte sur son site pour bénéficier du droit de s’exprimer alors que la cyberaction est la forme moderne du principe du droit de pétition conquis lors de la révolution de 1789 sur le pouvoir discrétionnaire royal.
Je suis d’avis d’inviter le maximum de personnes à protester et à utiliser cette consultation pour ne pas laisser les seuls pro-nucléaires s’exprimer. Et pour cela je suis preneur de vos commentaires pour chacune et chacun puisse s’en inspirer.
Alain
Sur le fond : merci à Chantal pour sa présentation.
On me signale la parution de cette consultation pour l’autorisation des rejets radioactifs de la centrale nucléaire de Brennilis ou site des Monts d’Arrée. J’ai jeté un coup d’oeil rapidement mais certains auront peut-être d’autres remarques à faire, parmi ceux qui représentent les associations à la CLI.
Limites et modalités de de rejets dans l’environnement
Eh! oui 40 ans après son arrêt en 1985, la centrale de Brennilis va continuer à polluer .
Dans les documents mis en consultation, qui ne sont pas clairs au premier abord, la limite d’activité annuelle rejetée pour le tritium, fixée à 0,70 TBq, n’est pas modifiée par rapport à 2011. Mais il me semble comprendre sous toute réserve que les limites de débits d’activité moyenne hebdomadaire ont été augmentés d’un facteur 10 pour le tritium et 100 pour les autres produits de fission .
Le seuil de décision pour le tritium est à 10 Bq/l alors qu’il pourrait être à 1 Bq/l si l’on veut vraiment contrôler précisément ce qui est rejeté.
L’effet du tritium (hydrogène radioactif) sur les organismes a toujours été sous-estimé par l’industrie nucléaire. Pourtant Michel Marzin ancien technicien de la centrale de Brennilis avait noté que la moitié des techniciens ayant travaillé sur les circuits tritiés étaient décédés avant l’âge de la retraite. Les rejets du temps de son fonctionnement avaient été énormes et connus très tardivement sous l’action des associations épaulées par le laboratoire de la CRIIRAD. Les études avaient montré que les poissons de l’Ellez étaient fortement marqués en tritium sans que la population locale en ait été avertie.
Voir le communiqué des associations en 2011 sur l’autorisation des rejets : Brennilis : 44 ans d’illégalité en toute impunité
http://www.sortirdunucleairecornouaille.org/spip.php?article174
Pour la suppression du rabattement de la nappe, j’ignore si c’est judicieux sachant que les sous-sols ont été imprégnés de tritium et que nous nous sommes toujours demandés si ce rabattement ne servait pas à “un effet chasse d’eau” et à diluer le tritium (hydrogène radioactif) d’abord dans l’Ellez puis dans le lac St Michel ? Officiellement le rabattement était pour abaisser le niveau de la nappe et l’empêcher de lécher les sols pollués du réacteur et de l’ancienne colonne à distiller le tritium. Maintenant c’est à la centrale de Civaux qu’EDF va modifier les réacteurs pour produire du tritium à usage militaire * (voir aussi communiqué des armées du 18 mars 2024 en pièce jointe)
Mais la grosse difficulté du chantier est la découpe de la cuve avec le risque d’exposition à la radioactivité élevée de la cuve pour les travailleurs malgré l’emploi de robots et le risque d’incendie élevé avec l’oxyde de zirconium pyrophore.
Chantal
Qui a prétendu que LA SCIENCE saurait nous protéger en trouvant des solutions miraculeuses ?” Qui aurait pu prédire” qu’il y aurait des déchets ? Merci à Eux !!!! ML
Gouverner c’est prévoir ! Manifestement le traitement des déchets et l’élimination des centrales en fin de vie non plus ! Peut on laisser continuer ces apprentis sorciers continuer sans supporter les conséquences de leurs actes avec l’argent du contribuable et du client ?
Utilisons notre bulletin de vote pour les éliminer des décisions qui doivent revenir à la population , quand à ses choix de vie !!!!
40 ans après son arrêt, Brennilis est tj une bombe polluante, silencieuse mais pas inoffensive ! On pensait pouvoir l’oublier ! Eh ben, NON !
Il est grd temps que les Pouvoirs Publics en prennent et actes pour corriger ASAP !
Slts
Guy
Prévenir l’avenir de ceux qui nous suivent serait la moindre des attentions à leur porter!
Pas de réflexion, ou alors très à court terme, ou pire, à terme électoral en promettant que les solutions seront de toute façon trouvées …..plus tard.
le nucléaire ça demande de l’eau pour refroidir les réacteurs et on en manque en été,
le nucléaire dépend de mines lointaines d’uranium et les dictatures les monopolisent pour nous faire chanter comme notre “adorable” putin
le nucléaire ça ne sait pas quoi faire de ses déchets et ça s’en débarrasse chez les voisins qui ne peuvent pas ouvrir leur gueule
curieux comme nos dirigeants ne prévoient rien, ils s’entourent de soi disant “experts” qui baratinent mais n’ont aucun début de solution, gouverner c’est prévoir ???? on s’interroge; Le nucléaire n’est pas le produit miracle pour l’avenir, juste une bombe à retardement
Principe de précaution élémentaire: STOP NUCLEAIRE
Il est URGENT d’arrêter le nucléaire, c’est du bon sens. Comment peut-on continuer à faire du bidouillage avec tous les déchets générés ? Personne ne se sent responsable et c’est un problème aigu.
EDF une boite d’apprentis sorciers qui n’est pas capable de démanteler Brennilis depuis 1985 et pas avant 2040 ! combien de temps cela va prendre pour Fessenheim ? et en plus ils veulent faire démarrer l’EPR qui a une cuve défectueuse et mettre des mini EPR partout , c’est irresponsable ! seule la France dans le monde s’entête sur cette énergie mortifère et dangereuse !
L’avenir de notre Planète n’est pas dans le Nucléaire,
La situation mondiale… Ukraine… Gaza…
très inquiétante ….
Je croyais la centrale de Brennilis démantelée…comme on trompe facilement les personnes même attentives. 40 ans de travaux, démantèlement non résolu! qui dit mieux?
Risque d’incendie, radioactivité rémanente, irradiation des ouvriers …voilà sur quoi repose ces “traitements de déchets nucléaires” …mais ne bougez pas!
Tout va bien!
Bonsoir,
Il est évident que nos irresponsables politiques se fichent royalement de la santé des populations…je ne leur souhaite décidément Rien…ni bon, ni mauvais…ces gens m’indiffèrent…et “en même temps”, je les déteste… De toutes façons, je suis bien tranquille, un jour ou l’autre (hélas ?) leurs petits-enfants en feront AUSSI les frais… Tant mieux ?’?’ ?
Comment démanteler Brennilis depuis 1985? Pas avant 2040? Et avec quelles retombées polluantes? Et combien de temps cela va prendre pour Fessenheim ?
De ce fait, mettre en route l’EPR qui a une cuve défectueuse et mettre des mini EPR partout , c’est vraiment irresponsable ! Honte à la France, qui s’entête sur cette énergie mortifère et dangereuse.
Messieurs les dirigeants, avez-vous une vision d’avenir responsable ? Avez-vous des enfants ?
Décidément, force est de constater que le bipède du haut de sa bêtise est le seul être vivant capable de se “mettre une balle dans le pied” en utilisant la planète comme une poubelle !!
Pas de radioactivité pour les générations à venir
Fuite en avant vers plus d’énergie inhérente au capitalisme ?
Ce n’est pas une transition qui est en cours, les sources d’énergie s’additionnent et aucune ne diminue.
Nucléaire, non merci !!!!
C’est lamentable. Partout dans le monde on renonce au nucléaire, et on commence à regarder l’impasse en face… Pas en France, pays de Lumières ! Elles semblent en cours bien avancé de l’extinction, ces Lumières…
Non au tout nucléaire !!! EPR, j’en veux pas et toujours pas !!!
Comment peut-on nous faire croire qu’on va gérer les déchets en les enfouissant… et si en prospectant nous retrouvions des déchets d’uranium laissés par nos ancêtres ????….
C’est complètement irresponsable de vouloir continuer à fabriquer du nucléaire !!!!
Fausses promesses du nucléaire, extraction polluante, décontamination hors de prix (quand cela est possible), enfouissement pour les générations futures, coûts astronomiques et retard de tous les chantiers, quels cadeaux !!! Quand ce n’est pas une catastrophe qui nous pend au nez… Au fait, quand les rivières seront à sec (et c’est de plus en plus le cas) comment allons nous refroidir tout ça ???
Je me suis permis de répondre sur le site ASN avec un argument politique et un argument de technologie de mesure.
Avis défavorable – doute sur la validité de la consultation
a) Compte tenu de l’incertitude qui pèse sur la fusion ASN – IRSN en ce 4 avril 2024, je pense que la procédure de consultation n’est pas valable. L’IRSN assure en effet le rôle d’expertise sur Brennilis depuis longtemps (cf les rapports produits presque chaque année jusqu’en 2022). Le face à face EDF ASN (R) ne permettra pas le même niveau de validation des conclusions et décisions.
b) Les décisions du président de l’ASN démontrent des efforts pour mettre à jour des documents de 2011 pour les travaux prévus à partir de 2024. Des soucis de prise en compte des résultats de mesure passés sont explicites. Toutefois, le niveau de surveillance est encore marqué par des méthodologies anciennes de suivi de processus naturels ou anthropique. D’autant plus que certains seuils sont abaissés et que les travaux qui vont commencer n’auront probablement pas les même séquencements que les travaux antérieurs.
A titre d’exemple : il est donné une « marge opérationnelle » en baissant des seuils mais certaines mesures ne seront pas connues en temps réel. Plusieurs mesures sont effectuées à fréquence mensuelle ce qui s’expliquait en période d’inaction pour la surveillance simple, pas en période opérationnelle. L’importance du premier démantèlement de centrale nucléaire qu’est le chantier de Brennilis réclame que les mesures soient ré-analysables dans le futur. Il faut donc implanter des séries temporelles à des fréquences compatibles avec les cycles naturels ( au moins horaire) et opérationnels (probablement mn). Même si des effets sont différés comme pour les piézomètres ; la mesure ne peut pas être mensuelle comme pour la radioactivité ambiante. Pour des prélèvement intégrateurs comme les prélèvements sur filtres, une fréquence doit être établie en lien avec les rythmes réels. Les nouvelles technologies comme les échantillonneurs passifs pourraient apporter des capacités de mesures intégrant les paramètres des traces de métaux. A noter une approximation marquante pour le lecteur qui est le recours à des mesures ou prélèvements uniquement dans un axe situé sous le vent dominant. La rose des vents à Brennilis et ses variations saisonnières montre des orientations plurielles (à affiner avec météo France mais le bon sens breton retiendra au moins Noroit, Suroit et vent d’E-NE). La notion de vent dominant n’est pas pertinente, d’autant plus que des évènements extrêmes se succèdent ces dernières années avec des orientations inhabituelles.
Entre 2011 et 2024, les savoir-faire en monitoring d’installations et en observation de phénomènes naturels ont évolué (cf le programme d’infrastructure de recherche européen ICOS de suivi des paramètres atmosphériques du climat et de la pollution). Les décisions modificatives soumises à avis sont insuffisantes pour assurer la sécurité des citoyens, des écosystèmes et l’accroissement des connaissances par des longues séries temporelles qui seule permettra de montrer aux générations futures quelle voie prendre pour la phase démantèlement des centrales nucléaires.
NON AU NUCLEAIRE – L’extraction génère trop de pollutions, la décontamination quand elle est possible est très coûteuse, l’enfouissement contamine les sols pour les générations futures, les coûts sont astronomiques et tous les chantiers sont en retard, demande trop d’eau pour refroidir les réacteurs alors qu’on va en manquer de plus en plus !!! Sans exclure une catastrophe nucléaire….!!!
depuis la première centrale nucléaire construite on savait qu’il n’y avait pas de moyen pour retraiter les futurs déchets, on a juste cru aux mensonges des “spécialistes” qui disaient que d’ici le fin de vie des centrales on aura trouvé le moyen de retraiter les déchets; Preuve est faite qu’en matière de sécurité comme ailleurs il ne faut pas “compter l’œuf dans le cul de la poule” , si même nos dirigeant ne savent pas ça, c’est très grave ! Et on récidive avec les EPR, franchement serions nous assez débiles pour toujours refaire les mêmes erreurs, visiblement certains individus le sont ! A quand des dirigeants responsables et assez courageux pour ne pas croire aux balivernes de gens trop égotistes et égocentristes qui se fichent royalement du reste de la population !