Une consultation à propos de l’EPR de Flamanville a lieu jusqu’au 15 septembre. Nous vous proposons de faire votre marché parmi les différentes options proposées.
Avis des groupes du Réseau “Sortir du nucléaire” sur cette consulation
Collectif antinucléaire dieppois
Cette consultation à propos de l’EPR de Flamanville illustre bien la façon dont le lobby nucléaire envisage la démocratie : 22 000 pages sur lesquelles on demande “un avis éclairé” aux citoyens après les avoir noyés sous des données techniques parfois caviardées ( secret des affaires, industriel invoqués) et redondantes : un moyen de nous intimider, nous dissuader de contester ces choix catastrophiques. Cela permet aussi d’éluder les dangers que présentent la cuve défectueuse irremplaçable, le couvercle qui ne servira qu’un cycle de 18 mois avant de devenir un énorme déchet radioactif, etc…Cette précipitation sordide ( pour faire passer ce changement comme “frais d’exploitation” et non “dépassement du budget de construction”) et le mutisme qui entoure les derniers déboires de l’EPR chinois donnent encore plus de poids à notre opposition aux EPR2 prévus à Penly.
CRILAN :
Pas d’expertise indépendante ? pas de démarrage pour l’EPR ! Dans le cadre de le consultation ASN du 15 juin au 15 septembre en vue du démarrage de l’EPR, le CRILAN organise des actions d’information en direction du public afin de l’ inviter à participer à cette consultation : Programme sur crilan.fr et Facebook CRILAN.Les volontaires sont invités à participer à ces animations : contact@crilan.fr. »
Can-Ouest :
Qui peut croire qu’un large public pourra s’approprier et émettre des avis pertinents sur un rapport de 13200 pages pendant 102 jours en été ? Encore une fois, l’ASN applique la règlementation , mais on peut anticiper la conclusion de cette nouvelle enquête publique sur l’autorisation de mise en service de l’EPR de Flamanville, comme pour celle sur le couvercle et le fond de cuve à l’acier de mauvaise qualité, moyennant quelques préconisations de fonctionnement, cet avis sera positif !
Ne nous laissons pas abuser par cette consultation bidon !
Pas de mise en service de l’EPR ; transformons le en musée des grands chantiers inutiles et imposés du XXème siècle !
Avis de Guillaume Blavette membre de FNE Normandie
Cette consultation relative à la demande de mise en service du réacteur de Flamanville est pour le moins surréaliste alors que les incertitudes sur la capacité de ce prototype industrielle à fonctionner restent immenses.
trois arguments principaux pour produire un avis négatif en réponse à cette consultation :
1 faible capacité d’EDF à entendre réserves et remarques qui lui sont adressées.
2 récapituler les écarts, incidents et accidents qu’a connus l’EPR en lien avec la sûreté nucléaire pendant sa phase de construction et d’expliciter les mesures prises pour y répondre, en particulier pour ce qui concerne la cuve du réacteur.
3 la nature même des informations présentées au public. Dans chaque volume des données font défauts.
Au fiasco industriel fait suite un fiasco démocratique après la validation pour le moins surprenante de la cuve de ce réacteur.
Comment dans ses conditions envisager une relance de la filière nucléaire ?
Consultation sur la mise en service de l’EPR de Flamanville : des arguments prêts à l’emploi par le Réseau Sortir du Nucléaire
Vous voulez contribuer à la consultation de l’Autorité de Sûreté Nucléaire mais vous ne savez pas quoi dire ? Pas de problème, le Réseau “Sortir du nucléaire” vous a préparé une liste d’arguments ! Écologie, argent, mix énergétique, risques industriels… laissez-vous inspirer ! À utiliser sans modération et à modifier à votre convenance.
Donner votre avis sur le site de l’ASN(237 contributions au 1er septembre
Interpellez directement l’ASN
Faisons de cet Etablissement Public Rétrograde le musée des grands chantiers inutiles et imposés du XXème siècle
cliquer sur le lien dans le commentaire ci-dessous
envoyer le massage à l’ASN ici
Un message s’ouvrira que vous pourrez compléter de vos coordonnées et de vos arguments.
Cet EPR est un scandale démocratique, financier, écologique et anti social
Cet EPR est un scandale démocratique, financier, écologique et anti social. Quel gaspillage de l’argent public, combien d’installations solaires, éoliennes, en tout cas réellement durable et sans danger auraient pu être créée avec ?
Non à la relance de l’EPR : privilégier l’énergie solaire à implanter sur les toitures des grandes surfaces et des particuliers qui le souhaitent.
Echange mes centrales du Tricastin contre des éoliennes et des panneaux solaires !
quel monde de déchets allons nous laisser aux générations futures! c’est lamentable!
Je suis vraiment révoltée par les mensonges et le cynisme des responsables du nucléaire en France. Je dis NON à la mise en service de l’EPR de Flamanville. Projet ruineux, désastre financier, désastre technologique, désastre démocratique et social, désastre écologique.
La mise en service de l’EPR de Flamanville est un scandale . Son seul coût déjà est une honte.
Avis défavorable: L’ EPR de Flamanville constitue non seulement un scandale et un désastre financier, mais aussi une aberration écologique, un danger pour la planète et tous leurs habitants actuels et à venir…
Non à l’avenir de l’EPR sans l’accord des Français
Echange mes centrales du Tricastin contre des éoliennes et des panneaux solaires !
Arrêtez ce programme catastrophique au niveau écologique et économique ! Pitié pour nos enfants et petits-enfants !
Je ne suis pas certain de vouloir échanger les EPR systématiquement par des champs de panneaux photovoltaïque et/ou des champs d’éoliennes si elles ne sont que le fond de commerce d’entreprises peu scrupuleuses des problèmes d’environnement et dont la principale raison d’être est, sous couvert de bonne conscience écologique, d’engraisser la myriade de filiales et ses quelques actionnaires. Il faudrait bien sûr arrêter ces projets pharaoïques d’un autre temps qui nous mènent droit au mur. NON au nucléaire quoi qu’il en soit. Plus de moyens pour développer des alternatives de toutes sortes, air comprimé, hydrogène, vent, soleil, eau… en faisant participer directement les citoyens et les collectivités territoriales.
Il faudrait aider les particuliers à produire eux-mêmes de l’électricité durable, respectueuse de l’environnement.
Mais jusqu’à quand va-t-on mettre en danger les générations furures par des technologies hasardeuses qui n’enrichissent qu’une minorité qui peut se mettre à l’abri en cas de catastrophe?! Et en plus on nous prend pour des déficients mentaux,,incapables d’analyse et de synthèse …Les énergies renouvelables VITE ET MASSIVEMENT( pour les champs d’éoliennes, la mer est vaste,et pour les panneaux solaires nous ne manquons pas de technologies de proximité non invasives du territoire) ET VIVE LA GÉOTHERMIE, NATURELLE, OU FORCÉE PAR INJECTION D’EAU FROIDE DANS LES COUCHES CHAUDES DU SOUS-SOL SOL
on parle toujours du surcout du réacteur de Flamanville
Jamais de ce que nous coute le 1er, celui de Finlande, parce que Cofacé!
Cet EPR est un scandale démocratique, financier, écologique et anti social
Pas de mise en service de l’EPR ; transformons-le en musée des grands chantiers inutiles et imposés du XXème siècle !
Au vu des problèmes rencontrées sur ce chantier de Flamanville depuis des décennies, qu’attends t-on pour tout stopper.
Au vue de tous les commentaires négatifs sur ce sujet, il est évident que nous gaspillons des milliards dont les générations futures porteront le plus grand poids.
Et notre belle planète bleu, que de pollutions et souffrance nous lui imposons. Nous gaspillons l’eau nécessaire au refroidissements des moteurs, et nous la polluons.
L’eau c’est la vie….. que fait-on de cette vie ? DB
Un réacteur nucléaire supplémentaire : gouffre financier d’une politique économique inadaptée aux changements climatiques , consommatrice à outrance d’une eau raréfiée réchauffée. Inacceptable, illogique, dangereux…….
Il faut absolument préserver la ressource en eau, sa biodiversité indispensable au vivant
Le dossier ne possède toujours pas l’avis obligatoire de l’Autorité Environnementale cependant qu’ EDF ne peut pas assurer la gestion ,acceptable , d’une industrie ni saine, ni propre, ni renouvelable, ni adaptée à l’urgente nécessité de solutions actuelles
Non à ce projet de “remise en état”. Non, le nucléaire n’est pas une énergie propre et sans risque et elle est très très coûteuse!!!
De grands discours suivis de décisions contraires aux intérêts de la population, de nos enfants et de la survie de la terre et de la faune. Que d’incompétences sauf si le but n’était pas de tout détruire !!!
Outre que l’EPR est un gouffre financier, il est temps d’en finir avec le nucléaire, dangereux et qui n’est pas décarboné : en effet, les mines d’uranium sont, comme toutes les mines, polluantes. Et le refroidissement des réacteurs des centrales contribue au réchauffement des fleuves, et donc au réchauffement de la planète. Par ailleurs, l’uranium n’est pas une ressource inépuisable. Enfin, la question des déchets nucléaires est un problème énorme, puisque que, même enfouis, ils produiront de la radioactivité pendant des millénaires.
Scandale financier, économique, écologique,…
Je reprends le commentaire de M ou Mme Penot, ( merci à cette personne)
“Outre que l’EPR est un gouffre financier, il est temps d’en finir avec le nucléaire, dangereux et qui n’est pas décarboné : en effet, les mines d’uranium sont, comme toutes les mines, polluantes. Et le refroidissement des réacteurs des centrales contribue au réchauffement des fleuves, et donc au réchauffement de la planète. Par ailleurs, l’uranium n’est pas une ressource inépuisable. Enfin, la question des déchets nucléaires est un problème énorme, puisque que, même enfouis, ils produiront de la radioactivité pendant des millénaires.”
Les problèmes dans la construction de l’EPR de Flamanville montre que nous avons perdus le savoir-faire, il ne faut donc pas continuer. Il vaut se tourner vers le solaire et son complément l’énergie Éolienne.
En outre que l’EPR est un gouffre financier, il faut arrêter le nucléaire, qui est dangereux et qui n’est pas décarboné : en effet, les mines d’uranium sont, comme toutes les mines, polluantes. Et le refroidissement des réacteurs des centrales contribue au réchauffement des fleuves, et donc au réchauffement de la planète. Par ailleurs, l’uranium n’est pas une ressource inépuisable. Enfin, la question des déchets nucléaires est un problème énorme, puisque que, même enfouis, ils produiront de la radioactivité pendant des millénaires
Le réacteur n’est pas fait pour résister à une chute d’avion de ligne ni à une attaque armée, c’est trop risqué.
EDF a tout prévu à Flamanville sauf les innombrables déboires de ce chantier et des autres EPR dans le monde… Comment croire aujourd’hui que cet exploitant est prêt à affronter les problèmes de demain ?
NON à l’EPR
Le réacteur n’est pas fait pour résister à une chute d’avion de ligne ni à une attaque armée, c’est trop risqué.
EDF a tout prévu à Flamanville sauf les innombrables déboires de ce chantier et des autres EPR dans le monde… Comment croire aujourd’hui que cet exploitant est prêt à affronter les problèmes de demain ?
NON aux EPR
Non à l’EPR
Cet EPR est un scandale démocratique, financier, écologique et anti social. Quel gaspillage de l’argent public, combien d’installations solaires, éoliennes, en tout cas réellement durable et sans danger auraient pu être créée avec tout cet argent?
Que dire des failles trouvées dans les EPR chinois ? Quand allez-vous cesser de jouer avec la planète à la roulette russe ?
Le nucléaire est une impasse, de la demande d’extraction d’uranium et ses conséquences économiques comme géopolitiques aux déchets radioactifs pendant des millénaires sans solutions en passant par les risques liés à l’exploitation, fuites, accaparement et réchauffement des eaux des rivières ou côtières…
Toute la filière est un danger pour l’avenir des pays nucléarisés comme de toute la planète sans distinction de ses Habitants humains, animaux ou végétaux.
Le nucleaire est une aberration écologique, économique, sociale et politique…
STOP “No Nuke”