RN88 : trois ans après l’enquête publique, l’avis des usagers est redemandé

Une nouvelle enquête publique a été lancée par la Région pour confisquer encore des terres. Des 140 ha annoncés on passe a 190 !!!!
En suivant le lien ci dessous, vous tomber sur le site de la préfecture qui “héberge” l’enquête ouverte du 12 juillet au 12 aout !
Il est important de faire participer un max de monde en précisant:
 -être usager de la RN88 d’où que vous soyez
-Que le projet ne correspond plus aux besoins actuels en terme de déplacement (où sont les transports en commun, le frêt…?)
– non respect des accord de Paris puisque le projet prévoit 2 km de tracé en plus de l’actuel, donc, plus de kilomètres roulés, donc plus CO2
– Que ce projet est un désastre pour la biodiversité, habitat de faunes protégées,
– Que ce projet utiliserait des terres agricoles, détruirait des zones humides, des sources naturelles
– destruction des paysages
– etc…
ATTENTION La phrase “je suis opposé.e à ce projet” doit apparaitre clairement en début ou fin d’argumentaire
La région rameute ses soutiens qui ont déjà commencé à répondre, l’enjeu est hyper important, faites circuler
 Voici le lien pour une participation numérique ! Il y a un onglet participer en haut à droite
Merci beaucoup !
Be Sociable, Share!

9 réflexions au sujet de « RN88 : trois ans après l’enquête publique, l’avis des usagers est redemandé »

  1. À distance parcourue égale l’autoroute tue 4 fois mois que la route.
    Tant qu’on n’aura pas remplacé massivement la bagnole par d’autres moyens
    de déplacement,
    si on a le soucis de la vie humaine (ce qui est la base de toute morale véritable)
    on ne peut pas être contre les autoroutes.

  2. JE SUIS TOTALEMENT OPPOSÉE À CE PROJET qui va à l’encontre de toute logique responsable envers la nature, la biodiversité, et qui supprime des terres cultivables. Le bitume ne se mange pas. Encore plus de voitures et moins de transports en commun…

  3. Je suis opposée à ce projet qui ne va pas dans le sens de la protection du vivant alors que nous sommes en transition éco-énergétique : des zones humides, des sources naturelles, des biotopes multiples seraient encore détruits …
    Ce projet ne respecte pas les accords de Paris puisque le projet prévoit 2 kms de tracé en plus de l’actuel, ce projet valorise les déplacements en voiture et non les transports en commun, bref ce projet est d’un âge révolu !

  4. je suis opposée au projet
    quand on n’aura plus de terre pour cultiver on sera peut être en vie mais a mourir de faim
    si nous voulons accélérer la fin de nos société c’est ce qu’il faut faire

  5. GRRR, marre et re-maaarrrre de ce Wauquiez !!!!
    Bon, on se calme. Voici ma participation à la consultation publique :
    Opposée à ce projet.
    Les prévisions concernant l’augmentation du trafic et la rentabilité du projet relèvent de “la boule de cristal”.
    L’accidentologie peut être diminuée en améliorant le réseau existant.
    Le gain de temps est dérisoire : quelques minutes gagnées et combien de nature perdue ? Car cette déviation va non seulement aggraver l’artificialisation des sols mais aussi impacter plus d’une centaine d’espèces protégées, sans oublier les terres agricoles gâchées. Enfin, alors que nous subissons cet été, quasi quotidiennement, les effets des bouleversements climatiques, vouloir soutenir un projet qui ne fera qu’augmenter les émissions de GES relève de l’absurde ou de la mauvaise farce.
    Je conteste donc la légitimité de ce projet routier en complète contradiction avec les objectifs nationaux et européens de limitation des pollutions et rejets de CO2, de réduction de l’artificialisation des sols et de conservation de la biodiversité.
    PS : Je ne suis pas de la région, mais ce type de projets absurdes affecte les perspectives d’avenir de l’ensemble de la population en détruisant l’environnement. Voilà pourquoi il me semble être en droit de réagir sur ce dossier. Merci pour votre attention.

  6. Avis défavorable

    Comment peut-on mettre en avant un petit nombre de décès devant un si grand impact sur l’environnement en terme de bilan carbone, de santé publique vis à vis de la pollution atmosphérique, qui elle tue bien plus, et d’impact sur les terres arables agricoles et les espaces naturels…!

    Les autoroutes c’est du passé, il faut inventer de nouveaux modes de déplacements plus souple, plus partagé, plus équilibré, moins rapide peut-être (et oui) et pourquoi pas les navettes autonomes co-partagés pour aller au travail par exemple…
    ET pour les démagos, le cheval, ce n’était pas si mal on prenait le temps de vivre au rythme de la nature…
    Il y a un truc qu’on appelle aussi le télétravail, il faut le maximiser à fond…

    Donc en conclusion : avis tout à fait défavorable

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *