Pétition : Il faut abandonner le nucléaire, et maintenant !

Monsieur le Président
Face à la énième malfaçon des soudures du réacteur nucléaire, il serait salutaire pour tout le monde qu'un coup d'arrêt définitif soit enfin donné à ce fiasco. Rappelons qu'une catastrophe nucléaire, c'est un drame humanitaire, environnemental et économique, un coût d'au moins 500 milliards d'euros et un pays à la grande richesse agricole et touristique, qui sera contaminé et ruiné.
Je demande que l'après nucléaire soit organisé dès maintenant.
Dans cette attente, veuillez croire en ma vigilance citoyenne sur vos décisions.
ET, ce d'autant plus que vous ne pouvez plus justifier cet entêtement à achever cet outil par l'ASSURANCE de notre AUTONOMIE ÉNERGÉTIQUE, dès lors que VOUS AVEZ LAISSÉ VENDRE la partie ALTERNATEUR-GÉNÉRATEUR d'ÉLECTRICITÉ d'ALSTHOM à GÉNÉRAL ELECTRIC, qui peut À TOUT MOMENT, REFUSER DE FOURNIR les ELEMENTS NÉCESSAIRES à la MAINTENANCE de TOUS NOS ALTERNATEURS (sur TOUTES nos CENTRALES NUCLÉAIRES) au MOINDRE DIFFÉRENT avec les ÉTATS-UNIS (cf. les CATAPULTES du PORTE-AVIONS CHARLES de GAULLE !).
IL FAUT AVOIR un peu de MÉMOIRE, et ASSUMER ses ERREURS ! (que N'AVEZ VOUS VEILLÉ au RESPECT DU PROJET de VENTE LABORIEUSEMENT ÉLABORÉ par ARNAUD MONTEBOURG, lorsque VOUS l'avez REMPLACÉ : les 3 Sociétés qui devaient être créées à 50/50, qui l'ont été à 49/51 ! sans compter qu'il EST REVENU à ALSTHOM de REGLER les PÉNALITÉS, IMPOSÉES par les États-Unis, en lieu et place de GÉNÉRAL ELECTRIC : TOUT CELA pour permettre la LIBÉRATION des 3 CADRES EMPRISONNÉS, et , SURTOUT à PATRICK KRON d'AVOIR L'ASSURANCE de ne PLUS JAMAIS ÊTRE INQUIÉTÉ par les ÉTATS-UNIS !!!! : IL a SÛ FAIRE PASSER SON INTÉRÊT PERSONNEL AVANT l'INTERÊT NATIONNAL !, POURQUOI la FRANCE NE LE TRADUIT-ELLE PAS en JUSTICE POUR "HAUTE TRAHISON" !
POURQUOI AUSSI les DEMANDES de COMMISSION PARLEMENTAIRE demandées par Mr MIARD, ont-elles été étouffées par "LES RÉPUBLICAINS" ? EST-CE parce que plusieurs d'entre eux AVAIENT BÉNÉFICIÉ DE "RECLASSEMENT" par GÉNÉRAL ELECTRIC ?
AU FINAL NOTRE INDÉPENDANCE ENERGETIQUE est un LEURRE, ELLE N'EXISTE PLUS, alors QUE VOUS CONTINUEZ DE LA FAIRE CROIRE AUX FRANÇAIS : DEPLORABLE MENSONGE !
1°)STOPPEZ IMMEDIATEMENT l'EPR de FLAMANVILLE: C'EST CE QUI COÛTERA le MOINS CHER AU PAYS !
2°)RECENTREZ les RECHERCHES du CEA sur ce qu'elles DEVRAIT ÊTRE : les ENERGIES RENOUVELABLES car actuellement, au dire, même, de l'ADMINISTRATEUR GÉNÉRAL du CEA lors de son audition par la COMMISSION D'ENQUÊTE sur le NUCLÉAIRE, il y a quelques années, AVAIT DÛ RECONNAITRE que 90% des CREDITS RECHERCHE alloués au CEA, étaient CONSACRÉS à la RECHERCHE DE SOLUTIONS pour LES PROBLÈMES de l'EPR ! et les 10% restants sur LES BATTERIES pour réguler la PRODUCTION NUCLÉAIRE, à la CONSOMMATION
3°)ARRÊTEZ TOUTES LES CENTRALES NUCLÉAIRES LE PLUS VITE POSSIBLE : cela SUPPOSE UNE VOLONTÉ POLITIQUE QUE VOUS N'AVEZ PAS !, ATTENDEZ VOUS UNE CATASTROPHE sur BUGEY, BLAYAIS, ou AUTRE "FUKUSHIMA", pour "RÉFLÉCHIR" ?

POUR la FRANCE MERCI.

Michel LE GALL qui VIT DANS L'INQUIÉTUDE, CHAQUE JOUR, et POUR L'AVENIR DES GÉNÉRATIONS FUTURES, pas pour 2022 !

LE GALL Michel
30/08/2020 - 09:59:12

Led nucléaire est une énergie importée dans la biosphère, qui proçvoque une légère augmentation anthropique, notée LAA, de son niveau d'énergie, donc du chaos et de la quantité de chaleur, donc de la température,qui, par la loi de thermohygrométrie, provoque une LAA de l'eau restant dissoute dans la troposphère par-delà les cycles de l'eau, qui s'ajoute aux LAA de GES, et qui contribue à la LAA de l'effet de serre.
il faut cesser d'importer de l'énergie dans la biosphère, donc sortir du carbone fossile et du nucléaire, sans recourir à la géothermie, et en albédo-compensant le Solaire, de préférence thermique plus puissant et rustique.
Il faut réapprendre à nous satisfaire des énergies issues de la biosphères que sont l' l'éolien, l' hydraulique, la biomasse, dans la mesure de ce que la Nature pourra régénérer dans un contexte qui va inexorablement se dégrader.

Pour Alain :
Le cycle biologique du Cs137 est consolatoire, car le scénario est beaucoup moins réjouissant pour les actinides et leurs descendants dont la période est beaucoup plus longue, et la radioactivité beaucoup plus nocive.
Le Pu241 émet un béta, et donne de l' Am241 émetteur alpha, beaucoup plus radiotoxique.

Daniel LAMBEAUX
16/07/2020 - 19:07:38

Les déchets nucléaires cumulés pour des milliers ou millions d'année sont un cadeau empoisonné aux futures générations. Les décideurs n'ont-ils pas d'enfants ? Leur vision à court terme est totalement immature et dépassée.

Nelly Bordeau
15/07/2020 - 20:44:46

Fukushima : que devient le césium radioactif dans les forêts ?
https://www.pourlascience.fr/sr/cahier-special/fukushima-que-devient-le-cesium-radioactif-dans-les-forets-19630.php  

Alain UGUEN
11/07/2020 - 07:49:59

Pourquoi continuer dans une voix qui comporte des risques alors que d'autres solutions alternatives plus saines existent ?

Laurent, webmaster de https://www.perceuse-colonne.fr  

Laurent
29/04/2020 - 14:31:36

Bonjour,
Il est nécessaire de sortir du nucléaire et de privilégier que les énergies propres er renouvelée, si ce n’est pas pour nous, au moins pour nos enfants et petits-enfants, cela est primordial.

Claire
11/02/2020 - 08:12:50

Je ne pense pas qu’il est nécessaire de faire une pétition. Il est juste impératif d’arrêter cela car tout le monde est bien conscient de ses conséquences. Tout le monde en est victime.
Kylie

Raissa Libie
05/02/2020 - 06:25:01

Non au nucléaire en France, on ne vit pas dans un pays de licorne !

Pyjama Licorne
01/07/2019 - 09:28:28

Merci à Genève et aux élus suisses d.avoir accueilli ces personnalités qualifiées et connues pour leur lutte incessante contre l'absurde énergie nucléaire, et permis le lancement de cette pétition.

Jean Claude Brunebarbe
12/05/2019 - 09:53:46

Vu des documents c..au LCI d'accueil sur les nombreux manquements a la sécurité il y a 40 ans !
Vu les piscines nucléaires de Narbonne. ..

André
26/04/2019 - 15:06:51

Je comprends l'inquiétude mais Fukushima au Japon c'était construit sur une archipel sensible aux tremblements de Terre et raz de marré... Tchernobyl, ce n'est pas la centrale qui a explosé mais le système de refroidissement qui était défaillant, et tout le monde le savait mais fallait rien dire sinon c'était remettre en cause la renommée du régime soviétique... Moi je suis pour le tout électrique mais personne n'a réellement pensé au l'aménagement de la carte de rechargement (cf l'interview récente du président de Renault). Alors on fait quoi sans centrale nucléaire ? L'Allemagne a recommencé à ouvrir ses mines de charbon !!

Mina de https://www.meetup.com/fr-FR/Cosplay-et-manga-Lille/  
et https://www.kigurumiboutique.com  

Mina
04/03/2019 - 13:48:23

Il faut abandonner et revenir aux vraies valeur de la vie.
Au temps de Merlin ou la nature était reine :
http://www.mozaique-du-monde.com/manoir-merlin-magicien-mayenne/  

Corinne
12/02/2019 - 09:39:38

Le nucleaire dépassé et dangereux!! Halte au désastre annoncé !!!!!

Pierre, responsable de https://jeretiens.net  

Pierre le Nam
02/09/2018 - 15:54:02

Je suis également contre la prolifération des déchets nucléaires! Malheureusement nicolas Hulot a démisionné... :(

https://videoprojecteur-led.com/  

Simon Lévy
29/08/2018 - 05:58:44

Je suis de tout coeur avec vous.
https://www.gazonsynthetique.info/2018/06/piscine.html  

Maxime
14/07/2018 - 18:07:43

Il faut aider

Lisalou02
22/03/2018 - 01:12:45

Je signe avec plaisir votre pétition. Tant que l'on ne sait pas comment traiter avec sécurité les déchets nucléaires cela ne peut pas durer.

Kevin, de http://www.perceuse-visseuse.fr/  

Kevin
23/06/2017 - 10:40:18

J'ai signé pour ma part, le nucléaire va courir à notre perte, c'est une honte !

Stéphanie

Stephanie
28/04/2017 - 14:34:05

Non au cataclysme programmé par la veulerie et la politique de l'autruche de nos dirigeants

Françoise Carthieux
24/04/2017 - 18:52:33

C'est justement proposé par François Asselineau : un grand débat contradictoire pour prendre connaissance de tous les avantages et inconvénients du nucléaire civil, suivi d'un référendum. Plus exactement, il s'agit d'un débat sur la politique énergétique en général, le nucléaire y ayant une place importante puisque "on n'a jamais demandé leur avis au Français". Beaucoup de ses propositions visent justement à rendre sa démocratie à la France.

Pascal Leclerc
19/04/2017 - 11:01:43

Dans la "série "des kata évitées de justesse : 7 minutes avant le " clash " ! la Suéde 2006 , curieux signalé en Allemagne pas en France ou confidentiel ?
Et je ne parle pas des fuites " sans importance !
Mais déjà les explosions nucléaires avaient répandus pas mal de produits radioactifs !
Chez Yves Michel : Les conséquences de Tchernobyl sur la santé et un autre : LES conséquences sur la natalité , pas de lecture le soir !Pondu par le " Centre d'analyse et de coordination" Ecologie et Santé " République du Bélarus
Bref du -Direct - même pas 10 euros !

Ughetto
19/04/2017 - 10:13:34

Le nucléaire, rien que le nom, fait peur ! Un jour Hiroshima, un autre Tchernobyl et encore Fukushima, sans parler des catastrophes évitées de justesse et celles dont on ne nous parle pas... et puis, un jour, celle qui sera à deux pas de notre porte. On ne pourra pas dire que l'on ne savait pas !!!

un anonyme
18/04/2017 - 18:39:10

oui...un débat public pour sortir du nucléaire...et voir, par curiosité, où en est la conscience de ce public Français à ce sujet !!!

helenageorgia
18/04/2017 - 14:15:59

il sera bien temps de se plaindre après un accident !
Il faut absolument arrêter ses bombes à retardement avant qu'il ne soit trop tard, c'est une évidence

duflot
17/04/2017 - 20:42:35

C'est d'une telle évidence!!!
La probabilité d'un accident n'importe ou et n'importe quand est tout simplement inacceptable pour moi. Surtout quand nos dirigeants ont déjà commencé à augmenter les minimum d'exposition admissibles par la loi... comme à Fukushima. En vu d'une catastrophe probable voire certaine sans doute. Et pour quelles raisons, sinon le dictat du lobby énergétique. 50 ans que ça dure malgré leurs échecs successifs et déjà des générations qui vont en subir les conséquences...même sans catastrophe puisque les déchets posent déjà un grave problème.
Alors du vent à toute cette industrie corrompue et mettons a la lumière (du soleil bien sur) les nouvelles énergies qui je le crois, sont prêtes à se substituer à ce fiasco nucléaire.

Jacques MARTET
17/04/2017 - 18:35:12

Je ne veux même pas envisager le problème de l'énergie atomique et de ses déchets sous l'angle écologique, ou financier, ou social, ou militaire, ou politique. Pour moi, le problème est avant tout moral : a-t-on le droit, pour le confort -relatif- de quelques centaines de millions de nos contemporains, d'abandonner aux générations futures nos déchets toxiques pour des centaines de milliers d'années ? Ma réponse est éde toute évidence NON.

BASTIDE gérard
17/04/2017 - 17:17:41

Oui pour un débat public sur le nucléaire

MORENO
17/04/2017 - 12:56:10

Tout à fait d'accord pour diminuer le nucléaire.
J'ai déjà commencer à consommer moins et me serre la ceinture.
Le grand problème est que peu de monde en fait autant.
Et pourtant, le risque est bien réel : Un accident nucléaire survenu en mars 1980 à la centrale de Saint-Laurent-des-Eaux... a eu pour conséquence une pollution de la Loire par du plutonium.
Il faut aussi évoquer le problème des déchet haute activit vie longue. On ne sait pas quoi en faire...
DS
Ingéneur Chimiste.

DS
17/04/2017 - 11:42:28

Abandon total du nucléaire indispensable pour sauvegarder l'humanité, la santé !!!!!!!!! Il faut agir au plus vite.

vamasa
17/04/2017 - 10:24:05

c'est le moment de voter pour ceux qui vont démanteler tout cela !!!!

dédé
17/04/2017 - 08:33:30

il est plus que temps de passer à d'autres manières de produire de l'énergie, d'en économiser...il y a déjà un héritage très lourd de déchets à gérer pour les générations présentes et futures...

morin
16/04/2017 - 22:00:51

Plus les centrales vieillissent, plus elles sont dangereuses. Et que faire des déchets radioactifs? Personne n'en veut !

Marguerite LAÜGT-PAMBRUN
16/04/2017 - 17:45:30

Nos politiciens hélas sont sourds et fermés face à cette question de sortie du nucléaire. Ahurissant de voir le silence dans cette campagne présidentielle. Et pas un pour parler de la sortie du nucléaire militaire et des armes nucléaires ! La France trop contente d'en vendre un maximum ailleurs.....

Jonquille
16/04/2017 - 14:25:08

Votez Mélenchon !

Valentine Quintin
16/04/2017 - 13:48:20

Des militants antinucléaires bloquent un train d'Areva près de Narbonne : ils réclament un grand débat public
http://www.ladepeche.fr/article/2017/04/16/2557169-nucleaire-ils-reclament-un-grand-debat-public.html  

Alain UGUEN
16/04/2017 - 09:54:44

Pour celui qui pense qu'il n'y a pas plus de risques qu'un déraillement : 1 le pire déraillement est local , Tchernobyl a empoisonné plus que l'Europe . 2 éditions Yves Michel :"" Les conséquences de Tchernobyl sur la santé"" et "" Les conséquences de Tchernobyl sur la natalité "" par les équipes médicales sur le terrain ; et toujours par ceux qui essayent de diminuer les dégâts "
"Tchernobyl , 25 ans après " Ah , j'oubliai : En plus , ça DURE !!

Ughetto
05/04/2017 - 21:14:39

Hélas, beaucoup de gens restent sans réagir devant tous ces " méfaits organisés " par un petit noyau de la " finance "....

helenageorgia
05/04/2017 - 11:09:57

"pas convaincu de l'objectivité de cette pétition"(...)"il n'y a pas plus de risque de faire des victimes qu'avec le déraillement d'un train grande vitesse ou la perte d'un avion gros porteur".
M Reillon je vous propose d'entreposer dans votre lieu de vie,les déchets nucléaires "bien protégés" correspondant à votre consommation d'électricité depuis votre naissance. Vous recevrez jusqu'à votre décès, et ce régulièrement, vos futurs déchets, dont vous prendrez grand soin avant de les transmettre à vos héritiers qui eux-mêmes en prendront grand soin avant de les transmettre à leurs descendants qui...
Je pense qu'il serait sain de cesser de faire l'autruche en niant "seulement " les dégâts potentiels d'un accident de centrale!
Bien proprement vôtre

un anonyme
04/04/2017 - 21:05:13

Les énergies renouvelables peuvent écologiquement et avec un prix moindre remplacer la dangereuse énergie nucléaire.

Nicole CREMEL
04/04/2017 - 16:06:35

IL URGENT QUE LES NOUVEAUX ELUS SOIENT DE VERITABLES PERSONNES RESPONSABLES AYANT UNE STRATEGIE A LONG TERME (ce qui nécéssite d'avoir une expérience du monde du travail réel d'au moins 15 ans)pour prendre le décision ferme et définitive d'une date d'ARRET DU NUCLEAIRE la plus rapide possible, sachant que les ENERGIES RENOUVELABLES ont déja fait la preuve de pouvoir les remplacer à trés brève échéance moins de 15 ans
Ces ENERGIES SONT SANS DECHETS (à vie )SANS CO2 inépuisables et offre toutes les garanties de SECURITE pour les citoyens et sont d'ores et déja moins cher que le NUCLEAIRE surtout quand il faudra payer en plus la note du démantèlement et du stockage des dechets nucléaires

Alain Begon
03/04/2017 - 10:49:11

Le seul élément sur c'est qu'on vas y passer !
Une 3° Catastrophe ailleurs peut seul arrêter des fous - inconscients , et encore !
Après la nourriture déformée chimiquement et en plus avec des toxiques , les antennes de portables , le compteur Linky ,les vaccins aux bébés et aux autres ( voir Vaxxed ) un troisième accident serait la fin !
Et dire qu'on a payé très cher , députés et sénateurs ! ! !

Ughetto
02/04/2017 - 15:13:08

STOOOOP!

Sylvie
02/04/2017 - 12:34:19

Il faudra peut-être...qu'il y ai l'explosion d'une centrale Nucléaire en France pour qu'Ils arrêtent " Flamanville "( et qui ne sert à rien...) !!!!

helenageorgia
01/04/2017 - 10:11:22

La catastrophe a déjà commencé!!!

gweltaz
01/04/2017 - 02:37:58

Abandonner le nucléaire, oui mais d'abord investir massivement dans les énergies renouvelables ce qui ne se fait pas aujourd'hui. Lorsque ces énergies plus propres et surtout moins dangereuses auront monté en puissance alors le nucléaire pourra décroître jusqu'à disparaître en pratiquant le stockage d'eau chaude pour le chauffage
En attendant les centrales dans leur conception et leur exploitation doivent être mieux contrôlées par l'état actionnaire en plus de la haute autorité de sûreté
L'état et ses dirigeants ne s'occupent pas des citoyens et assurent mal leur responsabilité; c'est un déni de démocratie

Le Vérinois

Le Vérinois
31/03/2017 - 22:05:18

Comment rester sans réagir devant une telle irresponsabilité, un tel manquement aux règles de sécurité?
La construction de l'EPR de Flamanville doit être arrêtée, et, réactions en chaîne, les centrales nucléaires fermées et démantelées l'une après l'autre.

cdoron
31/03/2017 - 18:57:11

Les fournisseurs français ne sont pas compétant, ainsi qu'EDF.

pellerin
31/03/2017 - 18:49:58

Comme d'habitude, on attend une catastrophe majeure en France pour prendre des "mesures". Mais dans ce cas ce sera, dans notre petit pays, la moitié du territoire rayé de la carte pour des centaines d'années... Heureusement que je suis âgé et surtout que je n'ai pas créé de descendance volontairement...

Guy CANAT
31/03/2017 - 13:09:02

Défauts sur la cuve de l’EPR de Flamanville : l'Autorité de sûreté nucléaire avait alerté EDF dès 2005 de dysfonctionnements chez le fabricant
http://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/info-franceinfo-defauts-sur-la-cuve-de-lepr-de-flamanville-l-autorite-de-surete-nucleaire-avait-alerte-edf-des-2005-de-dysfonctionnements-chez-le-fabricant_2121929.html  

Cuve de l'EPR de Flamanville : l'incroyable légèreté d'Areva et EDF
https://www.franceinter.fr/sciences/cuve-de-l-epr-de-flamanville-l-incroyable-legerete-d-areva-et-edf  

Décret d’autorisation de création de l’EPR prorogé de 3 ans : une marge illusoire pour un réacteur à abandonner d’urgence
http://www.sortirdunucleaire.org/Decret-d-autorisation-de-creation-de-l-EPR  

Alain UGUEN
31/03/2017 - 12:15:05

Quelle horreur, le nucléaire ! De nos jours, on ne peut nier ses dangers immédiats et à long terme !

Quand je pense à tous les dégâts et aux victimes qu'il y a déjà eu, je me dis que les décideurs sont inconscients ou fous.

Et que faire des déchets ? Les enfouir c'est compromettre l'avenir de toute vie sur terre...

Indispensable est l'arrêt quasi immédiat des centrales déjà construites, et ne pas continuer à en construire de nouvelles. Il y a tant de moyens autres pour produire de l'électricité, qui sont inoffensifs et font travailler des "locaux". Et puis, si nous faisions quelques efforts pour économiser l'énergie ?

miquette
13/03/2017 - 17:05:03

A Reillon : vous confondez un accident de chemin de fer , avec un accident qui concerne TOUTE l' Europe
et cassera des millions de vies , rendant des milliers de Km 2 , invivables pour des centaines d'années !
Pas la même échelle : aux éditions Yves Michel
Les conséquences de Tchernobyl sur la santé
Les conséquences de Tchernobyl sur la natalité
Tchernobyl 25 ans après ; par les acteurs médicaux sur le terrain .
Pas tout à fait l'accident de chemin de fer !!!
La " bêtise humaine "- comme vous dites -, c'est de les avoir fabriquées ( mais il fallait les sous-produits pour la Bombe ) !Et la " bêtise humaine " , surtout est de s'acharner !!
Avez- vous une idée des Thyroïdes et des cancers depuis ? Que le Mercantour tant d'années après est toujours pollué ? Avec un départ de la radioactivité à des milliers de Kms ?
Et vous comparez avec un train qui déraille ????

Ughetto
09/03/2017 - 20:01:48

On devrait dire 3 fois , en Suède ils sont passés ( 2006 ?) à 7 MINUTES DU CLASH !
A Bordeaux ils avaient téléphoné au maire , s'ils rappelaient de se tenir près à faire évacuer la ville !
Depuis ils ont trouvé des " malfaçons " dans les cuves , et ces centrales ont vieillies !
""Dormez tranquille ""

un anonyme
09/03/2017 - 19:34:01

pas convaincu de l'objectivité de cette pétition, le nucléaire civil n'a de risque que par la bêtise humaine.
le plus grand danger des centrales électrique est le manque d'entretien par paresse ou avidité d'EDF.
au Japon, pays à risque sismique et tsunami, la bêtise a fait construire ces centrales au niveau de la mer, ce qui a provoqué la catastrophe.
en dehors de ces cas, il n'y a pas plus de risque de faire des victimes qu'avec le déraillement d'un train grande vitesse ou la perte d'un avion gros porteur.
même les accidents domestiques chez soi font plus de victimes que les accidents de centrales ou de la circulation.

Jean-Pierre Reillon
24/02/2017 - 10:55:53

Pourquoi continuer dans une voie qui comporte des risque alors que d'autres solutions alternatives existent ?

Yohann Vanlerberghe
24/02/2017 - 10:40:18

Oui, tout à fait pour.
Hélas, le nucléaire est sous le lobby de grosses sociétés dont je tairai le non et protégés par les politiques.
Célin, responsable de http://arbresachats.com  

Celine
07/01/2017 - 12:32:40

NUCLRAIRE=DESASTRE ENVIRONNEMENTALE INCONNUE DANS LE TEMPS.LES GENERATIONS AVENIR VONT NOUS PRENDRE POUR DES FOUS.....!!!

gweltaz
20/01/2016 - 19:32:33

C'est bête, on a 19 réacteurs nucléaire, plus l'usine de retraitement de la Hague, situés sur les côtes atlantiques et de la Manche, où depuis 1700, a été repertorié des tsunamis, 8 dans la Manche.
http://tsunamis.brgm.fr/  
sachant qu'heureusement Areva se lance dans la sécurité nucléaire..!
Pour l'usine de la Hague, aucun test effectués depuis plus de deux ans, contrairement au demande de l'ASN.
D'autre part, tous les documents techniques sont uniquement sur ordi, aucun sur papier, en cas de problème sur les ordis, plus de moyens de suivre le fonctionnement de l'usine.
D'après l'IRSN, EDF a perdu sa spécialisation en faisant sous traiter l'entretien.
En cas de problème EDF serait obligé de faire appel aux sociétés sous traitantes, à condition qu'elles soient toujours existantes, celles ci faisant, elles mêmes appellent à plusieurs sociétés sous traitantes sur plusieurs niveaux.
http://www.irsn.fr/FR/expertise/avis/Pages/avis.aspx  
http://www.irsn.fr/fr/expertise/rapports_gp/documents/usines/irsn_syntheserapport_gpu-management_surete_radioprotection_groupe_areva.pdf  

prune333
20/01/2016 - 09:41:06

Le nucleaire dépassé et dangereux!! STOP AU MASSACRE ECOLOGIQUE,pour les générations futures.Nettoyons la planete,avant l'overs dose de mauvais progres!!!

gweltaz lagatu
17/11/2015 - 06:00:48

Cette histoire du nucléaire et des isotopes , c'est de la folie de mégalos , même si quelques bienfaits peuvent être mesurés (comme pour tout poison en doses infinitésimales) , par contre , les victimes sont interdites de comptage , et d'autant plus qu'elles continueront de se multiplier sur des millénaires , même si tout le nucléaire s'arrêtait ce jour . Attention aux terres rares : elles sont toutes radioactives ; appellation trompeuse donc , comme pour les nanotechnologies qui cachent également les terres rares et autres isotopes .

Halais
26/05/2015 - 13:58:28

Le lobby nucléaire a de beaux jours devant lui...sauf si nous décidons chacun de réveiller nos concitoyens,endormis par la publicité et le rythme métro,boulot,dodo!!

Les carburants fossiles deviennent de plus en plus onéreux, certains sont décriés (gaz-oil et particules fines), les voitures électriques sont considérées comme véhicules de l'avenir, propres sans production de gaz à effets de serre.
Au fait les batteries, on les recharge avec quoi?

ocean44
18/11/2014 - 05:32:02

On a l'énergie libre depuis longtemps, bien enterrée par les multinationales. Les dispositifs ressortent maintenant et ça c'est vraiment l'avenir http://changera.blogspot.fr/2014/04/lenergie-libre-pour-vous-maintenant.html  

Dominique
01/04/2014 - 17:35:20

Il serait judicieux de créer une ZAD franco-allemande à Fessenheim. Cette ZAD pourrait devenir le symbole de la lutte contre le nucléaire en lien avec d'autres ZAD en France et, aux vues de la situation allemande actuelle, un point d'orgue à l'arrêt des programmes nucléaires franco-allemand...Merci de considérer l'idée et de transmettre localement si vous la retenez.

David
20/03/2014 - 21:36:00

Pour ceux qui ne seraient pas encore convaincus: allez voir l'emision diffusée sur ARTE il y quelques jours:

où l 'on voit bien que le 100% sécurité n'existe pas! L'erreur humaine et la mauvaise connaissance ont vite fait de transformer un accident en catastrophe potentiellement mondiale.... Edifiant!
Et comme on n'a pas droit a l'erreur, il faut se rendre a certaines évidences…
: lien:
http://www.arte.tv/guide/fr/047156-000/fukushima-chronique-d-un-desastre  

aqualaurent
09/03/2014 - 17:47:16

Abandonner le nucléaire, c'est bien gentil, mais quelle sera ou quelles seront les énergies de remplacement. Le gaz ou pétrole de schiste, non, c'est pire. Qu'est-ce-qu'il reste? Les énergies renouvelables...ok mais cela demanderait des investissements pharaoniques, pour un résultat certainement discutable. On gavera de nouveau, d'autres groupes industriels du secteur. Alors réfléchissons bien, avant de se lancer dans des délires politico-financiers.

LIBRA 13
04/03/2014 - 15:19:45

@nathoumotte

Et quand la conscience adviendra-t-elle que l'énergie inépuisable des génératrices à énergie libre finissent -elles aussi- par augmenter la quantité d'énergie globale sur Terre et donc la surchauffe de la planète?
Monde limité + lois physiques => pas de "paradis sur terre" où le JE peut tout faire sans en supporter les conséquences...!
Gandhi l'avait déjà dit: la terre est assez généreuse pour subvenir au besoins de tous, mais pas assez pour satisfaire l'avidité de quelques-uns. D'où mon credo: décroissance, extérieure /et/ intérieure!

PhL38F
17/02/2014 - 13:38:13

Je suis pour la fin du nucléaire, mais à partir du moment où certains n'en profitent pas pour nous vanter de plus belle le gaz et le pétrole de schiste (ou toute autre atrocité) comme énergies de remplacement.
Faisons en sorte que le remède ne soit pas pire que le mal.

isa
14/02/2014 - 14:06:15

pure coincidence ? a coté de fukushima devait se lancer une unité industrielle de voiture a eau + les japonais avaient aussi lancé un moteur à energie libre, le minato et bing fukushima ! un coup de haarp semble t'il...Le renouvelable ne suffira pas, seules les generatrices a energie libre suffiront à nos modernes besoins qui augmentent sans cesse........

nathoumotte
04/02/2014 - 02:36:50

Le nucléaire n'a pas d'avenir ! Il faut aider les méthodes substitutives en les faisant connaître afin de les adopter par le monde . Le nucléaire n'est pas si moral qu'il le prétend . Le fait de vivre sur la Terre n'est pas si intéressant que ça énormément de fois, alors il faut faire en sorte de rendre la vie plus intéressante en en essayant ne ne plus faire de nucléaire parce que on peut faire autrement .

Vincent Thouvenot
04/02/2014 - 00:07:37

bonsoir je vous invite à regarder le film ( centrales nucléaires démentèlement impossible) film du 10 octobre 2013 sur le site  www.sortirdunucleaire.org.  
bonne lecture si on peut dire....!

ben lahoussine hassan
03/02/2014 - 19:25:29

Vidéo : "de la mine aux déchets, tous concernés"

Vous gérez un site ou un blog ?

Voici le code à copier coller pour l’intégrer dans votre site web ou votre blog : <iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/IwqSgjxeTFQ"   frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Vous êtes plutôt réseaux sociaux ?

Partagez ce lien sur Facebook et sur Twitter : http://youtu.be/IwqSgjxeTFQ  
accompagné par exemple du message suivant :
"L’uranium ? Tu n’en as jamais entendu parler ? Et pourtant... nous sommes tous concernés ! "

Vous préférez passer par le mail ?

Lien à envoyer : http://youtu.be/IwqSgjxeTFQ  

Voici une proposition, que vous pouvez réutiliser.

Objet du mail : "l’uranium ? Tu n’en as jamais entendu parler ? Et pourtant... nous sommes tous concernés !"

Texte du mail : "découvre vite et partage cette vidéo qui met à mal le mythe du nucléaire propre et sûr ! "

Vous souhaitez visionner cette vidéo à l’occasion d’une soirée entre amis, réunions, conférences ou projections ?

Téléchargez la vidéo et utilisez la librement pour provoquer la discussion !
http://www.dotspirit.com/url/DNV4GBTE  

Peg
31/01/2014 - 16:09:53

Vu le confort qu'il procure, il n'est pas près d'être considéré comme assez dangereux pour s'en passer... Les deux plus importants accidents n'ont pas donné de leçon.
Même si ça arrivait à leur porte les gens préfèreraient encore se servir du nucléaire que faire autrement ou devoir baisser leur consommation d'énergie.
On nous a bien pressé le citron aussi et la plupart des usagers croient que le nucléaire est propre et sans danger... C'est juste incroyable.

Grelot
31/01/2014 - 09:12:10

Peut être pourrions nous parier
sur des technologies nouvelles et ne pas rester sur celles du siècle dernier.
Rattrapons notre retard.
AREVA SOLAR propose d'autres solutions douces!...

camarje
30/01/2014 - 23:30:27

Le nucléaire s'est le plus grande menace qui pèsent sur cette terre, qui menace notre territoire et le gouvernement est aveuglé!!

Bruce Monika
30/01/2014 - 21:13:37

Les centrales à vapeur nucléaires ne sont pas des machines sures.
Il est grand temps d'appliquer de nouvelles solutions qui assureront un avenir serein.
Il est temps d'investir ailleurs.
Il est temps d'être plus transparent.
Le changement doit être maintenant. Gouverner c'est voir loin et prévoir.
Laissons le peuple faire si le politique n'est pas capable.

JMC
30/01/2014 - 19:35:24

Quand le danger du nucléaire sera-t-il vraiment perçu ?

un anonyme
30/01/2014 - 17:46:28

Déjà en 1976 à Gorleben, avec à peu près 100.000 personnes, nous avons manifesté contre le nucléaire à travers la campagne. Jusqu'à maintenant, à part une certaine réticence des autorités allemandes, rien n'a été fait (et j'ai été déplacé de Brême à Berlin, où je n'habitais pas). Mais je suis désormais en France définitivement sous mon VRAI nom, alors ce devra être fait ici!

Norbert Prier
30/01/2014 - 12:33:55

Après les noyaux, les pépins!

bd
29/01/2014 - 22:57:09