actualité écologie

Les amis des 150

33è anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl

Ne laissez pas vos appareils en veille

APPEL : Les petits pas ne suffisent pas

Jour du dépassement : Pourquoi le recul cette année du 'jour du dépassement' est un trompe-l'œil

Le Gouvernement abandonne le projet de Notre Dame des Landes

AG Cyberacteurs

22 V'là les acteurs des transitions

météo

Cyberaction N° 852: Refus du CETA Bravo et Merci au Gouvernement wallon

PROJECTION DU FILM UNE FOIS QUE TU SAIS

Journal des Bonnes Nouvelles

EPR : Echec Prévisible de la Roulette Russe

image vide cyberacteurs
image vide

cyberaction N° 1525 : La place du solaire est sur les toits ou les friches industrielles et non dans les champs

L’enquête publique sur la centrale solaire de Germenay/Dirol (Nièvre) s'est ouverte du 19 septembre au 20 octobre. Ce projet prévoit d’installer 73 000 panneaux photovoltaïques, 15 transformateurs électriques, 15 onduleurs sur 75 hectares de terres agricoles…

[ Participer à la cyberaction ]

28 commentaires

credible

Connexion / inscription
image vide Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Courriel
Mot passe
Rester connecté-e


On calcule facilement que poser du PV (qui devra être recyclable à moindre effort) au-dessus de tous les autoroutes permettrait d'assurer presque toute la consommation électrique de jour !


En association avec diverses formes de stockage saisonnier,
le pb de l'énergie (intensive .. donc genre actuelle)
est soluble ... même si cette consommation est délirante.

Poser des capteurs dans les prés et les champs : c'est dingue.
On va cultiver en les détrusant dans les forets equatoriales par manque ..
de terre et on mettrait des capteurs ici...
sur les terre cultivables ...
il faut vivre dans un Spectacle pour hypnotisés ...
pour en arriver à ce degré de perte de sens de la réqlité.
Ou bien être en guerre, en guerre pour faire du fric.

Remarquez, l'absurde n'est pas nouveau, il y a des gens pro-nucléaire ou PRO-GUERRE.
AUX FOUS !

jean
23/09/2022 - 15:26:54

Qu’en est-il du « temps de retour énergétique » des panneaux solaires?
https://news.dualsun.com/technologie-solaire/temps-retour-energetique-panneaux-photovoltaiques/  
Réduire l’impact environnemental du cycle de vie des panneaux solaires est une démarche qui mérite d’être soutenue. L’intérêt de ces panneaux est la production d’électricité. Une question simple se pose : l’énergie que produit le panneau durant toute la durée de son fonctionnement, rembourse-t-elle l’énergie grise du produit ?
La réponse est Oui… Et largement ! Selon une étude du département Américain de l’énergie, The National Renewable Energy Laboratory, les panneaux produisent autant d’énergie qu’il n’en a fallu pour les fabriquer en 4 années au maximum, soit un cinquième de la durée de leur vie minimale ! Avec une durée de vie attendue de 30 ans, et un remboursement énergétique de 1 à 4 ans, c’est 87 à 97% de la production photovoltaïque qui sera une production non polluante !
Au final l’énergie produite par un panneau solaire photovoltaïque est largement supérieure à l’énergie nécessaire pour le fabriquer !

Alain UGUEN
23/09/2022 - 09:03:22

La place du solaire est sur les toits, comme la place du petit pois est au jardin, pas dans la tête... mais hélas, ils sont nombreux à ne pas l'avoir compris !
Des centrales solaires qui dévorent les champs, prairies et forêts, c'est non ! Des éoliennes qui moulinent au milieu des couloirs de migration, c'est encore non !
Enfin, quid des fameuses "ombrières" orientables ? Voir à :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/haute-saone/des-panneaux-solaires-au-dessus-des-cultures-l-agrivoltaisme-se-developpe-une-premiere-ombriere-mise-en-service-en-haute-saone-2610040.html  
Y a-t-il un hic, là aussi ?

Frawald
23/09/2022 - 08:31:42

Il y a des milliers d'ha. de friches industrielles ou de parkings que l'on pourrait parfaitement utiliser pour mettre des panneaux solaires. Il es totalement aberrant de stériliser des terres agricoles pour cela.

Marc Solari
22/09/2022 - 19:28:02

Pour fabriquer des panneaux solaires, il faut du verre chauffé dans des fours à 1000 degrés!
Tout ça s'est bon pour le réchauffement climatiques.
En plus à la moindre grêle elles seront détruites.
Il existent de nombreux autre moyens, notamment, les rivières
sans les abimer et en respectant leurs écosystèmes...

marie-hélène boissin-manson
22/09/2022 - 18:14:00

Marre de voir des installations n'importe où.
Ok pour les toits industriels

Stéphoto
22/09/2022 - 17:41:57

Aidons les renouvelables à se passer des énergies fissiles et fossile tout en laissant la terre nourricière nous nourrir !

Azertie
22/09/2022 - 16:00:03

Les "champs photovoltaïques" doivent être bannis. Leur place est prioritairement sur les toits, les parkings tout ce qui peut en recevoir, les décharges qui ont été fermées...
La Terre agricole doit être absolument conservée pour produire de la nourriture et que les promoteurs ne disent pas que les brebis pâtureront dessous!!!!
Pauvres brebis....

Une autre priorité serait les économies d'énergie, dans toutes ces approches, nos responsables misent sur une continuité du modèle actuel et rein d'autres!
L'aspect social de la réduction drastique des inégalités doit être pensé en même temps que la sobriété pour tous.
Un riche ou très riche qui cumule avion, yacht, résidences somptueuse (ou plusieurs même) doit être sevré d'un luxe démesuré, en comparaison d'une personne ayant le smic ou moins! et qui a de mal à bien se nourrir, mettre du G-Oil dans son vieux diesel est mal logé et chauffé.

Le compte pour le moment n'y est pas!!!!!

Eugène-François Ravenet
22/09/2022 - 15:06:54

Alpes du Sud : les défenseurs de la forêt obtiennent un sursis fragile
https://reporterre.net/Alpes-du-Sud-les-defenseurs-de-la-foret-obtiennent-un-sursis-fragile  

Alain UGUEN
22/09/2022 - 09:49:19

en espérant que l'enquête publique sera défavorable à ce projet destructeur de terres fertiles. Vous pourriez rajouter à votre titre " et dans les forêts". Actuellement un carnage de "défrichage" 16,7 ha se déroule à Cruis 04 dans la montagne de Lure Alpes de Haute Provence malgré une procédure en cours au tribunal administratif émise par une association locale qui se démène et lutte contre un projet d'environ 600 ha. Produire et consommer local.

madrange
22/09/2022 - 08:20:31

Le solaire, comme l'éolien, sont certainement une excellente énergie renouvelable, mais pas au détriment des sols agricoles.

Roland COMTE
21/09/2022 - 16:24:52

Nous mangerons bientôt des dechets c'est ce que veulent nos dirigeants

Christophe Crouzet
21/09/2022 - 15:18:36


Non aux "73000 panneaux voltaïques, 15 transformateurs, 15 onduleurs sur 75 ha de terres agricoles".
Si les agriculteurs ne sont pas alléchés par la tune proposée par le projet, ils peuvent éviter la tuerie de sauterelles et de mantes religieuses.
Dites NON à ce projet. Les miroirs vont éblouir les buses, les milans royaux, les pilotes d'Aitr France et les VIP en jets. Aussi devez vous renoncer à cette initiative.
Oui, couvrez vos toits, chers lotisseurs propriétaires qui mitez les terres autour des villages par l'entremise de maires hyper viabilisateurs.
Installez des panneaux sur les toits des grandes surfaces qui s'envolent par tempêtes, sur les sculptures moches de Koons et autres, sur les pistes de saut à ski laissées à l'abandon. Mais surtout laissez les forêts intactes même si elles sont moins belles dans les Landes, surtout une fois brûlées, elles méritent de vivre en rangs d'ognons, laissez aussi les poissons nager dans les lacs de retenue et ne faites surtout pas brouter les moutons sous les tôles déjà installées (cf. Allier et d'autres.)
A bas les méga centrales solaires.
Aïchat Nussy.

colette Nusbaum Vallet
21/09/2022 - 10:09:47

Non, on peut très bien avoir de l'élevage pâturant tout à fait "normal" sous des panneaux.
Et contrairement à ce que laisse penser les prises de position des syndicats agricoles (solaire = artificialisation), l'élevage à l'herbe est une production agricole à part entière, qui restera indispensable si on veut se passer des pesticides en agriculture.
Il suffit que les projets soient réfléchis avant, et qu'effectivement, l'élevage ne soit pas là uniquement pour servir d'alibi vert aux développeurs.
Ce qui demanderait une attitude constructive pour créer des collectifs citoyens, rassemblant habitants, collectivités autour des éleveurs ou futurs éleveurs, capables d'imposer un certaine nombre de conditions aux financiers.
Même si leur participation est souvent, mais pas toujours nécessaire (capacité financière) on peut leur imposer des conditions qui permettent de monter de bons projets, la marge de rentabilité de la production d'énergie étant importante. Bien supérieure à celle de la production agricole.
Ici, comme ailleurs, Conf et Fne en restent à une attitude de dénonciation, qui n'aboutit à rien, si ce n'est à retarder les dossiers sans les améliorer vraiment et à faire croire que le problème de la décarbonation de l'économie pourrait se régler facilement.
Même avec de la sobriété (ce qui n'est pas gagné), on aura besoin de plus que les toitures. De plus, il y a plein de terrains abandonnés,sur lesquels une biodiversité intéressante a repris ses droits, sur lesquels il serait dommage de mettre des panneaux. Alors que si on les met sur les prairies naturelles de la Nièvre, on est sur que la prairie restera prairie, avec tous ses avantages pour la biodiversité, la qualité et le stockage de l'eau, le stockage du carbone, etc... Et que ça aidera un.e paysan.ne à tenir face à un avenir sombre pour l'élevage allaitant. J'irai même plus loin : si l'installation de panneaux s'accompagne de la mise en herbe de parcelles cultivées, je pense que tout le monde aura à y gagner, la qualité de l'eau aussi, qui ne recueillera plus nitrates et pesticides, et qui produira de la viande faite à l'herbe plutôt qu'avec du maïs irrigué et du soja de déforestation.
Bref, je regrette le faible niveau de la réflexion qui sous-tend cette pétition, car l'avenir de nos enfants est en jeu, mais ça ne rentre pas dans les têtes, même de ceux qui devraient être les plus alertés.
Ils devraient lire plus souvent les rapports du Giec.
Vous avez compris, cette pétition ne va pas dans le bon sens et je ne la signerai pas.
Cordialement

Jean-François VINCENT
21/09/2022 - 09:19:44

On peut aussi couvrir certains parkings pour y mettre des panneaux. Et comme ça il fera moins chaud en dessous - on mettra moins la clim dans la voiture, c'est du C02 en moins !

Jeannick Deltour
21/09/2022 - 00:12:05

Je signe d'autant plus volontiers que pas très loin de chez moi il y a un projet de parc photovoltaïque de 122ha à la place de deux forêts communales et un bois privé appartenant à une scierie. L'argument de ses promoteurs est que ces forêts sont dégradées. En fait, elles sont très belles et riches en biodiversité, mais le bois n'a pas beaucoup de valeur.
Quand on comprendra que la forêt n'est pas un placement financier mais un lieu de vie, on aura fait un grand pas en avant !

Brigitte Vercez
20/09/2022 - 22:33:54

Pas d'accord.

Quel est le problème de mettre du solaire sur des terres agricoles... tant que l'on a encore de l'agriculture avec les panneaux ???

On a pas du tout assez d'infos sur cette cyberactions. Je ne signe pas.

Regardez les statistiques agricoles de la Nièvre dans le dernier Recensement Agricole : on est dans la diagonale du vide ... qui se vide. Alors
1) ce ne sont pas les terres qui manquent dans le département
2) l'élevage extensif pratiqué dans la Nièvre est tout à fait compatible avec de l'agrivoltaïsme
3) vu la rentabilité faible de l'activité d'élevage, ça peut être une bonne idée de diversification des revenus agricoles.

Antoine Couturier
20/09/2022 - 22:33:09

Je suis complètement d'accord avec le propos de cette pétition.
Dans le sud-est des Alpes de Haute Provence, où nous avons la chance d'avoir un soleil très présent, nous avons vu, des pans de montagne du moyen pays déboisés pour installer ces panneaux. En plus de perte d'arbres en général bien adaptés à un climat chaud et sec en été, quel va être le résultat sur l'érosion des sols.
Mais d'un autre côté on comprend les équipes municipales qui soutiennent ces projets : en général ce sont de petites communes, un peu éloignées de tout et donc de source de revenu. Ces implantation leur assure des revenus non négligeables pour faire vivre leur commune. Rien n'est simple.

Anne
20/09/2022 - 18:34:26

Inadmissible !

Hélène Bureau
20/09/2022 - 17:43:39

Et aussi sur les parkings ... de l'ombre en été et
une protection contre les averses (pluie et neige) quand il fait "mauvais temps ...
Et on peut même récupérer l'eau de pluie ...
et l'electricité ...bien sûr ...

François Frattini
(j'avais un toit photovoltaïque sur ma maison en Bretagne
Finistère sud et je produisait la moitié de ma consommation ...)

François FRATTINI
20/09/2022 - 15:24:16

J'ai vu des parcs photovoltaïques surélevés afin de permettre le pâturage et des cultures nécessitant peu de soleil direct : cela peut-il être une piste pour faire cohabiter l'agriculture et le photovoltaïque ?

olivier toulotte
20/09/2022 - 14:07:24

Vous avez écrit "fiches industrielles" au lieu de FRICHES industrielles.
Faites attention, s'il vous plait.
Bien cordialement.

Philippe Gillier
20/09/2022 - 14:05:57

Tout à fait d'accord ! Le solaire thermique et/ou photovoltaïque doit être en priorité au plus près des consommateurs donc sur les toits des immeubles et des maisons.
Il serait intelligent d'inciter les propriétaires avec la réactivation de la vente à un prix plus intéressant sur quelques années, le temps d'amortir l'investissement en solaire puis d'abaisser ce prix fortement dans l'intérêt commun.

Christian Rozé
20/09/2022 - 13:58:37

Une voiture électrique avec un moteur + de 60 cv est déjà une aberration!! Il y même des voitures e.a. Tesla avec une puissance entre 1000 ou 1500 cv. Dans les années '60 un 2CV représentait une puissance entre 12 et 15 CV selon le modèle.
Donc avec la même puissance on faisait rouler entre 83 à 125 resp. 67 à 100 voitures. On était beaucoup plus "écologique" auparavant. En plus il faut tenir compte que pour produire une voiture essence ou diesel ça demande au moins 5000 litres de l'essence équivalent. Pour une voiture électrique/hybride c'est beaucoup plus. Et on ne parle pas encore des batteries actuelles, pour les produire c'est catastrophe écologique.

Antoine van Kipshagen
20/09/2022 - 12:58:04

Par exemple des voitures électriques avec une puissance supérieur à 60 cv c'est aberration. P.e un Tesla puissance entre 1000 ou 1500 cv c'est compara

Antoine van Kipshagen
20/09/2022 - 12:38:44

Salut !
Cela dit, c'est totalement débile ! Il y a moyen de mettre des panneaux dans des champs, à condition que ce soit pensé "orientable", "modulable", et pour l'intérêt de se qui se trouve en-dessous, et non pas bêtement PROFITABLE pour les "actionnaires" !!! Il serait temps que ces messieurs arrêtent d'en vouloir toujours plus à ne plus savoir qu'en faire sans voir l'absurdité de cette posture avide et égoïste qui nous mène dans le mur !

Anne
20/09/2022 - 12:03:35

Le solaire est sur les toits, la production gagne à être au plus proche de la consommation.
Le transport de l'électricité favorise la perte de cette énergie.

Quand le solaire sur les toits sera-t-il permis dans nos quartiers "classés Unesco" ?

Lolo
20/09/2022 - 11:56:40

Les panneaux solaires n'ont rien à faire sur le sol.
Il y a de la place sur les toits, au dessus des vignes et des autres plantes de taille moyenne.
Les friches industrielles, quant à elles, doivent pouvoir être recyclées.

Bruno Cappelle
20/09/2022 - 11:12:32

[ Participer à la cyberaction ]

traits de séparation
Agir
+ Pétitions
+ Cyber actions
+ Liste rapide
+ Proposer
+ Vigilance roundup
+ Cyber manifestations
+ Bilans
+ Lanceurs d'alertes
+ Consultations
Super actions
+ Vigilance roundup
+ Hors TAFTA
S'informer
+ Blog
+ e-quotidien
+ Sites amis
+ Annuaire solidaire
+ Publications
+ Vidéo
+ Agenda
+ Liste d'élus
+ Infos sur les OGM
Nous connaître
+ L'association.
+ Les statuts
+ FAQ
+ Nous contacter
Mon compte
+ Connexion
+ Déconnexion
+ Inscription
+ Lettre d'infos
+ Mon profil
Nous aider
+ Don
+ Adhésion
+ Recommander
+ Code pour sites
+ Livre d'or
+ Boutique solidaire

 

notre page framasphère    notre page facebook    icone twitter    icone google+   icone flux rss   
traits de séparation
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
logo enercoop

CSS Valide !