cyberaction : Le 110 kmh sur autoroute symbole de la sobriété nécessaire.

Tout a fait contre .Comment je fais pour aller m'occuper de mes vieux amis ou fleurir les tombesde ma famille à plus de 400Kms (en aller retour souvent ) et à 80 ans , je n'ai jamais eu de pv "excès de vitesse " ou un comportement de "fada "

Anne Chambaud-Benit
08/02/2024 - 16:22:23

Ras-l-cul du flicage, des restrictions en tous genres, de toujours chercher à taxer plus le citoyen lambda alors que les nantis se déplacent en zing avec du carburant non taxé !
Quand allons-nous nous soulevez ?

Bruno Mauguil
08/02/2024 - 15:53:34

Assez d'accidents de la route, et de conducteurs dangereux en toute impunité. la limitation à 110km/h limite les dégâts et la consommation de carburant.

béatrice jung luijken
08/02/2024 - 15:00:50

tous les motifs aussi farfelus que stupides seront pris comme "bonnes résolutions" pour taxer un maximum les automobilistes. pauvre france !

georges chaize
08/02/2024 - 13:17:04

Chacun peut agir en son âme et conscience. J' en ai assez de la restriction permanente du libre arbitre. J' en ai assez de l' entraînement à la soumission collective soit disant pour la bonne cause

andrée laffilay
08/02/2024 - 11:50:17

Bonjour
Personnellement je suis opposée à l' idée d'une contrainte par la loi supplémentaire sur l'individu.
Chac

andrée laffilay
08/02/2024 - 11:48:09

L'Assemblée nationale vote pour la création de l'infraction d'homicide routier
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/l-assemblee-nationale-vote-pour-la-creation-du-delit-d-homicide-routier-7001727  

Alain UGUEN
08/02/2024 - 10:05:09

Autoroutes, aéroports... Des collectifs écolos font plier les projets climaticides

Depuis plusieurs années, les collectifs en lutte contre les projets polluants et imposés se rassemblent en coalition. Objectifs : muscler les forces et remporter des victoires.
https://reporterre.net/Contre-les-grands-projets-des-luttes-toujours-plus-coriaces  

Alain UGUEN
06/07/2023 - 15:44:47

les déplacements surtout en voiture sauf dans de rare cas, vacances loisirs et encore, sont des pertes de temps, l'homme a donc toujours cherché à se déplacer le plus vite possible.
limiter la vitesse est donc une ineptie, la seule limite est le danger pour les autres.
il faudra trouver autre chose pour réduire nos émissions de CO2, comme par exemple, faire en sorte qu'on ait pas besoin de se déplacer.
ne pas limiter la vitesse, en plus de nous lâcher la grappe, nous fera économiser sur l'équipement des autoroutes en radars et tout le boulot de traitement des amendes. cet argent pourra servir à payer des stages de conduite qui pourraient devenir obligatoire pour garder son permis, ou inventer des trucs qui nous dispense de déplacements.
bien entendu ceux qui veule imposer aux autres de rouler à moins de 110km/h, qui sont sans doute les mêmes que ceux qui voulais imposer le vaccins à tout le monde pendant le covid, pourrons eux en toute liberté se conformer à cette obligation et même faire du zèle soyons fous allez 100, 90, 80... qui dit mieux. s'il vous plaît foutez nous la paix.

Bruno THIERY
16/11/2022 - 18:46:09

Si, une fois n'est pas coutume, Madame Borne ne veut rien imposer, elle pourrait au moins étudier d'autres voies.
C'est une évidence : pour qu'une mesure soit pleinement acceptée il est nécessaire qu'elle soit comprise, la compréhension et l'appropriation passant par l'expérience personnelle.
Dans ce but, pourquoi ne pas généraliser les stages d'écoconduite et les inscrire dans le cadre du compte personnel formation ? Cet apprentissage pourrait être complété par des stages de conduite en conditions extrêmes (verglas, chaussée mouillée, freinage d'urgence, etc...). En effet, ces derniers ont l'avantage de mettre en lumière les dangers de la vitesse et font réfléchir bien des conducteurs qui croient avoir une totale maîtrise de leur véhicule. Plus précisément, ces expériences particulières de conduite calment de façon radicale ceux qui ont le pied lourd sur l'accélérateur en leur "fichant une bonne frousse" bien salutaire.
Gageons qu'une fois ceci vécu et intégré, les 110km sur autoroute seraient plus facilement compris, que l'on soit écolos ou pas.

Frawald
16/11/2022 - 13:43:55

Pour Élisabeth Borne, « imposer » la limitation de vitesse sur autoroute à 110 km/h « n’est pas la bonne voie »
https://www.sudouest.fr/economie/energie/pour-elisabeth-borne-imposer-la-limitation-de-vitesse-sur-autoroute-a-110-km-h-n-est-pas-la-bonne-voie-12990409.php  

Alain UGUEN
16/11/2022 - 09:38:57

absolument contre cette mesure qui, comme d'habitude est un "bon" prétexte pour "faire " de l'argent sur le dos de automobilistes que nous sommes ( des vaches à lait , comme on dit !). C'est tellement simple de multiplier les pièges ...( les radars ) et çà rapporte gros !!!
Maintenant, pour culpabiliser encore plus les citoyens, "on" va prétexter que çà va faire économiser un peu de carburant.....
Il serait préférable alors d'interdire les footeux de faire des déplacements en jets au lieu du train..............

Christiane Beley
12/11/2022 - 19:27:24

Pas d'accord avec cette limitation .
-1ère chose : toute limitation a pour but premier de racketter les français sous des "bons" prétextes dont on nous rabat les oreilles régulièrement .
Des agents divers ont bien expliqué qu'ils avaient des quotas à remplir en contraventions, par jour...
Vaste fumisterie pour que les automobilistes se voient les "méchants" de la route !

Christiane Beley
12/11/2022 - 12:29:38

Bonjour,
Je suis contre la limitation de vitesse à 110km/h sur l'autoroute.
L'autoroute est une route très sécurisante. La station FM de celle-ci prévient bien des incidents ou des accidents sur l'autoroute.
L'autoroute est bien entretenue.
Les petites routes de campagne et les routes des villes sont beaucoup plus dangereuses ; des trous sur la chaussée, les véhicules sont obligés de se déporter. Ces routes sont de plus en plus mal entretenues.
Cordialement,
Sylvie

Sylvie GUILLON
10/11/2022 - 18:21:40

Certains commentaires ne sont même pas des opinions.Je n'ai plus d'espoir pour nos enfants et tous les jours, y compris ici, ça ne s'arrange pas. Quand j'avais 20 ans, les boomers de l'époque disaient : une bonne guerre nous ferait du bien. Soit. 40 ans plus tard, nous sommes si peu à préparer la paix...que la guerre totale n'est plus très loin et l'humain (et son nombril) est en capacité de faire exploser plusieurs la terre !
Lisez Ruiz, svp, 4 ou 5 questions à se poser, ce n'est pas si difficile.

Alain Luyten
09/11/2022 - 20:50:18

Ah si le sondage l'a dit.....on peut proposer 100 km/h alors ??

Alain Luyten
09/11/2022 - 20:39:10

Comment peut-on être contre quand on a des enfants et petits enfants qui, à cause de nous vont sans doute vivre "l'enfer"....

Michelle RENOUX
09/11/2022 - 16:27:41

je suis contre car ce ne sont pas les voitures qui polluent le plus mais les camions !!! il y a bien d'autres choses à faire !! interdire aux bus et aux camions de faire tourner leur moteur sur les parkings ; interdire les jets privé ...

NADINE BERTEAUX
09/11/2022 - 14:24:17

Pour ceux qui avancent que 110 au lieu de 130 ce n'est que 5 minutes sacrifiées, ils oublient de dire que sur de longues distances les 5 mn sont multipliées et les minutes en plus sont autant de minutes avant de pouvoir se reposer.
Il fut un temps où il était interdit de rouler en dessous de 110 sur autoroute !
Que chacun fasse ce qu'il veut du moment qu'il respecte les autres !
Pas d'obligation.
Pas de prétextes supplémentaires pour que l'état rançonne encore plus !

Lionel Bécus
09/11/2022 - 13:27:00

Oui et non, je serai d'abord pour leur faire respecter les traversées de villages à 50 et sans doubler?; ensuite moi qui ne roule pas vite et ne prends que les autoroutes gratuites, je suis contre une obligation, faisons déjà respecter de rouler à droite, de ne pas se mettre en position de doubler 3 km avant le camion et de se rabattre après, même s'il y en a un 2 km plus loin?! les limitations de vitesses n'interdisent pas de rouler en dessous de ces dernières, que chacun roule à la vitesse qu'il veut, du moment qu'il respecte les autres.

Lionel Bécus
09/11/2022 - 13:22:05

Une fois de plus, les français ont 20 voire 30 ans de retard sur leurs voisins européens : le contrôle technique des véhicules a commencé en 1962 en Angleterre, en 1992 chez nous, avec les effets positifs que l'on a pu constater. Il y a fort longtemps que les anglais roulent à 50 mph (80 km/h) sur les nationales et à 60 mph (96 km/h) sur les autoroutes ! OK, les anglais ne sont pas précisément à prendre en exemple en ce moment, mais tout de même ! Et on retrouve ce retard dans de multiples domaines, entre autres le système éducatif, la fin de vie etc. Quand se décidera-t-on à ne pas nous regarder le nombril et à aller voir autour de nous et chez nos voisins les solutions qui fonctionnent depuis des années ?

François HELLER
09/11/2022 - 12:50:34

lorsque l'on apprend qu'à l'occasion du protocole de Tokyo en 1997, la consommation de matériaux et d'énergie des avions de chasse et des navires de guerre américains a été exclue et que l'armée américaine émet 5 fois plus de déchets toxiques que les cinq plus grandes entreprises chimiques américaines réunies , il y a lieu de penser que la réduction de vitesse sur autoroute est une plaisanterie , quand à l'efficacité d'une telle mesure sur la santé de la planète !!!!!!

serge Schwindenhammer
09/11/2022 - 10:54:54

Écologie : les Français sont prêts à rouler à 110 km/h sur l’autoroute
https://www.lepoint.fr/societe/ecologie-les-francais-sont-prets-a-rouler-a-110km-h-sur-l-autoroute-06-11-2022-2496666_23.php  

Alain UGUEN
07/11/2022 - 08:42:31

Nous n'avons pas le choix, il faut "faire feu de tout bois".
30 à 50 en ville, 70 à 80 sur nationales ou autres, 110 max sur autoroutes.
Je le pratique depuis plus d 10 ans avec plaisir et tranquillité au grand plaisir aussi de portefeuille !

Roland CHARLOU
15/09/2022 - 12:15:28

Cette crise est monter de toute pièce et c'est le peuple qu'on veut rationner en tout, c'est une aberration; De plus tant qu'on a des ministres qui prennent des avions pour faire 50km, des paquebots sur toutes les mers, des guerres qu'on co-alimente etc- ne me faite ni pleurer ni rigoler.

adriana brandner
14/09/2022 - 19:15:33

j'ai toujours roulé à 110km/h sur autoroute pour la planète, mon porte monnaie, ne pas encore plus enrichir tous les magnas du pétroles

FLORENCE CASTAIGNEDE
14/09/2022 - 17:00:15

100, 110 sur autoroute, pourquoi pas?;...ce serait aller dans le bon sens. Un autre moyen de se montrer plus sobre, serait aussi de construire des véhicules moins lourds certains suv ou pickup pèsent 1800 Kg voire beaucoup plus!!!), moins puissants (pourquoi avoir 150-200 CV sous le capot pour des vitesses limitées).
La voiture électrique dont on nous vante les mérites et qui serait la solution est un mensonge si ce n'est une arnaque.
les batteries sont un problème crucial pour ces voitures.
Donc la sobriété est incontournable. La voiture ostentatoire, signe de réussite, c'est comme le jet privé ou le yacht de luxe de 150 M, ça doit s'arrêter et qui peut le faire si ce n'est le pouvoir politique? Mais on a-t'il la volonté: non!!!
Pour ce qui est de la publicité sur le voitures thermiques qui serait interdite, allons au delà pour toutes les publicités....
De toutes façons, nous avons mangé le pain blanc, le pétrole a été une source d'énergie fabuleuse: concentrée, assez facile à manipuler, stocker et utiliser; il n'y a pas que les voitures, les bateaux camions, engins de TP ou tracteurs pour l'agriculture...
il y aura tout cela à convertir!!! Bon courage! Il va en falloir du lithium et autres terres rares.

Eugène-François Ravenet
14/09/2022 - 15:58:40

110 km/h au lieu de 130, ne coûte que 5mn par heure de transport, mais rapportent 20% d'économie GES et 20% carburant !...

JACQUES ROLLET
14/09/2022 - 15:32:16

La ville de Haarlem aux Pays-Bas mettra en place une interdiction de la publicité pour les voitures thermiques d’ici 2024, par souci d’écologie.
https://www.auto-moto.com/actualite/societe/ecologie-ville-bannit-pubs-voitures-367015.html  

Alain UGUEN
14/09/2022 - 10:26:23

Ecologie : 100 km/h sur autoroute, un ministre fait polémique
https://www.auto-moto.com/actualite/societe/100-kmh-autoroute-ministre-polemique-367185.html  

Alain UGUEN
14/09/2022 - 10:17:14

Prétendre réduire l'impact environnemental par la réduction de vitesse à 110km/h sur autoroute est une ânerie sachant que le rendement des voitures est optimal dans une plage de vitesse et décroit en deçà et au-delà . Il serait plus utile que les constructeurs informent les utilisateurs de la plage optimale sur l'écran de visualisation . D'autre part , le risque accidentel est surtout dû au non respect des distances de sécurité et de l'inattention des conducteurs , ainsi que d'une modulation permanente des vitesses en fonction du trafic , ce qui nécessiterait des panneaux de vitesse interactifs avec pénalisation des dépassements excessifs . Tout ceci avec une consultation des associations de conducteurs dont la conscience des risques est certainement aussi sérieuse que les autorités
! Je ne signe donc pas et j'attendrai que nos responsables donnent l'exemple d'un comportement écoresponsable à l'image des pays du nord !!!

serge Schwindenhammer
12/09/2022 - 11:00:59

Je ne signe pas je suis contre. A 110 km/h pourquoi engraisser les sociétés d'autoroute ? Si tel est le cas, je roulerai sur les nationales à 90 ou 80 km/h ou à 110 sur les 2x2voies gratuites.
Le bazar des 90 ou 80 suivant les départements est fait pour piéger les automobilistes (moi 1 fois entre calvados et eure, 100 mètres après le changement !). Voila ma mauvaise humeur, je ne parle pas des voitures électriques utilisant de l'électricité que l'on a pas ! Mais j'ai confiance aux ingénieurs pour trouver une solution dans les années à venir.

Michel Lamoureux
10/09/2022 - 16:06:42

Bonsoir, bille d'humeur,
je ne signe pas. J'en ai assez de nous voir coupables pour 'petites' économies alors de très grosses sont possibles. Notre gouvernement nous pousse a consommer pour l'emploi, avec des suremballages,des objets de basse qualité que nous jetons, etc.
c'est pas moi qui a mal géré le parc nucléaire, en vendant Alstom,
Et suis assez grand pour gérer mes dépenses énergétiques. Que notre président passe ses journées de travail dans un bureau à 19° en costume...

Michel BRUNETON
07/09/2022 - 21:47:46

Route: l'écoconduite, le parent pauvre des économies d'énergie
Rouler moins vite, anticiper ses freinages, mais surtout ne pas se coller aux camions sur l'autoroute: quelques pratiques de bon sens suffisent sur la route pour économiser du carburant et polluer moins
https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20220813-route-l-écoconduite-le-parent-pauvre-des-économies-d-énergie  

Alain UGUEN
22/08/2022 - 08:34:07

110 km/h sur autoroute : Borne sur les pas de Philippe ?
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/michel-richard/michel-richard-110-km-h-sur-autoroute-borne-sur-les-pas-de-philippe-14-08-2022-2486281_54.php  

Alain UGUEN
17/08/2022 - 09:30:50

Pour être libres, soyons lents
https://reporterre.net/Pour-etre-libres-soyons-lents  

Alain UGUEN
16/08/2022 - 09:14:35

@Rémy, c'est vrai que la vapeur d'eau provoque un effet de serre plus important... sauf que la durée de vie de la vapeur d'eau est extrêmement brève, ça se compte en minutes, comparée au CO2 qu'il faut compter en années et pire encore au méthane
d'autre part, l'effet de serre de la vapeur d'eau est ce qui a permis de rendre la planète agréable à vivre... jusqu'à maintenant

DANIEL ROLLAND
12/08/2022 - 22:39:30

on aimerait penser que ces 63% prennent seuls , en adultes responsables ( et économes ! ) la décision de limiter leur vitesse , sans qu'une obligation le leur impose ...

Geneviève Grolleau
10/08/2022 - 21:35:46

un maximum de 110 et même 100 sur autoroute

Depuis ce jeudi 28 juillet, l’humanité consomme davantage que les ressources théoriques de la planète.
63 % des automobilistes sont pour une réduction de la vitesse à 110 km/h sur les autoroutes.
Isolation des bâtiments, changement des chaudières, développement accéléré des énergies renouvelables, c’est ce travail d’ampleur qu’il faut conduire de toute urgence.
J'attends de vous que notre gouvernement sorte des simples annonces en adoptant enfin les mesures de sobriété de la convention citoyenne pour le climat dont le 110 sur autoroute est le symbole.

Michel CROQUET
10/08/2022 - 08:44:29

J'ai signé par accident, je pense que ce type de décision n'a qu'un faible impact. Réduire l'usage des véhicules (quelque soit l'énergie motrice non animale -comme le vélo) est la seule solution.

Quand on voit en plus que le mouvement actuel des "autorités" est de faire repasser les routes à 80 à 90, comment imaginer que les décisions politiques soient en adéquation avec les enjeux !!!

Flip
02/08/2022 - 10:50:04

Je ne signe pas pour la simple raison, qu’ayant eu à un moment de ma vie « un boulot de dingue » (ou de c.., si vous préférez) qui exigeait de faire beaucoup de route en un minimum de temps et ayant par conséquent commis des excès de vitesse, je suis très mal placée pour faire la leçon aux autres.

Frawald
02/08/2022 - 08:55:16

Alain,
Merci pour tes remarques. En effet, les deux démarches ne sont pas en principe contradictoires, elles peuvent même être complémentaires.
Extrapolons : Depuis trois ou quatre ans, je ne fais plus les très grands parcours avec mon véhicule personnel mais en covoiturage (4 personnes dans le véhicule d'un copain, on se fait des amis...) ;-), ma voiture étant réservée aux éventuels parcours régionaux (quand la SNCF est introuvable) et surtout aux courses : petite ville, transports publics présents mais d'une manipulation complexe, ce qui donne une grosse demi-journée ou plus, sans compter la fatigue, pour faire les courses deux ou trois fois par semaine - on laisse tomber rapidement l'idée de faire en une heure et demie le début d'un parcours qui ferait 10 à 15 minutes en voiture, avec le caddie à traîner en escalade dans les bus, l'attente du bus suivant pour la prochaine étape, puis la troisième, toujours avec le caddie...
La façon dont nos petites villes et villages sont organisés actuellement (sept ZAC autour de ma ville, et quasiment rien à l'intérieur !) exclut tout simplement la possibilité de se passer de voiture plus ou moins individuelle.
C'est ce que je disais l'autre jour, on va encore faire n'importe quoi comme depuis plus de cinquante ans, et on n'arrivera à rien.
Pour couper court aux remarques des bonnes consciences, non, je n'envisage pas d'acheter un vélo cargo à assistance électrique (2000 € au bas mot : hors de mes moyens même avec une "subvention"), ni de parcourir - à mon âge relativement avancé - un paysage plutôt vallonné avec 15 kilos de marchandise à l'avant ou à l'arrière en plus du poids du "véhicule" :-D
Écolo depuis près de 50 ans - mais oui ! -, je ne me fais pas d'illusions sur les capacités du genre humain à changer d'habitudes. Mais la voiture, pour peut-être la moitié des gens qui en ont une, ce n'est pas une question d'habitude, c'est une question de nécessité ! Il aurait fallu penser à tout ça à l'époque. On peut encore y penser, mais pas n'importe comment.
J'ai pu me passer de voiture pendant une trentaine d'années : j'habitais Paris - pratiquement tout à portée de main dans le quartier, et pour les boutiques plus lointaines, le métro, le bus, à des cadences très rapides. Paris est devenu difficile à vivre, mais on peut quand même y vivre sans voiture (et sans vélo !!!). Evidemment, une logistique pareille, ça demande des investissements, du service public...
D'ailleurs, comme on ne peut plus stationner à Paris sans se ruiner si on n'est pas "résident" (les tarifs ont explosé !), les petites gens comme moi renoncent à y aller en voiture pour voir la famille, tant pis pour les cadeaux un peu volumineux...
Bien sûr, je me suis éloignée du sujet principal, mais mes remarques seront bientôt de saison. Moi, si on interdit un jour les voitures, je ne peux plus rien faire, en l'état des dispositifs urbains et extra-urbains.
Je n'ai PAS de solution : ce n'est PAS mon métier, je ne suis PAS ingénieur.Mais pourquoi donc les ingénieurs, eux, manquent-ils à ce point d'imagination ? :-P

PS : Quand la ceinture a été rendue obligatoire, il y a eu des hurlements, puis tout le monde s'y est fait, et il y a eu (un peu) moins de morts. Quand on a imposé des limitations de vitesses, il y a eu des hurlements, puis tout le monde (pas tout à fait...) s'y est fait. Sauf un gars qui fait du covoit' entre La Rochelle et Paris à 220 km/h. Il ne se fait pas piéger : c'est un professionnel de la route, il connaît par coeur les emplacements des radars. Mais je ne suis montée dans sa voiture qu'une seule fois, je le trouve dangereux. C'est ça la solution : l'éducation des conducteurs, et des gens en général... Il y aura toujours des idiots pour se croire au-dessus du commun des mortels. Mais si personne n'accepte de fréquenter les gens dangereux ou toxiques, il y aura peut-être un progrès.

Annie Boquillon
31/07/2022 - 21:36:54

bonjour,
le détail de la cyberaction commence par : "À partir de ce ce jeudi 28 juillet, l’humanité consomme davantage que les ressources théoriques de la planète."

C'est sans doute vrai, mais je voudrais remettre au clair que cette consommation est essentiellement le fait d'une part infime de la population la plus riche de la planète, ce qui ajoute une dimension profondément injuste au problème. Par exemple, une très large majorité de la population africaine n'est pour absolument rien dans ce processus, alors qu'elle en subit les conséquences comme le reste de l'humanité.
Les grands consommateurs sont doublement responsables face au reste de l'humanité.

Yves Bertran
31/07/2022 - 15:39:16

C'est une bonne vitesse pour les véhicules électriques qui seront de plus en plus nombreux sur les autoroutes.
Moins de bruits de roulage pour les riverains et pour les conducteurs.

Claude COLLENNE
30/07/2022 - 22:04:54

Il serait temps de faire des économies dans tous les sens du termes...revoir notre façon pour se déplacer,surtout prendre conscience qu'il nous reste peu de temps. je suis pour la décroissance.

Stéphoto
30/07/2022 - 22:00:31

c'est une bonne vitesse pour les véhicules électriques qui seront de plus en plus nombreux sur les autoroutes

cloclo
30/07/2022 - 20:49:56

Rémy écrit
> J'appelle cela du greenwashing. Sous couvert de pseudo-écologie, il ne s'agit ni plus ni moins que de récupérer de l'argent grâce aux radars.
>
> Réduire la vitesse de 20 km/h pour les voitures particulières est une goutte d'eau face aux nombreuses autres pollutions.
Émissions de CO2 des voitures : faits et chiffres (infographie)
https://www.europarl.europa.eu/news/fr/headlines/society/20190313STO31218/emissions-de-co2-des-voitures-faits-et-chiffres-infographie  

Les voitures personnelles sont l'un des principaux pollueurs puisqu’elles représentent 60,6 % des émissions totales de CO2 dues au transport routier en Europe.
En France, la proposition d’une limitation de vitesse sur autoroute ramenée à 110 km/h au lieu de 130 km/h fait rage. Nos confrères du site Caradisiac ont testé la différence de consommation.

Pour ce faire, Caradisiac a réuni deux véhicules identiques, à savoir des Renault Megane dCi 110, sur un parcours autoroutier d’une longueur de 150 km. Le plus rapide des deux a effectué ce trajet en 9 minutes de moins que l’autre. Cependant, le bilan consommation est sans appel : la différence de consommation entre les 2 berlines est de l’ordre de 1,4 litre, soit 25% en faveur de la plus lente !

https://gocar.be/fr/actu-auto/actualite/110-km-h-au-lieu-de-130-combien-consommez-vous-en-moins-combien-de-temps-en-plus  

> Quant à ceux qui veulent faire des économies sur leur facture de carburant, qu'est-ce qui les empêche de réduire d'eux-mêmes leur vitesse ?

Tout à fait d'accord mais comme je l'ai répondu à Annie choix collectif et choix individuel ne sont pas contradictoires bien au contraire. ;o)

Notre association n'existe que grâce aux dons de nos cyber @mis : si tu souhaites voir notre initiative se poursuivre, n'hésite pas à nous soutenir ;)

Amicalement

Alain
,__o Alain UGUEN Association Cyber @cteurs
_-_<, Fédérateur d'énergies
(*)/'(*) http://www.cyberacteurs.org  

Alain UGUEN
30/07/2022 - 08:45:47

Dépêchons-nous de ralentir avant de rentrer dans le mur du toujours plus vite qui détruit la planète et tous les organismes y vivant !

ROY Dominique
30/07/2022 - 08:35:04

un vrai faux debat ,il est impératif de réduire le nombre de véhicules sur la route

roland leemans
29/07/2022 - 21:24:12

ERREUR ! j'ai mal compris votre propos ! j'annule donc ma signature. JE SUIS TOUT A FAIT CONTRE LE 110/KMS/H

Andrée MONNIER
29/07/2022 - 21:06:59

adresse invalide de la première ministre.
On accède au formulaire de contact par https://www.gouvernement.fr/contact/ecrire-au-premier-ministre  

Danielle Luga
29/07/2022 - 18:03:19

J'appelle cela du greenwashing. Sous couvert de pseudo-écologie, il ne s'agit ni plus ni moins que de récupérer de l'argent grâce aux radars.

Réduire la vitesse de 20 km/h pour les voitures particulières est une goutte d'eau face aux nombreuses autres pollutions.

Et si on voulait freiner le réchauffement climatique, il faut arrêter de regarder par le petit pour de la lorgnette. Le carbone a bon dos, mais il ne représente qu'une infime partie des causes.

Le gaz à effet de serre le plus important dans l'atmosphère est la vapeur d'eau, c'est là-dessus qu'il faut agir en priorité.

Par exemple, en arrêtant de transformer la planète en four à micro-ondes géant...

Les pseudo expert du GIEC sont soit des grands naïfs, soit des lobbyistes.

Quant à ceux qui veulent faire des économies sur leur facture de carburant, qu'est-ce qui les empêche de réduire d'eux-mêmes leur vitesse ?

Conclusion, je ne signe pas cette cyberaction.

Rémy Le Duff
29/07/2022 - 17:26:59

Le 110 km/h sur autoroute serait une mesure claire et pédagogique de l'engagement du gouvernement pour la réduction de l'utilisation des énergies fossiles ; elle devrait être accompagnée d'initiatives puissantes sur l'isolation des habitations, qui serait en plus grosses pourvoyeuses d'emploi et améliorerait la situation financière des ménages à faible revenu, ajoutant ainsi un volet social au volet écologique.

Jean-Luc DUFLOT
29/07/2022 - 16:34:00

Peutêtre faudrait-il surtout revoir l'usage de la voiture en privilégiant le covoiturage... que ce soit surautoroute ou non.

Pour le transport de nos constructions (https://www.woodyloft.fr),   nous n'utilisons plus les autoroutes depuis plusieurs années déjà... de toute façon on ne pouvait pas rouler à 130 en convoi ^^

David Woodyloft
29/07/2022 - 15:29:04

Je suis CONTRE cette interdiction supplémentaire qui deresponsabilise les citoyens et continue de fabriquer des zombies (tels des animaux d'élevage).

MAIS je la pratique depuis pas mal de temps.

Surtout depuis 2 ans que les transports en commun sont reservés aux vaxinés (et autres testés qui gavent les bandits mafieux).

jean
29/07/2022 - 14:44:53

ça fait plus de 10 ans que je roule à 110 sur autoroute et 80 sur route : resultats moins de conso, voiture préservé, moin de stress......

Philippe HIEZ
29/07/2022 - 12:45:47

cyberaction : Le 110 kmh sur autoroute symbole de la sobriété nécessaire. personnelement je conduis mois vite sur AUTOROUTE j'ecconomise le carburant de plus en plus chere par contre l'industrie ne se géne pas et fond de gros benefices sur le dos de chacun GGGRRRRR

Michel CROQUET
29/07/2022 - 12:35:57

C'est mieux que rien. Mais, en vérité, c'est l'usage de la voiture individuelle qu'il faudrait pouvoir abandonner au plus tôt !

Christian Rozé
29/07/2022 - 11:44:57

Oui ça urge! Slow down !

Thézie VANPOULLE
29/07/2022 - 11:09:46

Avec une 3 CV j'ai consommé
6,5litres/pour 100km de SP95 à 130Km/h
et 5 l/pour 100km de SP95 à 110km/h
et 3,5l/pour 100 km de SP95 à 80Km/h maximum (roue de secours !)

L'énergie cinétique est toujours fonction du carré de la Vitesse !

ISAMBERT Michel
29/07/2022 - 10:41:31

Possibilité d'écrire par ailleurs à la Première Ministre

premiere-ministre@cab.pm.gouv.fr.  

Madame la Première Ministre,

Vous souhaitiez vérifier l'adhésion des français à la mesure 110 km/h sur autoroute, c'est fait dans un récent sondage IFOP pour Agir pour l'Environnement : 63 % des automobilistes sont pour une réduction de la vitesse à 110 km/h sur les autoroutes.

À partir de ce ce jeudi 28 juillet, l’humanité consomme davantage que les ressources théoriques de la planète.

Isolation des bâtiments, changement des chaudières, développement accéléré des énergies renouvelables, c’est ce travail d’ampleur qu’il faut conduire de toute urgence.

J'attends de vous, et c'est vital, que notre gouvernement sorte des effets d' annonces en adoptant enfin les mesures de sobriété de la convention citoyenne pour le climat dont le 110 sur autoroute est le symbole.

Croyez, Madame la Première Ministre, en ma vigilance sur vos décisions.

Alain UGUEN
29/07/2022 - 09:46:15

Annie,
Arrêter d'utiliser les autoroutes et réclamer le 110 sont deux attitudes complémentaires et non contradictoires.
La première attitude est de l'ordre du choix personnel d'instaurer un autre rapport au temps en mettant à mal le slogan « le temps c'est de l'argent » qui fait la fortune des sociétés autoroutières.
La seconde est un choix politique qui tient compte d'une évolution de la société et du climat : le toujours plus nous emmène dans le mur et la voiture est une arme de destruction massive à utiliser avec parcimonie.
En cette fin de semaine de grand chassé-croisé, faisons avancer la réflexion :
à quoi sert de surconsommer à 130 sur des tronçons
pour perdre le temps supposé gagné à 50 dans les bouchons ;o)
PS : Mettons au défi la Première Ministre de mettre en œuvre sa conviction maintenant que la majorité qu'elle appelait de ses vœux est pour la suppression du 130

Alain UGUEN
29/07/2022 - 09:21:53

PS : Le fait qu'Elisabeth Borne (!) soit "favorable au 110 km/h sur autoroute" comme l'annonce la vidéo, me semble, en l'ocurrence, non seulement suspect, mais particulièrement humoristique, dans la mesure où elle ne serait pas spécialement touchée par cette mesure... (rappellerai-je qu'un ou une ministre ne se sent pas souvent concerné par les mesures de limitation de vitesse) ;-)

Annie Boquillon
28/07/2022 - 20:24:10

Hmmm... et si on arrêtait carrément d'utiliser les autoroutes ? (50 % d'économie de carburant, constatés sur ma voiture) Et si on arrêtait carrément de construire des autoroutes ? (tranquillité, respect de "l'environnement", retour du respect des habitants qui après avoir acquis ou construit une maison dans un village paisible, voient subitement se presser devant leurs fenêtres une foule de véhicules en tout genre, et en particulier des camions, etc.) Il peut être utile de rouler à 130, pour les services d'urgence entre autres (et même à 150, j'ai connu cette période). Mais tout ça demande beaucoup de mise en oeuvre, de réflexion, et ça fait combien (de dizaines) d'années qu'on demande d'arrêter la construction d'autoroutes ? Aujourd'hui, pris de panique devant les catastrophes en route, on va une fois de plus faire n'importe quoi (quid, par exemple, des tribus à vélos qui font semblant d'ignorer le code de la route...) Moi j'évite de prendre l'autoroute dans la majorité des cas, mais il faut compter non pas "dix minutes" de plus sur un parcours de 600 km, mais au moins deux heures. Il faut avoir le temps et les nerfs. Réduire la vitesse sur autoroute, ça ne résoudra rien, car dans ce cas l'autoroute ne sert pratiquement plus à rien. Débarrasons-nous plutôt des autoroutes... ;-P

Annie Boquillon
28/07/2022 - 20:17:41