Connexion / inscription
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Une cyberaction ou une pétition à proposer à cyberacteurs ?
66% déductible fiscalement
Adhésion au Réseau...
 |
SPAM ? Du 19 juillet 2022 au 03 novembre 2022, laposte, free, sfr, cegetel, msn... censurent nos messages classés en spams alors que vous avez... [la suite] |
Cette pétition est maintenant terminée
Bilan de la pétition : NON AU METRO AERIEN SUR LE PLATEAU DE SACLAY
Mise en ligne du 22/01/2016 au 05/04/2016
Les Maires des communes sur le trajet de la ligne 18 - Chateaufort, Magny Les Hameaux, Saclay, Saint-Aubin et Villiers Le Bâcle - s'élèvent, au cotés du collectif "Enterrez le Métro", contre la traversée du plateau de Saclay sur 14km par un métro du Grand Paris perchée sur des pylônes de 10 m de haut.
Il n'est pas question de laisser sacrifier les conditions de vie des habitants et le patrimoine naturel du plateau de Saclay par ce projet dévastateur que nous promet la Société du Grand Paris pour 2024.
Qu'il soit enterré, ou qu'il ne passe pas!
A l'aube de l'enquête publique ultime et décisive qui démarrera en avril 2016, soyez nombreux à nous suivre et à faire entendre votre volonté de préserver le plateau de Saclay.
Bilan de la pétition :
2523 participants
Présentation de la pétition :
La Société du Grand Paris projette depuis 2011 de construire une ligne de métro aérien pour la traversée du plateau de Saclay.
Nous refusons de laisser un viaduc de béton défigurer les dernières terres agricoles du plateau de Saclay qui ont été sanctuarisées par décret du 31 décembre 2013 sous la forme d’une Zone de Protection Naturelle, Agricole et Forestière (ZPNAF) unique en Europe.
Nous refusons de laisser un viaduc de béton pénétrer sur le Parc Naturel Régional de la Haute-Vallée de Chevreuse.
Nous refusons de voir notre paysage coupé par des piles de béton vouées aux tags et autres insalubrités et réclamons la prise en compte de notre droit au paysage, comme il est reconnu en Europe et en France. Le paysage constitue un élément essentiel du bien être individuel et social et que sa protection, sa gestion et son aménagement impliquent des droits et des responsabilités pour chacun.
Nous n’acceptons pas que le bruit lancinant et assommant de rames de métro passant à 80km/h toutes les 2 mn vienne nuire à la santé des riverains. Ajoutée à la dégradation visuelle des espaces naturels, la pollution sonore achèvera de rendre impropres à leur destination les espaces naturels de loisirs offerts aux usagers actuels mais aussi futurs.
Nous dénonçons l’absence de concertation avec les habitants et leurs élus. La Société du Grand Paris bafoue les règles du débat public depuis 2011 en ignorant l’expression du public qu’elle invite pourtant à participer à des réunions qualifiées de concertation.
Que penser de la volonté de l’EPPS - Etablissement Public Paris-Saclay - qui projette d’utiliser cette empreinte paysagère comme “nouvelle signature du plateau de Saclay”?
Que penser du silence complice des institutions gouvernantes qui n’osent pas prendre leurs responsabilités et répondre aux complaintes des citoyens qui les sollicitent en vain pour faire entendre leurs revendications?
Contredisant ses propres études et sa propre affirmation en débat public “le métro souterrain est bien plus respectueux des terres agricoles”, c’est bien un métro aérien que la Société du Grand Paris soumettra à enquête publique début 2016 pour son projet de ligne 18.
Texte de la pétition :
Alors nous sommes déterminés à porter haut et fort notre refus du métro aérien.
Nous exigeons un passage en souterrain sur la totalité du plateau de Saclay ou l’abandon pur et simple de ce projet si cette disposition n’est pas satisfaite.
Simplement parce que nous avons la conviction profonde que le plateau de Saclay doit conserver son caractère naturel pour le bien des générations actuelles et futures.
Suivez-nous.
En signant cette pétition, en la faisant circuler, chacun de nous contribuera à faire entendre notre voix au plus haut.
Suivez notre collectif et les Maires des communes sur le trajet de la ligne 18: Chateaufort, Magny Les Hameaux, Saclay, Saint-Aubin, Villiers Le Bâcle
Une erreur est survenue, le nom ou l'email ne sont pas corrects. Merci de recommencer.
118 commentaires
Connexion / inscription
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Quand laisserons-nous enfin la nature en PAIX ????
Magali
Le 24/07/2018 à 00:54:37
On nous a déjà imposé beaucoup d'aménagements du plateau de Saclay qui devait soit disant rester une zone boisée. Le trafic est déjà assez dense et occasionne beaucoup trop de bruit et génère beaucoup de pollution. Par pitié arrêtons ces projets gigantesques qui dénaturent cette si belle région. Nous ne sommes pas Paris. Nous voulons conserver une région à taille humaine et préserver une qualité de vie qui se dégrade grandement .
Lily
Le 22/03/2018 à 23:24:00
pas de métro aérien en pleine campagne !!
legris
Le 02/11/2017 à 15:45:20
A coté de domaine aussi prestigieux que le golf national le parc national de la haute vallée de Chevreuse la resserve Ornithologique, pourquoi détruire un bel équilibre. qu'allez vous laisser à nos enfants!
Anonyme
Le 15/04/2017 à 09:15:31
Objet : Pétition enterrement du Métro ligne 18
Non à la pollution sonore,
Non à la pollution visuelle,
Non à la destruction des espaces fertiles et de l’environnement naturel,
Non au pouvoir financier n’ayant qu’un seul critère le cout immédiat sans analyse pour gérer le futur.
Le critère principal doit être le bien être de la population dans un environnement sain, non pollué. Ce type d’investissement devrait être prévu sur une centaine d’années. Des dépenses considérables ayant eu lieu pour des besoins personnels, sans provoquer de dispense de la part des pouvoirs publiques et pouvant largement dépasser le surcout de l’enterrement du Métro , je m’oppose au Métro aérien ( oui au Métro souterrain ) qui correspond à une vision court terme pour des décideurs préoccupés principalement par leur propre carrière et des collaborateurs sous pression qui suivent à juste titre pour conserver leur emploi.
NON AU MÉTRO DANS CES CONDITIONS
Non à la pollution sonore,
Non à la pollution visuelle,
Non à la destruction des espaces fertiles et de l’environnement naturel,
Non au pouvoir financier n’ayant qu’un seul critère le cout immédiat sans analyse pour gérer le futur.
Le critère principal doit être le bien être de la population dans un environnement sain, non pollué. Ce type d’investissement devrait être prévu sur une centaine d’années. Des dépenses considérables ayant eu lieu pour des besoins personnels, sans provoquer de dispense de la part des pouvoirs publiques et pouvant largement dépasser le surcout de l’enterrement du Métro , je m’oppose au Métro aérien ( oui au Métro souterrain ) qui correspond à une vision court terme pour des décideurs préoccupés principalement par leur propre carrière et des collaborateurs sous pression qui suivent à juste titre pour conserver leur emploi.
NON AU MÉTRO DANS CES CONDITIONS
bobo91190a
Le 25/05/2016 à 16:51:48
Les politiques nous imposent l'urbanisation du Plateau de Saclay alors que ses terres agricoles sont réputées pour être de très bonne qualité, ET qu'ils préconisent les circuits courts de distribution !
Nous subirons donc le long de la RD 36 : UN DOUBLEMENT DES VOIES + UN TCSP + UN METRO AERIEN ! Bonjour la protection de l'environnement et tous les beaux discours de la COP 21.
En réalité ils veulent urbaniser le long de cette voie comme ils l'ont fait le long de la RN 10. Comme exemple le LECLERC DE 4000 M2 qui veut s'installer à Chateaufort.
JE SUIS CONTRE LE METRO LIGNE 18 ENCORE MOINS EN AÉRIEN.
Il ne desservira pas le centre du plateau de Saclay. C'est à partir du RER B à moderniser que les connections doivent être crées.
Martine MICHEL
Nous subirons donc le long de la RD 36 : UN DOUBLEMENT DES VOIES + UN TCSP + UN METRO AERIEN ! Bonjour la protection de l'environnement et tous les beaux discours de la COP 21.
En réalité ils veulent urbaniser le long de cette voie comme ils l'ont fait le long de la RN 10. Comme exemple le LECLERC DE 4000 M2 qui veut s'installer à Chateaufort.
JE SUIS CONTRE LE METRO LIGNE 18 ENCORE MOINS EN AÉRIEN.
Il ne desservira pas le centre du plateau de Saclay. C'est à partir du RER B à moderniser que les connections doivent être crées.
Martine MICHEL
un anonyme
Le 25/05/2016 à 10:24:14
Je suis complètement opposée à ce métro qui ne répondra pas aux besoins de transport lorsqu'il sera enfin construit, il y a d'autres solutions de modernisation de l'existant et de compléments légers type navette electrique ou téléphérique.
Avec ce métron aura pour toujours détruit ce parc naturel vallée de Chevreuse et tout le tissu agricole, qui un des meilleurs de France, et détruit la tranquilité et tout le mode de vie des habitants.
Avec ce métron aura pour toujours détruit ce parc naturel vallée de Chevreuse et tout le tissu agricole, qui un des meilleurs de France, et détruit la tranquilité et tout le mode de vie des habitants.
Alix REGNIER
Le 30/04/2016 à 15:55:38
Pour clore la discussion, regardez cette vidéo …
C'est ça que vous nous proposez ?
https://www.youtube.com/embed/ON1j2TJCoQU
AVIS COMPLETEMENT DEFAVORABLE AU METRO AERIEN
Moi, je préfère les petits lapins, les papillons, et même les nids de guêpes !
C'est ça que vous nous proposez ?
https://www.youtube.com/embed/ON1j2TJCoQU
AVIS COMPLETEMENT DEFAVORABLE AU METRO AERIEN
Moi, je préfère les petits lapins, les papillons, et même les nids de guêpes !
Luciole
Le 26/04/2016 à 21:17:40
Je suis contre le métro aérien.
un anonyme
Le 26/04/2016 à 14:04:11
Je dis non au métro aérien, non aux nuisances visuelles et sonores que vont subir les familles qui ont choisies de vivre sur le plateau.
Raphy
Le 25/04/2016 à 22:52:57
PAS de métro AERIEN ....
Trop de nuisances sonores et visuelles .
Attteinte au patrimoine agricole.
Bafouage de la démocratie : le peuple a dit NON..
respectez son avis ...svp...c'est la moindre des choses.
Trop de nuisances sonores et visuelles .
Attteinte au patrimoine agricole.
Bafouage de la démocratie : le peuple a dit NON..
respectez son avis ...svp...c'est la moindre des choses.
jg
Le 25/04/2016 à 21:02:17
Je suis contre le métro AERIEN.
BD
Le 25/04/2016 à 20:56:23
Puisqu'il apparaît que le coût du métro enterré est inférieur à celui du métro aérien, pourquoi ne pas préserver l'environnement en même temps ?
Le plateau de Saclay est en train d'être construit et donc bétonné au sol jusque dans ses moindres recoins, n'y ajoutons pas des constructions aériennes.
Nos petits enfants risquent de ne plus savoir que l'herbe est verte...
Le plateau de Saclay est en train d'être construit et donc bétonné au sol jusque dans ses moindres recoins, n'y ajoutons pas des constructions aériennes.
Nos petits enfants risquent de ne plus savoir que l'herbe est verte...
un anonyme
Le 24/04/2016 à 07:55:12
Non au métro aérien .....que va devenir notre beau plateau de saclay
riveraine en colere
Le 23/04/2016 à 12:12:13
Non au métro aérien ou est le respect da nature
pas d\'accord
Le 23/04/2016 à 12:11:06
Non au métro aérien oui au métro enterré
non non non
Le 23/04/2016 à 12:10:24
Contre le métro aérien....non a la pollution visuelle et auditive aux abords de notre beau parc naturelle...oui au respect de l'agriculture et de la nature
non au metro
Le 23/04/2016 à 12:09:31
J ne suis pas pour l'enterrement non plus , car il y a des risques comme cela s'est produit pour certaines maisons lors de la construction du TGV.
Pourquoi ne pas avoir choisi le TRAM ? Il n'y aurait rien en sous sol qui risquerait de dégrader les maisons et rien en aérien qui dégraderait le paysage. Et c'est écologique !
Pourquoi ne pas avoir choisi le TRAM ? Il n'y aurait rien en sous sol qui risquerait de dégrader les maisons et rien en aérien qui dégraderait le paysage. Et c'est écologique !
Jocelyne
Le 22/04/2016 à 10:09:30
A l’attention de SGP
Objet : Pétition enterrement du Métro ligne 18
Non à la pollution sonore,
Non à la pollution visuelle,
Non à la destruction des espaces fertiles et de l’environnement naturel,
Non au pouvoir financier n’ayant qu’un seul critère le cout immédiat sans analyse pour gérer le futur.
Le critère principal doit être le bien être de la population dans un environnement sain, non pollué. Ce type d’investissement devrait être prévu sur une centaine d’années. Des dépenses considérables ayant eu lieu pour des besoins personnels, sans provoquer de dispense de la part des pouvoirs publiques et pouvant largement dépasser le surcout de l’enterrement du Métro , je m’oppose au Métro aérien ( oui au Métro souterrain ) qui correspond à une vision court terme pour des décideurs préoccupés principalement par leur propre carrière et des collaborateurs sous pression qui suivent à juste titre pour conserver leur emploi.
NON AU MÉTRO DANS CES CONDITIONS
Objet : Pétition enterrement du Métro ligne 18
Non à la pollution sonore,
Non à la pollution visuelle,
Non à la destruction des espaces fertiles et de l’environnement naturel,
Non au pouvoir financier n’ayant qu’un seul critère le cout immédiat sans analyse pour gérer le futur.
Le critère principal doit être le bien être de la population dans un environnement sain, non pollué. Ce type d’investissement devrait être prévu sur une centaine d’années. Des dépenses considérables ayant eu lieu pour des besoins personnels, sans provoquer de dispense de la part des pouvoirs publiques et pouvant largement dépasser le surcout de l’enterrement du Métro , je m’oppose au Métro aérien ( oui au Métro souterrain ) qui correspond à une vision court terme pour des décideurs préoccupés principalement par leur propre carrière et des collaborateurs sous pression qui suivent à juste titre pour conserver leur emploi.
NON AU MÉTRO DANS CES CONDITIONS
un anonyme
Le 16/04/2016 à 17:44:02
Je sympathise avec les riverains qui ont lancé cette pétition, je comprends aussi les travailleurs et étudiants délocalisés mais j'ai signé l'autre pétition :
"Pas de métro sur le Plateau de Saclay".
La ligne 18 du Grand Paris Express trace l'épine dorsale d'une urbanisation ultérieure massive de ce poumon vert convoité par les technocrates,les promoteurs, et les politiciens bâtisseurs.
Alors que d'autres alternatives sont possibles, ce projet,comme tant d'autres, poursuit une forme de croissance périmée et contraire aux déclarations de la COP21. Que tous ceux qui rêvent du retour des "30 glorieuses" se réveillent : ces temps sont révolus, les vrais défis sont nouveaux, et la société doit muter.
Tout le monde a ses raisons et ses croyances, l'urgence est maintenant de les exprimer dans le registre en ligne de l'enquête publique ouverte à tous :
Consulter les avis déposés :
https://www.enquetes-publiques.com/enquetes2?RLIRE=EP16029
Donner le sien :
https://www.enquetes-publiques.com/enquetes2?RDEPOT=EP16029
"Pas de métro sur le Plateau de Saclay".
La ligne 18 du Grand Paris Express trace l'épine dorsale d'une urbanisation ultérieure massive de ce poumon vert convoité par les technocrates,les promoteurs, et les politiciens bâtisseurs.
Alors que d'autres alternatives sont possibles, ce projet,comme tant d'autres, poursuit une forme de croissance périmée et contraire aux déclarations de la COP21. Que tous ceux qui rêvent du retour des "30 glorieuses" se réveillent : ces temps sont révolus, les vrais défis sont nouveaux, et la société doit muter.
Tout le monde a ses raisons et ses croyances, l'urgence est maintenant de les exprimer dans le registre en ligne de l'enquête publique ouverte à tous :
Consulter les avis déposés :
https://www.enquetes-publiques.com/enquetes2?RLIRE=EP16029
Donner le sien :
https://www.enquetes-publiques.com/enquetes2?RDEPOT=EP16029
dominno
Le 14/04/2016 à 11:57:35
ENTERREZ LE MÉTRO ! NON AU MÉTRO AÉRIEN :paysage dévasté, équilibre écologique fragilisé, et surtout à cause du BRUIT, NUIT ET JOUR !!!
LE BRUIT EST UN DANGER MAJEUR POUR LA SANTÉ, c'est prouvé scientifiquement depuis plus de 10 ans :
Le Bureau Européen de l'ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ (OMS) a désigné un groupe d'experts chargés de réunir des données scientifiques et des recommandations destinées aux États Membres de l'Union Européenne afin de permettre à ceux-ci d'établir une législation et une politique d'action efficace en matière d'évaluation et de contrôle des impacts du bruit nocturne environnemental sur les populations.
Ce travail a permis la publication, l'hiver 2006-2007, du document de référence intitulé NIGHT NOISE GUIDELINES FOR EUROPE [Directives pour l'Europe concernant le Bruit Nocturne], 184 pages.
L'examen des données scientifiques a établi que LE BRUIT ENVIRONNEMENTAL CONSTITUE UN DANGER IMPORTANT POUR LA SANTÉ DES POPULATIONS.
Plus particulièrement, les experts ont mis en évidence que, la nuit, le bruit environnemental ne devrait pas dépasser le seuil de 40 dB afin d'assurer la protection sanitaire de la population dans son ensemble, et a fortiori la protection des plus vulnérables que sont les enfants, les personnes âgées et les personnes atteintes de maladies chroniques.
Informations extraites du document Night noise guidelines for Europe (2006) :
- TOUT PROJET DE NOUVELLE INFRASTRUCTURE DOIT FAIRE L'OBJET D'UNE ÉTUDE SCIENTIFIQUE QUANT À SON IMPACT SONORE ENVIRONNEMENTAL ET PLUS SPÉCIFIQUEMENT SUR LES POPULATIONS HUMAINES. (p. 105)
p. XIV :
DÈS LE SEUIL DE 21 dB, le Bruit Extérieur devient une Nuisance Sonore réveillant les personnes endormies et les obligeant (à contrecoeur) à fermer leur fenêtre.
(...)
p. XVI :
ENTRE 30 ET 40 dB les Nuisances Sonores Nocturnes sont susceptibles de devenir des dangers pour la santé selon leur fréquence, et leurs impacts sur les plus vulnérables sont attestés : effets cardio-vasculaires, neurophysiologiques, insomnies, recours aux somnifères, aux sédatifs.
AU-DELÀ DE 55 DB, les NUISANCES SONORES NOCTURNES, quelles que soient fréquence, leurs origines et leurs natures, S'AVÈRENT UN DANGER MAJEUR POUR LA SANTE PUBLIQUE — danger dû en premier lieu à leurs EFFETS CARDIOVASCULAIRES TRÈS NÉFASTES. S'y ajoutent d'importants IMPACTS NÉFASTES NEUROPHYSIOLOGIQUES.
p. 107 - TABLEAU DES RISQUES INDUITS PAR LES NUISANCES SONORES : âge des populations, types et fréquences des nuisances, nature des effets (de "agitation" à "infarctus du myocarde").
Référence de l'ouvrage NIGHT NOISE GUIDELINES FOR EUROPE :
Edition 2007, 184 pages. ISBN 978 92 890 4173 7
World Health Organization - Regional Office for Europe
Scherfigsvej 8, DK-2100 Copenhagen Ø, Denmark
Tel.: +45 39 17 17 17. Fax: +45 39 17 18 18. E-mail: postmaster@euro.who.int. - Web site: www.euro.who.int.
LE BRUIT EST UN DANGER MAJEUR POUR LA SANTÉ, c'est prouvé scientifiquement depuis plus de 10 ans :
Le Bureau Européen de l'ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ (OMS) a désigné un groupe d'experts chargés de réunir des données scientifiques et des recommandations destinées aux États Membres de l'Union Européenne afin de permettre à ceux-ci d'établir une législation et une politique d'action efficace en matière d'évaluation et de contrôle des impacts du bruit nocturne environnemental sur les populations.
Ce travail a permis la publication, l'hiver 2006-2007, du document de référence intitulé NIGHT NOISE GUIDELINES FOR EUROPE [Directives pour l'Europe concernant le Bruit Nocturne], 184 pages.
L'examen des données scientifiques a établi que LE BRUIT ENVIRONNEMENTAL CONSTITUE UN DANGER IMPORTANT POUR LA SANTÉ DES POPULATIONS.
Plus particulièrement, les experts ont mis en évidence que, la nuit, le bruit environnemental ne devrait pas dépasser le seuil de 40 dB afin d'assurer la protection sanitaire de la population dans son ensemble, et a fortiori la protection des plus vulnérables que sont les enfants, les personnes âgées et les personnes atteintes de maladies chroniques.
Informations extraites du document Night noise guidelines for Europe (2006) :
- TOUT PROJET DE NOUVELLE INFRASTRUCTURE DOIT FAIRE L'OBJET D'UNE ÉTUDE SCIENTIFIQUE QUANT À SON IMPACT SONORE ENVIRONNEMENTAL ET PLUS SPÉCIFIQUEMENT SUR LES POPULATIONS HUMAINES. (p. 105)
p. XIV :
DÈS LE SEUIL DE 21 dB, le Bruit Extérieur devient une Nuisance Sonore réveillant les personnes endormies et les obligeant (à contrecoeur) à fermer leur fenêtre.
(...)
p. XVI :
ENTRE 30 ET 40 dB les Nuisances Sonores Nocturnes sont susceptibles de devenir des dangers pour la santé selon leur fréquence, et leurs impacts sur les plus vulnérables sont attestés : effets cardio-vasculaires, neurophysiologiques, insomnies, recours aux somnifères, aux sédatifs.
AU-DELÀ DE 55 DB, les NUISANCES SONORES NOCTURNES, quelles que soient fréquence, leurs origines et leurs natures, S'AVÈRENT UN DANGER MAJEUR POUR LA SANTE PUBLIQUE — danger dû en premier lieu à leurs EFFETS CARDIOVASCULAIRES TRÈS NÉFASTES. S'y ajoutent d'importants IMPACTS NÉFASTES NEUROPHYSIOLOGIQUES.
p. 107 - TABLEAU DES RISQUES INDUITS PAR LES NUISANCES SONORES : âge des populations, types et fréquences des nuisances, nature des effets (de "agitation" à "infarctus du myocarde").
Référence de l'ouvrage NIGHT NOISE GUIDELINES FOR EUROPE :
Edition 2007, 184 pages. ISBN 978 92 890 4173 7
World Health Organization - Regional Office for Europe
Scherfigsvej 8, DK-2100 Copenhagen Ø, Denmark
Tel.: +45 39 17 17 17. Fax: +45 39 17 18 18. E-mail: postmaster@euro.who.int. - Web site: www.euro.who.int.
Mira
Le 14/04/2016 à 11:34:13
Pour une solution durable, pérenne et écologiquement viable !!
Bon courage à tous,
Bon courage à tous,
phil
Le 14/04/2016 à 10:57:36
Bah non mon cher Sylvain, une route ce n'est pas mieux sauf que là, on va avoir les deux ! Alors que la solution la moins chère et la moins polluante était le transport en site propre, déjà construit jusqu'au Christ de Saclay,le département vient d'y renoncer et se "contente" du métro aérien et du passage à 2x2 voies de la RD 36! Un grand progrès pour l'environnement et la qualité de vie des riverains! Je vais pouvoir occuper mes week-end à regarder passer le métro et les camions! Que du bonheur !
Jean
Jean
Lapique 91
Le 13/04/2016 à 21:51:47
Je ne signe pas la pétition, parce que je pense que ce métro est nécessaire.
Après, enterré ou aérien, les deux se défendent. Enterré, il sera bien plus cher, et prendra bien plus longtemps à réaliser. De plus, le trajet ne sera pas nécessairement très agréable pour les passagers, et il faudra, de toutes façons, des puits de ventilation et/ou d'intervention (pompiers, évacuation d'urgence, etc) à intervalles réguliers. Mais, évidemment, il s'entendra un peu moins, et ne sera presque pas visible.
En aérien, il sera rapide à déployer, moins cher, plus sympa pour les voyageurs, et, comme il est aérien, il n'empêchera pas la culture en dessous - il prendra juste un peu appui sur les parcelles agricoles, par-ci, par-là. Alors, oui, il y a un risque qu'on puisse l'entendre passer à proximité (mais une route, est-ce mieux ? Surtout en cas d'embouteillages ?), oui, ça ferait une ligne très visible - mais ce n'est pas si désagréable de voir passer un train ou un métro, même à 10m du sol...
J'ai l'impression qu'il y a une politique de l'autruche au sujet des boulversements de la zone. Il y aura de plus en plus d'habitants, parce que c'est une zone facile à développer, et pas encore trop chère au niveau du foncier, parce que c'est la volonté politique dominante, et parce qu'il y a déjà de nombreux "campus" d'entreprises qui prévoient de s'y installer.
Le métro sera un bienfait, et s'y opposer ne changera pas le bétonnage de la zone (on peut le regretter, ou s'en féliciter, mais c'est un fait). Bref, puisque la zone va de toutes façons s'urbaniser, pensez au côté pratique, et à tous les avantages que le métro apportera.
Après, enterré ou aérien, les deux se défendent. Enterré, il sera bien plus cher, et prendra bien plus longtemps à réaliser. De plus, le trajet ne sera pas nécessairement très agréable pour les passagers, et il faudra, de toutes façons, des puits de ventilation et/ou d'intervention (pompiers, évacuation d'urgence, etc) à intervalles réguliers. Mais, évidemment, il s'entendra un peu moins, et ne sera presque pas visible.
En aérien, il sera rapide à déployer, moins cher, plus sympa pour les voyageurs, et, comme il est aérien, il n'empêchera pas la culture en dessous - il prendra juste un peu appui sur les parcelles agricoles, par-ci, par-là. Alors, oui, il y a un risque qu'on puisse l'entendre passer à proximité (mais une route, est-ce mieux ? Surtout en cas d'embouteillages ?), oui, ça ferait une ligne très visible - mais ce n'est pas si désagréable de voir passer un train ou un métro, même à 10m du sol...
J'ai l'impression qu'il y a une politique de l'autruche au sujet des boulversements de la zone. Il y aura de plus en plus d'habitants, parce que c'est une zone facile à développer, et pas encore trop chère au niveau du foncier, parce que c'est la volonté politique dominante, et parce qu'il y a déjà de nombreux "campus" d'entreprises qui prévoient de s'y installer.
Le métro sera un bienfait, et s'y opposer ne changera pas le bétonnage de la zone (on peut le regretter, ou s'en féliciter, mais c'est un fait). Bref, puisque la zone va de toutes façons s'urbaniser, pensez au côté pratique, et à tous les avantages que le métro apportera.
Sylvain Frandaz
Le 13/04/2016 à 14:10:33
Protéger l'un des derniers grands espaces naturels ou agricoles de la banlieue proche
PETER jean-Pierre
Le 12/04/2016 à 23:39:03
Je suis opposée à un métro même aériend dans la zone Plateau de Sacaly, protégé Parc naturel et riche zone agricol. IL faudrait rénover le RER C en Tram-Train et prolonger la ligne jusqu'à Saint Quentin,
et créer des liaisons téléphériques villes vlallées et plateaux : Orsay, Bures, Gif et relier aussi les Ulis.
Et bien rénover et améliorer d'urgence le RER B.
et créer des liaisons téléphériques villes vlallées et plateaux : Orsay, Bures, Gif et relier aussi les Ulis.
Et bien rénover et améliorer d'urgence le RER B.
un anonyme
Le 12/04/2016 à 14:53:02
Encore des travaux inutiles à la charge du contribuable et allez donc
michaux
Le 12/04/2016 à 09:55:45
La modernité, ce n'est pas la dégradation des terres agricoles aussi fertiles et des paysages ni un nouvelle source de pollution sonore et visuelle.
Oui au métro du Grand Paris, mais enterré !
Oui au métro du Grand Paris, mais enterré !
Thomas
Le 12/04/2016 à 09:33:58
tout à fait favorable à un métro ... enterré.
smailletl
Le 12/04/2016 à 09:13:43
61% en souterrain et 39% en aérien. Pollutions visuelle et sonores ! Terres agricoles sacrifiées ! Le grand gâchis !!! Alors je soutiens à 100 % le 0 % en aérien !!!
LE GUELLEC
Le 11/04/2016 à 20:59:39
Plateau de Saclay : coup d’envoi pour l’enquête publique de la ligne 18 du métro
http://www.leparisien.fr/wissous-91320/plateau-de-saclay-coup-d-envoi-pour-l-enquete-publique-de-la-ligne-18-du-metro-20-03-2016-5643955.php
Alain UGUEN
Le 11/04/2016 à 11:24:48
INADMISSIBLE:
Je suis contre le métro aérien car "mon droit au paysage" est bafoué.
Le bruit sera insupportable (on nous a imposé les nuisances de l'aéroport de Toussus le Noble !!!).
Villiers le Bacle deviendra invivable.
Je suis contre le métro aérien car "mon droit au paysage" est bafoué.
Le bruit sera insupportable (on nous a imposé les nuisances de l'aéroport de Toussus le Noble !!!).
Villiers le Bacle deviendra invivable.
un anonyme
Le 10/04/2016 à 12:17:55
Non au métro aérien qui va dégrader des terres agricoles et créer des nuisances sonores et visuelles.
un anonyme
Le 08/04/2016 à 14:17:27
Je suis contre le métro aérien car il va dégrader des terres agricoles, créer des nuisances sonores pour les habitations qui sont très proches. Il va passer à 120 mètres de la maison d'une de mes amies. Il passe aussi trop proche d ela vallée d Chevreuse qui est une site magnifique.
Tartine89
Le 02/04/2016 à 21:58:26
Non au métro aérien, car il va dénaturer le paysage (et j'exige "le droit au paysage").
un anonyme
Le 02/04/2016 à 14:02:31
NON AU METRO AERIEN
---- le cout supplémentaire pour le passage en souterrain devra être payé par les communes qui veulent leur gare !!!
---- le paysage sera complètement dénaturé: j'exige mon droit au paysage
---- le cout supplémentaire pour le passage en souterrain devra être payé par les communes qui veulent leur gare !!!
---- le paysage sera complètement dénaturé: j'exige mon droit au paysage
mich henr
Le 02/04/2016 à 13:53:30
NON AU METRO AERIEN:
- voir ce métro sur piliers, au bout de mon jardin n'est pas envisageable (sans parler des nuisances sonores).
-
- voir ce métro sur piliers, au bout de mon jardin n'est pas envisageable (sans parler des nuisances sonores).
-
GAILLA
Le 02/04/2016 à 13:49:09
Non au métro aérien:
- car nuisances sonores
- pour préserver mon "droit au paysage"
- car nuisances sonores
- pour préserver mon "droit au paysage"
MICHEL
Le 02/04/2016 à 13:45:39
Julie 78117, que faites vous dans la région si vous trouvez que l'aérodrome de TOUSSUS produit des nuisances ?
Je vous rappelle qu'il était là bien avant vous et moi et que si vous parté en vacances en avion c'est grace au début de l'aviation à TOUSSUS.
J'habite TOUSSUS depuis 30 ans et pour rien au monde je partirai.
Par contre je suis contre le métro aérien ( dégradation de l'environnement, tags sur les piliers, de la vrai nuisance aux riverains ). A quand les éoliennes!!!!!!!!
Je vous rappelle qu'il était là bien avant vous et moi et que si vous parté en vacances en avion c'est grace au début de l'aviation à TOUSSUS.
J'habite TOUSSUS depuis 30 ans et pour rien au monde je partirai.
Par contre je suis contre le métro aérien ( dégradation de l'environnement, tags sur les piliers, de la vrai nuisance aux riverains ). A quand les éoliennes!!!!!!!!
TOINEAU
Le 30/03/2016 à 10:23:28
Nous avons déjà assez de nuisances avec l'aérodrome de Toussus. Le parc naturel et le plateau de saclay doivent être protégés et pas défigurés.Il faut enterrer le métro ou l'abandonner.
Préparons nous a défendre le plateau
Préparons nous a défendre le plateau
JULIE78117
Le 28/03/2016 à 23:14:02
N'oubliez pas d'exprimer votre refus de la ligne 18 en participant à l'enquête publique :
http://www.enquetepubliqueligne18.fr/deposez-votre-avis-en-ligne/index.html
J. Poupeau
http://www.enquetepubliqueligne18.fr/deposez-votre-avis-en-ligne/index.html
J. Poupeau
JPoupeau
Le 28/03/2016 à 12:07:52
Laissons des espaces préservés à nos enfants.
Protégeons les zonez agricoles et le PNR.
Non aux installations qui défigurent le paysages et apportent nuisances aux riverains.
CONTRE le métro en aérien . Pour s'il est enterré.
Saclay - Villiers - Châteaufort - Magny : ZAD
Protégeons les zonez agricoles et le PNR.
Non aux installations qui défigurent le paysages et apportent nuisances aux riverains.
CONTRE le métro en aérien . Pour s'il est enterré.
Saclay - Villiers - Châteaufort - Magny : ZAD
céline 78117
Le 28/03/2016 à 11:56:35
Non à cette horreur, sans parler de tous les tags qui ne manqueront pas de "fleurir" les piliers de soutien
franc677
Le 26/03/2016 à 17:33:11
CONTRE ce projet sur sa totalité
MTK
Le 23/03/2016 à 21:08:06
Non au métro aérien
ANDRE
Le 21/03/2016 à 08:32:02
J'aurais dû mettre un copyright sur mon commentaire :-), mais çà montre bien que beaucoup ne veulent pas non plus d'un métro souterrain, et ce serait bien de regrouper les 2 pétitions contre ce projet pour donner plus de force au mouvement d'opposition.
David J
Le 15/03/2016 à 14:20:02
Pour l'abandon total du projet, pas question d'enterrement de la ligne non plus
un anonyme
Le 14/03/2016 à 17:19:48
Stoppons l'urbanisation dévastatrice du plateau de Saclay. Il existe des moyens techniques pour enterrer le métro, si son utilité est vraiment démontrée, sans massacrer un peu plus cette région déjà fortement urbanisée.
desmaret
Le 14/03/2016 à 14:34:40
Ce projet de métro, c'est une opération immobilière de grande échelle déguisée ! Nous n'en voulons pas ! Nous voulons des terres maraichères pour nourrir les franciliens et garder le contact avec la terre, la nature, notre support de vie, notre garantie de survie.
Christian Rozé
Le 12/03/2016 à 14:19:50
Vous sacrifiez nos dernieres terres agricoles d’Île de France et continuez votre course infernale a leur bétonnage avec l’argent de ceux la meme, qui vous crient leur opposition à ce projet dévastateur et nuisible.vous bafouez la démocratie et tournez le dos à la raison.ces terres pourraient nourrir les générations futures en produisant local. Ce pays organisé la cop 21 mais massacre la nature des hommes qui veulent la préserver.
Catherine
Le 04/03/2016 à 19:22:51
Arrêtons l'urbanisation du plateau de Saclay !
Cédric Damoiseau
Le 02/03/2016 à 13:26:44
Cette ligne sera utilisée des siècles et donc son surcout de 30% pour être invisible n'est quasiment rien, réparti pour les siècles futurs, qui comme les autres lignes parisiennes verront des maisons s'installer trop proches de la ligne et de la voie rapide D36 et 91-06 . !!
Donc évitez les nuisances absurdes futures !!
Donc évitez les nuisances absurdes futures !!
derelde
Le 01/03/2016 à 22:36:51
Assez du massacre des territoires agricoles, les derniers espaces verts à quelques kilomètres de Paris seront bientot bétonnés, malgré les belles promesses des politiques.
On sait que les promesses n'engagent que ceux qui y croient, on le voit bien depuis hélas trop longtemps maintenant.
Enterrez votre métro, laissez nous nos champs.
On sait que les promesses n'engagent que ceux qui y croient, on le voit bien depuis hélas trop longtemps maintenant.
Enterrez votre métro, laissez nous nos champs.
CONTE
Le 01/03/2016 à 17:13:33
Autrement, je suis affilié à la lettre d'information de la Société du Grand-Paris. D'autres ont du la recevoir comme moi : le titre : "La ligne 18 : un levier de développement très attendu" => Je vous laisse deviner la suite de l'article au ton très triomphaliste.
http://news.societedugrandparis.fr/t/y-e-dikruyy-jydrttktdk-r/
http://news.societedugrandparis.fr/t/y-e-dikruyy-jydrttktdk-r/
wanahard
Le 23/02/2016 à 16:02:53
Faire une tranché, puis la rebouvher, sur ces terres maraîchères n'est pas excessifs et permet de laisser libre l'exploitation de la surface. Pourquoi ne pas réserver que quelques stations à ciel ouvert (semi-enterrées) à des endroits adaptés ?
Par ailleurs, le bon sens et l'intérêt collectif aurait voulu que ces terres soient des terres cultivables et non une bétonisation.
Par ailleurs, le bon sens et l'intérêt collectif aurait voulu que ces terres soient des terres cultivables et non une bétonisation.
Jérôme AUDOUIN
Le 23/02/2016 à 14:09:40
Pour l'abandon total du projet, pas question d'enterrement de la ligne non plus.
David J
Le 22/02/2016 à 12:15:00
Ameliorer les transports existants.
Voila qui est plus économique et plus utile
D'autant que ce métro va défigurer notre si joli plateau, qui est de plus en plus abimé avec ces batiments hideux qui poussent de partout. C'est à en pleurer. Un métro avec certainement un grand parking, à proximité du vllage. Mais bien sûr pas d'accès pour les saclaysiens qui devront prendre leurs voitures pour se rendre dans les gares ? . On élargit les routes, on fait des métros aériens Encore plus de bruit, de pollution. C'est à se demander si on pourra sortir du village quand tout sera termine.
Voila qui est plus économique et plus utile
D'autant que ce métro va défigurer notre si joli plateau, qui est de plus en plus abimé avec ces batiments hideux qui poussent de partout. C'est à en pleurer. Un métro avec certainement un grand parking, à proximité du vllage. Mais bien sûr pas d'accès pour les saclaysiens qui devront prendre leurs voitures pour se rendre dans les gares ? . On élargit les routes, on fait des métros aériens Encore plus de bruit, de pollution. C'est à se demander si on pourra sortir du village quand tout sera termine.
un anonyme
Le 21/02/2016 à 18:55:46
Bonjour Bruno
La solution existe. C'est le TSCP (bus en site propre) sans élargissement du CD 36 et sans le métro qui condamne à terme le plateau. Des bus rapides et en nombre suffisant doivent suffire à assurer les déplacements des riverains. D'autant que, vous l'aurez constaté,les riverains n'auront que les inconvénients du métro. Pas de gares prévues entre Saclay et St Quentin.
Jean
La solution existe. C'est le TSCP (bus en site propre) sans élargissement du CD 36 et sans le métro qui condamne à terme le plateau. Des bus rapides et en nombre suffisant doivent suffire à assurer les déplacements des riverains. D'autant que, vous l'aurez constaté,les riverains n'auront que les inconvénients du métro. Pas de gares prévues entre Saclay et St Quentin.
Jean
Jean
Le 16/02/2016 à 17:11:48
je préfère de beaucoup un enterrement au sens figuré qu'un enterrement au sens propre
Je pense que ceux qui pensent que l'on peut avoir un métro sans inconvénients rêvent. Un métro ce sont à relativement court termes des constructions et donc la destruction de l'agriculture et le passage à un territoire urbain. Il restera probablement quelques parcs.
Je pense que ceux qui pensent que l'on peut avoir un métro sans inconvénients rêvent. Un métro ce sont à relativement court termes des constructions et donc la destruction de l'agriculture et le passage à un territoire urbain. Il restera probablement quelques parcs.
un anonyme
Le 15/02/2016 à 13:59:21
La ligne 18 peut être enterré... Les emprunts ne ce font pas dans des banques mais sur des marchés financiers (qui sont les financeurs.... on ne peut pas le savoir) prendre un crédit de 4 ans de plus , déjà qu'il est de 35 à 40ans celà ne change rien c'est au final le contribuable qui paye (a savoir tous les français).
Après revoir ses prétentions High tech dans la déco du pourcentage artistique dans chaque gare permet d'économiser pres d'1M par gare environ... Le métro aérien va avoir quel impact sur l'immobilier local? Combien vont être dévalué les biens des particulers... Combien de personnes vont perdre les économies d'une vie en ne pouvant pas vendre au prix leur bien...Est ce que Vinci va accepter de construire son EPAD qui va avoir vu sur la ligne 18... ses occupants (nos aines) doivent acheter un lieu calme dans une région verdoyante et agréable
.. Terrain fertile, agricole... Parc régional de chevreuse terrain de chasse.. Les chasseurs n'auront plus rien.. 60db en continue , qu'est ce que cela va occasionner sur la santé des riverains.
Les personnes qui décident ne résident pas chez nous et ce moquent totalement de nous.. ils sont bien loin des considérations de notre qualité de vie et de nos économies alors qu'au final les patrons c'est nous car c'est nous qui les payons avec nos impôts.
Après revoir ses prétentions High tech dans la déco du pourcentage artistique dans chaque gare permet d'économiser pres d'1M par gare environ... Le métro aérien va avoir quel impact sur l'immobilier local? Combien vont être dévalué les biens des particulers... Combien de personnes vont perdre les économies d'une vie en ne pouvant pas vendre au prix leur bien...Est ce que Vinci va accepter de construire son EPAD qui va avoir vu sur la ligne 18... ses occupants (nos aines) doivent acheter un lieu calme dans une région verdoyante et agréable
.. Terrain fertile, agricole... Parc régional de chevreuse terrain de chasse.. Les chasseurs n'auront plus rien.. 60db en continue , qu'est ce que cela va occasionner sur la santé des riverains.
Les personnes qui décident ne résident pas chez nous et ce moquent totalement de nous.. ils sont bien loin des considérations de notre qualité de vie et de nos économies alors qu'au final les patrons c'est nous car c'est nous qui les payons avec nos impôts.
F
Le 15/02/2016 à 09:59:25
Bonjour Jean, Déménager en ville? non merci je travaille a Saclay et je ne suis pas fan de la voiture (relisez le début de mon message) Je pensais naïvement que le fait de ne faire sauter le bouchon de la RD36 allait réduire le nombre de véhicule dans les villages.
Vous me dites que non, je veux bien... mais du coup quelle est la solution ?
Quand on voit ce qui arrive j'ai bien peur que la fuite (en voiture) soit malheureusement la solution : http://www.media-paris-saclay.fr/communaute-paris-saclay-cap-sur-le-developpement-economique/
Vous me dites que non, je veux bien... mais du coup quelle est la solution ?
Quand on voit ce qui arrive j'ai bien peur que la fuite (en voiture) soit malheureusement la solution : http://www.media-paris-saclay.fr/communaute-paris-saclay-cap-sur-le-developpement-economique/
bruno
Le 15/02/2016 à 00:22:37
A l'attention de Bruno,
Vous qui semblez aimer le bruit voici, en plus des camions et du métro, les avions et les hélicos.
Heureux ?
http://www.leparisien.fr/versailles-78000/la-chambre-de-commerce-et-d-industrie-mise-sur-l-aerodrome-de-toussus-le-noble-31-01-2016-5502489.php
Jean
Vous qui semblez aimer le bruit voici, en plus des camions et du métro, les avions et les hélicos.
Heureux ?
http://www.leparisien.fr/versailles-78000/la-chambre-de-commerce-et-d-industrie-mise-sur-l-aerodrome-de-toussus-le-noble-31-01-2016-5502489.php
Jean
Jean
Le 14/02/2016 à 18:47:38
La 4 voies ne sera pas une voie rapide. Il est prévu des aménagements pour limiter la vitesse et elle sera truffée de feux à chaque croisement comme à Montugny. Elle servira à délester l'A 86 saturée tous les matins. Donc, non seulement la circulation ne s'améliorera pas mais elle risque fort d’empirer. Cette nouvelle pollution viendra s'ajouter à celle des pesticides. C'est vraiment ce que vous souhaitez ? Alors pourquoi n'allez-vous pas vous installer en pleine ville, près des métros et des autoroutes???
Jean
Le 12/02/2016 à 22:17:10
pas de métro ni de voie rapide : restons comme nous somme avec ce flot incessant de voiture traversant nos villages (pour éviter les bouchons des grands axe) matin et soir qui prennent faute d'infrastructures adaptées.
La pollution et les nuisance sont déjà la.
http://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/pesticides-cancerigenes-l-ile-de-france-n-echappe-pas-leur-utilisation-massive-919383.html
La pollution et les nuisance sont déjà la.
http://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/pesticides-cancerigenes-l-ile-de-france-n-echappe-pas-leur-utilisation-massive-919383.html
bruno
Le 12/02/2016 à 10:45:04
Ni aérien... Ni enterré. PAS de Métro. ENTERREZ LE GRAND PARIS et toute sa clique AVEC!!
Aurwelien
Le 12/02/2016 à 06:43:54
Ni aérien... Ni enterré. PAS de Métro. ENTERREZ LE GRAND PARIS et toute sa clique AVEC!!
Aurwelien
Le 11/02/2016 à 22:10:27
Les nuisances crées par l'exécution d'un tel projet ne sont pas seulement visuelles. L'émission et la diffusion d'un bruit à une certaine hauteur du sol est bien plus importante que celle produite au niveau du sol, c'est donc la plus nuisante des solutions qui est proposée!.
BRAVO LES DÉCIDEURS...
BRAVO LES DÉCIDEURS...
un anonyme
Le 11/02/2016 à 10:36:23
Arrêt du trafic des lignes T5 et T6 à cause des vents violents, qu'en sera-il de la ligne 18 en pareil cas sur la partie en passage aérien sur le plateau de Saclay? Il est encore temps de revoir le projet.
BRISSON
Le 09/02/2016 à 13:09:35
Surcout négligeable pour enterrer par rapport aux Milliards du projet!!! Que font nos pitoyables élus de la SGP ??
Commençons à creuser notre Station de
Métro CHATEAUVILLIERS
tous les Samedis avec tous les habitants, petits et grands.
Commençons à creuser notre Station de
Métro CHATEAUVILLIERS
tous les Samedis avec tous les habitants, petits et grands.
sined
Le 08/02/2016 à 22:26:16
du transport certes mais raisonné et non une clôture de béton à 7 ou9 m de haut bruyante et sale avec tout ce que cela engendrera , bruit décharges sauvages , paysage irrémédiablement détruit , terre agricole transformée , faudra apprendre aux futures générations à manger du béton .....
un anonyme
Le 08/02/2016 à 20:16:40
Un transport amélioré pour nos enfants oui ! mais pas la destruction de notre paysage local , de notre agriculture locale !
Il y a assurément une autre solution que celle d'un métro aérien Il faut trouver des solutions pour préserver notre région qui est considérée comme une belle et vraie vitrine environnementale pour la région parisienne
Il vaut mieux attendre et réaliser des projets prometteurs d'avenir, que de se dépêcher pour des projets destructeurs...
Pensons et soyons intelligent pour nos enfants et pour la planète !
Il y a assurément une autre solution que celle d'un métro aérien Il faut trouver des solutions pour préserver notre région qui est considérée comme une belle et vraie vitrine environnementale pour la région parisienne
Il vaut mieux attendre et réaliser des projets prometteurs d'avenir, que de se dépêcher pour des projets destructeurs...
Pensons et soyons intelligent pour nos enfants et pour la planète !
Bab
Le 08/02/2016 à 16:39:01
Je suis contre le métro car il faut préserver ce qui nous reste de l'agriculture et j’espère que Valérie Pécresse va nous soutenir
dani
Le 08/02/2016 à 16:29:01
déjà qu'on nous a imposé le grand Paris avec tout le bordel ambiant et à venir que cela procure au quotidien, la moindre des choses serait d'enterrer le métro surtout aux vues du cout que cela represente en regard du projet grand paris.
Honte à celles et ceux qui ont pondu ce projet et malheureusement je pense que ces gens là passent de très bonnes nuits et dorment très bien.
Honte à celles et ceux qui ont pondu ce projet et malheureusement je pense que ces gens là passent de très bonnes nuits et dorment très bien.
bibi
Le 08/02/2016 à 15:06:37
Je suis totalement contre le métro je ne peux pas signer quelque chose qui dit « mais oui pour le métro enterré ... »
Le métro sera le prédateur du parc, ZPNAF, terres agricoles, qualité de vie ...
Bonne journée
Katy
Le métro sera le prédateur du parc, ZPNAF, terres agricoles, qualité de vie ...
Bonne journée
Katy
ktreca
Le 08/02/2016 à 14:31:46
Désolée, j'ai déjà signé la pétition "Pas de métro sur le plateau de Saclay". A mon avis c'est la seule façon de préserver la vocation agricole du plateau à long terme.
http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/pas-metro-plateau-saclay-928.html
http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/pas-metro-plateau-saclay-928.html
Catherine Giobellina
Le 08/02/2016 à 13:32:41
S'il y a Metro enterre ou aérien le plateau est condamné
Il ne faut donc PAS DE METRO
Il ne faut donc PAS DE METRO
Jacky
Le 08/02/2016 à 12:28:29
Oui au métro, mais enterré. La SGP a les moyens de faire des économies sur la ligne 18, c'est ce que nous proposons à Voisins le Bretonneux en raccourcissant le tracé pour éviter les habitations et en supprimant un ouvrage d'art soit une economie de plusieurs dizaines de millions d'euros.
Ces économies permettraient d'enterrez un peu plus le métro sur le plateau de saclay. Le viaduc le long du golf engendrera des nuisances pour les joueurs lors des grandes compétitions (jeux olympiques, open). Faudra t il arreter le trafic pendant ces compétitions ?
Ces économies permettraient d'enterrez un peu plus le métro sur le plateau de saclay. Le viaduc le long du golf engendrera des nuisances pour les joueurs lors des grandes compétitions (jeux olympiques, open). Faudra t il arreter le trafic pendant ces compétitions ?
Martial
Le 08/02/2016 à 12:23:22
Esperons que notre députée nouvellement élue pdte du conseil régional, ait un quelconque pouvoir pour stopper ce projet absurde de métro aérien.
Thierry
Le 07/02/2016 à 19:24:15
Le plateau de Saclay est particulièrement froid l'hiver (jusqu'à -24° au ras du sol) combien à 10m de hauteur?. Donc, je suis persuadé que le trafic sera perturbé plusieurs par an juste pour cause climatique.
Que dire du côté esthétique lorsque les pylônes seront rapidement et régulièrement tagués?
Qui va expliquer cette défiguration du paysage et cette pollution sonore à nos enfants?
JE SOUHAITE DE TRES MAUVAISES NUITS A CES DECIDEURS QUI DOIVENT AVOIR DU MAL A SE REGARDER DANS UNE GLACE SI ILS ONT CONSERVES UN MINIMUM DE DIGNITE...
Que dire du côté esthétique lorsque les pylônes seront rapidement et régulièrement tagués?
Qui va expliquer cette défiguration du paysage et cette pollution sonore à nos enfants?
JE SOUHAITE DE TRES MAUVAISES NUITS A CES DECIDEURS QUI DOIVENT AVOIR DU MAL A SE REGARDER DANS UNE GLACE SI ILS ONT CONSERVES UN MINIMUM DE DIGNITE...
un anonyme
Le 07/02/2016 à 11:49:46
L’État se prétend démocratique et refuse d'entendre les citoyens! Où est la démocratie ? Une bêtise de plus. Ce plateau ne doit pas être sacrifié !!!
patrice
Le 05/02/2016 à 22:39:28
1) qu'elle est la raison de refut d'entérrer le métro
2) je n'ai pas vu de proposition de mettre le métro au sol aprés les pylones
2) je n'ai pas vu de proposition de mettre le métro au sol aprés les pylones
heyden
Le 02/02/2016 à 14:23:30
Bien sûr qu'il y a un besoin futur de transport mais n'est ce pas un prétexte pour les (futurs) promoteurs déjà dans les starting blocs ? Il y a assuremment une autre solution que celle d'un métro aérien ou souterrain beaucoup trop destructeur de l'environnement. Une réelle concertation avec toutes les personnes concernées par le projet devrait permettre de trouver une solution respectant l'environnement et par là même la qualité de vie de tous, nécessaire au bien être psychologique et à la vie tout simplement. Et sur un plan pratique, on mange quoi et en provenance d'où après la destruction de tous ces hectares de terres agricoles ? Cela n'a plus beaucoup de sens au regard de ce qu'il faut faire pour éviter le chaos. Il est plus que temps de penser différemment et surtout de manière responsable pour un "avenir" vivable!
Francis
Le 30/01/2016 à 12:33:02
Je suis tout à fait d'accord avec vous , les décisions sont mauvaises et on marche sur la tête ,pour prendre un seul exemple ,on ferme des écoles un peu partout et on regroupe les élèves qui doivent faire des kms pour aller dans les grandes villes et d'autres exemple il y en a à la pelle !
Dans notre petite ville ,il n'y a plus aucun commerce ,pas même un dépôt de pain ,nous devons faire un minimum de 10kms pour nous ravitailler et quant à aller à l'école quand on habite dans ces grandes villes ,je pense comme vous ,à pied ou à vélo !!
Dans notre petite ville ,il n'y a plus aucun commerce ,pas même un dépôt de pain ,nous devons faire un minimum de 10kms pour nous ravitailler et quant à aller à l'école quand on habite dans ces grandes villes ,je pense comme vous ,à pied ou à vélo !!
Jacqueline
Le 30/01/2016 à 09:36:23
Je voudrais répondre à ceux qui croient que plus de béton concentrationnaire et plus de transports répond bien aux désirs des 'gens'. Cette idée est fausse pour les raisons suivantes: concentrer en un même lieu des activités commerciales, intellectuelles n'améliore rien; au contraire ça empire les choses, car si ces mêmes activités sont distribuées sur tout le territoire, cela signifie que la distance qui sépare le consommateur du commerce local est plus faible et donc que le moyen de transport pour s'y rendre peut être bien plus léger (pieds, vélo par exemple). Ceci est aussi valable pour les établissements d'enseignements bien répartis évitant aux enseignants et aux élèves des trajets longs, peu confortable et avec perte de temps certaine.
Et ne pensez pas que la concentration est nécessaire pour les chercheurs ou les étudiants: ceux-ci utilisent depuis très longtemps Internet (ils en sont à l'origine) et communiquent très bien sans cadette !
Avec la signature par la France de l'accord COP21, il faut réduire toute émission de GES à l'horizon 2020, soit dans moins de 5 ans. Toute construction et toute concentration et tout automatisme étant énergivores donc polluants en GES, savoir arrêter cette orientation constructive est absolument nécessaire !
Enfin toutes ces terres cultivables sont essentielles à la survie des franciliens; évitons de les gâcher et de nous rendre trop dépendants des autres régions et du monde sur le plan de la nourriture des hommes !
Et ne pensez pas que la concentration est nécessaire pour les chercheurs ou les étudiants: ceux-ci utilisent depuis très longtemps Internet (ils en sont à l'origine) et communiquent très bien sans cadette !
Avec la signature par la France de l'accord COP21, il faut réduire toute émission de GES à l'horizon 2020, soit dans moins de 5 ans. Toute construction et toute concentration et tout automatisme étant énergivores donc polluants en GES, savoir arrêter cette orientation constructive est absolument nécessaire !
Enfin toutes ces terres cultivables sont essentielles à la survie des franciliens; évitons de les gâcher et de nous rendre trop dépendants des autres régions et du monde sur le plan de la nourriture des hommes !
Christian Rozé
Le 29/01/2016 à 21:11:10
Mais vous aurez TOUT mon cher Bruno. Le métro aérien ET la pollution et les embouteillages. Je vous rappelle qu'il est prévu le DOUBLEMENT de la RD 36 (2x2 voies)Début des travaux fin 2017. Sympa de regarder passer les camions sous ke métro non ?
Jean
Jean
JP
Le 29/01/2016 à 19:41:23
@ Sarah
Et vous croyez que le tout bétonnage va arranger la vie de ces gens ,il y a d'autres solutions ,le manque de transports collectifs ,on connait bien en campagne ,il n'y a donc pas de bus scolaires en Yvelines
Ce n'est surement pas de tout dénaturé qui va améliorer la qualité de vie
Et vous parlez de solutions solidaires ,que faites vous de de ceux qui veulent encore garder un coin même petit de nature ?
Et vous croyez que le tout bétonnage va arranger la vie de ces gens ,il y a d'autres solutions ,le manque de transports collectifs ,on connait bien en campagne ,il n'y a donc pas de bus scolaires en Yvelines
Ce n'est surement pas de tout dénaturé qui va améliorer la qualité de vie
Et vous parlez de solutions solidaires ,que faites vous de de ceux qui veulent encore garder un coin même petit de nature ?
un anonyme
Le 29/01/2016 à 15:32:54
Bonjour, j'ai participé et organisé les assises de la ruralité: une concertation publique sur le devenir des zones rurales dans les Yvelines donc proche de la vallée de chevreuse. Je comprends tout à fait la tristesse de voir des terres agricoles bétonnée. Mais quand on parle de démocratie, on parle de voix du peuple. Au cours de ces assises plus de 200 Yvelinois se sont déplacés à chacune des 5 réunions publiques. Ce que j'ai retenu des débats c'est un manque effarant de transport: les familles ne s'en sortent plus pour emmener les enfants à l'école et aller bosser, les ados sont cloîtré et donc très dépendant s'ils veulent faire quoique ce soit. Le futur de cette région est mis à mal car du coup de nombreuses personnes sont obligés de partir pour suivre des études bien souvent à Paris. De plus le manque de transport collectif accentue les bouchons et altère de plus belle la qualité de vie. Face à tous ces témoignages les pouvoirs publics se doivent de réagir et de trouver des solutions. On parle de l'avenir, donc oui aux solutions solidaires qui finalement feront moins de dégât écologique que le chacun pour sa pomme. Et stop le conservatisme.
Sarah j
Le 29/01/2016 à 11:22:36
je ne signe pas !
Je crois que les habitants du plateau sont dans le déni et ne se rendre pas compte de ce qui nous attends :
le plateau de saclay va voir sa population exploser http://www.caps.fr/amenager/les-grands-projets/cluster-paris-saclay-moulon-polytechnique/
Je pense que le métro ne sera pas de trop si vous ne voulez pas que nos communes (j'habite chateaufort) soient embouteillées (et donc polluées)
Coté paysage : entre le centre cea, l’aérodrome et la ligne a haute tension je ne voit pas trop ce qu'il reste a préserver? ah si les fameux champs de blés.
Mais entre les pesticides et le phosphate de nos "chères" champs de blé subventionnés, je préféré le métro électrique(et un téléphérique vallée-plateau !)
Je crois que les habitants du plateau sont dans le déni et ne se rendre pas compte de ce qui nous attends :
le plateau de saclay va voir sa population exploser http://www.caps.fr/amenager/les-grands-projets/cluster-paris-saclay-moulon-polytechnique/
Je pense que le métro ne sera pas de trop si vous ne voulez pas que nos communes (j'habite chateaufort) soient embouteillées (et donc polluées)
Coté paysage : entre le centre cea, l’aérodrome et la ligne a haute tension je ne voit pas trop ce qu'il reste a préserver? ah si les fameux champs de blés.
Mais entre les pesticides et le phosphate de nos "chères" champs de blé subventionnés, je préféré le métro électrique(et un téléphérique vallée-plateau !)
bruno
Le 28/01/2016 à 15:29:29
Je ne suis pas de cette région, mais il me semble aussi qu'un métro enterré serait plus coûteux, plus destructeur pour l'écosystème souterrain et moins agréable pour les passagers. S'il n'existe rien à l'heure actuelle (contrairement à Notre Dame des Landes), peut être faut il penser aux habitants de ces villes qui doivent se déplacer ? J'ai également des amis qui vivent dans une petite maison de gare, et depuis le changement des rails, ils n'entendent ni ne ressentent absolument aucun bruit et vibration.
Sylvie de St Loup
Le 28/01/2016 à 13:01:39
Une question, "les dégâts d'un métro sous terrain ne serait-il pas plus dramatique que celui qui est prévu"?.
C'est juste une question pour comprendre et ne pas signer à l'aveugle.
Cordialement
Marinette
Un grain de sable.
C'est juste une question pour comprendre et ne pas signer à l'aveugle.
Cordialement
Marinette
Un grain de sable.
Marinette HONORIN
Le 28/01/2016 à 10:39:04
L'environement de doit pas être sacrifié sur l'hôtel de la rentabilité de l'argent il ya en a enterrez la ligne 18 !
Alain Rapharin
Le 28/01/2016 à 10:19:10
Quel visage aura notre planète dans quelques décennies ! A unetelle cadence elle ne sera pas belle à voir.
Bétonnage, déforestation assèchement des zones humides, extension des lotissements, comme des zones industrielles….Toutes les exploitations minérale, gaz, pétrole, charbon, et bien sur une population mondiale toujours en extension !
Mambo42
Bétonnage, déforestation assèchement des zones humides, extension des lotissements, comme des zones industrielles….Toutes les exploitations minérale, gaz, pétrole, charbon, et bien sur une population mondiale toujours en extension !
Mambo42
André RAOULT
Le 28/01/2016 à 08:11:42
Une fois encore ce sont les politiques et les financiers qui imposent à une majorité de la population opposée à leurs projets une urbanisation non souhaitée mais voulue pour des motifs de profits même si la finalité va à l’encontre des besoins du plus grand nombre. On se fiche de notre tête quand dans le même temps ces gens qui nous gouvernent organisent à grand frais des raouts du type COP21 et lancent le projet du grand Paris qui confisquera bon nombre de terres cultivables. Quand dans le même temps des décideurs préfèrent importer des denrées qui feront plusieurs milliers de km plutôt que produire localement en utilisant ces terres fertiles. Souvenez-vous aussi des slogans de ces mêmes individus qui dénonçaient le mitage de la région parisienne et qui organisent le bétonnage sans limite de celle-ci. Non au métro qui sera indubitablement le fossoyeur des zones naturelles en amenant son cortège d’entrepreneurs de promoteurs de bâtisseurs comme nous avons pu le vivre dans le passé en d’autres lieux.
Michel
Le 28/01/2016 à 00:06:57
Marre de tous ces bétonnages ,une ligne a très grande vitesse pour gagner 10 minutes ,un aéroport qui sera en déficit ,et ensuite ce sera quoi ?ça suffit quand on voit les dégâts que font sur la nature ces travaux bien inutiles ,si ça continue ,il n'y aura plus de flore ,plus de faune ,mais on roulera plus vite !!!!
Jacqueline
Le 27/01/2016 à 19:55:30
Je ne signe pas, car la pétition me semble mal orientée. Un viaduc est effectivement une aberration, mais un métro souterrain sera aussi très coûteux (et même plus ?) par rapport au trafic attendu. Si l'on ne veut pas des autoroutes et des voitures partout, ou crouler sous les dettes, il faut revenir à des solutions plus adaptées : tram-train, tram ou Bus à Haut Niveau de Service, posés au sol, qui permettent aussi de voyager en sécurité en regardant le paysage et non un tube, et qui limitent les coupures.
Dominique Romann
Le 27/01/2016 à 16:22:11
Tous les inconvénients et aucun avantage puisque pas de gare à Villiers
RAYBAUD Françoise
Le 27/01/2016 à 12:16:50
Il ne faut pas oublié l'aéroport de Notre Dame des Landes à Nantes et sa contradiction évidente avec la signature de la COB 21. Le plateau de Saclay doit être protégé avec force car la pression des promoteurs va s’accroître puisque les zone constructives disparaissent. Mais comment peut-on prétendre respecter sa signature à la COB 21 et supprimer des zones dont la nature a besoin en France comme ce plateau de Saclay, qui risque de subir le même sort que Notre Dame des Landes? Demander aux pays comme le brésil de ne pas couper la forêt amazonienne et détruire la nature chez soi est un non sens. Nos gouvernants sont schizophrènes, avec des engagements qu’ils ne respectent pas et leurs besoin de faire tourner une machine financière qui n'a aucune considération pour la nature et même les hommes, réduit à l'état de pion économique. Quelle catastrophe faut-il pour qu'il y ait un vrai changement de comportement humain ???
Bernard CHEVRIER
Le 26/01/2016 à 11:20:29
L’État se prétend démocratique et refuse d'entendre les citoyens qui s'exprime!!! Où est la démocratie ???
Si les derniers espaces naturels ne sont respectés pas pour les générations futurs, au nom de l'argent gagné par les promoteurs, la cob 21 ne servira à rien !!!
Si les derniers espaces naturels ne sont respectés pas pour les générations futurs, au nom de l'argent gagné par les promoteurs, la cob 21 ne servira à rien !!!
Bernard CHEVRIER
Le 26/01/2016 à 10:58:51
Une 4 voies, un transport en site propre sur le même tracé que le métro n'est-ce pas suffisant ? Bien sûr que si sauf que... le métro qu"il soit aérien ou souterrain est surdimensionné tout le monde le sait. Donc, pour qu'il devienne "rentable" une seule solution:l'urbanisation de TOUT le plateau, terres agricoles sanctuarisées ou pas. Un décret s'annule par un ou plusieurs autres décrets si nécessaire. Le métro c'est l'arme qui permettra aux futurs promoteurs de juteux bénéfices lors d l'urbanisation massive qui suivra.
J. Poupeau
J. Poupeau
un anonyme
Le 25/01/2016 à 21:29:22
Sur un projet global de 35 milliards, l'enterrement du métro aérien prévu sur la ligne sur la ligne 18 ne coûterait que 0,8 % du coût total.
C'est d'abord pour des raisons politiques que la SGP veut rendre bien visible cette portion du métro (construite bien plus rapidement qu'un métro enterré, donc bien visible des élus qui nous gouvernent).
Un projet comme celui-là est construit pour 100 ans, faisons le bien!
Pensons aux générations à venir : ENTERRONS CE METRO !!!
C'est d'abord pour des raisons politiques que la SGP veut rendre bien visible cette portion du métro (construite bien plus rapidement qu'un métro enterré, donc bien visible des élus qui nous gouvernent).
Un projet comme celui-là est construit pour 100 ans, faisons le bien!
Pensons aux générations à venir : ENTERRONS CE METRO !!!
MIKAN
Le 24/01/2016 à 15:42:04
Un métro aérien en plein champs 650 poteaux de béton, un paysage naturel défiguré, des puissances sonores (matériel sur rails ! ).
Une démocratie bafouée, aucune écoute des habitants des communes concernées.
Un projet sourd, aveugle et muet, en doublon du doublement de la RD36 !!! 72 m d'emprise au sol cumulée (plus large que les champs Elysées en plein champs).
UN PROJET ABSURDE !!!!!
Une démocratie bafouée, aucune écoute des habitants des communes concernées.
Un projet sourd, aveugle et muet, en doublon du doublement de la RD36 !!! 72 m d'emprise au sol cumulée (plus large que les champs Elysées en plein champs).
UN PROJET ABSURDE !!!!!
MIKAN
Le 24/01/2016 à 15:34:16
Non au métro aérien
Jonathan Smith
Le 24/01/2016 à 14:59:47
1) C'est bizarre je viens de me rendre sur le site internet du village de Chateaufort (http://www.mairie-chateaufort78.fr/). Le site ne parle pas du tout du métro aérien.
2) J'attire l'attention des pétitionnaires sur les troubles hydrographiques que peuvent occasionner un métro souterrain. Par exemple dans le cadre du prolongement du T7 jusqu'à la gare de Jusivy-sur-Orge, les associations de protection de l'environnement ont mis en garde lors de l'enquête publique, les décideurs concernant la présence de nombreuses sources dans le parc du Juvisy et que le tramway a prévu de franchir en souterrain. L'avis des associations a été balayé d'un revers de la main ...
2) J'attire l'attention des pétitionnaires sur les troubles hydrographiques que peuvent occasionner un métro souterrain. Par exemple dans le cadre du prolongement du T7 jusqu'à la gare de Jusivy-sur-Orge, les associations de protection de l'environnement ont mis en garde lors de l'enquête publique, les décideurs concernant la présence de nombreuses sources dans le parc du Juvisy et que le tramway a prévu de franchir en souterrain. L'avis des associations a été balayé d'un revers de la main ...
Wanahard
Le 24/01/2016 à 13:35:57
Si seulement Chateaufort bénéficiait d'une station. Juste les nuisances...
GG78
Le 23/01/2016 à 20:10:19
Le métro traverse le PnR de la vallée de Chevreuse. Pour le citoyen et afin de protéger nos paysage les contraintes sont là. Par contre elles ne s'appliquent pas à ceux qui sont chargés de les faire appliquer. Nos paysages ruraux valent, pour les générations futures, les plus beaux monuments de Paris.
Themalou
Le 23/01/2016 à 19:54:07
Non au métro en aérien devant nos habitations, Non au métro en aérien sur notre village. Un métro aérien = Un poteau de 8 mètres de haut tous les 25 mètres devant notre village sur l'espace agricole. NON!!!!
Valérie Precresse, notre nouvelle présidente de rédion, était contre cette réalisation en mode aérien en mai 2012 sur le plateau de Saclay.
Valérie Precresse, notre nouvelle présidente de rédion, était contre cette réalisation en mode aérien en mai 2012 sur le plateau de Saclay.
Fr P
Le 23/01/2016 à 18:36:18
Non au métro aérien
kris
Le 23/01/2016 à 12:01:12
On ne peut imaginer mieux pour enlaidir le paysage !!!!!
Encore une histoire de gros sous avec pots de vin...
Quelle tristesse, c'est désolant !
Encore une histoire de gros sous avec pots de vin...
Quelle tristesse, c'est désolant !
GuyD
Le 23/01/2016 à 11:56:34
D'accord avec le dernier commentaire, oui au passage souterrain, mais le métro doit se faire, nous avons besoin de transport en commun.
funnyandtop
Le 23/01/2016 à 11:52:23
Ne devrait on pas compter sur l'appui,voir l'opposition musclée, de Madame PECRESSE ?
Stephan schmit
Le 23/01/2016 à 11:34:47
OUI je suis pour un passage en souterrain du métro.
NON je ne suis pas d'accord pour son abandon en cas de refus de son passage en souterrain car pour les générations actuelles et futures, nous avons besoin de transport en commun.
OUI il faut se battre pour son passage en souterrain même si cette option coûte plus chère.
NON je ne suis pas d'accord pour son abandon en cas de refus de son passage en souterrain car pour les générations actuelles et futures, nous avons besoin de transport en commun.
OUI il faut se battre pour son passage en souterrain même si cette option coûte plus chère.
Brisson Nicole
Le 23/01/2016 à 10:50:14
du grand n'importe quoi, une honte
claire gabrial
Le 23/01/2016 à 10:45:03
Prévoir, en plus, une gare à Chateaufort, auprès d'un arrêt de la ligne de bus Versailles St-Quentin, pour que ce métro puisse aussi être utile aux habitants n'aurait rien d'un luxe ettg pourrait aider à faire accepter le projet.
Actuellement, c'est : Vous avez les nuisances maximales, mais n'êtes pas dignes de bénéficier des services de ce métro !
Actuellement, c'est : Vous avez les nuisances maximales, mais n'êtes pas dignes de bénéficier des services de ce métro !
MDieu
Le 23/01/2016 à 09:56:59
Pas d'économies au détriment des riverains de la ligne 18. Il est encore temps de le prévoir les 13 kilomètres en souterrain.
BRISSON
Le 22/01/2016 à 20:49:22
alors que tant de citoyens du monde se mobilisent pour disposer de cultures locales, en France, en région parisienne, le gouvernement mène un combat d'arrière garde en bétonnant, de façon irréversible et contre la volonté des riverains, les meilleures terres de France
Palou78
Le 22/01/2016 à 20:14:40
pas un sou de jugeotte ; des dégérénés en veux-tu en voilà ; c'est affligeant ; mais qui pond des inepties pareilles !!! jusqu'à quand va-t'on devoir attendre ; je bous ...
sylvie BARTRE
Le 22/01/2016 à 19:09:59
Je n'aimerais pas que cela se passe chez moi, alors je ne le souhaite pas non plus chez les autres.
Les brochettes de connards qui dominent dans ce pays vont finir sur le grill lorsque nous allons enfin nous réveiller. 1789... 2016...2017 ?... ça va péter de toute manière.
Lyon et ses crimes contre un agriculteur pour un stade de foot etc... trop c'est trop.
Les brochettes de connards qui dominent dans ce pays vont finir sur le grill lorsque nous allons enfin nous réveiller. 1789... 2016...2017 ?... ça va péter de toute manière.
Lyon et ses crimes contre un agriculteur pour un stade de foot etc... trop c'est trop.
RASLEBOL
Le 22/01/2016 à 18:06:47
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
Pas de métro !!!!
ALDO
Le 02/04/2019 à 00:22:36