• Accueil
• Agir
  • Pétitions
  • Cyber actions
  • Liste rapide
  • Proposer
  • Vigilance roundup
  • Cyber manifestations
  • Bilans
  • Lanceurs d'alertes
  • Consultations
• Vigilance roundup
• S'informer
  • Blog
  • e-quotidien
  • Offres d'emploi
  • Sites amis
  • Annuaire solidaire
  • Publications
  • Vidéo
  • Web tv
  • Agenda
  • Liste d'élus
  • Infos sur les OGM
• Nous connaître
  • L'association
  • Les statuts
  • FAQ
  • Assemblée Générale 2018
  • Nous contacter
• Nous aider
  • Don
  • Adhésion
  • Recommander
  • Code pour sites
  • Livre d'or
  • Boutique solidaire
• Mon compte
  • Inscription
  • Connexion
  • Déconnexion
  • Lettre d'infos
  • Mon profil
• 

Cette cyberaction est maintenant terminée

Bilan de la cyberaction : Indonésie : Adidas, l’envers de la médaille

Mise en ligne du 15/06/2012 au 03/04/2013

Adidas vient d'investir 125 millions d'euros comme sponsor des prochains Jeux Olympiques. Mais les ex-salarié-e-s d'une entreprise indonésienne, qui fabriquaient ses produits pour 0,60 dollar de l'heure, attendent toujours que la multinationale les indemnise suite à la fermeture illégale de leur usine.

Les femmes et les hommes qui travaillaient dans cette usine indonésienne ont besoin de votre soutien !

Bilan de la cyberaction :

6733 participants

Revirement chez Adidas. L'ancien client de PT Kizone, une usine indonésienne fermée brusquement en 2011, paiera finalement une partie des indemnités d'ancienneté et de licenciement dues aux ouvriers, au risque de faire jurisprudence.

En matière de responsabilité sur les filières d'approvisionnement, il n'y a pas que la sécurité dans les usines (voir notre article « La sécurité des ouvriers textile menacée au Bangladesh et au Pakistan ») qui fasse l'actualité.
Pour l'association multi parties prenantes Fair Labor Association (FLA), le paiement des indemnités d'ancienneté ou de licenciement quand une usine ferme est un autre « des sujets les plus pressants auxquels sont confrontés les ouvriers des chaînes d'approvisionnement globales ».


C'était aussi, pour Adidas, une épine dans le pied de sa responsabilité d'entreprise en Indonésie. Epine ôtée, pourrait-on dire, le 24 avril, quand le fabricant de chaussures a annoncé un accord avec les syndicats indonésiens pour indemniser les ouvriers de l'ex usine PT Kizone.

Après avoir approvisionné plusieurs grandes marques dont Adidas, cette grosse usine indonésienne avait été fermée brusquement en avril 2011, le patron s'enfuyant avec la caisse et oubliant de payer les indemnités légales d'ancienneté, ainsi que les derniers salaires. Depuis, les syndicats soutenus par la coalition d'ONG Clean Clothes Campaign et des associations étudiantes américaines, n'avaient eu de cesse de faire pression sur Adidas pour qu'il contribue au paiement des indemnités légales (« severance pay »), à l'instar des autres client de l'usine, dont Nike, qui avaient déboursé 1,3 millions de dollars. (Voir notre article Adidas toujours sur la sellette )
"Fermeture non éthique de l'usine "

Dans un communiqué de presse qui devrait clôturer l'affaire, la marque aux trois bandes annonce qu'elle « va contribuer à une aide additionnelle pour les ouvriers en Indonésie, déplacés suite à la fermeture non éthique de l'usine », en complément des 525.000 dollars déjà déboursés en aide alimentaire et services de reclassement. L'accord a aussitôt été salué par les syndicats et la Clean Clothes Campaign, qui fait part d'une « immense victoire », à l'unisson de l'United Students against Sweatshops (USAS), une association étudiante américaine très engagée pour les droits des ouvriers textiles, et souvent opposée aux multinationales. Indépendamment de l'USAS, aux Etats-Unis une dizaine d'universités, liées par un contrat de fourniture ou de sponsoring avec Adidas, avaient demandé au fabricant de payer les indemnités, sous peine de voir les contrats rompus. L'une d'entre elle, dans le Wisconsin, avait même intenté une action en justice contre Adidas.

Ce revirement va-t-il faire jurisprudence pour d'autres fermetures d'usines textiles « non éthiques » ? Jusqu'à présent, le discours d'Adidas était que la responsabilité de payer les indemnités légales (prévues dans le droit indonésien, qui est comparativement plus avancé que dans les autres pays d'Asie du Sud-Est) incombe au patron et non au client de l'usine. Aujourd'hui, Adidas a non seulement reconnu une part de responsabilité, mais l'entreprise insiste sur la nécessité de trouver des réponses coordonnées au niveau de l'industrie dans son ensemble. Une telle voie, qui semble d'autant plus pertinente qu'une même usine a parfois plusieurs clients multinationales, devrait être recherchée dans le cadre du « Global Forum for Sustainable Supply Chain », plaide Adidas. Créé en 2011 à l'instigation de la FLA, ce forum, qui réunit entreprises, société civile, organisations internationales (OIT) et assureurs, s'est réuni fin 2012 pour explorer des solutions, comme la création d'une couverture additionnelle pour les ouvriers (fonds privé ou produit d'assurance), mais aucun consensus n'a été trouvé à ce jour.

http://www.novethic.fr/novethic/rse_responsabilite_sociale_des_entreprises,ressources_humaines,conditions_de_travail,conflit_en_indonesie_adidas_accepte_indemniser_ouvriers,139696.jsp  

Présentation de la cyberaction :

Pendant de nombreuses années, Adidas s’est fourni dans l’usine indonésienne PT Kizone, où les travailleurs-ses gagnaient 0,60 dollars de l’heure. En janvier 2011, le propriétaire fuit le pays, entrainant la fermeture de l’usine et laissant 2 800 personnes sans emploi. Les victimes se tournent alors vers les multinationales dont ils fabriquaient les produits pour obtenir les indemnités auxquelles elles ont légalement droit. Un fonds d’indemnisation est créé auquel plusieurs marques acceptent de contribuer… mais pas Adidas, qui refuse d’y verser un seul centime ! Dans le même temps, la célèbre marque vient d’investir des centaines de millions d’euros comme sponsor des Jeux Olympiques de Londres…

En janvier 2011, le propriétaire de l’usine PT Kizone prend la fuite. Celle-ci ferme en avril 2011 et les salarié-e-s se retrouvent sans aucune ressource. L’entreprise ne leur a pas versé les 3,4 millions de dollars d’indemnités auxquelles ils-elles avaient droit (1 200 dollars par personne en moyenne).

En juillet 2011, à la demande du syndicat local DPC SPSI TSK et de plusieurs ONG internationales, plusieurs marques clientes de l’usine PT Kizone annoncent qu’elles contribueront à hauteur de 1,6 millions de dollars à un fonds d’indemnisation des travailleurs-ses, soit près de la moitié des sommes dues. Mais un an après la fermeture de l’usine, il manque toujours 1,8 millions de dollars, auxquels s’ajoutent les intérêts. Or, bien que sollicité à maintes reprises, Adidas a toujours refusé de contribuer à ce fonds.

S’endetter pour survivre
Beaucoup des ancien-n-es employé-e-s se retrouvent contraint-e-s d’épuiser leurs économies, de s’endetter, voire de vendre leurs terres ou leurs maisons pour simplement survivre et envoyer leurs enfants à l’école.
« J’espère vraiment que je pourrai trouver suffisamment d’argent pour que mon fils puisse aller à l’école. Après 45 ans, c’est dur de trouver du travail, même avec des compétences » explique Tika, l’un des ex-salariés de PT Kizone.
Ayant achevé sa production dans l’usine en novembre 2010, soit quelques mois avant sa fermeture, Adidas affirme ne pas avoir de responsabilités envers les travailleurs-ses de PT Kizone. En réalité, les indemnités se cumulant sur la durée de leur contrat de travail, elles concernent également la période de production pour Adidas.
Adidas fuit devant ses responsabilités…



La marque affirme également ne pas devoir endosser la responsabilité des atteintes à la loi commises par son fournisseur. Pourtant, Adidas doit s’assurer de l’application de la législation locale, des conventions internationales du travail et de son propre code de conduite.

Adidas doit assumer sa responsabilité de donneur d’ordres et prendre les mesures nécessaires pour remédier aux violations du droit du travail par son fournisseur, et donc au non-versement des sommes dues aux travailleurs-ses suite à la fermeture illégale de l’usine. En d’autres termes, s’il n’est pas possible d’obtenir ces versements du propriétaire ou des instances juridiques compétentes, la marque doit payer directement les indemnités.
…mais court derrière les profits
Une chose est certaine : ce n’est pas le manque de moyens financiers qui empêche Adidas d’agir. A la fin de l’année 2011, la multinationale affiche une augmentation de 18% de ses profits. La marque a également pu rassembler 100 millions de livres sterling (125 millions d’euros) pour devenir le principal sponsor des Jeux Olympiques de Londres. Pour habiller et équiper les futurs champions, Adidas ne regarde donc pas à la dépense. Un accord récemment signé avec l’athlète britannique Jennifer Ennis porte à lui seul sur un demi-million de dollars.

A l’approche des grandes rencontres sportives de l’été, nous demandons à Adidas de respecter les droits des travailleurs-ses qui fabriquent ses produits et en particulier de s’assurer que les ancien-ne-s salarié-e-s de PT Kizone obtiennent leurs indemnités.
Il est temps qu’Adidas :

• paye les 1,8 millions de dollars d’indemnités restants, avec les intérêts
• leur garantisse un travail aux mêmes conditions contractuelles
• s’engage dans un processus de discussion avec le syndicat majoritaire de l’usine.

La lettre qui a été envoyée :

J’ai été informé-e par la Clean Clothes Campaign, Ethique sur l’Etiquette et Peuples Solidaires de la fermeture de l’usine indonésienne PT Kizone en avril 2011, le propriétaire ayant fui le pays. Ceci a laissé 2800 travailleurs-ses sans emploi et 3,4 millions de dollars d’indemnités dues non payées. Alors que plusieurs clients de l’usine ont payé un total de 1,6 million, Adidas refuse de contribuer.

Par conséquent, je vous demande de :

- payer aux ancien-e-s travailleurs-ses les 1.8 millions USD d’indemnités restantes, avec les intérêts;
- de leur offrir un travail aux mêmes conditions, sans discrimination liée à l’âge, à des demandes qu’ils auraient faites à Adidas ou à tout autre critère ; ces postes doivent être près de leur lieu d’habitation pour éviter de diviser les familles;
- de vous engager dans un processus de discussion avec le syndicat représentant la majorité des travailleurs-ses, le DPC SPSI TSK;
- d’agir en adéquation avec le principe de diligence raisonnable dans l’emploi futur des travailleurs-ses.

 

10 commentaires

credible

---

              

| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |