Cette cyberaction est maintenant terminée
L’argent public investi dans la recherche correspond-il au choix des citoyens tandis que le succès de nombreuses pétitions sur Internet montre une opposition aux OGM, au brevetage du vivant ainsi qu’à l’expérimentation sur les animaux ?
Dans ce sens, nous demandons que plus aucun argent public ne soit affecté à l’expérimentation animale, aux OGM, aux PGM, aux animaux transgéniques…etc.
Il est urgent, pour le respect de la biodiversité et pour notre santé que la priorité soit donnée, au niveau de la recherche, aux méthodes alternatives sans animaux, aux alternatives issues des savoirs paysans, à l’agriculture biologique, à la phytothérapie… etc.
13681 participants
Au niveau européen, la France détient deux records peu honorables. Notre pays est au premier rang pour l’utilisation des pesticides, il est aussi au premier rang pour le nombre d’animaux morts dans les laboratoires (2,5 millions en 2005). Ceci ne l’empêche pas de battre aussi les records du déficit budgétaire. Il y a lieu de s’interroger.
Soucieux de connaître quels choix seront faits pour l’avenir au travers des crédits alloués à la recherche, notre association a questionné trois Ministres (Recherche, industrie et agriculture) dès le mois de février 2010. Les lettres ont été publiées sur Internet, la plus récente et la plus ancienne sont respectivement à ces adresses :
http://www.cyberacteurs.org/forum/viewtopic.php?f=15&t=10044 et http://www.cyberacteurs.org/forum/viewtopic.php?f=24&t=9680
Aucun des Ministres interrogés n’ayant répondu à ce jour, nous initions la présente cyber @ction, Un réel changement passe par la modification profonde des lois. Dans ce sens nous sollicitons Madame la Ministre de la Recherche et Monsieur le Ministre de l’agriculture, Mesdames et Messieurs les députés et sénateurs.
L’argent public, c’est le Grand Emprunt dont une large part est destinée à la Recherche (19 milliards d’euros selon le Dauphiné Libéré du 13 septembre 2010), le crédit impôt recherche, les « Plans » de l’Etat et ses subventions, les subventions locales, territoriales. Pour exemple, le Biopark d’Archamps a été subventionné par la Région Rhône Alpes (3,6 millions d’euros) et par le Conseil général et des collectivités du Genevois français (4 millions d’euros), source Le Messager du 26 juin 08.
C’est aussi l’argent de l’Europe dont le financement bien insuffisant du centre ECVAM,
voir à ce sujet
http://www.cyberacteurs.org/forum/viewtopic.php?f=24&t=7288 .
Quels dangers présentent ces pratiques ?
De nombreux médicaments, tous testés sur animaux, provoquent des effets indésirables, et parfois la mort. Récemment, le Médiator
http://actu.orange.fr/france/le-medicament-mediator-aurait-fait-500-morts-en-30-ans_75241.html et http://www.leparisien.fr/societe/le-medicament-mediator-a-fait-500-morts-en-france-15-11-2010-1151436.php
Autre exemple, le vioxx, expérimenté sur les animaux avec de bons résultats s’est avéré dangereux pour l’être humain : 60 000 décès d’Américains et 140 000 estimés dans le monde ont été constatés à ce jour.
Selon « Le Monde » du 13 novembre 1997 (étude menée en 1997, réalisée par les centres de pharmacovigilence) : environ 18.000 décès, 1.300.000 hospitalisations par an sont dus aux médicaments, tous testés sur animaux.
Les pesticides, pourtant testés sur animaux, sont nocifs à la santé des consommateurs et des agriculteurs qui les utilisent. Or, le rapport de l’OPECST sur les pesticides
http://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rap-off/i2463.pdf minimise les risques pour l’environnement et la santé. Lire à ce propos l’article :
http://www.liberation.fr/terre/0101633428-les-parlementaires-enfumes-sur-les-pesticides
Les OGM, PGM, sont dangereux pour l’environnement par dissémination et pour l’utilisation nécessaire d’herbicides associés à ces technologies.
Quelques exemples de méthodes alternatives :
La toxicité du bisphénol A a été prouvée par des méthodes sans animaux (sur des cellules humaines) depuis 6 ans déjà, source
http://antidote-europe.org/releases
Les cultures de cellule ont plus de 100 ans, découvertes en 1907 par Ross HARRISON, (Université de YALE). Aujourd’hui, on est capable entre autres de créer de la peau artificielle, et des tissus humains en général, alors pourquoi continuer à faire des tests sur les animaux ?
Le « choix » des animaux vient des travaux de Claude Bernard, cf l’historique (Ligue Suisse contre la Vivisection)
http://www.lscv.ch/pages/experimentation_animale/vivisection/origine_vivisection.html
Concernant l’expérimentation animale, nous vous conseillons ce film, à regarder jusqu’à la fin : http://www.animal-tv.org/mice/html/English.html
+ d'infos
http://www.cyberacteurs.org/forum/viewtopic.php?f=19&t=10093
 
Courriel | |
Mot passe | |
Rester connecté-e
|
Oïkos Kaï Bios
Le 02/05/2012 à 11:05:34
Oïkos Kaï Bios
Le 19/04/2012 à 17:19:50
Oïkos Kaï Bios http://oi
Le 19/04/2012 à 17:14:24
Oïkos Kaï Bios
Le 30/03/2012 à 15:55:19
tibbi
Le 24/01/2012 à 19:29:15
maria
Le 24/01/2012 à 12:07:39
Hermine
Le 09/12/2011 à 00:51:43
Ben
Le 27/05/2011 à 19:38:25
Chris
Le 11/02/2011 à 10:46:38
Olivia
Le 07/01/2011 à 17:10:09
Yves Alvergnat
Le 09/12/2010 à 14:09:33
les gens ne veulent pas des OGM ni du nucléaire ni des farines animales ,mais des recherches son menées avec l'argent public
pour le profit du capital.
corruption et intéret privés sont les maitre mots du système
dudu
Le 26/09/2012 à 14:19:14