Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Victimes de répression locale suite à du soutien a des action de désobéissances...
 |
SPAM ? Du 19 juillet 2022 au 03 novembre 2022, laposte, free, sfr, cegetel, msn... censurent nos messages classés en spams alors que vous avez... [la suite] |
Cette cyberaction est maintenant terminée
Bilan de la cyberaction : panel citoyen pour l’arrêt du nucléaire
Mise en ligne du 23/12/2020 au 21/02/2024
L'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) cherche actuellement à constituer un « panel citoyen » de riverains des centrales nucléaires pour « affiner sa stratégie post-accident ». Dans le même temps elle consulte le public « sur les conditions de la poursuite de fonctionnement des réacteurs de 900 MWe au-delà de 40 ans ».
La seule stratégie acceptable est d’empêcher l’accident. Et les seules conditions qui garantissent qu’il n’arrivera pas est l’arrêt définitif de tous les réacteurs en activité, l’interdiction de mise en service de l’EPR de Flamanville et l’interdiction de construction de nouveaux réacteurs.
L’ASN doit faire ce travail de salubrité publique en commençant par décider l’arrêt définitif des réacteurs qui ont atteint 40 ans ou qui ne vont pas tarder à les atteindre : Bugey, Tricastin, Dampierre, Gravelines, Saint Laurent des Eaux, Blayais, Chinon, Cruas, etc.
L'acier des cuves de ces réacteurs est devenu fragile après 40 ans de service sous irradiation, à pression et température élevées. Les fissures s’y sont multipliées. Les marges de sécurité prévues à l’origine ne sont plus suffisantes et une rupture brusque de cuve devient de plus en plus probable. Or aucune parade n’existe pour faire face à une situation où la cuve d’un réacteur aurait cédé.
Notre panel citoyen est là pour rappeler à l’ASN que son rôle n’est pas de nous préparer à une future catastrophe mais de faire le nécessaire pour qu’elle n’arrive pas.
Bilan de la cyberaction :
2391 participants
Présentation de la cyberaction :
France-Bleue Drôme Ardèche a publié le 30 novembre 2020 un article qui indique que «l'Autorité de Sûreté Nucléaire cherche des riverains de la centrale nucléaire du Tricastin dans la Drôme pour affiner sa stratégie post-accident. Un panel citoyen est en train de se constituer pour échanger sur les actions à mettre en place, une première.»
Cette démarche n’est pas limitée au voisinage de la centrale nucléaire du Tricastin puisque l’article indique aussi que «des panels citoyens sont en train d'être constitués autour de quatre centrales nucléaires françaises : Paluel-Penly en Normandie, Golfech en Occitanie, Chinon en Touraine, et Tricastin dans le sud-Drôme.»
L’article n’indique pas pourquoi et comment ont été choisies les régions dans lesquelles l’ASN conduit cette démarche mais il précise qu’elle a pour objectif
«De se projeter dans une situation où il y a eu un accident nucléaire» :
«Élu local, commerçant, agriculteur, pharmacien, simple riverain...une vingtaine de personnes constitueront le panel citoyen autour du Tricastin. Il est préférable de ne pas avoir d'opinion arrêtée sur le nucléaire : "la question n'est pas de savoir si on est pour ou contre le nucléaire. L'objectif, c'est de se projeter dans une situation où il y a eu un accident nucléaire et il faut permettre à la vie sur le territoire de redémarrer tout en protégeant les populations."»
https://www.francebleu.fr/infos/societe/tricastin-pourriez-vous-vous-priver-de-votre-potager-en-cas-d-accident-nucleaire-1606502795
L’ASN a-t-elle pour rôle de nous faire accepter les méfaits de l’industrie nucléaire ?
Que penserait-on de la gendarmerie si elle constituait des panels de piétons pour leur demander de quelles fonctions vitales ils seraient prêts à se passer en cas d’accident de la route provoqué par un tiers et dont ils seraient les victimes ?
La démarche de l’ASN est profondément choquante, extrêmement cynique et complètement inacceptable
Cette démarche d’une « autorité indépendante » chargée de veiller à la sûreté de l’industrie nucléaire française est profondément choquante.
Elle l’est d’autant plus que l’ASN vient de prendre coup sur coup deux décisions qui aggravent les risques d’accident et la contamination radioactive chronique de l’environnement proche des centrales nucléaires concernées.
Il s’agit de l’autorisation de mise en service de l’ICEDA en Bugey et de l’autorisation de mise en service partielle de l’EPR de Flamanville, en dépit des nombreux mensonges et falsifications de documents, concernant des pièces ou procédures essentielles pour la sûreté, qui ont accompagné la mise en œuvre de ces équipements.
La démarche engagée est en outre extrêmement cynique de la part d’une autorité qui s’apprête à autoriser la prolongation de 10 ans de réacteurs ayant atteint quarante années de fonctionnement, durée maximale pour laquelle ils ont été conçus, présentant de nombreuses anomalies et pièces défectueuses, situés en outre sur des sites à risques conséquents « d’agressions externes » (séismes, inondations, chutes d’avions, terrorisme ou sabotage, nuages toxiques, etc.).
Elle est complètement inacceptable car l’ASN connait parfaitement la situation de ces installations, notamment la fragilité des cuves des réacteurs, étudiée en long, en large et en travers par l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaires (IRSN) sans pouvoir conclure qu’une rupture brutale est impossible. L’ASN connaît aussi parfaitement l’insécurité des piscines de désactivation des « combustibles usés » qu’elle a mise en évidence dans son avis sur le dossier d’options de sûreté présenté par EDF pour le projet de piscine d’entreposage centralisé de combustibles usés.
Ce que devrait faire l’ASN et qu’elle ne fait pas
Si l’ASN était vraiment une autorité indépendante, elle s’occuperait de ses « oignons radioactifs » au lieu de s’occuper de nous demander si nous sommes prêts à nous passer des oignons de nos jardins pour permettre à l’industrie nucléaire de poursuivre ses méfaits.
Elle exigerait par exemple qu’EDF :
- stoppe toutes les centrales nucléaires dont les piscines de désactivation ne sont pas sécurisées,
- stoppe toutes les centrales nucléaires dont les groupes électrogènes « d’ultime secours » ne sont pas conformes aux exigences prévues dans les cahiers des charges et en état normal de fonctionnement,
- mette à l’arrêt définitif tous les réacteurs nucléaires qui ont dépassé quarante ans d’âge, du fait des risques accrus d’accident liés au vieillissement de ces installations (notamment les cuves des réacteurs) et à leur non-conformité aux normes de sûreté actuelles (notamment pour les piscines de désactivation de « combustibles usés »).
Nous ne voulons pas devenir des victimes de l’industrie nucléaire.
Sujet du mél adressé à Monsieur le Président de l’Autorité de Sûreté Nucléaire et à Mesdames et Messieurs les directeurs régionaux de l’ASN : Panel citoyen pour l’arrêt du nucléaire et pour éviter d’avoir à en gérer les situations pos-accidentelles
Texte du mél version longue proposée
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les directeurs régionaux de l’ASN,
Un accident grave de réacteur nucléaire est possible partout dans le monde y compris en France, selon Pierre-Franck Chevet votre ancien Président.
Les conséquences sont terribles pour les populations et pour l’avenir des régions qui en ont été victimes comme on l’a constaté à Tchernobyl et à Fukushima.
En France elles seraient dramatiques comme l’a chiffré l’IRSN et comme l’a montré une étude récente réalisée par l’Institut Biosphère de Genève.
Un accident de réacteur nucléaire est inacceptable et je refuse de faire partie des cobayes sélectionnés par l’ASN pour savoir si je suis prêt à me passer d’une bonne santé et de ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue (le jardinage étant un de ces éléments).
La seule manière absolument sûre d’éviter un accident grave de réacteur c’est de le mettre à l’arrêt définitif.
Vous devez faire ce travail de salubrité publique en exigeant d’EDF qu’elle arrête tous ceux qui ont atteint 40 ans ou qui ne vont pas tarder à les atteindre : Bugey, Tricastin, Dampierre, Gravelines, Saint Laurent des Eaux, Blayais, Chinon, Cruas, etc. Cette décision est pleinement justifiée :
- aucune parade n’existe pour faire face à une rupture brusque de cuve de réacteur ou de composant du circuit primaire,
- les piscines de désactivation des « combustibles usés » ne non pas sécurisées,
- la tenue aux séismes des installations n’est pas démontrée.
Il est également tout à fait justifié d’exiger d’EDF la mise à l’arrêt de tous les réacteurs dont les piscines de désactivation ne sont pas sécurisées, dont les groupes électrogènes « d’ultime secours » ne sont pas conformes aux exigences prévues dans les cahiers des charges et en état normal de fonctionnement.
Madame, Monsieur, le « panel citoyen pour l’arrêt du nucléaire » attend avec vigilance vos décisions.
La lettre qui a été envoyée :
Madame, Monsieur,
Un accident de réacteur nucléaire est inacceptable et je refuse de faire partie des cobayes sélectionnés par l’ASN pour savoir si je suis prêt à me passer d’une bonne santé et de ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue (le jardinage étant un de ces éléments).
La seule manière absolument sûre d’éviter un accident grave de réacteur c’est de le mettre à l’arrêt définitif en commençant par tous les réacteurs qui ont atteint 40 ans.
35 commentaires
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
http://crilan.fr/expertise-independante-sur-lepr-le-crilan-engage-un-nouveau-recours-contre-le-refus-de-la-cli-de-flamanville/
Alain UGUEN
Le 27/07/2023 à 08:30:13
https://www.sortirdunucleaire.org/VICTOIRE-Important-rejet-de-gaz-radioactif-a-la?origine_sujet=LI202209
Alain UGUEN
Le 22/09/2022 à 08:12:11
https://www.usinenouvelle.com/article/edf-confirme-une-corrosion-sur-le-circuit-primaire-principal-de-trois-reacteurs-nucleaires.N2001407
Ses quatre réacteurs à l’arrêt, la centrale du Bugey ne produit plus d’électricité
https://www.leprogres.fr/environnement/2022/04/30/ses-quatre-reacteurs-a-l-arret-la-centrale-du-bugey-ne-produit-plus-d-electricite
Fuite radioactive à la centrale nucléaire du Bugey : ce qu'il s'est passé
https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/saint-vulbas_01390/pres-de-lyon-une-fuite-radioactive-a-la-centrale-nucleaire-du-bugey-ce-qu-il-s-est-passe_50686815.html
Alain UGUEN
Le 05/05/2022 à 10:13:18
Il ne convient pas de réclamer l'arrêt du nucléaire tant qu'on n'a pas autre chose à proposer.
Economies d'énergie ? Des mesurettes!
Du charbon ? Pouah !
Il n'y a pas d'activité sans risque.
Odile Carrier
Le 21/04/2021 à 11:40:57
gilles bas
Le 27/02/2021 à 16:45:42
https://www.leprogres.fr/environnement/2021/02/25/la-france-officialise-la-prolongation-des-plus-vieux-reacteurs-nucleaires-de-40-a-50-ans
Alain UGUEN
Le 25/02/2021 à 10:23:36
Luc Burton
Le 04/02/2021 à 16:11:50
Après l’autorisation de mise en service partielle de l’EPR de Flamanville (à la cuve fissurée, aux soudures défectueuses, aux procédures de sécurité défaillantes, etc.), l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) récidive sur le même site en autorisant EDF à déroger aux règles d’exploitation du réacteur N°2. En clair, l’ASN autorise à nouveau EDF à ne pas respecter les règles de sûreté.
Et pourquoi donc ? Et bien tout simplement parce qu’EDF ne veut pas remplacer des générateurs de vapeur qui comportent des « fissures traversantes ». Ce qui veut dire qu'ils laissent passer de l’eau radioactive du circuit primaire vers le circuit secondaire, celui dont la vapeur entraîne les turbines. Et EDF a convaincu l’ASN de l’autoriser à ne pas respecter les règles, au prétexte qu’en bricolant un peu la composition de l’eau du circuit primaire et qu'en augmentant progressivement la puissance du réacteur au démarrage, les fuites finiraient bien par se boucher avec les saletés qui passent du circuit primaire vers le circuit secondaire.
Mais au fait, ce réacteur ne vient-il pas d’être révisé ? Le réacteur dont il est question était arrêté depuis le 10 janvier 2019 pour une révision générale. Si les générateurs de vapeur sont défectueux ils auraient donc dû être remplacés pendant la révision. Mais malheureusement ça aurait coûté beaucoup d’argent, qu’EDF n’a pas envie de dépenser à ça. Et surtout, faire ces travaux aurait conduit à dépasser la limite légale de deux ans d’arrêt au bout de laquelle une enquête publique est obligatoire, en préalable à l’autorisation de redémarrage du réacteur. Sans parler des aléas techniques toujours possibles comme celui qui s’était produit sur un des réacteurs de la centrale de Paluel dont la chute d’un générateur de vapeur avait failli tourner à la catastrophe. L’ASN a donc autorisé en urgence le redémarrage du réacteur avec des générateurs de vapeur défectueux !
C’est grave docteur ? C’est carrément inacceptable de la part d’EDF et de l’ASN, qui se comportent, pour l’une, comme un mécano peu scrupuleux qui bricolerait à la hâte une voiture délabrée pour lui faire passer le contrôle technique, et pour l’autre, comme un contrôleur véreux prêt à fermer les yeux sur toutes les anomalies.
Mais là il ne s’agit pas de vieilles guimbardes mais de réacteurs nucléaires. Si les fissures s’agrandissent, au lieu de se boucher, ce sera la catastrophe !
Que faut-il en conclure ? Si l’ASN était vraiment une autorité indépendante qui fait appliquer les règles elle exigerait qu’EDF arrête immédiatement ce réacteur non conforme. Mais l’ASN n’est pas indépendante. Elle dépend de l’Etat français, dont le chef Macron « a besoin du nucléaire ». Elle masque donc par des décisions alambiquées l’incurie d’EDF et ses violations manifestes des règles de sûreté dont elle devient complice. Et comme elle ne peut garantir qu’un accident grave n’arrivera pas elle a trouvé une nouvelle activité, constituer des « panels citoyens » prêts à accepter l’accident et à s’associer à la définition de règles de vie en milieu contaminé par la radioactivité.
Il est grand temps d’arrêter cette machine infernale avant qu’elle détruise tout !
François VALLET
Le 29/01/2021 à 10:04:16
L'épée de Damoclès de catastrophes nucléaire de plus grande ampleur,
Le stockage de déchets dont la sécurité est IMPRÉVISIBLE sur le très long terme ,
Les dizaines de milliards d'investissement (recherche, infrastructures etc )et de maintenance, passés et à venir, engloutis régulièrement et qui manquent cruellement pour construire les solutions d'avenir,
STOP !
Errare humanum, perseverare diabolicum !
Y-a-il dans l'avion un pilote qui voit plus loin que le bout de son nez ?
Laurence DELASNERIE
Le 02/01/2021 à 12:45:35
emel
Le 29/12/2020 à 16:07:30
"Personnellement, je commence à en avoir marre des écologistes dogmatiques et autres boomers de chez Greenpeace qui s'acharnent à détériorer notre patrimoine énergétique ainsi que notre avenir climatique, tout ça pour satisfaire leurs lubies antinucléaires obsolètes depuis la fin de la guerre froide il y a déjà plus de 30 ans. L'écologie, face à l'urgence qui se rapproche de plus en plus vide, se doit d'être pragmatique."
Votre humeur reflète votre dogmatisme : "Détériorer notre patrimoine énergétique". En quoi les écologistes ont-ils jamais détérioré le patrimoine énergétique ? Le pays le plus nucléarisé du monde (en proportion) est-il gêné par les écolos ? C'est pur fantasme. Votre humeur est basée sur un fantasme; pathologique. La réalité nous dit que le nucléaire est prédominant dans la fabrication d'électricité en France, champion du Monde ! (relativement encore en % d'élec). Donc ces écolos n'ont aucun effets réels - si on pourrait aller à 100% ou plus ? Et les manifs écolos sont sauvagement réprimées, au point que pour exciter ces illuminés les CRS leur jettent des pierres pour les faire réagir (authentique) et justifier des les massacrer. Ou de les traiter comme des terroristes pour pouvoir les anéantir en les mettant en prison ou en surveillance permanente (Cf opposants CIGÉO). Bref, QUI EST DOGMATIQUE et anti-démocratique pour interdire toute contestation ou débat ? Les écolos bien-sûr. Qui met les informations du nucléaire en secret-défense ? Donc prive la population SOUVERAINE de décider SA VIE, SES ÉNERGIES ?
Encore les écolos qui interdisent à la population de savoir ce qu'est dans la réalité du nucléaire - les salauds !
Et enfin, cerise sur ce plat amer, le nucléaire a son agence mondiale, ses règles pour interdire toute publication OMS (donc de santé mondiale) qui pourrait lui nuire ... Le nucléaire ne peut nuire par décret - génial non ?
Ces écolos sont assurément les plus dogmatiques et les plus totalitaires qui soient. CQFD.
En annexe : l'argument de l'urgence climatique. Il faut une dose de saloperie pour justifier le nucléaire comme faible source de CO2. Le nucléaire civil est d'abord une source de profit (pour les investisseurs pas pour l'état - bcp de travaux d'aménagement des fleuves et routes ... pour ménager nos chères centrales) et un moyen pour les militaires d'avoir à peu de frais la bombe. La production de Pu étant un sous-produit "naturel" du cycle U des PWR/BWR, techniques plutonigènes ad-hoc. La faible production de CO2 est venue APRÈS comme argument opportuniste. La gestion de déchets elle venant aussi après, ne semble pas vous déranger. Ces poisons mortels ingérables inconfinables (*) pour des dizaines de milliers d'années ne vous empêchent pas de dormir. Dans 10 000 ans un gramme de Pu fabriqué aujourd’hui pourra encore abréger la vie de milliers de gens ne vous pose pas de question. On a des tonnes de Pu (indétectables par 99,999% des gens - un bête truc gris) aujourd’hui dont on ne sait que faire et qui sont autant d'armes de destruction massive à la merci des fous et des salauds pour des millénaires ... Pas de soucis ... Bref le nucléaire est indispensable pour la paix et la santé de l'humanité, c'est évident n'est-il pas ?
(*) AREVA notre super champion disparu par faillite frauduleuse et incompétence (ex.: EPR Finlandais) incapable de gérer les déchets (aux États-Unis) qui bêtement s'enflamment dans leurs confinement plein de fuite ...
Des champions spécialistes ...
Le nucléaire est une saloperie.
et les nucléaristes ...
... des irresponsables pour l'humanité présente et pour longtemps.
jacques
Le 29/12/2020 à 12:17:27
Si tous les travailleurs engagés dans l'industrie nucléaire faisaient, comme les "écologistes dogmatiques et autres boomers de chez Greenpeace", l'effort de diminuer leur consommation énergétique, on s'en sortirait peut-être. Si par ailleurs ils militaient pour la production et consommation locale, on s'en sortirait certainement. A noter qu'une très large part de la production d'énergie nucléaire s'évapore dans les tuyaux (plus de 35% d'après un cadre de ladite énergie nucléaire) et qu'en conséquence si on fait l'effort de décentraliser la production on pourra faire de très larges économies là aussi.
A bon entendeur, M. Axel Perrais...
Anne
Le 28/12/2020 à 23:55:02
A lire :m <https://www.batiactu.com/edito/energies-renouvelables-devraient-devenir-premiere-source-60617.php>.
Roland CHARLOU
Le 28/12/2020 à 22:36:58
Bonne année 2021 à tous.
pascal ourie
Le 28/12/2020 à 18:20:24
Comme si le problème de la dévastation planétaire, climat et tout le reste pouvait se réduire dans une solution simple comme le nucléaire.
C'est du délire si l'on regarde l'étendue des dégâts versus les causes.
Le décompte des morts du nucléaire n'existe pas. Il n'y a pas de statistiques possibles dans un monde dominé par des pro-nucléaire et pro-guerre et pro-misère.
Le croire est une attitude de gamin, de lobotomisé, de croyant du Spectacle. Il faut être singulièrement naïf pour croire les contes que l'on nous raconte.
D'autant plus que grâce à une certaine liberté advenue sur l'Internet, on peut accéder à certaines informations auparavant inaccessibles qui permettent de voir de temps en temps le caché - tous les documents sérieux sur le nucléaire civil sont secret-défense - aucun problème. Le nucléaire rend des régions inhabitables. Comme d'ailleurs la chimie dévastatrice ou une agriculture pour salauds.
Cela n'est pas CONTRE le progrès, la science ou la technique comme le font croire les salauds, c'est contre les usages mortifères. Comme si tout devait servir à exterminer son prochain sans précaution ni responsabilité. La domination des salauds qui se croient tout permis car protégés par les forces de l'ordre et un système judiciaire aux ordres est la réalité du monde actuel (facile à observer dans le scénario covid ).
La seule réalité visible est la dévastation planétaire par les capitaux des ultra-riches de par leur domination irresponsable.
Le nucléaire est une des composantes des catastrophes de cette domination.
La solution ne peut se trouver que dans un régime démocratique, laisser les gens décider de leur vie.
S'ils veulent crever comme on peut le croire dans leur votes (en choisissant leur bourreaux) qu'ils crèvent.
S'ils veulent crever du nucléaire comme ils sont contraints de le penser par manque total de compréhension et connaissance de la chose, qu'ils crèvent !
Mais si par hasard, ils prenaient un minimum de temps pour se renseigner, ils seraient contre (*). On ne peut pas accepter de laisser le hasard de l'humeur de quelques personnes et de l'imperfection d'un process ingérable décider de la vie d'une population sauf en cas de folie ou de débilité profonde.
(*) Quand des citoyens ont à opiner sur une technique dangereuse, ils proposent toutes sortes de précautions avant une mise en place opérationnelle (cas de chaque conférence citoyenne). ET JAMAIS, JAMAIS aucune de ces précautions n'a été prise - il suffit pour vérifier cela de se renseigner...
Ceci pour dire que nous sommes réellement en dictature et envoûté dans un Spectacle pour lobotomisés.
Le problème du nucléaire en fait pleinement partie.
jacques
Le 28/12/2020 à 17:16:44
DOMINIQUE BOUTS
Le 28/12/2020 à 14:14:10
Le mensonge fondamental, énoncé par le Président Eisenhower lors de son discours « Atoms for peace » du 8 décembre 1953 devant l’assemblée générale des Nations Unies, est enfin mis en évidence : il n’y a pas d’atome pacifique, ni de « nucléaire civil ».
Le Président Macron, qui dit avoir besoin du nucléaire, c’est-à-dire de la bombe atomique et de ce qui permet de la transporter et de la propulser, est prêt à toutes les folies et à tous les mensonges pour maintenir en vie cette industrie de destructions massives.
Et il a besoin des différents bras armés de l’état nucléariste pour continuer à fabriquer des mensonges et à les faire accepter par la population. L’ASN est un de ces « bras armés » et c’est bien de le faire savoir. C’est aussi faire œuvre de salubrité publique de dénoncer les différents mensonges nucléaristes qui ont accompagné le premier, celui de l’atome pacifique.
Le deuxième mensonge est celui de la production nucléaire d’électricité, « too cheap to meter », c’est-à-dire trop peu chère pour être comptée. Plusieurs études récentes menées au niveau international ont montré que c’était une fable et que la production d’électricité nucléaire n’avait aucune rentabilité dans une économie de marché(1). Elle détruit de la valeur économique, quelles que soient les technologies utilisées. Elle ne peut exister qu’avec des subventions publiques massives.
Le troisième mensonge est celui de la production nucléaire d’électricité, propre, sûre et sans danger. Plusieurs catastrophes majeures, provoquées par l’industrie nucléaire militaro-civile, ont rendu inhabitables de larges régions et ont contaminé une grande partie de la planète. Une étude indépendante de l’industrie nucléaire a montré l’ampleur des dégâts qui se chiffraient en 1989 à une soixantaine de millions de morts prématurées et à une centaine de millions de cancers radio-induits, sans parler des autres maladies(2). Depuis le bilan s’est alourdi avec la catastrophe de Fukushima.
Le quatrième mensonge est celui de l’indépendance énergétique qu’apporterait le nucléaire aux pays qui l’utilisent. La France par exemple est complètement dépendante de pays étrangers pour son approvisionnement en uranium, importé en totalité depuis de nombreuses années. Et la contribution de l’énergie nucléaire à son approvisionnement en énergie finale ne dépasse pas 20%.
Le cinquième mensonge est celui du nucléaire qui serait « bon pour le climat ». Plusieurs études récentes menées au niveau international montrent là encore que c’est une fable. La dernière étude, publiée dans la revue scientifique Nature, montre clairement que les pays nucléaristes n’arrivent pas à réduire suffisamment leurs émissions de gaz à effet de serre, ou les augmentent, par rapport aux pays qui ne soutiennent pas cette énergie(3). L’exemple de la France est d’ailleurs frappant. Son empreinte carbone a augmenté de près de 20%, entre 1995 et 2005, alors que la part du nucléaire dans la production brute d’électricité augmentait dans le même temps de près de 3% et que celle des énergies renouvelables baissait de plus de 35%. En revanche, l’empreinte carbone de la France a diminué de près de 6% entre 2005 et 2015 alors que la part du nucléaire dans la production d’électricité diminuait de 4% et que la part des renouvelables augmentait de 54%.
Références :
(1) https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670578.de/dwr-19-30.pdf
(2) https://www.actu-environnement.com/ae/news/lacune-radioprotection-mondial-radioactivite-cipr-ceri-15540.php4
(3) https://www.nature.com/articles/s41560-020-00696-3.epdf?sharing_token=tOnjimExYpNQxeqHONEtuNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0MiJricmfZDGIlEn7nNFImA44EW0UFbE1xAcylF27pS7ouwEXUrq1UWSoTeXUKnTl6YarUWxNfCP4tt8Mr2kwSgCVwRNAZ9H9833pMkQlRTpXDgfgXVmvtxy-67ugB0o-o%3D
François VALLET
Le 28/12/2020 à 12:31:04
elisa gidde
Le 28/12/2020 à 12:19:38
Agnès Delmarle
Le 28/12/2020 à 11:46:47
https://www.batiactu.com/edito/energies-renouvelables-devraient-devenir-premiere-source-60617.php
Alain UGUEN
Le 28/12/2020 à 11:20:09
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais l'enjeu majeur de ce siècle, c'est le changement climatique. Des centaines de millions d'écologistes s'époumonnent pour faire comprendre la gravité de la situation et que de véritables changements s'opèrent.
La France est actuellement en retard sur ses objectifs de réduction des émissions de CO2, et vous voulez en plus supprimer l'un des seuls secteurs où on a de l'avance sur ce point, à l'avance notre réseau électrique très peu carboné ?
On a des réacteurs dont la construction a déjà été payée, dont on peut raisonnablement prolonger la durée de vie (le fonctionnement de réacteurs du même design a été prolongé jusqu'à 60 ans, validé par la NRC), et vous voulez jeter cette électricité decarbonée essentiellement gratuite à la poubelle ? Pour la remplacer par quoi ?
Les énergies renouvelables ont déjà toutes les mesures de facilitation possible et imaginables : Priorité sur le réseau, garantie des prix d'achat quel que soit le prix de marché à l'instant de production, subventions, émissions de garanties d'origine... Clairement, si ces moyens de production verts ne croissent pas suffisamment vite pour satisfaire la demande, ce n'est pas de la faute du nucléaire.
Si on sort du nucléaire à ce stade, ce n'est pas par de l'éolien ou du solaire que ça sera remplacé (les Allemands ont dépensé des centaines de milliards dans ces technologies pendant une dizaine d'années et ont toujours un réseau dix fois plus carboné que le nôtre). Ça sera soit du gaz, soit du charbon, deux moyens qui tuent plus de gens par unité d'électricité produite :
https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Oui oui, ça prend en compte tous les morts dûs à Tchernobyl et à Fukushima. Less microparticules et autres aérosols émis causent plus de morts par cancer du poumons (300 fois plus pour le charbon et 40 fois plus pour le gaz) que les accidents nucléaires ne causent par irradiation.
Donc si vous vouliez réellement limiter le nombre de morts en France et ailleurs, alors il va falloir étendre la durée d'exploitation de nos centrales nucléaires existantes, le temps que les constructeurs de renouvelable se sortent les doigts et soient capables d'assurer la relève en termes de production d'électricité bas-carbone, sans même parler de decarbonner nos autres secteurs fortement émetteurs (les transports, le chauffage, l'agriculture, pour ne citer qu'eux).
Personnellement, je commence à en avoir marre des écologistes dogmatiques et autres boomers de chez Greenpeace qui s'acharnent à détériorer notre patrimoine énergétique ainsi que notre avenir climatique, tout ça pour satisfaire leurs lubies antinucléaires obsolètes depuis la fin de la guerre froide il y a déjà plus de 30 ans. L'écologie, face à l'urgence qui se rapproche de plus en plus vide, se doit d'être pragmatique.
Axel Perrais
Le 25/12/2020 à 17:07:46
Kargul
Le 25/12/2020 à 08:55:05
Nous devons construire les moyens d'un débat collectif sur ces deux sujets AVEC tous les citoyennes et citoyens et non entre spécialistes autoproclamés !
Alain Kernevez
Le 25/12/2020 à 08:50:52
Ils sont en Champagne à Soulaines 10 en amont de Paris et un projet de poubelle "géologique" cigéo tente de s'implanter à Bure 55.
La soi disant indépendance énergétique de la France se paie cher, et .....si la guerre du Niger était liée à l'uranium ?
Bonnes fetes
Jacques Leray
Le 25/12/2020 à 07:57:28
La France mérite un autre avenir que celui de poubelle nucléaire de l'Europe.
Francis
Le 24/12/2020 à 22:25:18
Tout cela alors que le soleil, les autres energies qui en decoulent (vent,hydraulique, biomasse), fournissent une energie en gros 10000 fois superieure a la consommation mondiale, auxquelles il faut ajouter les courants marins.
Arretons d'urgence cette folie suicidaire!!!
Francois Louchet
Le 24/12/2020 à 17:56:12
Cela lui permet de s' asseoir sur leurs conclusions sans aucune conséquence pour sa dictature !
Jean Paul MAIS
Le 24/12/2020 à 17:51:09
marie-hélène boissin-manson
Le 24/12/2020 à 15:24:16
Anita VILLERS
Le 24/12/2020 à 14:37:26
Énergie propre vs déchets ingérables...
Sans compter la defiguration du pays-sage !
Julie
Le 24/12/2020 à 13:52:07
DOMINIQUE BOUTS
Le 24/12/2020 à 13:17:06
Alain Begon
Le 24/12/2020 à 13:01:57
denis duron
Le 24/12/2020 à 09:40:49
L'Allemagne pollue bien plus aujourd'hui et l'objectif de la COP21 s'éloigne de + en +.
On finira bien par tous mourir de chaud !!!
Bruno Cappelle
Le 24/12/2020 à 09:14:12
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
il faut vraiment arreter les centrales qui ont plus de 40 ans et interdire la mise en service de EPR de Flamanville car on a osé noyer le couvercle ou la cuve qui a des defauts dans le beton
arretons les frais
bruno roux
Bruno ROUX
Le 04/08/2023 à 10:12:18