Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
ENFIN UNE PREMIÈRE EN ÎLE-DE-FRANCE : L’INSTALLATION D’UNE SONDE DE MESURE...
 |
SPAM ? Du 19 juillet 2022 au 03 novembre 2022, laposte, free, sfr, cegetel, msn... censurent nos messages classés en spams alors que vous avez... [la suite] |
Cette cyberaction est maintenant terminée
Bilan de la cyberaction : Stop à l'intox ! Halte aux Fake news nucléaires
Mise en ligne du 14/10/2021 au 27/08/2022
L’Etat nucléariste français et le lobby militaro-industriel sont à la manœuvre pour faire entrer l’énergie nucléaire dans la taxonomie verte européenne. Les annonces gouvernementales martelées dans les médias depuis quelques jours, notamment sur le projet de Small Modular Reactor (SMR), s’inscrivent dans ce contexte européen. Les SMR sont en fait, à la base, des réacteurs de sous-marins ou de porte-avions.
Bilan de la cyberaction :
3322 participants
Le Parlement européen plie et inclut le gaz et le nucléaire dans la taxonomie « verte »https://www.ouest-france.fr/europe/ue/le-parlement-europeen-plie-et-inclut-le-gaz-et-le-nucleaire-dans-la-taxonomie-verte-664ee128-fd2d-11ec-aa44-bce3dd868bb2
Présentation de la cyberaction :
Le gouvernement, avec le faux prétexte du climat, cherche en fait à nous faire prendre des vessies pour des lanternes ou des projets à finalité militaire pour des projets de production d’électricité. Les partenaires industriels du projet français de SMR sont le CEA, Naval Group, Technicatome et EDF.
Comme il n’y a pas un kopeck dans les caisses de l’Etat et d’EDF, juste des déficits abyssaux, il faut faire appel à des financements privés, d’où le forcing pour faire entrer l’énergie nucléaire dans la taxonomie européenne.
Tribune pronucléaire de ministres européens : une incroyable faiblesse argumentaire
Le 10 octobre 2021, des ministres issus d'une dizaine de pays européens, dont les français M. Lemaire et Mme Pannier-Runacher, ont publié dans de nombreux médias une tribune assurant que les Européens "ont besoin de l’énergie nucléaire". Or la lecture de leur texte laisse sans voix tant son argumentaire est faible. Cela commence par des affirmations gratuites comme "Le nucléaire est une source d’énergie propre, sûre, indépendante et compétitive."
Propre ? Outre la production de déchets radioactifs (qu'il faudra gérer pendant des millénaires), il faut savoir que les centrales nucléaires relâchent dans l'air et dans l'eau d'immenses quantités de produits radioactifs et chimiques qui polluent gravement l'environnement, en particuliers les rivières françaises parfois bordées par quatre centrales (Rhin, Loire, Rhône). De plus, l'extraction du combustible des réacteurs, l'uranium, cause des dommages environnementaux dramatiques (contaminations, assèchement des nappes phréatiques, etc) mais il est vrai que cela se déroule loin de chez nous, en particulier au Niger : c'est probablement cela que les adeptes de l'atome appellent une énergie "propre"…
Sûre ? Les catastrophes de Tchernobyl et Fukushima ne sont pas de l'histoire ancienne, aujourd'hui encore des millions de personnes vivent dans des zones contaminées en Ukraine, Biélorussie, Russie et bien sûr au Japon. En France, le pire a été frôlé au moins à trois reprises : fusion partielle du cœur à Saint-Laurent-les-Eaux (Loir-et-Cher) en 1969 et 1980, grave inondation au Blayais (Gironde) en 1999. La prétendue "sûreté" de l'atome ressemble plutôt à une épée de Damoclès…
Indépendante ? Comme déjà expliqué, le combustible est majoritairement importé, c'est même à 100% le cas de la France. D'autre part, loin de la propagande assénée depuis des années, le fait est que la technologie nucléaire "française" est en réalité américaine, les licences ayant été achetées (fort cher) à l'entreprise Westinghouse dans les années 70. Et, parmi les signataires de la tribune, les représentants de Bulgarie, Hongrie, Tchéquie, Slovaquie et Finlande ont probablement oublié que leurs pays sont dotés de réacteurs russes : une étrange "indépendance"…
Compétitive ? Si les réacteurs en service actuellement produisent une électricité à un tarif relativement modéré, ce n'est pas parce que le nucléaire est "compétitif" mais parce que ces centrales ont bénéficié de très lourds financements publics au 20ème siècle, et qu'elles sont aujourd'hui amorties. Or les caisses des Etats sont aujourd'hui vides et ce véritable "hold-up" sur l'argent public n'est bien heureusement plus possible.
De fait, si de nouveaux réacteurs sont construits, l'électricité produite sera ruineuse. Ainsi, si EDF parvient à en achever le chantier - on peut en douter lorsque l'on voit les désastres des EPR en construction sans fin en Finlande et à Flamanville - l'électricité qui sortira des EPR britanniques sera achetée à 105 euros le MWh, bien plus chère que la plupart des autres sources, et en particulier le charbon : comment lutter contre ce dernier avec une énergie beaucoup plus chère ?
Notons d'ailleurs que le seul but des signataires de la tribune est d'essayer de faire financer la construction de nouveaux réacteurs par l'argent européen car, sans cela, aucun industriel ne se lancera, sauf à vouloir faire faillite : c'est déjà fait pour Areva et c'est en cours pour EDF.
Par ailleurs, même si les signataires avancent la création de milliers d'emplois, sans bien sûr donner la moindre précision, toutes les études et les faits montrent que le nucléaire, industrie très concentrée, crée beaucoup moins d'emplois que les autres sources et en particulier les renouvelables.
Mais l'aspect le plus dérisoire de la tribune des ministres concerne le climat : outre le caractère parfaitement cynique de la subite conversion "écologique" de gens qui soutiennent de longue date les industries les plus polluantes, on ne peut que rester pantois en lisant que "le réchauffement climatique est la bataille d’aujourd’hui, pas de demain" : en effet, quand on voit que les chantiers des EPR de Finlande et Flamanville ont débuté respectivement en 2005 et 2008, et qu'ils sont encore loin d'être achevés, ou que la filière actuellement très médiatisée des SMR (petits réacteurs modulables) ne pourrait être effective avant 2040 voire 2050, on peut hélas en conclure que, s'il faut attendre que le nucléaire nous "sauve", le réchauffement climatique a hélas de beaux (et chauds) jours devant lui...
Les questions de l'énergie et du climat sont effectivement très importantes et méritent des décisions fortes, mais ce n'est certainement pas en s'enferrant dans la voie de garage de l'atome que des solutions seront trouvées. C'est le bien être des habitants et la préservation du climat qui doivent être la priorité, et non la survie des industriels de l'atome.
Stéphane Lhomme
Directeur de l'Observatoire du nucléaire
http://www.observatoire-du-nucleaire.org
UNION EUROPÉENNE : VERS UNE EXCLUSION DU NUCLÉAIRE DES ÉNERGIES « VERTES » ?
https://lenergeek.com/2020/03/10/union-europeenne-exclusion-nucleaire-taxinomie-verte/
Nous vous proposons d'écrire à la présidente de la commission européenne, Ursula Von der Leyen, car une décision est en vue sur la taxonomie européenne.
Chantal Cuisnier (CAN Ouest), Stéphane Lhomme (Observatoire Nucléaire), Alain Uguen (Cyberacteurs) et François Vallet
La lettre qui a été envoyée :
Madame, Monsieur,
Les questions de l'énergie et du climat méritent des décisions fortes, mais ce n'est certainement pas en s'enferrant dans la voie de garage de l'atome que des solutions seront trouvées. C'est le bien être des habitants et la préservation du climat qui doivent être la priorité, et non la survie des industriels de l'atome.
69 commentaires
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
C'est un mensonge éhonté qui montre que les responsables politiques et ceux qui les flattent et/ou les imitent mentent pour faire passer une réalité toute différente et lourde de dangers.
Philippe Gillier
Le 20/09/2022 à 14:32:55
https://fr.news.yahoo.com/taxonomie-12-ong-lancent-proc%C3%A9dure-105926121.html
Alain UGUEN
Le 20/09/2022 à 08:50:54
Mais il y a aussi le maintien de l'environnement et des êtres vivants en bonne santé !
Et pour cela, le nucléaire n'est absolument pas une solution.
Jocelyne DE SOUSA
Le 17/06/2022 à 16:52:05
Un réacteur nucléaire est en fait une fabrique de radioactivité. Le combustible usé est bien plus radioactif que le combustible neuf constitué d'uranium ou de MOX . Il est tellement radioactif qu'il faut le mettre à refroidir dans des piscines pendant plusieurs années, avant d'envisager une autre option . L'industrie envisage de les enfouir en grande profondeur à Bure non sans risques d'explosion, d'incendie et de contamination radioactive des nappes. Or le biologiste Jean Rostand dès les années 60 soulignait la nécessité de ne pas augmenter la radioactivité de notre environnement si on ne voulait pas attenter à la survie de l'humanité.
La saturation des piscines est annoncée pour 2030. Alors que faire ? La sagesse commanderait au vu de l'ingérabilité et de la dangerosité des déchets qui s'accumulent, d'arrêter d'en produire et d'organiser enfin l'arrêt du nucléaire. Mais non, qu'à cela ne tienne : une mégapiscine un temps pressentie sur le site de Belleville sera ajoutée sur le site de La Hague, le plus concentré en matières dangereuses. De quoi déclencher un Hagu'Apocalypse now* et rendre inhabitables plusieurs régions d'Europe ?
Les réacteurs actuels n'étaient prévus à leur construction que pour 30 ans ** en raison de la fragilisation de l'acier de la cuve et de la survenue inévitable de problèmes de corrosion. Les 56 réacteurs ont dépassé pour 52 d'entre eux cette durée d'utilisation. Qu'à cela ne tienne, ils seront prolongés jusqu'à 40 ans puis 50 ans voire 60 ans... jusqu'à l'arrivée inéluctable de la catastrophe ? Ne laissons pas les nucléocrates jouer nos vies, notre avenir à la roulette russe.
L'EPR de Flamanville est un fiasco sur tous les plans avec une facture pharaonique qui dépasse les 20 milliards d'euros, des graves malfaçons affectant la sûreté du réacteur qui auraient du conduire à abandonner le chantier depuis belle lurette. Les 2 EPR mis en service à Taïshan dont l'un est arrêté et l'autre mis au ralenti laissent subodorer une erreur grave de conception qui remet tout en question. Qu'à cela ne tienne, le président Macron annonce la construction de14 EPR nouveau modèle dont la conception n'est pas aboutie et sans doute à revoir totalement. Mais ce ne sera pas au mieux avant 2035 !
Malgré les fiascos, les faillites et gabegies à répétition, malgré la vulnérabilité de la France si un conflit armé survenait en raison de ses nombreux sites nucléaires comme cela a pu être frôlé récemment dans la guerre en Ukraine, l' Etat nucléaire français s'entête et continue sa fuite en avant.
Non on ne doit pas se résigner à vivre avec le nucléaire, avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête. Il est temps de ré-affirmer avec force Nucléaire Stop !
Le Collectif anti-nucléaire Ouest appelle à exprimer son opposition au projet de mégapiscine à La Hague et à exiger l'arrêt du nucléaire, énergie de destruction massive lors de la manifestation organisée par le Collectif « Piscine Nucléaire Stop »*** le samedi 18 juin à 10h place de la République devant l'hôtel de ville à Cherbourg
*https://www.can-ouest.org/la-france-nucleaire-projet-de-megapiscine-pour-un-haguapocalypse-now/
**https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/1979-les-calculs-du-president-d-edf-et-le-risque-de-fissure-dans-les-centrales-nucleaires?fbclid=IwAR2AnRZO-L-o2aMhvVSzt0sCJrFBOiJ741eFzAf4IN2KObYwP5B-ltX1ods
***https://piscinenucleairestop.fr/
CAN Ouest
Le 17/06/2022 à 08:14:41
Vous venez d’adresser aux Etats membres de l’Union Européenne un projet de texte incluant l’énergie nucléaire dans la taxonomie verte européenne.
Ce projet est inacceptable car l’énergie nucléaire nuit considérablement à chacun des six objectifs environnementaux de l’Union Européenne, comme je vous l’ai indiqué dans mon message du 22 octobre 2021 en me basant sur plusieurs publications de scientifiques indépendants du lobby nucléaire.
Vous ne pouvez pas et ne devez pas vous baser sur la seule étude du JRC, qui est en plein conflit d’intérêt dans cette affaire, pour dire que l’énergie nucléaire ne créé pas de dommages significatifs alors que l’histoire a montré le contraire.
Et à propos de l’allégation selon laquelle l’énergie nucléaire ne contribue pas au réchauffement climatique et pourrait donc être incluse dans la taxonomie verte, je vous invite à lire le texte joint qui démontre le contraire. Je vous invite également à auditionner les scientifiques dont je cite les publications afin d’avoir une information la plus complète possible sur les effets de l’énergie nucléaire sur le climat.
- Global energy accumulation and net heat emission, Bo Nordell, Department of Civil and Environmental Engineering, Luleå University of Technology, SE-97187 Luleå, Sweden: bon@ltu.se.
- Impact of anthropogenic heat emissions on global atmospheric temperature, Dimitre Karamanev,
Department of Chemical and Biochemical Engineering, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada N6A 5B9 : dkaraman@uwo.ca.
En attendant, je vous demande d’abandonner votre projet d’inclusion de l’énergie nucléaire dans la taxonomie verte européenne.
Veuillez recevoir, Madame La Présidente, l’expression de mes respectueuses salutations.
François VALLET – citoyen français indépendant de tout lobby ou de toute société pouvant avoir des intérêts dans la mise en œuvre de la taxonomie européenne.
François VALLET
Le 06/01/2022 à 09:26:58
Michel Frémont
Le 05/01/2022 à 10:50:22
Ceci est bien entendu une fausse information (faknews toujours en novlangue)toute aussi fausse et mensongère que serait la classification du nuk dans la catégorie des énergies dites "vertes"(encore un novlangue mot)
frederic tarche
Le 23/12/2021 à 11:46:38
Tout les dangers engendrés par le nucléaire sont alors évidemment mis sous le tapis!
gilles bas
Le 23/12/2021 à 11:44:34
https://www.connaissancedesenergies.org/afp/nucleairegaz-la-commission-europeenne-reporte-mi-janvier-sa-liste-dinvestissements-verts-211220
Finance verte: Bruxelles temporise encore sur le gaz et le nucléaire
https://www.lesechos.fr/monde/europe/finance-verte-bruxelles-temporise-encore-sur-le-gaz-et-le-nucleaire-1373865
UE : Tout comprendre à la taxonomie verte, le dossier qui pousse Paris à aller au clash sur le nucléaire
https://www.20minutes.fr/planete/3194683-20211220-ue-tout-comprendre-taxonomie-verte-dossier-pousse-paris-aller-clash-nucleaire
Finance verte : tout savoir sur la « taxonomie verte » européenne
https://www.la-croix.com/Economie/taxonomie-verte-finance-europeenne-2021-12-20-1201191088
Alain UGUEN
Le 23/12/2021 à 09:03:40
https://www.euractiv.fr/section/energie/news/le-nucleaire-aux-portes-de-la-taxonomie-europeenne/
Alain UGUEN
Le 06/12/2021 à 07:47:53
on se fout vraiment de nous
quel scandale
des déchets radio actifs enfouis pendant des années qui vont contaminer la planète nos descendants mais on marche sur la tête
pierrette level
Le 02/12/2021 à 08:38:01
Roland CHARLOU
Le 01/12/2021 à 17:01:17
Pourquoi ne pas soutenir plutôt les formes locales d'énergies renouvelables variées et infiniment moins impactantes ? Et chercher des économies d'énergie de grande échelle ?
Claire Bouvier
Le 01/12/2021 à 14:08:10
Nous le savons : une France 100% renouvelable, où l’on allie lutte contre le changement climatique, sortie du nucléaire et évolution vers des modes de vie plus supportables pour la planète, c’est possible. Et c’est urgent !
Se lancer dans des chantiers de nouveaux réacteurs, hors de prix, lents et terriblement vulnérables aux retards et aléas serait une impasse totale face à l’urgence climatique, et une perte de temps et d’argent public inexcusable. Et alors que vont se multiplier les phénomènes climatiques extrêmes, faire perdurer une technologie dangereuse, polluante et fortement consommatrice d’eau ne ferait qu’accroître les risques.
Pourtant, c’est la direction que veut nous imposer EDF. Avec le soutien d’Emmanuel Macron et de la majorité des personnalités qui candidatent aux élections présidentielles !
Nous refusons de les laisser mettre notre avenir en danger ! Nous voulons employer toutes nos forces dans la bataille pour nous opposer à ces projets et combattre le cliché d’un nucléaire "vert". Mais nos moyens sont dérisoires face à ceux de l’industrie nucléaire. C’est pourquoi, plus que jamais, nous avons besoin de vous et de votre soutien pour l’année à venir.
Alain UGUEN
Le 01/12/2021 à 08:24:54
https://www.euractiv.fr/section/economie/news/lautriche-se-dit-prete-a-poursuivre-lue-en-justice-si-elle-inclut-le-nucleaire-dans-sa-taxonomie-verte/
François VALLET
Le 24/11/2021 à 12:19:57
mireille Jubert
Le 22/11/2021 à 11:50:46
.rejette dans l'air que nous respirons et dans l'eau des fleures et océans des radio-contaminants mortels destructeurs du vivant,
. produit des matières radioactives mortelles (plutonium et tritium) pour la bombe atomique
. génère des déchets radioactifs mortels pour des milliers voir des centaines de milliers d'années
. provoque une chaîne de fonctionnement émettrice de CO2 depuis l'extraction du minerai uranifère avec ses conséquences délétères sur les populations locales et l'environnement jusqu'à la prise électrique en passant par les transports par bateaux, camions, voies ferrées
. rend la France dépendante de l'étranger : 100% de l'uranium-base (yellow-cake provient du Niger, Kazakhstan, Canada), plan des centrales atomiques "françaises" états-uniens (licence Weshtinghouse), système "d'allumage " de la bombe atomique fournit par les services secrets anglais sur décision des USA
. exploite dans un système néo-colonialiste les ressources et travailleurs d'Afrique
. nécessite l'excavation d'une tonne de terre et la production de milliers de mètres cube de déchets uranifères pour obtenir 1gr d'uranium
. instaure et valide un système sociétal pyramidal, antidémocratique, autoritaire, militariste
jean revest
Le 11/11/2021 à 10:53:17
Alors les enfants japonais ont probablement fait exprès d’avaler le sable du jardin d’enfants ? Parce qu’il y a tout de même plus de 200 cas de cancers de la thyroïde confirmés chez les jeunes… mais comme m’a dit un jour un ancien président de l’Académie des Sciences, « chez l’enfant, ce sont de petits cancers pas graves du tout ». Sans commentaire.
https://fukushima.eu.org/40eme-bilan-sur-les-cancers-de-la-thyroide-a-fukushima-6-nouveaux-cas/
Si vous n’êtes pas convaincus, je vous conseille de voir le film « Mon troupeau irradié : témoignages d’éleveurs de vaches de Fukushima ». Les dégâts se voient bien mieux sur les vaches que sur les gens : leurs poils noirs se couvrent de taches blanches. Les éleveurs ne peuvent plus les vendre, ils les nourrissent tant qu’ils peuvent, ils les aiment, leurs bêtes. Ne manquez pas la fin : ce n’est pas de la sensiblerie, juste le fond du désespoir.
S’il ne s’est vraiment rien passé à Fukushima, pourquoi ne pas remplacer pas le mot « accident » par « incident », comme le faisait l’ancien président cité plus haut ? Les défenseurs du nucléaire “quoi qu’il en coûte” ont décidément l’art de nous remonter le moral en trouvant les mots qu’il faut !
Anne-Marie LOUIS
Le 28/10/2021 à 18:05:43
Patoche
Le 28/10/2021 à 09:30:27
ric
Le 26/10/2021 à 16:29:59
Louis Berger
Le 25/10/2021 à 22:02:00
Quillateau Patrick
Le 25/10/2021 à 17:10:14
Nicole Lavergne
Le 24/10/2021 à 23:10:07
Philippe LEBOURG
Le 24/10/2021 à 18:33:24
Bernard CHEVRIER
Le 23/10/2021 à 23:14:01
Bernard CHEVRIER
Le 23/10/2021 à 23:04:24
Paco
Le 22/10/2021 à 20:19:07
Le nucléaire permet cette débauche et cette consommation effrénée de l'électricité, mais avec quelles conséquences ?
Le risque d'un accident de centrale avec toutes les conséquences dramatiques et à long terme.
Le dépense d'eau pour refroidir ces centrales, alors que nous allons manquer d'eau, que le rejet de l'eau est une eau réchauffée et impropre à l'agriculture.
Le stockage des déchets. Où les mettra t-on ?
La France n'arrive pas à imaginer de sortir de notre mode de consommation capitaliste, Ce qui nuit à la partie de la population la plus pauvre, qui va d'ailleurs s'accroître sans cesse. Nous ne savons pas imaginer d'autres modes de vie plus simples, en solidarité et en relation avec les un.e.s et les autres
Jeanne Studer
Le 22/10/2021 à 12:16:21
Rue de la loi Westraat 200 1049 BRUXEELLES BELGIUM
Marie Hélène
Le 22/10/2021 à 08:51:57
L'extraction est polluante en augmentant le le pollution atmosphérique de micro poussière radioactive et les eaux avoisinantes.
La transformation du minerai en combustible est polluante pour les espace de stockage des composant chimiques expertement corrosif, risque de sécurité et de pollution des eaux.
Les centrales sont complexes et fragiles, nécessité d'eau de grande quantité tempérée pour le refroidissement, augmentation de la température des cours d'eau, raccordement au réseau électrique fragile.
Les matériaux combustibles en en fin de vie, et les sites de productions resteront pendant des centaines de millier d'années des zones à exclure alors que la population et les besoin de terres productives augmenteront... Non le nucléaire n'est vert ni économique.
EDOUARD PICAVET
Le 21/10/2021 à 16:38:44
Le nucléaire est une menace pour chaque français mais aussi pour tous les Européens, c'est pourquoi nous avons besoin de l'aide de nos voisins Européens pour couper les subventions à cette énergie de destruction massive. Il faut définitivement exclure le nucléaire de la taxonomie.
Véronique
Le 21/10/2021 à 12:21:28
Gianni
Le 20/10/2021 à 16:47:24
Merci à tous pour vos réactions contre cette saloperie qui précarisera la vie (déjà tant fragile et menacée) de tous pour des millénaires.
Une remarque de plus dans ce concert de bon sens : le nucléaire en France et ailleurs est UN SECRET. En France c'est SECRET-DEFENSE. Pour simplement faire de l'électricité !! Chaque établissement protégé comme une bombe atomique ou un service d'espionnage.
C'est une preuve de plus - on n'en manque pas - pour considérer cette saloperie comme hautement dangereuse maintenant et pour des siècles.
Nos décideurs se foutent de nous. Ceci a un nom.
jacques
Le 20/10/2021 à 16:16:45
non au nucléaire
mireille laurent
Le 20/10/2021 à 14:39:29
voilà ce que j'ai reçu hier pour réponse à des critiques sur le nucléaire ; je n'en avais jamais entendu parler , même par Jancovici !!!
jean jordan
Le 20/10/2021 à 11:00:23
Serge BARDET
Le 20/10/2021 à 09:24:04
Le nucléaire militaro-civil a été présenté comme une grande réussite scientifique, technique et industrielle. En réalité c’est une catastrophe industrielle, humanitaire, économique, écologique et sociale qui dure depuis plus de 75 ans. Elle va encore s’aggraver si nous ne l’arrêtons pas.
Le gouvernement français acculé voudrait bien repousser l’échéance de la faillite d’EDF et d’Orano, après celle d’Areva, en cherchant des financements privilégiés pour son « fleuron » en perdition. Les lobbyistes français sont donc à la manœuvre pour faire entrer l’énergie nucléaire dans la taxonomie verte européenne.
Mais il y a un hic : l’énergie nucléaire ne contribue à aucun des six objectifs environnementaux de l’Union Européenne. Au contraire elle nuit considérablement à chacun d’entre eux.
- Atténuation du changement climatique : les deux-tiers de l'énergie utilisée par les centrales nucléaires est rejetée dans les fleuves, les mers et l’atmosphère qu’elle réchauffe significativement.
- Adaptation au changement climatique : incendies, sécheresses, inondations menacent les centrales nucléaires situées en bord de mer ou de rivières pour leur refroidissement.
- Utilisation soutenable de l’eau et des ressources marines : l’industrie nucléaire utilise d’énormes quantités d'eau qu'elle accapare, réchauffe et contamine durablement par des effluents radioactifs et chimiques.
- Économie circulaire : la fission nucléaire de l’uranium produit des éléments radioactifs qui n’existent pas dans la nature et qui deviennent des déchets ingérables ; le nucléaire, militaire et civil, produit des catastrophes, détruit des vies humaines et de la valeur économique.
- Prévention des pollutions : l’industrie nucléaire a besoin d’autorisations de rejets d’effluents radioactifs et chimiques, qui sont de véritables droits de polluer.
- Écosystèmes en bonne santé : le nucléaire est un facteur de détérioration de la santé et d’altération du génome, non seulement pour les travailleurs de cette industrie mais aussi pour la population dans son ensemble et pour tous les organismes vivants.
Il faut donc s’opposer fermement à son inclusion dans la taxonomie verte européenne et dans toute politique à visée écologique. Une cyberaction destinée à la Présidente de la Commission Européenne est en ligne pour cela : https://is.gd/bmQPsI
Pour plus de précisions voir l’argumentaire en ligne : http://collectif-adn.fr/2021/JE/Arguments-contre-l-inclusion-du-nucleaire-dans-la-taxonomie-verte-europeenne.pdf
Collectif Arrêt Du Nucléaire : http://collectif-adn.fr
François VALLET, pour le collectif ADN
Alain UGUEN
Le 20/10/2021 à 08:19:40
Moins graves sur les autres centrales qui se sont contentées de fuites.
Mais le pompom est détenu par l'EPR de Flamanville dont le coût a été multiplié par 4 par rapport aux prévisions de départ en 2004 ! plus le fait qu'on sait maintenant que les centrales nucléaires rejettent de manière importants des gazs à effet de serre , du SF6 !!
Et même l'EPR inachevé de Flamanville !!!
https://www.ouest-france.fr/normandie/flamanville-50340/la-centrale-nucleaire-de-flamanville-a-depasse-le-seuil-de-rejet-d-un-puissant-gaz-a-effet-de-serre-4ef83064-2cdc-11ec-9285-f388b2ea32b0
Christiane Beley
Le 20/10/2021 à 01:40:12
https://www.cyberacteurs.org/pdf/gc-l-y-nergie-nucl_99.pdf
Alain UGUEN
Le 19/10/2021 à 17:07:36
https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/superphenix-le-bon-a-rien-du-nucleaire_498965.html
Un bon résumé existe aussi sur Wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Superphenix
J'ai souvent constaté que les pro nucléaires argumentaient en utilisant la publicité/propagande d'Edf.
Une indépendance intellectuelle serait la bienvenue.
Un hors-série paru chez Charlie Hebdo en 2012 est éclairant, "l'escroquerie nucléaire".
"Les cahiers de global chance" proposent des réflexions et des études par des ingénieurs au moins aussi diplômés que les zélateurs de cette horreur sans nom que nos enfants, leurs enfants et petits enfants auront à se débarrasser, déchets, démantèlement...
https://www.global-chance.org/
CONSOMMONS MOINS DE CETTE électricité qui n'a rien d'une fée !
P. S. : Superphénix n'a fonctionné (très mal) que pendant 4 ans, nous coûte encore très très cher, est une impasse technologique. Les EPR suivent exactement la même voie. Je n'évoquerai pas la dissémination résultant de cette folie que l'on trouvait dans des crèmes rajeunissantes, cigarettes, réveils... Avec le radium. De quoi est morte Marie Curie ?
Louis
Louis
Le 19/10/2021 à 15:22:58
-Soit nos politiciens sont des parfaits IGNORANTS en matière Scientifique et Technique pour croire encore que le nucleaire est une energie verte sans aucune pollution, ni déchets pour ds generations,une matière première inepuisable! l'uranium importé extraite dans des conditiond deplorables qui necessite la presence de l'armée pour protéger les exploitants avec quel cout et quelles pertes humaines consomatrice d'energie pour son enrichissement, un rendement deplorable et encore une liste longue d'inconvenient sans parler d'insecurité des -centrales viellissante....
-Soit corrompu par les lobbies ...
J' ajouterai même les deux aspects à la fois d'autant plus facilement corrompus qu'ils sont totalement ignorant en la matière.
A BEGON Dr/Ingenieur physicien
Alain Begon
Le 19/10/2021 à 13:06:16
Christian Perez-Gil
Le 19/10/2021 à 11:50:01
Brigitte B
Le 19/10/2021 à 11:49:56
Cancers , leucémies , transmissions héréditaires ....
Faire publicités pour "la Supplication" de Sv.Alexievitch - prix Nobel ....
thouvenel
Le 19/10/2021 à 11:23:36
Jacqueline Choiseau
Le 19/10/2021 à 07:03:45
sylvie gilles
Le 18/10/2021 à 21:54:57
némésis
Le 18/10/2021 à 19:14:37
C'est aussi la plus dangereuse des solutions pour produire de l'énergie.
La "transmutation nucléaire" qui ferait chuter beaucoup plus rapidement la radioactivité des déchets est aussi une chimère des physiciens qui s'apparente à la pierre philosophale des alchimistes du moyen-âge pour transformer le plomb en or, ils ne l'ont jamais trouvée!...
Là, il s'agirait au contraire de tout transformer rapidement en plomb stable, ce qui restera du rêve.
Alain LAROCHE
Le 18/10/2021 à 18:09:55
Dominique Grob
Le 18/10/2021 à 18:08:57
Le nucléaire est beaucoup plus émetteur de CO2 que ce qui est prétendu par ceux qui le soutienne : la construction, le transport et le stockage des déchets ne sont pas pris en compte dans leur totalité et encore moins l'activité minière et surtout le démantèlement des centrales sur plusieurs décennies pour chacune d'elles.
C'est aussi la plus dangereuse des solutions pour produire de l'énergie.
La "transmutation nucléaire" qui ferait chuter beaucoup plus rapidement la radioactivité des déchets est aussi une chimère des physiciens qui s'apparente à la pierre philosophale des alchimistes du moyen-âge pour transformer le plomb en or, ils ne l'ont jamais trouvée!...
Là, il s'agirait au contraire de tout transformer rapidement en plomb stable, ce qui restera du rêve.
Alain LAROCHE
Le 18/10/2021 à 17:59:40
Michel Thomas
Le 18/10/2021 à 17:46:14
Serait-il possible un jour prochain de supprimer tous ces anglicismes ? J'aime ma langue maternelle. En la "protégeant" je protège aussi les autres langues, cultures, Histoires.
Je me permets de signaler que INTOX et Fèque niouze sont redondants.
Peut-être faudra-t-il un jour lancer une pétition à ce sujet. La langue de la République est le français (Constitutionnellement et de la loi dite Toubon qui "oblige" toutes les communications, officielles ou autres à être faites, dites, écrites en français).
Quant au nucléaire, depuis au moins 70 ans la désinformation et le bourrage de crânes existent.
Consommons moins de cette électricité.
Merci à tous et toutes.
Louis
Louis
Le 18/10/2021 à 17:44:51
Boule
Le 18/10/2021 à 17:20:15
Le développement des centrales surgénératrices, dites de quatrième génération, est inéluctable.
La centrale Super-Phénix, 1.240MW a déjà fonctionné chez nous, pas un rêve donc.
Or, les centrales actuelles consomment l'uranium 235, soit 0.7% du minerai, et laissent les 99.3% qui restent, en uranium 238.
Mais ces nouvelles centrales consomment l'U238, dont on a en bas mot 250.000 tonnes sur le sol français.
Sachant qu'on tire de UN gramme d'uranium 235 ou 238 autant d'énergie que dans deux tonnes de charbon, on a du combustible pour quelques dizaines de siècles, sans rien avoir à importer.
Bof, et en plus sans générer de CO2.
Hervé Guéret
Le 18/10/2021 à 16:58:27
Malheureusement, le nucléaire(souhait Français) et le gaz (demande Allemande) sont bien partis pour avoir droit aux financements "verts"!!!
ALAIN VALEYE
Le 18/10/2021 à 16:53:42
Juste un petit exemple, Fukushima, que vous présentez, comme tout anti nucléaire qui se respecte, comme une catastrophe nucléaire.
Or, 21.000 noyés dans la vague,
2.000 par accidents divers dans la panique créée par le tsunami et les évacuations, suicides, ...
Zéro mort, zéro cancer du à l'accident nucléaire dans la centrale, y compris parmi les travailleurs.
Rapport final de l'ONU sur le sujet, facile à trouver, ne serait-ce que sur Wiki.
Un petit essai détaillant toutes ces questions :
https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc422NhgWymeiLnFMv?e=pm5jUi
Cordialement.
herve.gueret.2@gmail.com.
Hervé Guéret
Le 18/10/2021 à 16:49:28
Juste un petit exemple, Fukushima, que vous présentez, comme tout anti nucléaire qui se respecte, comme une catastrophe nucléaire.
Or, 21.000 noyés dans la vague,
2.000 par accidents divers dans la panique créée par le tsunami et les évacuations, suicides, ...
Zéro mort, zéro cancer du à l'accident nucléaire dans la centrale, y compris parmi les travailleurs.
Rapport final de l'ONU sur le sujet, facile à trouver, ne serait-ce que sur Wiki.
Cordialement.
herve.gueret.2@gmail.com.
Hervé Guéret
Le 18/10/2021 à 16:46:14
Vigoureux
Le 18/10/2021 à 15:48:18
André Villeneuve
André VILLENEUVE
Le 18/10/2021 à 15:40:12
Franck
Le 18/10/2021 à 14:50:36
JANICE CHANTOIN
Le 18/10/2021 à 14:49:58
bruno blonde
Le 18/10/2021 à 14:03:39
Dans les années 50 60 la fosse a servi aussi de décharge à nos déchets radioactifs, on ne les voit plus, donc pas de problème...
Mais dans le délire technologique en action, il y a dans la tête de certains la fusion nucléaire (le fin du fin).
C'est le fameux site ITER à Cadarache....
Et à quelle échéance?...On sera sûrement MORTS avant?...
CACTUS
Le 18/10/2021 à 13:31:51
hubert person
Le 18/10/2021 à 13:21:44
Hervé LE GUILLERM
Le 18/10/2021 à 12:33:00
Marie CLAUX
Le 18/10/2021 à 11:49:37
Marie Claude Thibaud
Le 18/10/2021 à 11:42:44
Alain Wazner
Le 17/10/2021 à 17:18:35
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
Vu l'état de nos fleuves il n'est pas permis de jouer à la roulette
joelle dulong
Le 26/09/2022 à 10:31:13