Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Victimes de répression locale suite à du soutien a des action de désobéissances...
 |
SPAM ? Du 19 juillet 2022 au 03 novembre 2022, laposte, free, sfr, cegetel, msn... censurent nos messages classés en spams alors que vous avez... [la suite] |
Cette cyberaction est maintenant terminée
Bilan de la cyberaction : Halte au brevetage de la filière alimentaire
*La multinationale Monsanto revendique de la viande comme invention*
Les semencières multinationales poursuivent obstinément une stratégie
visant à gagner la mainmise sur les ressources de base permettant la
production d'aliments.
Bilan de la cyberaction :
8756 participants
Présentation de la cyberaction :
Une étude récente
http://www.no-patents-on-seeds.org/index.php?option=com_content&task=view&id=94&Itemid=28 montre que ces entreprises s'intéressent de plus en plus non seulement à breveter les plantes modifiées génétiquement mais aussi les obtentions végétales produites à l'aide de procédés conventionnels. Les demandes de brevet dans ce secteur ont explosé pour doubler de 2007 à 2009. Les groupes Monsanto, Syngenta et Dupont sont à la tête des demandeurs. En outre, les multinationales étendent leurs revendications à toute la filière de la production alimentaire, depuis le fourrage en passant par les animaux de rente jusqu'aux produits alimentaires tels la viande.
Dans un cas de demande de brevet toujours en suspens Monsanto revendique même des droits de propriété sur du jambon et des steaks. En effet la demande de brevet d'invention WO2009097403 revendique des droits sur la viande en provenance de cochons nourris avec des plantes génétiquement modifiées par Monsanto. Un brevet analogue a été déposé par Monsanto pour des poissons produits en aquaculture durant le mois de mars 2010 (WO201027788).
Les autorités ont déjà donné leur aval à des brevets sur des aliments de grande portée comme le brevet européen (EP 1356033) accordé en 2009 à Monsanto. Ce brevet englobe toute la chaîne alimentaire depuis la semence en passant par les plantes modifiées génétiquement jusqu'aux produits alimentaires tels que viande ou huile.
François Meienberg de la Déclaration de Berne s'indigne : « Un mécanisme pervers a été lancé, les multinationales essaient de plus en plus d'obtenir la mainmise sur toute la filière de la production alimentaire. Les consommateurs, les paysans, les sélectionneurs et les producteurs d'aliments sont tous pris au même piège. Il s'agit là d'une tentative des plus immorales de détourner les objectifs de la législation sur les brevets. Les entreprises s'efforcent de maximiser leurs profits en déposant des brevets sur des aliments alors que dans le même temps un milliard de personnes souffre de la famine. »
L'expérience des Etats-Unis montre que les brevets sur les semences entraînent une concentration du marché et une hausse importante du prix des semences, ainsi qu'une réduction du choix de semences disponibles et une dépendance accrue des agriculteurs de l'agro-industrie. Les sélectionneurs n'ont plus librement accès au matériel pour de futurs croisements avec les conséquences négatives pour l'innovation que cela implique. Les premières oppositions commencent à se manifester : le Ministère de la Justice et les procureurs généraux dans divers Etats aux Etats-Unis mènent une enquête pour savoir si Monsanto a abusé de sa puissance économique pour évincer des concurrents du marché et augmenter le prix des semences. La coalition « Pas de brevets sur les semences » tire la sonnette d'alarme : La concentration des marchés risque encore d'augmenter si le haro n'est pas mis sur les violations de la législation sur les brevets. Plus de 200 associations dans le monde entier soutiennent la coalition. Ces organisations exigent que la politique et la pratique des offices de brevets changent de façon radicale. Elles demandent aux gouvernements de réviser leur législation nationale sur les brevets de façon à exclure le brevetage de semences, d'animaux et de parties de ces organismes.
Si demain les animaux engraissés par les OGM de Monsanto deviennent propriété de Monsanto, en sera-t-il de même pour les êtres humains qui consommeront de la viande Monsanto ?
Nous vous proposons de nous associer par cette cyber @ction à La coalition « Pas de brevets sur les semences »
Alain Uguen
Association Cyber @cteurs
Le brevet de Monsanto: pdf wo2009097403a1 1.89 Mb
http://www.no-patents-on-seeds.org/images/documents/wo2009097403a1.pdf
Vers l'Alerte contre Monsantisation
http://www.no-patents-on-seeds.org/index.php?option=com_content&task=view&id=93&Itemid=56
La lettre qui a été envoyée :
Monsieur
Un changement radical tant de la législation sur les brevets que de la pratique des offices de brevets est indispensable pour écarter les brevets sur les plantes et les animaux de rente. La législation ne devrait plus permettre la monopolisation et l’appropriation abusive de semences, de plantes et d’animaux de rente par les entreprises. Sinon ces brevets risquent de poser un risque majeur pour la sécurité
alimentaire mondiale et la souveraineté alimentaire régionale.
Si demain les animaux engraissés par les OGM de Monsanto deviennent propriété de Monsanto, en sera-t-il de même pour les êtres humains qui consommeront de la viande Monsanto ?
Croyez, Monsieur, en ma détermination contre la privatisation du vivant.
21 commentaires
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
C'est la notion même de brevet qui doit être revue.
JP Sap
Le 08/07/2010 à 14:53:43
Courage, la lutte sera longue ....
fabta
Le 16/06/2010 à 19:09:42
brigitte
Le 09/06/2010 à 15:11:01
Vous m’avez interpellé sur la législation relative aux brevets sur les plantes et les animaux.
Je vous en remercie.
Les députés du Groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche, auquel j'appartiens, partagent votre crainte d’ « /appropriation abusive/ » de la part d’entreprises peu soucieuses de l’intérêt général.
En février 2006, nous avions discuté de la prolongation du droit des obtentions végétales. Les termes du débat n’ont pas changé et les réserves que nous avions exprimées à l’époque s’appliquent également aux OGM animaux.
Nous avions alors dénoncé le véritable enchaînement des agriculteurs, mais aussi des citoyens, à l’industrie chimique et aux inventeurs en biotechnologie. C’est bien de rentabilité financière dont il est question avec ces brevets, sous couvert d’une perspective de recherche qui sert de mauvais alibi. Pour nous, concilier les intérêts des agriculteurs et ceux des obtenteurs reste l’un des objectifs à atteindre pour permettre la juste protection des créateurs de nouvelles espèces ou variétés et maintenir le financement de la recherche, sans pour autant porter atteinte aux droits des agriculteurs..
La question de la brevetabilité du vivant reste donc très problématique, surtout lorsqu’il s’agit de gènes non inventés par les firmes, qui captent ainsi l’héritage planétaire à leur seul profit. Avec le clonage animal, la question se révèle encore plus prégnante, puisqu’elle apporte le risque de monopolisation des gènes et d’un appauvrissement des ressources génétiques.
Cette question a particulièrement été mise en avant par un rapport de la FAO qui évoque le risque de perte importante du point de vue zoogénétique. Le 4 septembre 2007, la FAO exposait ainsi que “/la gestion avisée des ressources zoogénétiques n’a jamais été aussi cruciale/”. Et avait qualifié d’“alarmant” le taux de disparition des races d’animaux d’élevage. Elle avait ainsi exhorté la communauté internationale à adopter un plan d’action mondial pour freiner l’érosion de la diversité des animaux de ferme et protéger les disponibilités vivrières mondiales. Ces préconisations sont malheureusement restées lettre morte.
Pour notre part, nous considérons que ces débats sont révélateurs de pratiques agricoles de plus en plus orientées vers l'économie libérale et protectrice des intérêts des puissants : les firmes industrielles de l’agroalimentaire. Dès lors, comme vous le soulignez, la sécurité alimentaire est menacée, puisqu’elle est captive d’intérêts privés.
Soyez assuré de ma très grande vigilance sur la question.
Sincères salutations
Philippe TOURTELIER
Député d'Ille-et-Vilaine
Philippe TOURTELIER posté pa
Le 07/06/2010 à 09:40:04
Vous m’avez interpellé sur la législation relative aux brevets sur les plantes et les animaux. Je vous en remercie.
Je partage votre crainte d’ « appropriation abusive » de la part d’entreprises peu soucieuses de l’intérêt général.
En février 2006, les Députés de mon groupe ont discuté de la prolongation du droit des obtentions végétales. Les termes du débat n’ont pas changé et les réserves que nous avions exprimées à l’époque s’appliquent également aux OGM animaux.
Nous avions alors dénoncé le véritable enchaînement des agriculteurs, mais aussi des citoyens, à l’industrie chimique et aux inventeurs en biotechnologie. C’est bien de rentabilité financière dont il est question avec ces brevets, sous couvert d’une perspective de recherche qui sert de mauvais alibi. Pour nous, concilier les intérêts des agriculteurs et ceux des obtenteurs reste l’un des objectifs à atteindre pour permettre la juste protection des créateurs de nouvelles espèces ou variétés et maintenir le financement de la recherche, sans pour autant porter atteinte aux droits des agriculteurs.
La question de la brevetabilité du vivant reste donc très problématique, surtout lorsqu’il s’agit de gènes non inventés par les firmes, qui captent ainsi l’héritage planétaire à leur seul profit. Avec le clonage animal, la question se révèle encore plus prégnante, puisqu’elle apporte le risque de monopolisation des gènes et d’un appauvrissement des ressources génétiques.
Cette question a particulièrement été mise en avant par un rapport de la FAO qui évoque le risque de perte importante du point de vue zoogénétique. Le 4 septembre 2007, la FAO exposait ainsi que “la gestion avisée des ressources zoogénétiques n’a jamais été aussi cruciale”. Et avait qualifié d’“alarmant” le taux de disparition des races d’animaux d’élevage. Elle avait ainsi exhorté la communauté internationale à adopter un plan d’action mondial pour freiner l’érosion de la diversité des animaux de ferme et protéger les disponibilités vivrières mondiales. Ces préconisations sont malheureusement restées lettre morte.
Pour ma part, je considère que ces débats sont révélateurs de pratiques agricoles de plus en plus orientées vers l'économie libérale et protectrice des intérêts des puissants : les firmes industrielles de l’agroalimentaire. Dès lors, comme vous le soulignez, la sécurité alimentaire est menacée, puisqu’elle est captive d’intérêts privés.
Soyez assuré de la très grande vigilance des Députés socialistes sur cette question.
Bien cordialement,
Armand JUNG
Député du Bas-Rhin
Armand JUNG par AU
Le 04/06/2010 à 15:25:40
Dites moi, après lecture, si vous avez appris quelque chose ou si cela relève du charabia....
Madame,
Vous avez attiré mon attention sur la législation relative aux brevets sur les plantes et les animaux. Je vous en remercie.
Tout comme vous, les députés du Groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche, auquel j'appartiens, partagent votre crainte touchant au risque de « monopolisation » et d'« appropriation abusive » de la part d'entreprises peu soucieuses de l'intérêt général.
En février 2006, nous avions discuté de la prolongation du droit des obtentions végétales. Les termes du débat n'ont pas changé et les réserves que nous avions exprimées à l'époque s'appliquent également aux OGM animaux.
À cette occasion, les députés socialistes avaient dénoncé l'assujettissement des agriculteurs, mais aussi des citoyens, à l'industrie chimique et aux inventeurs en biotechnologie. C'est bien de rentabilité financière qu'il est question avec ces brevets, sous couvert d'une perspective de recherche en guise d'alibi. Pour nous, concilier les intérêts des agriculteurs et ceux des obtenteurs reste l'un des objectifs à atteindre pour permettre la juste protection des créateurs de nouvelles espèces ou variétés et maintenir le financement de la recherche, sans pour autant léser les agriculteurs.
La question de la brevetabilité du vivant reste donc très délicate, surtout lorsqu'il s'agit de gènes non inventés par les firmes qui captent ainsi le patrimoine planétaire à leur seul profit. Avec le clonage animal, le problème devient encore plus aigu puisqu'il concrétise le risque de monopolisation des gènes et d'appauvrissement des ressources génétiques.
Un rapport de l'Organisation des Nations-Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) de septembre 2007 évoque ce risque de perte importante du point de vue zoogénétique et insiste sur l'impérieuse nécessité d'une « gestion avisée des ressources zoogénétiques » face au taux alarmant de disparition des races d'animaux d'élevage. La FAO avait ainsi exhorté la communauté internationale à adopter un plan d'action mondial pour freiner l'érosion de la diversité des animaux de ferme et protéger les disponibilités vivrières mondiales. Ces préconisations sont malheureusement restées lettre morte.
Pour ma part, je considère que ces débats sont révélateurs de pratiques agricoles de plus en plus orientées vers l'économie libérale et protectrice des intérêts des puissantes firmes industrielles de l'agroalimentaire. Comme vous le soulignez, la sécurité alimentaire est menacée dès lors qu'elle est captive d'intérêts privés. C'est pourquoi, avec mes collègues du Groupe SRC, je reste très vigilante sur ces questions.
Je vous prie d'agréer, Madame, l'expression de mes salutations distinguées.
Martine FAURE,
députée de la Gironde
Cléa
Le 02/06/2010 à 22:28:20
PEREIRA
Le 28/05/2010 à 19:29:50
Après les conquérants de tous poils, par la massue, la hâche, le fusil et le bombardier, bref, la force brutale, voici venu le temps de la domination par l'argent et la technologie.
Enfin la possession de tout le vivant sur terre.....!!! Il ne s'agit plus pour eux de savoir si Dieu existe, ils se veulent Dieu.
A nous de leur faire comprendre que nous ne sommes pas prèts à les laisser faire.
Patriarche 1925
Le 11/05/2010 à 18:25:58
sbirro's
Le 10/05/2010 à 21:55:42
Conscience, respect, amour de la VIE. je veux seulement croire que ceux qui sèment ces semences d'enfer en récolteront les fruits. Mais je déplore que nous en soyons aussi les victimes.
Jean-Noël Bertrand
Le 08/05/2010 à 19:42:21
otschapovski pennel
Le 08/05/2010 à 10:12:38
une arme politique redoutable extremiste
Patrice S
Le 07/05/2010 à 14:58:33
L'homme n'a-t-il donc rien appris ?
Résistons pacifiquement à cette pression où l'Avoir est le moteur de toutes les forces obscures,éphémères et ilusoires.
UNIS ET SOLIDAIRES NOTRE PAROLE VAUT UN SOLEIL !
VARJAC Victor
Le 07/05/2010 à 09:01:44
René
Le 06/05/2010 à 21:03:58
Ces cyber@ctions sont TRÈS importantes, parce que :
Le COMBAT non-violent et légitime contre le risque de dispersion des OGM (y compris dans le Bio) et contre le brevetage global du vivant (démoniaque, au regard de L'AMOUR), est L'un des PLUS IMPORTANTS combats...
Pourquoi ?
Parce que hormis les dégâts financiers et culturels que causent les OGM aux agriculteurs (qui se suicident en masse), ils agissent insidieusement mieux que tous virus ou bactéries fabriquées in-vitro et mieux que toutes autres stratégies militaires, comme une arme invisible, efficace et redoutable, ayant pour but de bloquer l'évolution de conscience de la population mondiale et en faire une armée de moutons esclaves et obéissants, évoluant dans une APPARANTE DÈMOCRATIE, un peu comparable symboliquement à l’image donnée dans le film Matrix…
Hélas cette information (révélée spirituellement) est peu connue du public, même chez les anti-OGM.
Il faudrait pourtant que les gens connaissent les faits réels : les arguments (médicaux, productivites, financiers) pro-OGM ne sont que des tissus de mensonges destinés à gagner la majorité de l’opinion publique.
Sinon Pourquoi de nombreux paysans indiens se sont-ils suicidés après avoir cultivé le coton OGM… qui les a conduit au désastre économique et agricole ?
L’enjeu est énorme… Et se chiffre pour les multinationales en centaines de milliards de $ …
Qui renoncerait à un tel gâteau ? Ceux qui tirent les ficelles du monde, restent discrètement dans l’ombre, pilotant ces entreprises à distance…
Nous avons encore pour certains, notre capacité de réfléchir et notre libre-arbitre pour refuser et dire NON aux OGM, non à "l'adversaire", qui veut conserver son pouvoir sur la terre coûte que coûte...
Comment cela est-il possible ? Comment les OGM pourraient me transformer en mouton esclave et obéissant… ?
L'être humain ET son Esprit, sont comme un ordinateur connecté à un puissant appareil émetteur et récepteur radio, diffusant et recevant des messages, des pensées, des sensations, avec son antenne éléctro-magnétique (axe vertébral).
Nos GÈNES (ADN) sont comme des composants électroniques constituant cet appareil radio et cet ordinateur...
Si nos gènes sont modifiés par des substances étrangères contenant des OGM industriels (ADN recombinant) destinés à cette modification, alors cela modifie le réglage de "notre radio" et sa capacité à se connecter....
À la longue nous deviendrions insensibles, incapable de ressentir des sentiments. Et c’est cet objectif militaire qui est délibérément recherché ! !!
À vous de choisir : continuer à faire l’autruche, ou bien vous battre avec les armes non-violentes de l’Amour et de l’information pour la conscientisation des masses…
La masse critique de conscientisation étant semble-t-il déjà atteinte, ET la Nature se rebellant contre ce virus anarchique qu’est l’homme industriel, le projet des multinationales a déjà potentiellement échoué. Il reste cependant à leur porter le coup de grâce ! Afin de préserver le reste de l’humanité, par humanisme.
Voyez tout est possible ! Grâce à nous tous, et grâce à l’outil Internet, l’hiver 2009-2010 nous avons empêché le meurtre de millions de personnes par injection vaxxx anti-H1N1 ; Notre pouvoir de faire changer les choses est immenses. CAR SANS LE CONSENTEMENT DE LA MASSE, LES HOMMES POLITIQUES NE PEUVENT RIEN FAIRE. Leur pouvoir tombera à l’eau.
Le seul moyen de rester en bonne santé est de monter en vibration et en niveau de conscience, par un travail sur soit, et la conscientisation de la filiation divine (la relation à L’AMOUR de chaque être vivant).
Elevons notre niveau de conscience…
Montons en vibration…
Pour Le Droit à La Terre,
Pour le Bien-Être de Tous, Hommes Animaux, Nature.
Pour une nourriture bio, saine, non-manipulée
PS : voici une Source intéressante : http://le-vrai-danger-des-ogm.blogspot.com/
Martin
Le 06/05/2010 à 20:42:03
je crois malheureusement que nos élus n'auront que bien peu de poids face à ce géant...Sans parler de notre pseudo ministre de l'environnement et encore moins de son président( l'écologie ça suffit...).
Par contre, ces demandes de brevet ne sont pas médiatisées...si les médias de masse en parlait, nos "réal-politiques" auraient peut-etre une réaction.
Faut-il lancer une pétition pour un relai dans le JT de 20 heures???
billyolive
Le 06/05/2010 à 19:45:11
(J'ai re-posté ce commentaire car une fausse manœuvre l'avait fait partir de façon anonyme).
Virgil Brill
Le 06/05/2010 à 14:39:11
un anonyme
Le 06/05/2010 à 14:35:53
gueguen
Le 06/05/2010 à 13:46:23
Pourquoi n'est-il pas pertinent d'adresser les pétitions à un maximum de politiques ? J'aurais tendance à vouloir les alerter tous, leur dire que ceci ou cela ne nous convient pas, à nous citoyens (et électeurs !). Je suivrai vos conseils, mais les plus ardents défenseurs des OGM (pour ne parler que de cela) ne sont pas forcément dans ma circonscription. Je regrette donc de ne pas pouvoir leur faire connaître mon point de vue citoyen sur certaines questions qui nous concernent tous. Cordialement
Spero
Le 06/05/2010 à 13:31:10
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
En ce qui me concerne, et pour répondre à la préoccupation soulevée par ce sujet, je suis pour une interdiction de breveter le vivant et pour que tout progrès dans ce domaine bénéficie à l'humanité toute entière, comme devrait l'être tout progrès scientifique.
Je suis pour une indépendance complète des scientifiques face aux mondes politique et financier dont les erreurs et les excès ont pour résultat le monde d'aujourd'hui.
Une affirmation qui n'engage évidemment que moi :
L'avenir sera scientifique ou ne sera pas.
René Jourdren - Raëlien
René Jourdren
Le 19/10/2010 à 09:41:58