Bilan de la cyberaction : Contre le pillage de nos forêts et la biomas’carade

Centrale biomasse à Gardanne/Meyreuil : Une victoire, mais...
https://yonnelautre.fr/spip.php?article12532  

Pour revenir à la décision du Conseil d’Etat, il faut ajouter que, plus généralement, elle crée un précédent important. C’est à ma connaissance la première fois qu’un tribunal statue que les impacts indirects d’un chantier ou d’une activité industrielle doivent être inclus dans l’étude d’impact. Cela pourrait vouloir dire, par exemple, qu’une étude d’impact sur une nouvelle autoroute devrait prendre en compte les impacts occasionnés par l’apport des matériaux comme le sable, le béton etc...

Alain UGUEN
Le 28/04/2023 à 15:28:42

Victoire : l’autorisation d’exploitation de la centrale biomasse de Gardanne annulée
https://reporterre.net/Victoire-l-autorisation-d-exploitation-de-la-centrale-biomasse-de-Gardanne-annulee  

Et une victoire pour les écologistes ! Le 27 mars, le Conseil d’État a annulé l’autorisation d’exploiter la centrale à biomasse de Gardanne, dans les Bouches-du-Rhône. La raison : les incidences environnementales susceptibles d’être provoquées et l’exploitation de la chaudière fonctionnant au bois n’ont pas été prises en compte au même titre que les incidences directes dans les études d’impacts.

Alain UGUEN
Le 30/03/2023 à 12:13:29

Les opposants au projet biomasse de Gardanne gagnent au Conseil d’État
Les opposants à la centrale biomasse avaient attaqué le porteur de projet et l’État au regard du défaut d’étude sur les capacités d’approvisionnement et son l’impact sur les forêts du sud. Après de multiples rebondissements et de longs mois d’attente, le dossier Gardanne a été audiencé mardi 7 mars après-midi devant le Conseil d’État, nous apprend SOS forêt PACA.

Le conseil d’État a considéré que les précédents jugements n’avaient pas correctement tenu compte du droit européen prévoyant expressément que l’étude d’impact devait comporter une analyse des effets notables que le projet était susceptible d’avoir sur l’utilisation des ressources naturelles, en particulier le sol, les terres, l’eau et la biodiversité.

Le rapporteur public a conclu à l’annulation de l’arrêt attaqué, au renvoi de l’affaire à la cour d’appel administrative.

C’est donc une bonne nouvelle concernant ce dossier biomasse surréaliste à Gardanne qui prévoit de consommer entre 500 000 et un million de mètres cubes de bois par an, de surcroît sans récupérer la chaleur produite…

Il a tout d’abord considéré que la cour n’avait pas commis d’erreur de droit, ni d’erreur de qualification juridique des faits en considérant que les opérations d’exploitation forestière ne participaient pas d’un même programme que la production d’électricité au sens et pour l’application du II de l’article L. 122-1 du Code de l’Environnement.

Ensuite et en revanche, il a considéré que la cour avait commis une erreur de droit en jugeant que l’étude d’impact n’avait pas à prendre en compte les effets indirects résultant de l’approvisionnement en bois de la centrale à biomasse. M. Hoynck a relevé que le principe d’indépendance des législations ne pouvait pas faire obstacle à l’application du droit de l’Union européenne alors que les directives de 1985 et 2011 prévoyaient expressément que l’étude d’impact devait comporter une analyse des effets notables que le projet était susceptible d’avoir sur l’utilisation des ressources naturelles, en particulier le sol, les terres, l’eau et la biodiversité.

Concrètement c’est une victoire importante pour le opposants du projet biomasse de Gardanne, et devrait logiquement conduire à suspension du projet par la cour d’appel administrative.
https://adretmorvan.org/index.php/2023/03/09/les-opposants-au-projet-biomasse-de-gardannne-gagnent-au-conseil-detat/  

Alain UGUEN
Le 10/03/2023 à 09:33:10

INSUPPORTABLE ! QUAND IL N'Y AURA PLUS D'ARBRES À ABATTRE, QUE DEVIENDRA T'ON ??? ARRETONS LE MASSACRE DE TOUTE URGENCE !!! QUE FAIT L'ONF ?

soazig GUENNOC
Le 14/12/2020 à 19:38:19

Il faut rattraper le manque à gagner de Fessenheim ... ? D'abord regarder notre consommation électrique et réfléchir aux alternatives ... énergies vertes qui n'en sont pas vraiment ... nucléaire on en veut pas vraiment (enfin personnellement ) il n'y a pas d'autre moyen que d'arrêter de consommer, maintenant! La France est le pays "riche " le moins producteur de Co2 "grâce" au nucléaire ! !! On fait comment ? ?? Pas de charbon, pas de gaz, pas de nucléaire, bah on à qu'à brûler nos forêts !!!c'est à nous chaque personnes humaines à agir en stoppant net nos consommation, c'est en arrêtant d'acheter que ça arrêtera de se vendre ????????

nicolas verger
Le 14/12/2020 à 18:59:37

après 12 ans de combat, nous avons empêché Pierre et Vacances d'installer, à Roybon un Center Park. Des dizaines d'hectares de la forêt des Chambarans ont ainsi été préservés. N'hésitez pas à venir y cueillir des champignons, couper du houx - avec modération bien sûr!-
ou tout simplement vous promener.
Roybon, Michelle Pistone, le 14-12-2020.

Michelle Pistone
Le 14/12/2020 à 17:15:09

Un scandale de plus

Lucky THIPHAINE
Le 14/12/2020 à 12:16:00

Audience : la méga-centrale biomasse de Gardanne va-t-elle enfin être mise à l’arrêt ?
https://www.fne.asso.fr/communiques/audience-la-m%C3%A9ga-centrale-biomasse-de-gardanne-va-t-elle-enfin-%C3%AAtre-mise-%C3%A0-larr%C3%AAt  

Alain UGUEN
Le 13/12/2020 à 07:55:07

Lisez donc les livres de Peter Wohlleben et de Ernst Zürchert. Un conseil à donner à nos grands décideurs de C.....s

annick hoff
Le 09/10/2017 à 18:01:22

Si nous continuons à vouloir faire de l'argent à n'importe quel prix,au mépris de nos réserves naturelles, d'ici 10 ou 15 ans il sera trop tard et nous serons voué à disparaître. Est ce, cela que nous voulons ? Le changement d'orientation au niveau mondial et chez nous c'est maintenant ou jamais.
Comment déployer toutes nos forces dans ce combat qui paraît si inégal ? Etty.

Brigitte Pécret
Le 08/10/2017 à 14:54:06

Quand nous aurons tout brûlé, il ne restera rien pas même l'humain

Monique D.
Le 07/10/2017 à 16:05:43

Voulons nous oui ou non sauver nos richesses communes,

nicky
Le 06/10/2017 à 10:54:16

ET LORS DES EPISODES CEVENOLE LES TERRES N ETANT PLUS RETENUES PAR LES ARBRES DESCENDRA EN COULEES DE BOUE SUR LES DEPARTEMENTS MEDITERANEENS CONJUGEES AUX INNONDATIONS C EST LA DESTRUCTION ASSUREE POUR UN TERRITOIRE . ILS LE SAVENT MAIS SANS MOQUENT PUISQ ILS SE SENTENT INTOUCHABLES DEJA PRETS A ACCUSEE D AUTRES PERSONNES PREUVES A L APPUIS (FABRIQUEES BIEN SURS MAIS DEJA PRETES ) ILS FAUT LEURS FAIRE SAVOIR HAUT ET FORT AINSI QUE DANS LA FRANCE ENTIEREQUE S ILS PERSISTENT ET SIGNENT ILS SERONT LES SEULS ENTIERREMENT RESPONSSABLES .

nane 17
Le 06/10/2017 à 10:22:59

Les parcs nationaux sont à bout de souffle , nous le seront aussi !

Weil
Le 06/10/2017 à 09:55:41

Cela semble tout bonnement incroyable, "ils" se foutent de nous dans des proportions gigantesques. Sommes-nous condamnés à vivre sous le régime du dieu argent ??

merleblanc
Le 06/10/2017 à 08:49:11

Ecœurant ! Le respect de la nature et du vivant on s'assied dessus avec un mépris total ! Préserver des espaces protégés ? Mais non, vous rigolez. TOUT DOIT DISPARAITRE pourvu que ça fasse de l'argent ! Rendre la France comme un désert, forêts pillées, terres agricoles saccagées par les glyphosates et autres pesticides, la faune sauvages détruite.... UNE HORREUR , à pleurer de désespoir. Quelle M... ce gouvernement !

Jonquille
Le 05/10/2017 à 23:55:21

comment faire pour stopper ce scandale ; pour cette biomasse ils vont détruire progressivement toutes les forêts de France quand celle des Cévennes aura rendu définitivement l'âme ? sont-ils tous devenus fous , ; le chantage aux subventions qui fait tomber les élus dans le panneau n'est-il pas sujet à condamnation ? et ces élus ils ne méritent qu'un bon coup de pied dans le cul y compris le préfet.

un anonyme
Le 05/10/2017 à 18:36:01

Halte à la déforestation. Et cette forêt des Cévennes m'est particulièrement proche, en tout cas dans mon souvenir d'instants radieux.

Michel Quillet
Le 05/10/2017 à 16:52:44

Les Cévennes ne sont-elles pas classées comme réserve écologique, avec des secteurs Natura 2000 ?
Je suis scandalisée par le peu de respect accordé à la nature en France.

Johanne ALEXANDRE
Le 05/10/2017 à 15:41:36

j'ai vraiment envie de dire!!!no comment! tellement les bras m'en tombent de découvrir autant de bêtise de cupidité, de non responsabilité chez ceux qui ont le pouvoir de décision en général et chez les petits chefs en particulier. Élus ou pas, le gout du pouvoir ou l'indifférence ou bien le profit, les font tomber dans le piège de la rentabilité à tout prix même au prix de la destruction de tout ce qui est vivant...à brève échéance! c'est à vomir!
Néanmoins!!restons debout il y a tant de choses à faire tous ensemble pour contrer ces malades!! Résistances! unité, intégrité, désobéissance civile! on va y arriver! c'est sûr !

Martine SARRI
Le 05/10/2017 à 15:16:12

Tout cel est lamentable.

Christiane Poinsignon
Le 05/10/2017 à 12:25:22

Face au chantage aux subventions, les parcs régionaux acceptent la centrale de Gardanne
https://reporterre.net/Face-au-chantage-aux-subventions-les-parcs-regionaux-acceptent-la-centrale-de  

Alain Uguen
Le 05/10/2017 à 10:18:25

Et que dire de ce projet sur Tonnerre (Yonne)

Christine KLEIN
Le 11/06/2017 à 10:05:13

Sauf que le préfet vient de passer outre !! et décide de maintenir "provisoirement"le fonctionnement de cette centrale (cf arrêté et annexe du 09/6/2017!

Christine KLEIN
Le 11/06/2017 à 10:04:30

Biomasse : la centrale de Gardanne perd son autorisation d'exploitation

Saisi par les associations France Nature Environnement, Convergence écologique des Bouches du Rhône, Les Amis de la terre, ainsi que les parcs régionaux du Verdon et du Luberon qui lui ont demandé d'annuler l'arrêté préfectoral du 29 novembre 2012 autorisant le groupe E.ON (aujourd'hui Uniper) a exploiter une unité fonctionnant à la biomasse sur le site de Gardanne, le tribunal administratif de Marseille s'est prononcé en faveur de l'annulation.
Le juge a estimé qu'en raison des prélèvements importants en bois, l'étude d'impact est insuffisante. Cette insuffisance "a eu pour effet de nuire à l'information complète de la population au stade de l'enquête publique", fait notamment remarquer le tribunal. 
http://www.laprovence.com/actu/en-direct/4485909/la-centrale-uniper-de-gardanne-perd-son-autorisation-dexploitation.html  

Alain UGUEN
Le 09/06/2017 à 07:55:11

Et encore une hérésie de plus...

HELENE CARLET
Le 28/02/2017 à 12:47:35

Pour plus de précisions sur le chauffage au bois des particuliers et le rendement déplorable des grosses centrales biomasse un lien intéressant.

http://airvigilance.org/images/stories/Fichiers/Communiques/Air-Vigilance/2017%2002%2003%20communiqu%20air%20vigilance%20chauffage%20au%20bois.pdf  

Dans le cadre de l'augmentation programmée de 40% de la récolte de bois en France La neutralité des émissions de CO2 du bois énergie est une escroquerie intellectuelle En réalité c'est de 2 à 4 fois plus d'émissions de co2 que du gaz
pat2k@orange.fr.  

Patrick Klein
Le 22/02/2017 à 23:11:45

Et dire que dans le temps nos anciens replantaient1 arbre pour tout arbre abattu. Est-ce encore le cas aujourd'hui?

Michel
Le 16/02/2017 à 00:03:29

Abattre des forêts entières est un non sens pour l'avenir de la planète

Florence
Le 15/02/2017 à 08:02:08

Pas de gaspillage, au moins !
C'est la rentabilité de l'entreprise qui compte (ne parlons pas de service publique, le "service" est un mot usurpé maitenant) ou la gestion des ressources à l'économie pour tous ?
AD

DARMET Armand
Le 10/02/2017 à 21:38:39

Je suis stupéfaite d'apprendre que la solution de maintenir le fonctionnement de la Centrale de Gardanne passe par la déforestation intensive

Comparant ce gaspillage et cette pollution aux injonctions envers les particuliers de ne pas se chauffer au bois...

C'est tellement contradictoire!

Développons la production de l'énergie à partir du soleil. Etudions la reconversion des emplois dans les centrales thermiques en emplois dans les énergies renouvelables. Changeons de modèle économique, on ne peut survivre sans recherche et sans changement

un anonyme
Le 10/02/2017 à 15:02:32

Perso, quand j'ai acheté ma p'tite maison, j'avais un bel environnement. Mais voilà... il faut construire, donc les beaux arbres, les animaux de ferme et autres : ADIEU, et bonjour le béton, le bruit, et probablement les ennuis qui vont avec...
Il n'y a plus qu'une chose qui compte : dévaster la nature !
A une époque on disait quand l'immobilier va, tout va. Aujourd'hui le dicton n'est plus d'actualité car l'immobilier aujourd'hui TUE notre environnement !

Chris
Le 09/02/2017 à 19:53:54

Nous sommes trop nombreux pour parvenir à sauver la biodiversité, le passage aux énergies renouvelables et tout simplement impossible.

René VALLIER
Le 09/02/2017 à 09:52:05

C'est désolant de passer de la pollution au charbon à la destruction de nos forets !
L'exploitation du bois de chauffage est valable localement, et non par la délocalisation industrielle !

Paul et Monique REYNIER
Le 09/02/2017 à 01:19:25

Je n'avais pas pris conscience de la quantité de bois qui sera nécessaire au fonctionnement de la centrale et je ne suis pas compétent pour développer une argumentation technique.
Par contre je peux parler des Cévennes, que je connais bien pour y vivre. Les forêts primaires sont assez rares du fait de la déforestation de la première aire industrielle, au XIXème siècle.
Il y a énormément de taillis de châtaigniers abandonnés et voués à la disparition à cause du réchauffement climatique, mais à l'heure actuelle, c'est le pin maritime introduit pour les mines qui colonise tout l'espace, y compris des anciennes terres cultivées,des zones escarpées et arides, des forêts existantes en empêchant au passage le développement des autres espèces. Couper tous les pins maritimes serait une bénédiction pour les Cévennes ! Mais la question est : quels moyens seront employés par les bucherons forestiers pour les couper et surtout pour les amener vers les routes carrossables ? Les Cévennes sont des montagnes escarpées,peu accessibles et très sensibles aux dégâts des épisodes cévenols (on avait déjà pris conscience de ça à la fin du XIXème avec les lois de reforestation qui ont donné naissance aux quelques forêts "nobles" qui existent encore de nos jours !); l'exploitation mécanique à grande échelle va laisser des cicatrices irrémédiables, sans parler du risque d'incendie occasionné par les restes de coupes au sol et l'envahissement des broussailles.
Alors, non au massacre ! oui à l'exploitation raisonnée et sélective qui ne semble pas être dans la logique de ce projet

bere30270
Le 08/02/2017 à 21:52:36

Ne détruisez pas la forêt des Cévennes.

Claudet Jean Claude
Le 08/02/2017 à 14:32:15

TOUT EST D'UNE TRISTESSE ACCABLANTE TANT ON VOIT QUE LE BULLDOZER DE LA DESTRUCTION AVANCE, AVANCE , AU SERVICE D'UN SEUL DIEU / LE PROFIT. IlS SONT EN TRAIN DE CREVER LA NATURE, DE TOUS LES COTES....AVEC A LEUR SERVICE, DES ELUS, DES RESPONSABLES QUI N'ONT PLUS D'ETHIQUE, NI AUCUN COURAGE.
"SOLEIL VERT" , film prémonitoire , n'est pas loin de se réaliser.

mm32
Le 08/02/2017 à 13:53:08

Les forêts sont le poumon de la Terre. Il faut les préserver pas les détruire c'est la première action que devrait faire un ministère de l'écologie.
Une centrale à bois, c'est une aberration, et surtout quand on nous interdit de faire du feu dans la cheminée à cause de la pollution ..... cherchez l'erreur.

Dodo
Le 08/02/2017 à 01:21:15

on coupe l’accroissement naturel annuel normalement, c'est cela qui rend la biomasse séduisante et vertueuse... On est censé entretenir la forêt et consommer uniquement l’accroissement... Si le projet ne prévoit d'utiliser que environ 30% de la biomasse pour la production d'électricité, sans valorisation de la chaleur produite c'est vraiment n'importe quoi! Pour avoir travailler sur de grosses cogénérations, il y a plus de 15 ans, on se moquait des américains qui gaspillaient à tout va leur pétrole sans aucun couplage lors des coupures électriques en été. C est lamentable de laisser faire ça!

maunier
Le 07/02/2017 à 22:01:22

Il serait vraiment temps qu'on comprenne que la seule source d'énergie souhaitable pour la planète et nos descendants, doit être renouvelable...! et sans dégagement de CO2!!!! Qu'attendons-nous pour faire ce qu'il faut pour arrêter ces massacres d'arbres si nécessaires à notre santé et à notre avenir!!! Je suis si triste et si désespérée de voir cet entêtement à faire ces si graves erreurs!!!!

Agnès Falgoux
Le 07/02/2017 à 20:51:37

sur France Inter, au journal de 19h, à partir de 7 min 30.
https://www.franceinter.fr/emissions/le-journal-de-19h/le-journal-de-19h-05-fevrier-2017  
Journée très chaleureuse malgré la pluie battante. Après des scénettes et des chants devant la mairie, nous avons entamé la marche vers les immenses tas de bois qui serrent le coeur ....
Diverses prises de paroles ont eu lieu (élus, représentants d'assos ...) et Yannick Jadot aussi, mais respectueux dee prises de paroles citoyennes. Les Cevennes, le Vaucluse, les Alpes de Haute-Provence et d'autres encore étaient là pour dire leur colère face à ce projet absurde, polluant et même pas rentable énergétiquement.
Marie T de Gardanne

Marie THEVENIN
Le 07/02/2017 à 16:44:13

Réconfortant de voir la mobilisation à Gardanne hier dimanche, malgré la pluie. Ce projet est une aberration.

DENISE BARTHELEMY
Le 07/02/2017 à 15:43:11

quelles compétences possède la ministre en matière d'écologie ? celles qu'elle a acquises à l'ENA ?

DOMINIQUE BOUTS
Le 07/02/2017 à 10:59:44

Comment le pays de la COP 21 ose-t-il se lancer dans le chauffage au bois industriel alors que l'on sait que brûler du bois produit des particules fines ?
La schizophrénie politique conduit la monde à sa perte depuis la crise de 1974.
Mais les occidentaux sont sourds et aveugles quand ils doivent regarder leurs actions sur le monde. Le court terme d'abord, le déluge après, pour les autres!!!.

Bernard CHEVRIER
Le 06/02/2017 à 19:30:11

Forte mobilisation à Gardanne contre la centrale biomasse
https://www.francebleu.fr/infos/climat-environnement/une-grande-manifestation-ce-dimanche-gardanne-contre-la-centrale-biomasse-1486240295  

Alain UGUEN
Le 06/02/2017 à 17:48:52

Félicitation à nos décideurs ! Ils font de gigantesques plans climats et coupent les (grands) arbres fixateurs de CO2, pour brûler leur bois et libérer l'oxyde de carbone dans l'atmosphère, contribuant à accélérer l'effet de serre et le réchauffement climatique. S'ils ne comprennent pas, qu'ils démissionnent !

un anonyme
Le 03/02/2017 à 14:20:19

les énergie propres !rappel la pompe a chaleur(climatisation) 50% de crédit d'inpots idem que le Biomas'carade

un anonyme
Le 03/02/2017 à 08:44:16

C'est au poumon de la Planète que s'attaquent les "ordures" qui ne respectent aucune des orientations de la COP21.
Il appartient à l'ONU de prendre des mesures drastiques pour faire cesser ce suicide collectif !

MICHARD Pierre
Le 02/02/2017 à 17:47:35

quand donc penserons nous limiter notre dépense d'énergie....!!! tous ces lampadaires que l'on continue d'installer partout dans nos campagnes dans chaque petit hameau et qui restent allumés une partie de la nuit.... et qui ne servent à rien !!! juste à contenter certaines personnes qui veulent être aussi bien "lotis" que s'ils habitaient en ville...mais qui n'en n'ont pas pour autant d'utilité puisqu'ils restent devant leur poste de télé tous les soirs !!! quelle pollution nocturne !!!sans parler des devantures des zones commerciales... de nos campagnes...!!

un anonyme
Le 02/02/2017 à 17:03:54

Ai-je été sotte de croire que le chauffage au bois était polluant ? Donc il y a urgence a garder nos forêts sur pied car là elles dépolluent l'atmosphère. De plus je préfère voir les arbres plutôt qu'une cheminée de centrale !!!

Raphaële
Le 02/02/2017 à 15:42:58

Il me semble qu'on nous a récemment seriné que le chauffage des particuliers au bois participait gravement aux pollutions qui ont affecté plusieurs de nos régions ???
Alors, à l'échelle individuelle, brûler du bois pollue(rait) mais pas à l'échelle industrielle ???
Si mon raisonnement est déconnant, merci de me le faire savoir !

Irma
Le 02/02/2017 à 14:54:21

A cette échelle de destruction des forêts, la régénération des arbres ne peut pas se faire pour la compenser.
Les vrais axes à développer sont l'éolien, le solaire conjugué au stockage de chaleur pour les agglomérations. Accessoirement l'hydraulique (+ returbination), la biomasse, l'énergie de la mer ...

Le Vérinois

Le Vérinois
Le 02/02/2017 à 14:22:02

Cette centrale est une aberration..........

frank michel
Le 02/02/2017 à 13:06:13

Pour la construction de galères nos forêts du Sud, de chênes, (non résineux) qui résistent mieux au feu que le pin et les forêts espagnoles pour son Armada, avaient été totalement détruites. Il fallait voir ces étendues désertiques qui d'ailleurs ont servi a tourner des films ce cow-boys !
Le reboisement dans la région autour de Marseille a été fait avec des pins qui ont brûlé tant et plus et ça continue (voir l'été dernier). J'ai participé fin des années 50 à la replantation de chênes verts au-dessus de La Ciotat et Cassis.Et maintenant on veut détruire nos belles forêts qui sont des filtres pour notre terre polluée par le "progrès" et par "l'argent" et polluer encore plus avec les fumées nocives qui s'échapperons de cette centrale et que plus aucune forêt ne pourra filtrer. N'oubliez pas non plus le réchauffement climatique augmenté et la sur construction qui entraîne des inondations qui emportent les arbres et les terres qu'ils retenaient .Ingénieurs,politiques, financiers, stratèges véreux qui ont un pois-chiche dans la tête, repensez avec vos grosses têtes, aux énergies nouvelles ou descendez de votre perchoir et tous dans le même panier... ...et au feu!

CLAUDETTE FABRE-CHANTELOUBE
Le 02/02/2017 à 11:09:53

je croyais que le gouvernement etait au service du peuple mais si le peuple disparait avec nos forêts?comme dans un buffet géant, les premier arrivés seront les premier servi...de toute facon ils s'en fiche et s'en foutent plein les poches avant que tout ne périclite...aprés eux le déluge...bien plaquer dans leurs bunkers sécuriser

pskl
Le 02/02/2017 à 09:42:46

LES FORETS SONT LES POUMONS DE LA FRANCE

03jozi64
Le 02/02/2017 à 08:01:12

Pour ceux qui pensent avant tout aux emplois apportés par ce type d'industrie : quand il n'y aura plus de ressources, les emplois disparaîtront aussi. Sûr qu'elle sera plus belle la vie quand nous en serons là !
Quant aux écologistes (?) qui voient le bois comme une "énergie renouvelable" à exploiter dans des centrales de biomasse, je ne les ai pas croisés lors de nos prospections en forêt . Peut-être étaient-ils assis à leurs bureaux ?...

Frawald
Le 01/02/2017 à 19:54:04

Sortant un troupeau de chèvre depuis un an environ une fois par semaine, sur la commune de Septèmes, je constate en effet les coupes sombres en forêt.On me dit que c'est l'ONF et que c'est pour la lutte contre les incendies !!! Cela assèche de façon sûre les sous-bois ! J'ai vu des centaines de chênes verts parfois 20 d'âge, rougis, séchés, morts sur pied depuis cet été suite aux fortes chaleurs. Cette politique de déboisement ne laissant plus que quelques grands pins et bosquets de chênes, n'a aucun sens !

GREGOIRE
Le 01/02/2017 à 19:52:06

La centrale de Gardanne a été construite pour créer des emplois aux mineurs de Gardanne lors de la fermeture des mines vers les années 80.Dans un premier temps la centrale tournais au charbon importé d'Afrique du sud avec des subventions à la tonne de charbon, de l'état ou la région. Le coût était tel, et les anciens mineurs devenus retraités, qu'ils ont fini par fermer la centrale. Et aujourd'hui on remet tout ceci avec le bois ! Les politiques et les écolos, c'est à qui sera le plus incompétent. C'est polluant, oui en particules fines pm10 essentiellement.Le CO2, c'est pour les financiers. En combustion, plus on augmente le CO2 en réduisant l'air pour augmenter le rendement, plus on "fume" pour faire simple.

John
Le 01/02/2017 à 19:20:01

Bonjour, l'émission était bien documenter et facile à regarder. J'habite trop loin pour participer à la manifestation ( nord). Je serais avec vous par la pensée.

Annie Cornet
Le 01/02/2017 à 17:44:23

Ancien forestier ONF, ça ne s'invente pas ! Ce n'est pas le seul cas en France avec la mise en route d'usines de cogénération très gloutonnes, donc destructrices de nos belles forêts

un anonyme
Le 01/02/2017 à 17:41:59

Les vrais ECOLO finiront bien par gagner!

Angel J.M GRAZIOLI
Le 01/02/2017 à 17:17:34

La forêt est le poumon de la Terre. La brûler c'est se condamner à l'asphyxie.Les celtes et les indiens la vénéraient comme source de Vie !

juliette schweitzer
Le 01/02/2017 à 17:12:30

Bruler les forêts? Cela donne les grands écroulements de sociétés. Lire le livre de Jared Diamond : Effondrement.
Toutes les sociétés du passé qui on rasé leurs forêts se sont effondrées en quelques décennies!
Mais on se croit au dessus de tout cela, et bien à l'abris du réchauffement climatique (tient, à propos, il n'y aurait pas un lien entre la forêt et le climat? OUPS!!!)

Rémi Dugué
Le 01/02/2017 à 17:05:54

Tous les membres des lobbys ne comptent que sur le fric ! Des irresponsables qui détruisent la planète, la faune et la flore sont dans un état désastreux a cause de quelques illuminés qui n’ont pas consciences de se qu’ils détruisent.
Je plains les nouvelles générations si rien ne change, tout çà pour le fric, pour dominer la planète...
On récolte se que l’on sème ! La population avait tout se qu’on voulait grâce a un grand géni, ces inventions nous ont fait avancées, mais l’essentiel est passé a la trappe a cause des multinationales.... La voiture électrique en 1930 roulait a plus de 150 pour pas un centime, et sans aucune recharge, on pouvait rouler indéfiniment pour pas un centime ! Ca rapporte à qui ?
Il y a de nombreuses vidéos sur Nikola Tesla. Il a été reconnu grâce a Pierre LANCE
L’auteur de savants maudis chercheurs exclus.
membo 42

André RAOULT
Le 01/02/2017 à 17:04:54

Où est l'intéret de vouloir moins de centrales nucléaires si c'est au final pour polluer beaucoup plus et détruire l"ecosystème ? Une gestion responsable et intelligente des système de production éngerétique, le renouvelelment des centrales existantes par des centrales plus propres et plus robustes et en situiation d'etre placées en hauteur pour ne pas risquer un nouveau Fukushima en cas d'inondation de la centrale. Le passage du "tout diesel" à l'électricité ou à l'hydrogène ainsi qu'aux les vehicules hybrides sont déjà possibles car la technologie est au point.
Pourquoi ne pas basculer maintenant dans quelque chose de moinss polluant et de plus pérenne ???

Philippe martin
Le 01/02/2017 à 16:35:20

Brûler les forêts, ça donne quoi pour le bilan carbone? Il faut arrêter la gestion à court terme type Trump, sinon nous allons tous au désastre!
Fanny

fanny
Le 01/02/2017 à 16:01:48

Il faut aussi que l'on ne laisse pas les forêts sans entretien car les arbres et les sous bois ont besoin d'être entretenus.

granier
Le 01/02/2017 à 15:39:56

Ce n'est pas l'homme qui est prédateur mais quelques rares personnes de pouvoir soumises à un système financier qui dit :
enrichissez-vous par tous les moyens.
Et l’État aide cette activité car il en profite.
Par les impôts et taxes et certainement plus indirectement par certains acteurs .. on ne peut pas expliquer autrement ..
tant de dévastations et de misères.

Les élections nous invitent à mettre dehors ces salauds et fous qui nous pourrissent la vie et le monde.

insoumis
Le 01/02/2017 à 15:28:54

Le pillage et la destruction se poursuivent tel un rouleau compresseur que rien ne semble pouvoir arrêter.A quand la décroissance et une démondialisation heureuse? Quand les hommes deviendront-ils sages et abandonneront-ils l'esprit de compétition et leur insatiable avidité?Je déteste ce nouveau monde présenté comme le seul modèle possible.Quelle imposture de nous faire croire que nous n'avons plus d'autre choix?Individuellement nous avons toujours un autre choix!

tanguy marie
Le 01/02/2017 à 15:15:49

- Rendements inférieurs à 40%.
- Sources d'approvisionnement éloignées, dépendantes des transports, eux mêmes dépendants du carbone fossile, bientôt hors de prix, pour lutter contre l'effet de serre.
- Dimensionnement discutable en vue de l'arrêt de l'usine Altéa, moribonde pour ses boues rouges rejetées en site protégé, et pour laquelle cette unité était dimensionnée.
Pour la production d'énergie thermique et d'électricité, cette région étant ventée et ensoleillée, le choix du bois en de telles quantités ne semble pas judicieux.

Source : http://www.actu-environnement.com/ae/news/gardanne-centrale-biomasse-uniper-critiques-approvisionnement-bois-recuperation-chaleur-26223.php4  

Daniel LAMBEAUX
Le 01/02/2017 à 14:39:56

La meilleure des transitions énergétiques serait de ne pas faire de transition pour les forêts et les arbres de nos bocages. Les plus grands dévoreurs de pollution sont encore les arbres. Préservons les.

MADELEINE BRAUD
Le 01/02/2017 à 14:37:55

Le massacre des forêts n'est pas supportable et combien de temps faudrat-il pour que ces arbres repoussent sachant que les replantations ne suivent pas le déboisement.D'aileurs a t-on prévu de replanter dés maintenant ces arbres.Je dis non à ce déboisement à cette déforestation.On a vue dans l'émission Cash investigation le destruction que cela procure.
La forêt c'est la vie ,c'est notre poumon.

cecel45
Le 01/02/2017 à 14:35:10

Je signe d'autant plus volontiers qu'"ils" louchent sur nos forêts du Queyras, prétextant qu'elles sont sous exploitées, ceci avec la complicité de l'ONF! Ils sont prêt à déchiqueter du bois d'oeuvre pour le brûler! Les pouvoirs publics forcent la désertification rurales (écoles hôpitaux services publics) prétextant la non rentabilité dû à une population faible mais ils veulent aussi nos forêts maintenant qu'ils ont tout détruit "en bas". S'ils veulent du bois qu'ils commencent par se faire pousser des forêts.

Fabrice Wursteisen
Le 01/02/2017 à 14:28:30

Le fric à court terme , c'est comme la ruée vers l'or : aucun état d'âme ; c'est là où l'humain perd son humanité .

Bibillo
Le 01/02/2017 à 14:17:30

Unissons nous tous, amoureux des arbres , défenseurs de la nature, ou amateurs d'air à respirer qui ne sent pas le tuyaux d'échappement et les rejets d'usine !
Pourquoi n'irions nous pas signer aussi la pétition de Gabi Paun sur son site Agent Green pour sauver les arbres Roumains? Je vous invite à devenir des êtres actifs, et agissons chacun avec le meilleur de nos talent avec un objectif commun vital.

Eortega
Le 01/02/2017 à 14:15:55

les forêts sont utiles pour stoker le gaz carbonique, dans l' atmosphère,et pour maintenir la biodiversité, c' est pour cela qu' il faut en faire une exploitation raisonnée, on peu bruler les branches d' un arbre mais pas le tronc, ce dernier est destiner a faire du bois d' œuvre,je suis contre l' exploitation sauvage de nos forêts.
cette centrale est un non sens .

popol24
Le 01/02/2017 à 14:11:13

Les écolos ont lancé l' idée de la biomasse en remplacement de tout autre carburant et maintenant ils crient et créent un scandale! La ville a aussi besoin d'emplois, non? quelle autre solution proposent-ils dans ce domaine essentiel pour la vie des habitantEs???ça suffit l'anti-industrie!Je suis très impliquée dans l' écologie(AMAP, MNLE....) mais la vie des habitantEs me concerne encore plus.

nénette
Le 01/02/2017 à 13:27:57

Arrêtez de nous faire gober que le bois est une énergie renouvelable si vous ne replantez pas,(repousse en combien d'années) et n'utilisez surtout pas des résineux qui polluent encore plus.
A Gardanne il y a le soleil, le Mistral et Dieu sait s'il souffle et la chaleur souterraine, si les puits et couloirs des anciennes mines peuvent être utilisés sans danger, à cet effet. Voici donc des énergies propres qui ne détruiront pas la nature une fois de plus.Merci, élus, de faire marcher vos neurones ou entourez vous de conseillers écolo ou intelligents. Merci

CLAUDETTE FABRE-CHANTELOUBE
Le 01/02/2017 à 13:01:44

Arrêton-nous d'abord de voter pour ce systéme basé sur la destruction
plutot que de pleurer sur les carnages perpétrés par les voyous que nous élisons

vijowi03
Le 01/02/2017 à 12:19:45

Arrêtons ce massacre des forêts. Prenons exemple sur les pays nordiques qui réussissent très bien leur transition écologique sans dégât sur la nature. À quand des élus responsables et avec une vision sur le long terme. Combien d'années pour faire pousser un arbre ? 30 ou 40 Ans.

Ardéchoisecoeurfidèle
Le 01/02/2017 à 11:40:40

L'homme prédateur majeur (des fois, on se le demande!!!!)
continue la destruction tout azimut, jamais repu!....Comme si le fric en jeu n'était que leur seule raison d'exister! Pour ces gens, c'est le toujours plus, l'idée de décroissance ne les effleure pas!

cactus
Le 01/02/2017 à 10:49:36

dénonçons,combattons, quittons une exploitation massive désorganisée et financiarisée néfaste à la collectivité et à l'humain
revenons à une utilisation mesurée de la filière bois

Mondo
Le 01/02/2017 à 10:48:55

l'homme est assis sur la branche qu'il est en train de couper. S'en rendra-t-il compte avant qu'il ne soit trop tard?
Je l'espère mais j'ai un doute !

Eugène COLOMBAN
Le 01/02/2017 à 10:42:53

Je soutiens cette action, les forêts sont nos vies celles de nos enfants des animaux des oiseaux tout absolument tout ce qui vie.

Andrich
Le 01/02/2017 à 09:52:35

En Europe, nous avons des pays pionniers : Norvège notamment, qui prouvent que l'utilisation des sources d'énergie telles que le vent, le soleil, la chaleur du sol sont bien des énergies viables et propres. Elles fournissent plus de 35 % de l'énergie électrique consommée.C'est le résultat d'une prise de conscience des hommes et des politiques. Hélas, en France, nous sommes les champions de beaux discours,mais sourds et inconscients, rien ne pourra bouger temps que l'on entendra, par exemple, dire par certains qu'ils sont réfractaires à l'implantation d'éoliennes (bruit, défiguration des sites etc) il vaut mieux, sans doute, vivre à côté des centrales nucléaires, avec les risques (contamination humaine et environnementale et traitement des déchets insoluble), ou bien encore déforestation comme dénoncée par l'association "anorenvironnement.wordpress.com" dont P. Rose fait mention dans son message du 31/01/2017 et je fais mienne sa citation : "la victoire n'est pas assurée", le combat est la volonté de chacun et "une défaite" serait excessivement "GRAVE" !!

Annick
Le 01/02/2017 à 09:51:32

Même constat dans les Vosges. Nous allons tout droit, très vite et très fort vers la surexploitation.
Sans oublier le problème des stations de plantes détruites et des animaux qui perdent leur habitat.
Bien sûr, je signe contre cette centrale dévoreuse de forêts.

Frawald
Le 31/01/2017 à 19:44:26

Nous ne pouvons que soutenir ces actions du côté de gardanne.
Nous avons la même problématique le Nord (région qui s'appelle l'Avesnois).
On s'attaque à la forêt domaniale de Mormal près du Quesnoy.
On veut faire fort à Anor, près de Fourmies ; entre Avesnes et hirson.
Si le projet jeferco de construire une usine à pellets se réalise -avec l'accord de certaines communes- on aura la même situation que pour Gardanne : destruction d'une grande partie des forêts de l'Avenois.
Une association effectue un travail remarquable ; voir son site : https://anorenvironnement.wordpress.com/  
Elle soutient l'action à Gardanne et sait que la victoire à Anor sera liée à la liaison des différents collectifs qui se battent dans leur secteur.
La victoire n'est pas du tout assuré mais il faut être persuadé que le combat ne peut pas finir par une défaite : c'est trop grave !

Pierre ROSE
Le 31/01/2017 à 17:16:46

y en a marre de ces destructeurs de forêts pour faire fonctionner une centrale, il y a le soleil en Méditerranée, des éoliennes avec le mistral qui souffle dans cette région: quand il n'y aura plus de forêt comment allons-nous respirer?

un anonyme
Le 31/01/2017 à 16:24:22

COP 21, COP 22 et toujours plus d'agressions contre la Nature... Nos politiques apportent la preuve qu'ils n'ont aucune cohérence et que tout n'est que postures et hypocrisie de leur part !

Nous voulons garder de la Nature et de nos forêts ce qu'il en reste !

Nous nous battrons pour empêcher que des intérêts privés et particuliers l'emportent sur l'intérêt commun !

Olivia
Le 31/01/2017 à 16:14:45

réponse à Yannick V. : rechercher un maximum d'arguments est louable, mais avoir des connaissances techniques n'empêche pas de raisonner jusqu'au bout. OK la cogénération est moins pertinente à Gardanne qu'ailleurs, mais justement cela contribue à rendre ce projet injustifiable. Une utilisation bien plus efficace du bois consiste d'abord à faire du bois d'oeuvre chaque fois que possible (emplois + intérêt écologique), voire du bois industrie et de trituration puis destiner les rebuts au bois énergie avec cogénération. Impossible avec un projet de la taille de Eon-Uniper à Gardanne : on aura bien en majorité des arbres entiers brûlés avec plus de 60% de gaspillage, et tous les politiques mentent sur la soi-disant sous-exploitation des forêts françaises. (voir le film de B. Grimmont "Menaces sur la forêt française".)

Ble
Le 31/01/2017 à 16:14:18

C'est là un exemple du danger de l'utilisation massive de la biomasse. Pour que le bois reste neutre en CO2, il faut que les coupes restent modérées de sorte que la forêt se renouvelle intégralement. Le projet de Gardanne est donc dangereux voire néfaste de par son besoin de beaucoup trop de bois. De plus la ronde des camions qui vont aller chercher ce bois n'a rien d'un comportement écologique. Je crains qu'En fasse feu de tout bois pour mieux enrichir ses actionnaires aux dépens de l'environnement.

Christian Rozé
Le 31/01/2017 à 15:15:49

Brûler de la biomasse est en général plus polluant que brûler du charbon (émission de CO2 et de souffre) alors que le pouvoir énergétique de la biomasse est environ deux fois plus faible que celui du charbon ! Le plus grave est que principe d’utilisation de la biomasse est totalement dévoyé dans ce projet à cause d'un rendement énergétique déplorable, en l’absence de valorisation de la chaleur résiduelle. Cela conduirait effectivement à un gaspillage inacceptable de la ressource bois.
De plus bien que le projet ne remplisse pas les conditions pour recevoir des aides de l'Etat (selon le cahier des charges établi par la CRE c’est à dire un rendement minimum de 60 % avec cogénération), il doit être subventionné (par le biais de la CSPE) . C’est donc 1,4 milliard d’euros qui seront ainsi prélevés en 20 ans sur la facture d’électricité des Français (au titre de la participation aux énergies renouvelables !). Tout cela pour préserver 80 emplois sur le site.
Quand aux emplois de "bucherons" : les coupes rases se font de manière très mécanisée à notre époque, et c'est toute la filière bois locale qui est mise en danger par cette centrale ainsi que la filière biomasse locale (220 installations en Provence-Alpes-Côte-d’Azur).

Il s'agit donc non seulement d'une aberration énergétique et écologique et d'un danger pour la santé publique et l’économie locale mais aussi un véritable scandale politique sans parler de l'irresponsabilité sur le plan planétaire :
Regardez la vidéo sur You tube : Menaces sur la forêt française et vous comprendrez mieux. Merci.

marie olmucci
Le 31/01/2017 à 14:57:59

Brûler du charbon polluait (et pollue dans les autres tranches de la centrale) grandement l'air également. Il ne suffit pas de dire que le bois aussi pour se faire un avis sur la question.

Les centrales à charbon, pétrole, nucléaire ont toutes un rendement se situant autour de 35%, seule le diesel (et ses particules fines) ainsi que le méthane font mieux. Dire que 7 arbres sur 10 seront brûlés pour rien est un argument purement fallacieux (surtout que le rendement sera plutôt de l'ordre de 40%).

L'éolien et le solaire se sont développer grâce à la CSPE avant d'atteindre des niveaux de coût soutenable pour la filière, quel est le problème avec la biomasse ?

Concernant l'emploi, personne de parle de tous les bûcherons qu'il faudra embaucher dans les forêts alentours.

Faire de la cogénération n'est utile que si vous pouvez utiliser la chaleur produite (pour du chauffage domestique, pour chauffer des serres...). Ici qui pourrait utiliser cette chaleur ?

Aujourd'hui nous consommons tous de l’électricité pour faire tourner nos appareil électriques et électroniques, se servir dans les ressources locales pour alimenter les locaux en électricité ne me parait pas extravaguant.

Cette cyberaction manque cruellement d'arguments pour me convaincre de la signer.

Yannick V
Le 31/01/2017 à 13:39:33

Cette centrale est une aberration.
Présenter le bois comme une énergie renouvelable ! Quand on voit le diamètre des troncs prêts à disparaître en fumée..., il faudra bien 30 à 40 ans pour les remplacer.
Quel gâchis !

DENISE BARTHELEMY
Le 31/01/2017 à 13:27:38