archive : Non à l' EPR, Non au rafistolage des réacteurs

Bonjour,
Pouvez-vous relancer une pétition "contre l'EPR"
Afin de l'adresser aux 11 candidats à la présidence de la république.Nous avons un potentiel pour développer l'éolien, l'hydrolien et le solaire.
Des habitants de la Manche.

ZEN
22/03/2017 - 08:17:08

Il faut augmenter la part des énergies renouvelables pour ne pas laisser une poubelle à nos enfants.

March
09/02/2017 - 16:06:06

Ne pas prolonger au dela de 30 ans les réacteurs qui ont été conçus pour durer 30 ANS est une question de bon sens, d'autant que l'ASN a révélé
des défauts de fabrications dans plusieurs pièces mécaniques, dont la cuve des réacteurs, de même pour l'EPR qui est un fiasco à la fois technique et Financier qui ne pourra pas remplacer les reacteurs en fin de vie et prolongera le stockage de déchets radioactifs à plus longue vie
La SECURITE des citoyens doit être une priorité, d'autant que c'est eux qui payent la note ,c'est le principe de précaution qui doit PRIMER
Rattraper le retard sur les ENERGIES RENOUVELABLES en arrêtant d'investir à perte pour le NUCLEAIRE et pour toutes les générations futures
A BEGON
Dr/Ingénieur Physicien

Alain Begon
07/02/2017 - 11:02:58

NON A l' E P R ! PAS DE RAFISTOLAGES DES REACTEURS !
MARRE DE TOUTES CES ANERIES QUI COUTENT DES MILLIARD ET D' AUTRES MILLIARS SANS AUCUNS RESULTATS §TOP A L' ARGENT DISTRIBUE A DES INCAPABLES ( OU A DES VOLEURS ?? )

Caze Michele
06/02/2017 - 18:25:08

Ne pas prolonger au dela de 30 ans les réacteurs qui ont été conçus pour durer 30 ANS est une question de bon sens, d'autant que l'ASN a révélé
PLUSIEURS DEFAUTS de fabrications sur plusieurs pièces mécaniques, dont la cuve des réacteurs, de même pour l'EPR qui est un fiasco à la fois technique et Financier
La SECURITE des citoyens doit être une priorité, d'autant que c'est eux qui payent la note ,c'est le principe de précaution qui doit PRIMER
Rattraper le retard sur les ENERGIES RENOUVELABLES en arrêtant d'investir à perte pour le NUCLEAIRE et pour toutes les générations futures

Bibiane Begon
06/02/2017 - 17:25:55

E d F a tant d'argent à dépenser ? Il me semble qu'il y a quelques problèmes de ce côté.

Saussol
06/02/2017 - 16:44:44

Arrétons les frais, et laisser tombe l' EPR, trop cher et trop dangereux

feufeu
06/02/2017 - 15:45:18

Comment fournir le combustible nécessaire pour la persuasion nucléaire française sans usine à fabriquer du plutonium... Ah, oui, la demande de missile nucléaire est tellement faible (ça ne coûte que 4 milliards par an à la France) qu'on a même inventé une centrale capable d'absorber une partie du surplus de plutonium / uranium appauvri, déchets des centrales anciennes (et vétuste) : l'EPR... Ah moins que cette usine de recyclage de combustible usagée ne soit pas construite comme il faut (quoi, c'est déjà le cas), je ne vois pas ce qu'on pourra faire de tous ces déchets (d'autant qu'à Bure, il semble que les emplois pour enfouir ces merdes ne soit pas la clé pour faire avaler la pilule de la poubelle nucléaire sous les pieds)....

Comment faire ?

QuiK
06/02/2017 - 09:56:39

Stop au nucléaire ! Non à cette énergie mortifère ! Oui à la Vie !

Lisbeth
05/02/2017 - 20:11:34

non au rafistolage !!!

cl
05/02/2017 - 16:42:14

production électrique d'une autre époque... on en veut plus !

Canat
05/02/2017 - 11:22:46

ça suffit!!plus besoin de vos centrales nucléaires!!, de vos bombes à retardement,stop!!!Ca ne vous suffit pas tous ces morts à cause de votre stupidité ces irradiés cette pollution

mélusine
01/11/2016 - 21:07:40

Aucune confiance dans des "bricolages" hors de prix!Les "responsables"politiques sont-ils bien responsables?

un anonyme
30/10/2016 - 18:56:47

Il est urgent d'arrêter les centrales nucléaires vieillissantes et encourager le changement pour des énergies propres et renouvelables comme il est prévu avec la COP 21.
Un jour il y aura un gros problème comme au Japon ....que font donc les politiques ....

molou2418
28/10/2016 - 19:18:48

Non au glaive de Damoclès !

Hervé Limeretz
26/10/2016 - 19:55:38

Non au glaive de Damoclès !

Hervé Limeretz
26/10/2016 - 19:54:29

L'expérience nous a déjà montrer la dangerosité des centrales nucléaires.
Même sans accident nucléaire, des particules contaminent les sols, l'eau, nous empoisonnent et nous donne le cancer.
Sur le long terme, nous allons altéré tellement l'ADN du vivant qu'on sera tous malade (humains, animaux et plantes).
Il faut arrêter ces lobbying de toute urgence avant que la France et ces pays limitrophes soient irréversiblement condamnés par la pollution nucléaire. Oui aux énergies futures
Nicolas, social démocrate mais aussi écolo!

Nicolas Vérité
04/10/2016 - 07:08:24

je suis contre le nucléaire depuis l'age de vingt ans ,j'en ai bientot soixante,et j'en suis sur, on va sortir du nucléaire pour nos enfants, nos petits enfants ,et pour notre belle planéte ,vive les énergies renouvelables,

angeline
03/10/2016 - 18:03:10

Non au nucléaire civil et militaire. Oui aux énergies renouvelables dans un grand service public et gratuit de l'énergie!L'abrogation de la loi travail. Morineau Maurice communiste soutien à Nathalie Arthaud.

Morineau Maurice
01/10/2016 - 12:43:39

Une technologie du passé, maintenue sous perfusion par le contribuable et l'usager. Nucléaire, ça suffit ! Nucléaire, non merci !

Pascal Bilbille
01/10/2016 - 10:50:58

C'est payer bien cher pour se faire assassiner.
Avec cet argent on pourrait développer les économies d'énergie qui ne pollue pas.

un anonyme
30/09/2016 - 22:15:58

Le nucléaire nous a été imposé; il ne devait pas être dangereux; maintenant on sait que cette énergie est mortifère; tous nos voisins ont prévu d'en sortir...pas nous car on est les meilleurs...même les nuages radioactifs ne nous atteignent pas...nos dirigeants successifs jouent à la roulette russe avec les peuples de l'Europe; c'est criminel!...

un anonyme
29/09/2016 - 18:36:42

Où en est la recherche française sur les centrales nucléaires à sels fondus ?
Avec un fonctionnement nettement moins dangereux et un combustible (le thorium) en quantité quasi illimitée

Sauf erreur de ma part, les chinois s'y intéressent non ?

Marie MISAK
28/09/2016 - 21:04:10

Je suis passée aux énergies renouvelables depuis le début de l'année ( Enercoop ) et ma facture n'est pas plus élevée que chez EDF, alors pourquoi pas tout le monde...

un anonyme
28/09/2016 - 17:54:56

la production d’énergie nucléaire est coûteuse et dangereuse
c'est une énergie du passé qui a pollué notre environnement pour des siècles

veronique queudeville
28/09/2016 - 14:58:36

le pire est déjà arrivé ailleurs, pourquoi jouer avec le feu? Sommes nous infaillibles ??

ecailledeflie
25/09/2016 - 17:51:47

D'autres sources d'énergie sont possibles sans parler de l'optimisation énergétique.

Boucle d'or
23/09/2016 - 00:41:30

Le nucléaire est une énergie dangereuse qui n'a pas empêché l'augmentation du tarif EDF. Non au nucléaire !Oui aux énergies renouvelables !

Morineau Maurice
21/09/2016 - 10:18:28

La vie n'a pas de prix !
il est vital de réduire mondialement le type et la quantité d'énergie que nous consommons... tout en s'ouvrant à d'autres modes de production.
N'oublions pas que nos deux pieds sont ancrés sur terre, et qu'il n'y a aucune planète de rechange !
MAIS les deux seuls piliers de notre monde sont l'argent et le pouvoir;
Je veux croire en notre capacité à nous unir et à freiner cet énorme gaspillage de vie.
Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, mais ce sont nos enfants qui nous la prêtent.

un anonyme
20/09/2016 - 22:42:53

JE SUIS CONTRE LA MISE EN PLACE DE CE CHANTIER DE l EPR
il est nécessaire de voir de nouvelles energies

donc je signe

GIGI
19/09/2016 - 23:17:12

J'ai fait un don il n'y a pas très longtemps et je ne peux faire plus pour l'instant. J'ai 80 ans et ne peux participer à la manif mais notre foyer est abonné à ENERCOOP.
Il y a plus de 20 ans que nous sommes opposés au nucléaire puisque nous avons habité à Caen 25 ans et c'est là que nous avons voulu nous opposer au nucléaire et nous participions aux manifs.
Nous signions les pétitions que je reçois sur mon PC et nous faisons un don de temps en temps en fonctions de nos petits revenus.Luce ROGEAU

Lucienne rogeau
19/09/2016 - 16:23:13

arretons de nous mettre en péril

un anonyme
15/09/2016 - 14:46:05

comment peut on develpper de tels progets???et regarder nos enfants et petits enfants qui supporteront les consequences!
Revenons a moins de gaspillage et choisissons les energies renouvelables...

un anonyme
12/09/2016 - 23:43:02

N'importe quel citoyen peut aujourd'hui s'informer et comprendre que le nucléaire est une épée de Damoclès qui plane dangereusement au dessus de nos têtes. Persister dans le nucléaire c'est condamner l'espèce humaine et toute vie sur terre.
Il n'est pas exagéré de prétendre que les promoteurs du nucléaire, civil et/ou militaire devraient être jugés comme des criminels.

Gaulois.
12/09/2016 - 17:21:26

Il n'est d'autre voie raisonnable d'avenir apaisé, corrélé à l'élévation du niveau de conscience, de participation et de responsabilité de tous :
* Arrêt immédiat et démantèlement du nucléaire civil et militaire.
* Développement du renouvelable localisé.
* Sobriété drastique imposée à toutes les consommations énergétiques ( facteur 10 ).

Alain
09/09/2016 - 12:03:56

Malheureusement les hommes (???) politiques que nous avons élus (honte) sont des jouets que manipulent les grands groupes,par exemple le très puissant lobby de l'électro-nucléaire Français, appuyé par les grands fonctionnaires indéboulonnables du ministère de l'industrie....
Il faut impérativement que le président de la République, pour pouvoir avancer, prononce la dissolution de la commission PEON (cherchez ce que c'est et vous comprendrez...), et révoque ces grands fonctionnaires....
Y a du boulot !

geo 13600
08/09/2016 - 16:38:20

Honte a tous ces decideurs politiques qui enfouissent leur dignite avec les déchets radioactifs ... comment peuvent ils prétendre que le nucléaire est sans danger et encore moins y croire sans être complètement abrutis ou corrompus... ces irresponsables mènent ce monde à sa perte en toute impunité et croient peut être pouvoir survivre à une catastrophe dans leurs bunkers dorés.

un anonyme
07/09/2016 - 23:25:52

des technologies très simples permettent de diviser par plusieurs fois la consommation d'électricité au niveau résidentiel, tout en bénéficiant du confort moderne . c'est ce que je fait au quotidien . pour une personne : CE ELEC (procédé DLP) à raison d'une douche/jour ( 80 à 110kwh/an). 1 frigo 100l (55kwh/an). 1 four elec à raison d'une fournée de pain de 3kgs de pain tous les 10jours (35 kwh/an ). 1 machine à laver à raison d'une lessive/semaine à 40°C (23 kwh/an); Plus éclairage par LED , petit électro-ménager et ptit outillage électro-portatif et radio-CD . tout cela avec seulement 260kwh sur l'année ( facture et vérification à l'appui);extrapolé à tout la population française , cela ne représenterai que 17% de l'électricité renouvelable produite en france en 2015

un anonyme
03/09/2016 - 16:45:14

Que les gouvernants cessent de nous prendre pour des imbéciles ! Le nucléaire est extrêmement dangereux et les centrales sont hors d'âge ! Place aux énergies propres et renouvelables !
C'est vital !

Cathval
02/09/2016 - 19:58:15

Le nucléaire est une énergie du passé . Elle est dangereuse , ruineuse , et sans avenir .

un anonyme
31/08/2016 - 21:07:02

Halte au nucléaire maintenant, ça suffit comme ça !!

Philippe Debaigt
30/08/2016 - 20:30:26

Les responsables politiques qui sentetent sur le nucleaire en laissant faire mettent un grand nombre de personnes en danger. Il faudra bien un jour que la justice internationale s interresses a eux.Malheureusement le temps passe, les risques augmentent et les coupables continuent a mener des jours tranquilles.

Loiclt
24/08/2016 - 19:08:05

C'est honteux que la France insista encore avec l’énergie nucléaire!!! Liberté, égalité, radioactivité!!!

Melina
24/08/2016 - 16:56:02

pour en finir avec cette énergie du passé

un anonyme
25/07/2016 - 11:11:40

Arrêtons l'Energie Polluante Risquée

Vincent
20/07/2016 - 15:27:13

vivent les énergies renouvelables

moisan
19/07/2016 - 09:39:04

NUCLEAIRE = GRAND DANGER mortel POUR LA GENERATION ACTUELLE ET LES GENERATIONS FUTURES. Même s'il y a aussi d'autres dangers visant en gros à nous contrôler, nous assujetir voir à nous faire crever de faim : nanotechnologies, brevetage du vivant, OGM, boulverssements climatiques et pollutions chimiques,...
Tous ces "machins" sont hypercentralisés et controlés par peu de monde...

Jean Marie Bernier
03/07/2016 - 00:10:43

Les apprentis sorciers sont au pied du mur...mais l'ont-ils réalisé ? DANGER ++++

isabelle obscur
23/05/2016 - 01:56:07

Que pense Mr "Enoriel", le fan du nucléaire à tout prix, des liens cités dans mes 2 derniers messages?

Alain Valeye
12/05/2016 - 22:36:16

edf doit investir dans les energiesrenouvelables, pétition sur ma page fbk merci

un anonyme
12/05/2016 - 15:12:42

Voici un lien qui prouve que de grands médias peu suspects d'être des "anti nucléaires primaires" ont compris que l'ère du tout nucléaire "pas cher" est révolue


http://www.capital.fr/enquetes/strategie/votre-electricite-bientot-hors-de-prix-a-cause-du-nucleaire-1125816  

Alain Valeye
10/05/2016 - 13:04:01

non non et N O N

simonin lamache aimée michelle
09/05/2016 - 20:48:41

Cette récente prise de position d'Isabelle Kocher, nouvelle PDG d'ENGIE, rend carrément ridicule la récente déclaration d'un Sarkosy, religieusement attaché au tout nucléaire à tout prix!!!(Heureusement, il va se planter aux primaires...)

http://www.capital.fr/bourse/interviews/le-potentiel-du-solaire-est-enorme-vingt-fois-la-consommation-mondiale-d-energie-isabelle-kocher-dg-d-engie-1114772  

ALAIN VALEYE
04/05/2016 - 11:22:13

@un anonyme
C'est la voie utilisée par les nucléocrates.
Ils ont plus d'argent (le notre !) que nous.

Bibi
19/03/2016 - 00:50:49

Méfions-nous de ceux qui AUJOURD'HUI se présentent en gestionnaires rigoureux pour DEMAIN alors que nous devons faire face à leur catastrophique imprévoyance d'HIER.
http://lesoufflecestmavie.unblog.fr/2015/09/29/nucleaire-une-revision-simpose-pour-les-inconscients-qui-pronent-le-50-de-nucleaire-en-france-thierry-lamireau/  

https://www.change.org/p/d%C3%A9put%C3%A9-e-s-et-s%C3%A9nateurs-trices-la-france-doit-arr%C3%AAter-d-utiliser-des-armes-%C3%A0-l-uranium-appauvri  

Thierry LAMIREAU
Réalisateur du documentaire URANIUM EN LIMOUSIN
Blog: lesoufflecestmavie.unblog.fr

LAMIREAU Thierry
10/03/2016 - 10:54:22

Il faudrait rebaptiser le Ministère de l'Ecologie :
Je propose Ministère des OGM, des pesticides, du diesel et des irradiations programmées !

Daniel MONORY
02/03/2016 - 10:20:36

Corinne Lepage :
Afin de "s'abstraire des règles de sécurité qui rendent probablement impossible le feu vert de l'Autorité de Sureté Nucléaire à l'EPR de Flamanville"
"Le gouvernement français a décidé, en date du 30 décembre 2015, de s'asseoir purement et simplement sur les règles de sécurité de 2005 concernant les cuves des réacteurs nucléaires."
et
Arrêté du 24 décembre 2015 accordant au Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives la garantie de l'Etat au titre de la responsabilité civile dans le domaine de l'énergie nucléaire
NOR: FCPT1530474A
ELI: http://www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2015/12/24/FCPT1530474A/jo/texte  


Donc moins de sécurité et le citoyen payeur en cas d'accident alors il doit décider de son avenir ...

un anonyme
18/02/2016 - 19:36:18

Lors d'une soirée, la discussion tournait autour du nucléaire et les opposants, bien sûr, évoquaient Fukushima et ses conséquences sur l'environnement et la population et insistant sur cet aspect,
je me suis retrouvé en opposition avec un ex-directeur des chantiers de l'atlantique de st Nazaire qui m'a déclaré sans l'ombre d'un doute ni d'un quelconque regret:
"mais c'est peanuts cela!!"..... ça montre combien le grand capital et ses dirigeants accordent de valeur à l'humain... Consternant!

DANY
12/02/2016 - 10:39:36

La faillite d'AREVA est celle de la nucléocratie.

un anonyme
09/02/2016 - 17:41:54

@ Enoriel
Bravo.
Juste un mot
On vous attend, si si c'est vrai, avec impatience à Fukushima, on y manque de volontaires, de viande à REM, et de fric pour nettoyer les dégâts.

materre
06/02/2016 - 15:48:41

Nous avons été nombreux à avoir naîvement cru aux décisions futures de Hollande quand à la réduction du nucléaire lors de son discours d'investiture et c'est en grande partie pour cela que nous avons voté pour lui....En réalité ,c'est tout l'inverse qui se passe,nous avons élu un VRP du nucléaire qui va vendre partout où il peut son EPR et la fameuse technologie d'Areva....Et ils s'étonnent que nous n'ayons plus confiance en eux? Basta!

Nicolas de Lion
05/02/2016 - 10:43:47

Les propos à géométrie variable de mr Valls:
Mr Valls en 2011,candidat à la primaire, arrêtont tous projet de centrales nucléaires (pour récolter les voix des verts?)
Le même Valls, en 2014, au Creusot: "le nucleaire un secteur d'avenir".

http://www.youtube.com/watch?feature=related&v=nQGKfAPxsiI  

discours du 21 janvier 2013 : "J. M. Ayrault (Premier ministre) fait part d'un projet de programme de recherche sur les hydroliennes, et d’un projet de 3e appel d'offres EMR/éolien"
Les professionnels de la mer (GICAN) plaident pour 2 scénarios pour lesquels ils ont estimé le nombre d’emplois qu’ils pourraient générer :
6 GW d'EMR en 2020 avec37 000 emplois, dont 10 000 directs qui pourraient être créés selon une étude d’Indicta présentée le 17 janvier 2013 par le Groupement des industriels des constructions et activités navales (Gican).

par exemple: la dissimulation d'accident du travail, Bouygue condamné pour la construction de l'EPR, employant 460 ouvriers polonais et roumains non déclarés, (SNCG et cpnie aussi) ceci explique cela, en France le chômage augmente, mais le nombre d'emplois est stable .
Et "on" veut rendre dégressifs les allocations chômages.
La branche accidents du travail coûte déjà au régime général de sécurité social.
Tout et son contraire...
Le gendarme du nucléaire veille:

http://www.irsn.fr/FR/expertise/avis/avis-reacteurs/Pages/Avis-IRSN-2012-00543-EPR.aspx#.VrQmbenLQZg  

http://www.irsn.fr/FR/expertise/avis/avis-reacteurs/Pages/Avis-IRSN-2014-00105-EPR.aspx#.VrQmTOnLQZg  

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20150609_Instruction-technique-projet-reacteur-EPR-Flamanville.aspx#.VrQnQOnLQZg  

http://www.irsn.fr/FR/expertise/avis/avis-reacteurs/Pages/Avis-IRSN-2014-00403-EPR.aspx#.VrQnq-nLQZg  

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20150609_Instruction-technique-projet-reacteur-EPR-Flamanville.aspx#.VrQlM-nLQZg  

prune333
05/02/2016 - 05:52:53

marre des trucs tristes

claude wanecque
04/02/2016 - 23:10:32

@ Enoriel
Encore un bon nucléocrate.!comme tous ces bons maires des communes avoisinantes de Flamanville gorgés d'or par Areva.
Attention avec + de 5 milliards de déficit,il va falloir redonner tous les beaux lampadaires inutiles mais en cuivre et remettre sur les routes des becs de gaz, vider les piscines quasi olympiques utilisées par quelques péquins, et supprimer les agapes somptuaires des fins de réunions...

Erick LECONTE
03/02/2016 - 23:32:54

C'est ça, et on a jusqu'à la fin de l'année pour construire 200 MW d'éoliennes et 50 GW de station de transfert d'énergie par pompage?
Regardez le bordel de Sivens, et imaginez maintenant des dizaines et des dizaines de lacs dix fois plus grand au moins, en montagne et donc généralement dans des parcs naturels?
(J'exclus volontairement le solaire pour son efficacité dérisoire et la biomasse parce que trop polluante).

Le Grand Carénage permet de se donner 10 ans de plus pour la transition énergétique que l'on est incapables de réaliser actuellement.
Et l'EPR sera notre bouée de sauvetage si on y parvient résolument pas, même sous 10-20 ans. Dans ce cas, le nucléaire sera le seul moyen d'avoir une production suffisante d'électricité sans recours aux fossiles, et on sera bien content de l'avoir développé et relancé l'outil industriel français!

La transition énergétique n'est pas prête aujourd'hui. Ne coupons pas la branche sur laquelle on est assis tant que l'on n'a pas appris comment se hisser sur la branche d'au-dessus.

Enoriel
03/02/2016 - 16:30:53

il est temps que tout le monde se réveille,c'est nous qui faisons les frais de ces aneries

un anonyme
03/02/2016 - 12:17:29

Espérons qu'on les fermera AVANT qu'elles ne pètent ! (on peut toujours rester optimiste).

En plus, ce n'est pas rentable du tout (çà, c'est pour les capitalistes, mais il n'y en a peut-être pas beaucoup ici ...)

g56
02/02/2016 - 17:41:02

Une chaussette de bonne qualité, on peut la repriser.. de temps en temps ; on peut en prendre soin, ne pas la laver avec de l'eau trop chaude, ne pas la mettre au sèche-linge. Encore faut-il que la chaussette soit en laine ET de bonne qualité. Puis vient le moment où... la repriseuse affirme : "c'est la dernière fois ; ensuite, il faudra jeter ".
Que l'on fasse de même avec ce matériel arrivé en bout de course !

MARTINE MICHEL
02/02/2016 - 15:45:36

Est ce que les élus et les décideurs de ce pays pensent de temps en temps à leur descendance ? Si oui, ils y a longtemps qu'ils auraient fait cesser cette gabegie et ce danger perpétuel du nucléaire ! Si non, ils sont sans doute corrompus, sous l'emprise de lobbies.
Ce qui est étrange, c'est qu'il y a encore des français qui votent pour eux; faut dire que les français n'ont guère de choix réel puisque de droite, comme de gauche c'est même compromission. Pire encore ces élus font carrière et se choisissent entre eux !

Christian Rozé
02/02/2016 - 15:44:47

Nos politiques dits décideurs et prétendus représentatif du peuple sont-ils conscient qu'il s'agit là de la vie, santé et des biens de leurs concitoyens ! Il n'y a pas de fatalité, mais seulement là de l'irresponsabilité. Il est temps d'arrêter ce nucléaire mortifère et ces productions par trop centralisées, fragiles, manquant de souplesse et ne préparant pas l'avenir. Le scandale et faillite d'AREVA ne suffit-il pas à comprendre.
Patrice.

Patrice DESCLAUD
02/02/2016 - 15:25:44

Quelle responsabilité le gouvernement prend en laissant de vieilles centrales nucléaires en fonction... et l'EPR qui ne fonctionne toujours pas et qu'on essaie de vendre aux pays émergents !

un anonyme
02/02/2016 - 13:22:40

Hollande (comme Sarko avant lui) lors de ses voyages, essaie de vendre des centrales à tous les damnés de la terre , en Inde en Chine en Arabie en Iran...
J'ai mal à la France...

Françoise
02/02/2016 - 12:50:51

Et, depuis 30 ans, quelles recherches ont fait le gouvernement ou les exploitants pour neutraliser (si c'est possible) ces matières dangereuses ? Fermer les centrales déficientes suffira-t-il à éviter le pire ?

Jacqueline BONNEFOY-CLAUDET
02/02/2016 - 11:45:01

Non aux énergies fissiles!
Obsolètes comme modernisées!

Didier RION
02/02/2016 - 10:22:55

M. le Président de la Republique Française, soyez aussi courageux que la Chancelière de l'Allemagne qui elle a su prendre la bonne décision de l'abandon de la filière nucléaire.

Cerol
02/02/2016 - 10:00:43

Comment peut -on prendre la décision de metre en route un réacteur dont la cuve est fissuree !
Bernard

Bernard MAILHAC
02/02/2016 - 09:05:31

Tout Euro englouti dans la remise à niveau des réacteurs actuels est pris sur les sommes nécessaires à l'investissement dans les énergies du FUTUR....
Le FUTUR ne SERA PAS NUCLEAIRE.... OU NE SERA PAS TOUT COURT ...

Bernard Pothier
02/02/2016 - 09:00:33

Que nos dirigeants soient femmes ou hommes de gauche ou de droite,ils passent leur vie, leurs campagnes politiques, leurs mandats dans la corruption, le mensonge, la course au pouvoir, ils n'ont aucune morale ; même la menace de toutes les catastrophes imminentes ne leur permet pas de gérer avec discernement.
Pensez à la santé de nos enfants, à la terre, à la mer..... avant votre égo !
Coco (féminin)

COCO
02/02/2016 - 08:45:23

Les élus doivent assumer leurs responsabilités jusqu'au bout, et arrêter de faire sembler d'ignorer les risques de l'énergie nucléaire, et l'énorme gaspillage d'argent qui va avec.

Nelly Bordeau
02/02/2016 - 08:01:35

L'EPR avec ces malfaÇons sur la Cuve qui a ete fabriquèe en tranfert de technologies en CHINE , represente le plus gros danger a venir en france . Qui surveille ce programme au gouvernement ? Quel ministre a part segolene royal peut l'arreter . Que font les medias francais pour le denoncer aux televisions ... Qui est concient du danger , qui le denonce !!!!!!!!!!!!!!!!!!

JEAN--PAUL ANTONIOLI
02/02/2016 - 05:35:04

Comme vous l'avez vu plus haut, réservez aussi vos 1er-2 octobre 2016 pour le rassemblement à Flamanville (50) contre toutes ces folies nucléaires:
http://www.can-ouest.org/  

Damien Renault
01/02/2016 - 23:35:23

J'espérais que ça péterait ailleurs mais j'habite dans la Manche à 80 km de L'EPR... Je dérouillerai comme les autres

Jean Claude GUILLEMET
01/02/2016 - 22:10:22

@Alain Rozenbaum : non maintenant EPR veut dire Evolutionary Power Reactor, depuis qu'Areva a tenté de vendre son bousin aux Américains. Là-bas European n'était pas vendeur. Sinon on est d'accord l'EPR est un REP très similaires au modèle précédent de chez Areva (le N4) :
- invendable (4 ventes de N4 dans le monde)
- prix explosé
- délais explosés.
Comme quoi Areva a de la constance.
Une différence cependant : pas un EPR n'a produit de déchets nucléaires et ça devrait encore durer un moment : depuis avril 2009 (date théorique d'entrée en services de l'EPR de Finlande Olkiluoto 3), taux de charge 0 (il n'est pas terminé et le sera-t-il un jour ?)

Bibi
01/02/2016 - 21:44:28

Les réacteurs les plus anciens comme celui de Fessenheim, j'habite près de Strasbourg, sont juste maintenus en état de fonctionner, EDF remplace juste les pièces défectueuses mais les personnels seront bien incapable comme à FUKUSHIMA de gérer correctement un problème important car ils n'ont plus la connaissance de ces systèmes, ceux qui l'avaient sont partis à la retraite !!!!!

Jean-Paul ROBERT-ROMPILLON
01/02/2016 - 21:39:25

ni neufs ,ni rafistolés ,on n'en veut pas.
comment faut leur dire
c'est a ça que ça sert les élections ?
on vote pour des gens qui après n'en font qu'a leur tete ?

un anonyme
01/02/2016 - 21:33:54

Sortons du nucléaire, il le faut pour notre terre, pour nos descendants. L'énergie nucléaire nous endette, nous rend malades (cancers, thyroïdites...), nous empoisonne pour des centaines de milliers d'années.
Un peu de conscience, d'intelligence...

anna
01/02/2016 - 21:23:25

La France sans nucléaire, pourrait redevenir vivable sans cette épée de Damoclès qui plane sur nos têtes si nous étions assez intelligents pour tirer les leçons de Tchernobyl et de Fukushima avant qu'il ne soit trop tard.

Michèle PREISS
01/02/2016 - 20:25:23

le nucléaire :
confort éphémère
pollution millénaire

Denis MARION
01/02/2016 - 20:23:21

On est pas fichus de terminer cette débilité de réacteur EPR, ni techniquement ni financièrement, chez nous à Flamanville de même qu'en Finlande, et on nous annonce que la France va en vendre 6 (pas moins !) en Inde ! De qui se moque-t-on ? Quand nos dirigeant(e) s, de droite comme de gauche, accepteront-ils-elles de se remettre en question, d'arrêter de faire ceux-qui-savent-tout et enlèveront leurs oeillères pour aller voir et s'inspirer de ce qui fonctionne depuis des années dans d'autres pays ! Dans une multitude de domaines nous avons 20 voire 30 ans de retard sur nos voisins ! Pauvre France !

François HELLER

François HELLER
01/02/2016 - 19:09:33

Nos dirigeants jouent à la roulette russe avec notre futur... Il faut leur confisquer le pouvoir!

sylvia
01/02/2016 - 19:02:35

Non à une énergie dangereuse pour nos descendants et nous.

Jean-Louis MARFAING
01/02/2016 - 18:44:41

L'entêtement nucléaire en France frise le fondamentalisme religieux sur trame de copinage et portes tournantes entre potes du monde de la politique, de l'industrie et de la finance.

Colibri
01/02/2016 - 18:36:12

Qui plus est, le risque nucléaire est garanti par les contribuables que nous sommes, aucune compagnie d'assurance n'acceptant ce risque industriel.

Pour toute entreprise une assurance responsabilité est obligatoire, pourquoi l'industrie nucléaire en est-elle exonérée ?

Denis LEFEVRE
01/02/2016 - 18:33:03

Ils se foutent de notre avis - sur ce sujet et sur tous les autres ! Mais il serait irresponsable, devant l'avenir, de ne pas leur crier notre conviction !

Rémy GILLET-CHAULET
01/02/2016 - 18:33:00

Halte aux mensonges! Il apparait maintenant que 'énergie nucléaire est une énergie chère, polluante et dangereuse.
Ce que beaucoup savaient et en profitaient

claude88110
01/02/2016 - 18:22:52

Sortir du nucléaire c'est arrêter tout de suite les centrales de + de 30 ans et c'est surtout ne pas commencer à mettre en fonctionnement une centrale pour 30 ans (au moins!!)

Jean-Claude Bragoulet
01/02/2016 - 18:11:23

Prolonger les centrales nucléaires au delà des 30 ans de durée prévue à leur conception, c'est faire courir un risque considérable à tous les français, mais aussi à tous les européens et l'humanité entière
Qui pourrait prétendre pouvoir en prendre la responsabilité, comment réparer les dommages humains de telles catastrophes
Le cout du rafistolage de 60 milliards d'Euros (voir nettement plus de 250 milliards selon certaines sources, pour un résultat de toute façon dérisoire qui ne puisse garantir une sécurité absolue c'est REELLEMENT de l'ABSURDITE et folie pure Cet insvestissement serait bien mieux utilisé uniquement pour les Energies Renouvelables (gratuites et sans CO2) pour rattraper le retard de la France par rapport à ses voisins et pour créer bien plus d'emploi que pour le nucléaire l'EPR étant une vraie fausse solution et un vrai gouffre financier avec plein d'incertitudes avec des déchets que l'on ne pourra jamais traiter contrairement au corps des mines qui avait promis le contraire en 1974!!...

Alain Begon
01/02/2016 - 18:05:07

On va droit dans le mur !

Roland KRZEPISZ
01/02/2016 - 17:44:26

L'exemple du Danemark qui a renoncé à l'énergie nucléaire et a investi massivement dans l'isolation des bâtiments, la cogénération et le production d'énergie renouvelable montre que le recours au nucléaire n'est pas inéluctable. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas su voir à long terme comme les Danois que nous devons nous résigner à poursuivre une production d'énergie nucléaire irresponsable.

André et Catherine Berland
01/02/2016 - 17:43:05

Areva est un Etat dans l'Etat, c'est la secte nucléariste
Et dire qu'il s'est trouvé des féministes pour applaudir au fait qu'une femme présidait cette saloperie ! (Je suis une femme)

unbeliever
01/02/2016 - 17:20:28

Pourquoi tout le monde dit "EPR" au lieu de "réacteur nucléaire" ?
EPR est un terme marketing pour faire croire à une nouveauté. Les réacteurs équipant les centrales françaises depuis le début sont des "REP" (réacteurs à eau pressurisée). ERP signifie "European Pressurized Reactor". Vous voyez une différence ?

Alain Rozenbaum
01/02/2016 - 17:01:06

L'entêtement nucléaire en France frise le fondamentalisme religieux sur trame de copinage et portes tournantes entre potes du monde de la politique, de l'industrie et de la finance.

Colibri
01/02/2016 - 16:25:38

A quand la vraie sagesse au pouvoir ?

padupe
01/02/2016 - 16:18:18

Nous savons que le nucléaire dont on enfoui les déchets dans la terre doit s'inscrire au registre des crimes contre l'humanité. Il s'agit donc d'arréter en commencant par la fermeture des vieilles usines. Arrétons les frais de cette énergie qui tue dans l'invisible jusques dans le noyau de la cellule.

Danièle Dravet
01/02/2016 - 15:22:32

C'est incroyable, cet entêtement à imposer le nucléaire alors que les limites de cette technologie sont visibles ( frais énormes de la construction du réacteur EPR à Flamanville, incapacité à gérer les déchets existants, à démanteler la centrale de Brennilis , risque sanitaire majeur dû au vieillissement des centrales...); à contrario développer et encourager les énergies renouvelables permettrait de vivre mieux et créerait des emplois.

Sophie Rumeur
01/02/2016 - 12:25:04

on voit bien , aujourd'hui 31 janvier 2016, que l'état ne nous écouteras pas puisqu'il vient de procéder, aux frais du contribuable, à la recapitalisation d'Areva à hauteur de 5 milliards et au rachat des centrales par EDF, rachat qui bien sur nous sera facturé. On paye donc de tous les cotés pour une filière qui est une vrai calamité industrielle. Plus le grand carénage; la facture va être salée. Tout cela pour avoir des installations nucléaires de moins en moins sûre, si tant est que la filière nucléaire ne l'ai jamais étét.

totolitoto59
31/01/2016 - 18:51:33