Connexion / inscription
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Une cyberaction ou une pétition à proposer à cyberacteurs ?
66% déductible fiscalement
Cassette Algues Vertes
Une nouvelle fois dans cette affaire popularisée par la BD puis le film Marées Vertes (Soutiens...
Une nouvelle fois dans cette affaire popularisée par la BD puis le film Marées Vertes (Soutiens...
 |
SPAM ? Du 19 juillet 2022 au 03 novembre 2022, laposte, free, sfr, cegetel, msn... censurent nos messages classés en spams alors que vous avez... [la suite] |
cyberaction : Le nucléaire ne sauvera pas le climat, la rénovation thermique si
La ministre de la Transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, lance une consultation publique dans le cadre des travaux sur la Stratégie française énergie-climat, dont la prochaine programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) qui définira la politique énergétique de la France pour les dix prochaines années (2024-2035).[ Participer à la cyberaction ]
26 commentaires
Connexion / inscription
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Fraudes, contrefaçons, falsifications : le PDG d’EDF auditionné
Le 26 février 2024, l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) a interrogé le PDG d’EDF, à propos des suspicions de fraudes, des contrefaçons et falsifications dont elle a eu connaissance depuis quelques années. Tout a commencé avec l’affaire du Creusot (2016) et ses dossiers falsifiés, mais hélas les pratiques frauduleuses ne se sont pas arrêtées là. Lors de ses vœux à la presse le 30 janvier dernier, l’ASN a fait état de dix affaires en cours d’instruction et de 43 cas de contrefaçons, falsifications et suspicions de fraude recensés en 2023. Un mois plus tard, elle demande à EDF d’agir.
https://www.sortirdunucleaire.org/Fraudes-contrefacons-falsifications-le-PDG-d-EDF-auditionne?origine_sujet=LI202403
Le 26 février 2024, l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) a interrogé le PDG d’EDF, à propos des suspicions de fraudes, des contrefaçons et falsifications dont elle a eu connaissance depuis quelques années. Tout a commencé avec l’affaire du Creusot (2016) et ses dossiers falsifiés, mais hélas les pratiques frauduleuses ne se sont pas arrêtées là. Lors de ses vœux à la presse le 30 janvier dernier, l’ASN a fait état de dix affaires en cours d’instruction et de 43 cas de contrefaçons, falsifications et suspicions de fraude recensés en 2023. Un mois plus tard, elle demande à EDF d’agir.
https://www.sortirdunucleaire.org/Fraudes-contrefacons-falsifications-le-PDG-d-EDF-auditionne?origine_sujet=LI202403
Alain UGUEN
08/03/2024 - 07:52:49
Premier retard pour les EPR2
http://www.sortirdunucleaire.org/Premier-retard-pour-les-EPR2?origine_sujet=LI202403
La finalisation des plans génériques du futur EPR2 accuse d’ores et déjà un retard de... un an. Le "basic design" devait en effet être achevé à l’automne 2023 et sa finalisation a été repoussée à la mi-2024, d’après Joël Barre, délégué interministériel au nucléaire.
C’est une nouvelle fois la preuve que la relance de l’industrie nucléaire est portée par une volonté politique hors-sol, déconnectée de toute réalité industrielle et administrative. En novembre dernier, le PDG d’EDF, Luc Rémont, avait déjà jugé qu’une mise en service d’un premier EPR2 en 2035 était un objectif "très exigeant". La phase de conception des réacteurs avait déjà été identifiée en 2021 comme une des phases pouvant durer plus de temps que prévu dans un rapport interne estimant qu’un premier couplage au réseau "aurait lieu vraisemblablement au plus tôt en 2040".
EDF et l’Etat arguent que c’est une manière de s’assurer qu’il n’y aura pas de retard dans la phase de construction. Pourtant, l’article 17 du projet de loi remis à l’Assemblée nationale qui doit entériner la fusion de l’ASN et de l’IRSN semble anticiper ce genre de retard et prévenir les conséquences qui pourraient en découler. Il prévoit en effet de déroger à la durée maximale de 8 ans des accords-cadres prévue par le code de la commande publique. Une dérogation qui sonne comme un aveu que cette durée n’est pas tenable et sera forcément débordée par la réalité des travaux. Pour nous, cette réforme est guidée par la volonté d’un gouvernement sans boussole qui cherche une nouvelle fois à contraindre le droit à l’impréparation de l’industrie nucléaire.
Une impréparation qui risque d’alimenter une augmentation du coûts de ces projets d’EPR2, dont le contribuable pourrait devoir in fine assumer le paiement. L’estimation du coût de construction des EPR2 est effectuée sans tenir compte de la durée de construction, ni de l’acquisition de terrains, ou encore du coût du capital. Dans ses réponses au débat public sur la construction d’EPR2 en juillet dernier, EDF avait déjà assumé être dans le flou quand aux moyens de les financer, mais aussi la nécessité d’envisager "les conditions d’un partage des risques, notamment le risque d’éventuels dépassements des coûts résultant du non-respect des délais". Alors que les coûts ne cessent depuis d’être revus à la hausse, nous dénonçons l’impact que cela aura forcément sur les consommateur.rice.s.
Contact presse :
Marion Rivet - chargée des relations médias : 06 64 66 01 23
http://www.sortirdunucleaire.org/Premier-retard-pour-les-EPR2?origine_sujet=LI202403
La finalisation des plans génériques du futur EPR2 accuse d’ores et déjà un retard de... un an. Le "basic design" devait en effet être achevé à l’automne 2023 et sa finalisation a été repoussée à la mi-2024, d’après Joël Barre, délégué interministériel au nucléaire.
C’est une nouvelle fois la preuve que la relance de l’industrie nucléaire est portée par une volonté politique hors-sol, déconnectée de toute réalité industrielle et administrative. En novembre dernier, le PDG d’EDF, Luc Rémont, avait déjà jugé qu’une mise en service d’un premier EPR2 en 2035 était un objectif "très exigeant". La phase de conception des réacteurs avait déjà été identifiée en 2021 comme une des phases pouvant durer plus de temps que prévu dans un rapport interne estimant qu’un premier couplage au réseau "aurait lieu vraisemblablement au plus tôt en 2040".
EDF et l’Etat arguent que c’est une manière de s’assurer qu’il n’y aura pas de retard dans la phase de construction. Pourtant, l’article 17 du projet de loi remis à l’Assemblée nationale qui doit entériner la fusion de l’ASN et de l’IRSN semble anticiper ce genre de retard et prévenir les conséquences qui pourraient en découler. Il prévoit en effet de déroger à la durée maximale de 8 ans des accords-cadres prévue par le code de la commande publique. Une dérogation qui sonne comme un aveu que cette durée n’est pas tenable et sera forcément débordée par la réalité des travaux. Pour nous, cette réforme est guidée par la volonté d’un gouvernement sans boussole qui cherche une nouvelle fois à contraindre le droit à l’impréparation de l’industrie nucléaire.
Une impréparation qui risque d’alimenter une augmentation du coûts de ces projets d’EPR2, dont le contribuable pourrait devoir in fine assumer le paiement. L’estimation du coût de construction des EPR2 est effectuée sans tenir compte de la durée de construction, ni de l’acquisition de terrains, ou encore du coût du capital. Dans ses réponses au débat public sur la construction d’EPR2 en juillet dernier, EDF avait déjà assumé être dans le flou quand aux moyens de les financer, mais aussi la nécessité d’envisager "les conditions d’un partage des risques, notamment le risque d’éventuels dépassements des coûts résultant du non-respect des délais". Alors que les coûts ne cessent depuis d’être revus à la hausse, nous dénonçons l’impact que cela aura forcément sur les consommateur.rice.s.
Contact presse :
Marion Rivet - chargée des relations médias : 06 64 66 01 23
Sortir du nucléaire
08/03/2024 - 07:46:26
Ecouter les vidéos de Gunter Pauli, vous aurez une vision différente du respect de la terre, de l'énergie etc Enfin, un homme qui donne le sourire et l'espoir !!
Huguette BIHL-CHTEPENKO
19/02/2024 - 12:59:30
Les EPR anciens ou nouveaux sont( seront)trop dangereux, trop chers, trop longs à construire (Dans n'importe quel ordre) vue les échéances nécessaires à contenir le dérèglement climatique en cours.
Edwige Dorbon
19/02/2024 - 09:41:45
EPR de Flamanville : une falsification signalée à la justice
https://reporterre.net/EPR-de-Flamanville-une-falsification-signalee-a-la-justice
https://reporterre.net/EPR-de-Flamanville-une-falsification-signalee-a-la-justice
Alain UGUEN
16/02/2024 - 11:10:56
DEPUIS De Gaulle, la France a toujours eu sa bombinette. car c'est avant tout elle que veulent nos politiciens mais comme ils sont de plus en plus tarés, on ne devrait pas leur laisser ce joujou. N'avez-vous pas frémi en voyant les russes approcher la centrale ukrainienne ?
Marie CLAUX
15/01/2024 - 15:08:05
canard enchainé du 10 janv = Hinkley Point menace EDF
15 milliards de surcoût à financer....
https://www.cyberacteurs.org/pdf/2024-01-10-canarde_67.pdf
15 milliards de surcoût à financer....
https://www.cyberacteurs.org/pdf/2024-01-10-canarde_67.pdf
Alain UGUEN
13/01/2024 - 09:38:08
et les panneaux solaires sur toutes les maisons, sur tous les édifices publics, les entreprises, les fermes, les écoles, les parkings..;
Lucky THIPHAINE
10/01/2024 - 19:21:17
Nous aurons + 4° et un grave accident nucléaire avant que les EPR entrent en service. Il sera trop tard pour juger les coupables et lancer des programmes de sobriété + énergies renouvelables. Dommage.
Philippe GASPARINI
10/01/2024 - 14:51:58
Nucléaire : la position de la ministre Agnès Pannier-Runacher "renvoie à un imaginaire des années 70", regrette l'association négaWatt
https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/nucleaire-la-position-de-la-ministre-agnes-pannier-runacher-renvoie-a-un-imaginaire-des-annees-70-regrette-l-association-negawatt_6288630.html
https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/nucleaire-la-position-de-la-ministre-agnes-pannier-runacher-renvoie-a-un-imaginaire-des-annees-70-regrette-l-association-negawatt_6288630.html
Alain UGUEN
08/01/2024 - 10:24:43
Un changement de mode de vie,..., de mes habitudes,....
De la bonne volonté,
remettre les choses à plat, réfléchir à ce que l'on veut -ou pas-...
Et le DEFI DU SIECLE est relevé !
Un petit pas,, plus un petit pas,... on va loin !
De la bonne volonté,
remettre les choses à plat, réfléchir à ce que l'on veut -ou pas-...
Et le DEFI DU SIECLE est relevé !
Un petit pas,, plus un petit pas,... on va loin !
Danièle verraes
26/12/2023 - 16:15:22
Cette consultation se termine demain - au cas où voici le texte que l'association que je représente a rédigé
Consultation
Stratégie française pour l'énergie et le climat
_______________
Qui sommes nous ?
Association loi 1901 née en 1990 composée uniquement de bénévoles soucieux de la santé des citoyens où qu'ils se trouvent sur la planète et engagés pour préserver la qualité de l'environnement conscients que nos actes de consommation ont des répercutions très graves dans les pays recelant notamment des ressources minières non renouvelables ;
__________
Remarques
1 - « Une stratégie pour relever le Défi du Siècle : sortir de la dépendance aux énergies fossiles » FAUX
Depuis plus de 50 ans la France s'approvisionne dans divers pays pour se fournir en uranium afin de fabriquer les combustibles nécessaires au fonctionnement des réacteurs nucléaires pour fournir de l'électricité : des prédations aux conséquences gravissimes au Niger notamment laissant un territoire privé d'eau potable pour son propre développement et des sites dégradés de façon irréversible le plus souvent.
La poursuite du développement de la production d 'électricité par l'énergie nucléaire nécessite des approvisionnement venus d'autres pays lointains avec un bilan carbone très négatif du fait de transports par bateaux puis de transports sur le sol français pour les nombreux aller-retours entre fabrication, usage, recyclage de ces combustibles la plupart du temps par convois routiers.
2 - « La nouvelle stratégie énergétique de la France est aussi le fruit d’un long travail de participation citoyenne et de concertation. » FAUX
Les concertations ont lieu après une décision unilatérale du Président de la République concernant
le choix de prolonger les réacteurs en activité au risque d'accidents éventuels liés à leur vieillissement (corrosion sous contrainte par exemple)
les chantiers de construction des nouveaux EPR ne seront techniquement et industriellement pas opérationnels avant 2030/40 et, de plus, seront facteurs de rejets supplémentaires de CO2 dans un contexte de réduction « impérative » avant 2030
Une décision d'autant plus déconnectée d'une réelle concertation
qu'elle est survenue largement avant la fin des consultations du débat public concernant la première série d'EPR à Penly et donc du dépôt du rapport des garants de la CNDP synthétisant les remarques des citoyens concernés
qu'un projet très inattendu de fusionner dès 2025 ASN et IRSN a été annoncé courant 2023 sans aucune concertation, très critiqué par bon nombre de spécialistes car perçu surtout pour accélérer les mises en œuvre au détriment d'études d'impacts environnementales particulièrement nécessaires dans un contexte de changement climatique
3 - « bâtir une coordination entre les États membres européens partageant l’idée que le nucléaire trouve sa place aux côtés des énergies renouvelables face aux grands défis énergétiques et climatiques du siècle » FAUX
La plupart des pays européens développent massivement leurs réelles énergies renouvelables à savoir les panneaux solaires, l'éolien terrestre et maritime pour respecter les objectifs 2030. Alors que nous avons la façade maritime la plus vaste et les courants marins les plus propices pour produire de l'électricité via l'énergie marémotrice nous nous lançons dans la construction d'EPR considérés comme producteurs assimilables aux énergies renouvelables qui seront opérationnels au plus vite après 2030 avec une accumulation de déchets à devoir gérer en plus de l'ensemble des déchets produits depuis la mise en route des divers réacteurs non encore gérés à ce jour.
4 - « Baisser nos consommations d’énergie » FAUX
Dans un contexte de passer au « tout électrique » voitures, chauffage, industries... un paradoxe évident émerge : comment répondre à une telle demande avec une production décalée à l'horizon 2050 ? Des SMR sous forme de START'UP portés par des fonds privés en divers points du territoire sans les exigences d'une sûreté qui jusqu'à présent grâce aux contrôles ASN et aux expertises IRSN a répondu aux missions qui lui ont été dévolues.
5 – Quid des coûts à envisager ?
Des entretiens plus rapprochés pour assurer une sûreté maximum pour les réacteurs dont l'activité sera prolongée de dix ans. Des coûts pharaoniques sans cesse revus à la hausse pour l'EPR1 toujours pas en service et pour construire les 3 séries de 2 EPR2 : de l'argent public que les contribuables auraient aimé voir attribué à de multiples chantiers de rénovation de bâtiments et de modes de transports (fret marchandises), une sobriété qui s'impose dans un contexte dit de « souveraineté énergétique » VRAI.
Le 21 décembre 2023
Consultation
Stratégie française pour l'énergie et le climat
_______________
Qui sommes nous ?
Association loi 1901 née en 1990 composée uniquement de bénévoles soucieux de la santé des citoyens où qu'ils se trouvent sur la planète et engagés pour préserver la qualité de l'environnement conscients que nos actes de consommation ont des répercutions très graves dans les pays recelant notamment des ressources minières non renouvelables ;
__________
Remarques
1 - « Une stratégie pour relever le Défi du Siècle : sortir de la dépendance aux énergies fossiles » FAUX
Depuis plus de 50 ans la France s'approvisionne dans divers pays pour se fournir en uranium afin de fabriquer les combustibles nécessaires au fonctionnement des réacteurs nucléaires pour fournir de l'électricité : des prédations aux conséquences gravissimes au Niger notamment laissant un territoire privé d'eau potable pour son propre développement et des sites dégradés de façon irréversible le plus souvent.
La poursuite du développement de la production d 'électricité par l'énergie nucléaire nécessite des approvisionnement venus d'autres pays lointains avec un bilan carbone très négatif du fait de transports par bateaux puis de transports sur le sol français pour les nombreux aller-retours entre fabrication, usage, recyclage de ces combustibles la plupart du temps par convois routiers.
2 - « La nouvelle stratégie énergétique de la France est aussi le fruit d’un long travail de participation citoyenne et de concertation. » FAUX
Les concertations ont lieu après une décision unilatérale du Président de la République concernant
le choix de prolonger les réacteurs en activité au risque d'accidents éventuels liés à leur vieillissement (corrosion sous contrainte par exemple)
les chantiers de construction des nouveaux EPR ne seront techniquement et industriellement pas opérationnels avant 2030/40 et, de plus, seront facteurs de rejets supplémentaires de CO2 dans un contexte de réduction « impérative » avant 2030
Une décision d'autant plus déconnectée d'une réelle concertation
qu'elle est survenue largement avant la fin des consultations du débat public concernant la première série d'EPR à Penly et donc du dépôt du rapport des garants de la CNDP synthétisant les remarques des citoyens concernés
qu'un projet très inattendu de fusionner dès 2025 ASN et IRSN a été annoncé courant 2023 sans aucune concertation, très critiqué par bon nombre de spécialistes car perçu surtout pour accélérer les mises en œuvre au détriment d'études d'impacts environnementales particulièrement nécessaires dans un contexte de changement climatique
3 - « bâtir une coordination entre les États membres européens partageant l’idée que le nucléaire trouve sa place aux côtés des énergies renouvelables face aux grands défis énergétiques et climatiques du siècle » FAUX
La plupart des pays européens développent massivement leurs réelles énergies renouvelables à savoir les panneaux solaires, l'éolien terrestre et maritime pour respecter les objectifs 2030. Alors que nous avons la façade maritime la plus vaste et les courants marins les plus propices pour produire de l'électricité via l'énergie marémotrice nous nous lançons dans la construction d'EPR considérés comme producteurs assimilables aux énergies renouvelables qui seront opérationnels au plus vite après 2030 avec une accumulation de déchets à devoir gérer en plus de l'ensemble des déchets produits depuis la mise en route des divers réacteurs non encore gérés à ce jour.
4 - « Baisser nos consommations d’énergie » FAUX
Dans un contexte de passer au « tout électrique » voitures, chauffage, industries... un paradoxe évident émerge : comment répondre à une telle demande avec une production décalée à l'horizon 2050 ? Des SMR sous forme de START'UP portés par des fonds privés en divers points du territoire sans les exigences d'une sûreté qui jusqu'à présent grâce aux contrôles ASN et aux expertises IRSN a répondu aux missions qui lui ont été dévolues.
5 – Quid des coûts à envisager ?
Des entretiens plus rapprochés pour assurer une sûreté maximum pour les réacteurs dont l'activité sera prolongée de dix ans. Des coûts pharaoniques sans cesse revus à la hausse pour l'EPR1 toujours pas en service et pour construire les 3 séries de 2 EPR2 : de l'argent public que les contribuables auraient aimé voir attribué à de multiples chantiers de rénovation de bâtiments et de modes de transports (fret marchandises), une sobriété qui s'impose dans un contexte dit de « souveraineté énergétique » VRAI.
Le 21 décembre 2023
Anita VILLERS
21/12/2023 - 17:37:52
Trois représentants d’États détenteurs d’armes atomiques (Etats-Unis, Angleterre, France) ont profité de la COP 28 pour tenter de sauver leurs industries nucléaires en perdition, attirant dans leur orbite une vingtaine de pays1. Ainsi le président Macron n’a rien trouvé de mieux à proposer que de tripler la production mondiale d’énergie nucléaire d’ici 2050. On se demande bien comment il compte faire alors que la Françatomique est empêtrée dans trois chantiers désastreux (l’EPR de Flamanville, le réacteur expérimental Iter et le réacteur de recherche Jules Horowitz) dont les malfaçons, les délais de construction et les coûts ne cessent d’augmenter. Les États-Unis et l’Angleterre ne font pas mieux pour leurs chantiers en cours.
https://www.cyberacteurs.org/pdf/2023-12-20-petite-_31.pdf
https://www.cyberacteurs.org/pdf/2023-12-20-petite-_31.pdf
François VALLET
21/12/2023 - 09:35:00
Bonjour,
J'ai enrichi le message, au cas où ça pourrait intéresser qq signataires :-)
Madame, monsieur,
1°) Le nucléaire ne sauvera pas le climat
Outre ses dangers et ses déchets à gérer pour des milliers d'années, ses délais de construction sont intenables et les ressources financières, industrielles et matérielles ne sont pas là ! Pour réduire nos émissions il est bien plus efficace et plus rapide de tabler sur les économies d'énergie et les renouvelables.
2°) Le nucléaire ne nous rend pas indépendants
Aujourd'hui plus de 50% du combustible de nos centrales provient de la RUSSIE, voir le rapport d'enquête ici : https://cdn.greenpeace.fr/site/uploads/2023/05/Greenpeace-Rapport-La-Russie-plaque-tournante-du-commerce-duranium-mars-2023-1-1.pdf
3°) Le nucléaire ne nous a pas mis pas à l'abri des hausses du coût de l'énergie
Alors que les coûts de production en France sont restés stables, chacun a pu constaté que les coûts de l'électricité se sont envolés
Veuillez croire en ma vigilance sur vos choix
J'ai enrichi le message, au cas où ça pourrait intéresser qq signataires :-)
Madame, monsieur,
1°) Le nucléaire ne sauvera pas le climat
Outre ses dangers et ses déchets à gérer pour des milliers d'années, ses délais de construction sont intenables et les ressources financières, industrielles et matérielles ne sont pas là ! Pour réduire nos émissions il est bien plus efficace et plus rapide de tabler sur les économies d'énergie et les renouvelables.
2°) Le nucléaire ne nous rend pas indépendants
Aujourd'hui plus de 50% du combustible de nos centrales provient de la RUSSIE, voir le rapport d'enquête ici : https://cdn.greenpeace.fr/site/uploads/2023/05/Greenpeace-Rapport-La-Russie-plaque-tournante-du-commerce-duranium-mars-2023-1-1.pdf
3°) Le nucléaire ne nous a pas mis pas à l'abri des hausses du coût de l'énergie
Alors que les coûts de production en France sont restés stables, chacun a pu constaté que les coûts de l'électricité se sont envolés
Veuillez croire en ma vigilance sur vos choix
Xavier Durieux
18/12/2023 - 12:44:35
Au delà de la propagande mensongère sur les vertus environnementales du nucléaire Le recours presque exclusif à cette énergie ne pose t-il pas le problème de notre approvisionnement en minerai dont notre pays est totalement dépourvu, avec en plus le risque de conflits économiques voire guerriers ?
alain ethioux
18/12/2023 - 09:59:29
Promu dans les discours à la COP28, le nucléaire n’en finit pas de décliner
https://www.alternatives-economiques.fr/promu-discours-a-cop28-nucleaire-nen-finit-de-decliner/00108915
https://www.alternatives-economiques.fr/promu-discours-a-cop28-nucleaire-nen-finit-de-decliner/00108915
Alain UGUEN
17/12/2023 - 07:46:12
On nous ment, c'est un fait!
Hélas les industriels ont plus de poids que les individus qui analysent les conséquences de leurs actions.
Et c'est ainsi dans tous les domaines, santé, biodiversité, énergie, consommation…
Quelle triste humanité!
Espérons que nos enfants aient plus de capacités que nous n'en avions à notre époque, si différente!
(Je suis né après la fin de la seconde guerre mondiale, ce qui représentait un véritable espoir, pour un avenir meilleur).
Hélas les industriels ont plus de poids que les individus qui analysent les conséquences de leurs actions.
Et c'est ainsi dans tous les domaines, santé, biodiversité, énergie, consommation…
Quelle triste humanité!
Espérons que nos enfants aient plus de capacités que nous n'en avions à notre époque, si différente!
(Je suis né après la fin de la seconde guerre mondiale, ce qui représentait un véritable espoir, pour un avenir meilleur).
Jean-François DARBON
15/12/2023 - 21:13:41
Observatoire du nucléaire : « Le nucléaire n’a rien d’une technologie verte »
https://reporterre.net/Le-nucleaire-n-a-rien-d-une-technologie-verte
https://reporterre.net/Le-nucleaire-n-a-rien-d-une-technologie-verte
Alain UGUEN
14/12/2023 - 11:51:12
La part du nucléaire dans le monde continue de diminuer car beaucoup trop cher et surtout trop long à mettre en place. Mais, la France et ses nombreux ingénieurs ne l'entendent pas de cette oreille et préfère continuer à foncer dans le mur, en entraînant le président lui-même
christophe davy
08/12/2023 - 20:24:03
ni cuits ni radioactifs !
Philippe Perrin
08/12/2023 - 15:26:38
Un marché relancé pour certains?
Mauvaise solution comme déjà mentionné, et trop tard pour la grande catastrophe.
Mauvaise solution comme déjà mentionné, et trop tard pour la grande catastrophe.
Dominique Maurice René ALLAIN
05/12/2023 - 19:40:51
Le nucléaire ne sauvera pas le climat : outre ses dangers et ses déchets à gérer pour des milliers d'année, ses délais de contructions sont intenables et les ressources financières, industrielles et matérielles ne sont pas là ! Pour réduire nos émissions il est bien plus efficace et plus rapide de tabler sur les économies d'énergie et les renouvelables.
Veuillez croire en ma vigilance sur vos choix
Veuillez croire en ma vigilance sur vos choix
pierre-yves DUCREST
05/12/2023 - 00:24:50
Parmi toutes les supercheries sur le nucléaire, il y a déjà celle de considérer l'uranium comme une énergie non fossile !
Si les nucléocrates étaient cohérents avec leur parole, ils conviendraient qu'il faut aussi sortir du nucléaire et plusieurs scénarios leurs montre que c'est possible.
Si les nucléocrates étaient cohérents avec leur parole, ils conviendraient qu'il faut aussi sortir du nucléaire et plusieurs scénarios leurs montre que c'est possible.
Ultime Atome
02/12/2023 - 19:13:39
Serions-nous plus cons que les Africains ?
https://www.un.org/africarenewal/fr/magazine/janvier-2021/energies-renouvelables-comment-lafrique-construit-une-voie-%C3%A9nerg%C3%A9tique
ou
https://www.agenceecofin.com/production/0405-76281-kenya-le-pays-desormais-autosuffisant-en-electricite-grace-aux-energies-renouvelables
Mais nous "bénéficions" d'un puissant lobby pro-nucléaire.
Désolé,
Daniel
https://www.un.org/africarenewal/fr/magazine/janvier-2021/energies-renouvelables-comment-lafrique-construit-une-voie-%C3%A9nerg%C3%A9tique
ou
https://www.agenceecofin.com/production/0405-76281-kenya-le-pays-desormais-autosuffisant-en-electricite-grace-aux-energies-renouvelables
Mais nous "bénéficions" d'un puissant lobby pro-nucléaire.
Désolé,
Daniel
Daniel De Vadder
02/12/2023 - 09:31:33
Le programme nucléaire du gouvernement, c'est la course en avant vers toujours plus de production électrique ... pour permettre toujours plus de consommation énergétique !
C'est contraire au principe primordial de la transition écologique basé sur la SOBRIETE dont la sobriété énergétique.
Par ailleurs le nucléaire n'est pas une ENR puisqu'il utilise un fissile qu'on va chercher dans des pays souvent peu surs et donc avec une DEPENDANCE forte.
Si tous les pays se ruaient sur le nucléaire, la ressource en uranium serait tarie rapidement, avant même le retour sur investissement de la construction des réacteurs.
Le nucléaire est très dépendant des aléas climatiques.
La construction béton et aciers spéciaux est particulièrement énergivore; au bout de combien de temps cette gabegie énergétique productrice de GES est-elle compensée par une production réputée non émettrice de GES ?
On admet maintenant que le risque zéro accident grave existe; les sécurités mises en place pour limiter le risque coûtent fort cher en temps et en argent.
Si nos dirigeants n'avaient pas d'oeillères, ils comprendraient que la technologie de la fission électro-nucléaire est désormais obsolète ! Quand à la sur régénération et à la fusion nucléaire, force est de constater que les recherches et les expérimentations piétinent et arriveront bien trop tard vu l'accélération du réchauffement climatique et la perte de biodiversité tout aussi inquiétante.
C'est contraire au principe primordial de la transition écologique basé sur la SOBRIETE dont la sobriété énergétique.
Par ailleurs le nucléaire n'est pas une ENR puisqu'il utilise un fissile qu'on va chercher dans des pays souvent peu surs et donc avec une DEPENDANCE forte.
Si tous les pays se ruaient sur le nucléaire, la ressource en uranium serait tarie rapidement, avant même le retour sur investissement de la construction des réacteurs.
Le nucléaire est très dépendant des aléas climatiques.
La construction béton et aciers spéciaux est particulièrement énergivore; au bout de combien de temps cette gabegie énergétique productrice de GES est-elle compensée par une production réputée non émettrice de GES ?
On admet maintenant que le risque zéro accident grave existe; les sécurités mises en place pour limiter le risque coûtent fort cher en temps et en argent.
Si nos dirigeants n'avaient pas d'oeillères, ils comprendraient que la technologie de la fission électro-nucléaire est désormais obsolète ! Quand à la sur régénération et à la fusion nucléaire, force est de constater que les recherches et les expérimentations piétinent et arriveront bien trop tard vu l'accélération du réchauffement climatique et la perte de biodiversité tout aussi inquiétante.
Christian Rozé
01/12/2023 - 10:54:44
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
La finalisation des plans génériques du futur EPR2 accuse d’ores et déjà un retard de... un an. Le "basic design" devait en effet être achevé à l’automne 2023 et sa finalisation a été repoussée à la mi-2024, d’après Joël Barre, délégué interministériel au nucléaire. C’est une nouvelle fois la preuve que la relance de l’industrie nucléaire est portée par une volonté politique hors-sol, déconnectée de toute réalité industrielle et administrative.
http://www.sortirdunucleaire.org/Premier-retard-pour-les-EPR2?origine_sujet=LI202403
Alain UGUEN
08/03/2024 - 07:53:57