Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Une nouvelle fois dans cette affaire popularisée par la BD puis le film Marées Vertes (Soutiens...
 |
SPAM ? Du 19 juillet 2022 au 03 novembre 2022, laposte, free, sfr, cegetel, msn... censurent nos messages classés en spams alors que vous avez... [la suite] |
Cette cyberaction est maintenant terminée
Bilan de la cyberaction : NON A LA CONSULTATION SUR LA CENTRALE AU GAZ DU PAYS DE BREST !
A l’occasion du lancement par l’État de la consultation sur les conditions générales de l’appel d’offres pour une centrale électrique à cycle combiné à gaz dans l’aire de Brest, le collectif GASPARE, les associations et membres qui le composent, s’érigent comme véritables « acteurs concernés » et réaffirment leur opposition à ce projet INUTILE, ABERRANT, COUTEUX et DANGEREUX !
Bilan de la cyberaction :
3372 participants
Présentation de la cyberaction :
Les membres du collectif dénoncent les contre-vérités, les informations déformées, les omissions coupables du texte de cette consultation, par exemple :
* Le pacte électrique breton a été signé par la Région le 14 décembre 2010 : FAUX ! Mr JY LE DRIAN ne l’a pas signé ce dit jour.
* La Bretagne ne produit que 8% de l’électricité qu’elle consomme : FAUX ! La région Bretagne du gaz et de l’électricité est une Bretagne à 5 départements. Cette « Bretagne des réseaux » produit quant à elle 34% de sa consommation.
* Le réseau de distribution de l’électricité est saturé en Bretagne : ET POUR CAUSE ! Le récent rapport Proriol (député UMP de Haute-Loire) dénonce le manque d’investissement dans l’entretien du réseau électrique, source de pertes en ligne…
* La centrale projetée a un très haut rendement énergétique (54%) : FAUX ! Ce rendement ne prend pas en compte les pertes en amont (approvisionnement lointain du gaz) et en aval (transport de l’électricité, rendement faible du chauffage électrique…) : quel gaspillage d’une ressource fossile qui ne nous appartient pas !
* L’Etat s’engage à acheter 1% de la production de cette centrale : BRAVO ! Et quid des 99% « placé librement sur le marché » ? Comment l’État peut-il lancer un appel d’offres public pour un équipement dont il n’utiliserait qu’une infime partie ?
* « La centrale devra être disponible 24H/24H » : IMPROBABLE ! Le risque de congestion du réseau gaz annoncé par GrDF implique des périodes croissantes de délestage de l’approvisionnement en gaz : 4 jours dans l’hiver 2011, 21 en 2013, puis 52 en 2015 si des dizaines de centrales de ce type sont construites en France,
En conclusion, ce projet va à l’encontre des engagements pris par ce même État en termes de réduction des émissions de gaz à effet de serre, d’augmentation de son efficacité énergétique, de développement des énergies renouvelables.
Il détourne l’attention de grandes réformes à mettre en œuvre sans plus attendre : isolation du bâti, abandon de cette « folie française » qu’est le chauffage électrique, recours massif aux énergies renouvelables…
en savoir plus
http://www.nonalacentrale.fr/
Adresses pour télécharger la consultation :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=22165
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Projet_de_conditions_de_l_AO.pdf
La lettre qui a été envoyée :
Madame la Ministre,
A l’occasion du lancement par l’Etat de la consultation sur les conditions générales de l’appel d’offres pour une centrale électrique à cycle combiné à gaz dans l’aire de Brest, j'apporte mon soutien au collectif GASPARE qui s’érige comme véritable « acteur concerné » et réaffirme son opposition à ce projet INUTILE, ABERRANT, COUTEUX et DANGEREUX !
Recevez, Madame la Ministre, mes salutations citoyennes attentives à vos décisions
10 commentaires
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Primo ce ne sera pas une centrale de type co-génération mais une CCG dont le reendement n'excède pas 54%.
En ce cas il serait plus logique de promouvoir le chauffage au gaz qui lui avoisine les 100% car c'est de cela qu'il s'agit: C'est le chauffage qui serait, d'après les pormoteurs du projet, la source du soi-disant "black-out".
Secundo: La vraie raison est que depuis la libéralisation de l'énergie (loi NOME) les opérateurs se ruent dans la brèche pour se partager le gâteau de la production électrique.
Tertio: Brandir la menace "imminente" d'un crash nucléaire est très exagéré... Il est sûr que nous ne pouvons pas se passer du nucléaire brutalement, mais que font nos voisins? L' Espagne par exemple (d'après un article du Télégramme:
- 21% éolien
- 173% hydraulique
- 2,6% solaire (curieux pour un pays comme l'Espagne)
- 19% nucléaire
- 13% fossile
En France :
- 75% de nucléaire et le reste en fossile. Les EnR sont encore en proportion négligeable.
Tout n'est qu'une question dee volonté politique et surtout une question de profits.
Cordialement.
Cousteau29
Le 20/04/2011 à 19:25:25
Dans la perspective d'une sortie immédiate du nucléaire, les solutions transitoires telles que les centrales à gaz, lorsqu'elles sont à co-génération, ont un rendement de 90% et sont facilement et rapidement construites. Elles devront, comme l'éolien industriel, faire partie, dans un premier temps, du mix énergétique puisque notre réseau de distribution est très centralisé.
Par ailleurs, le gaz est une énergie fossile, il est vrai, mais dont le pic est postérieur à celui du pétrole et c'est, certes, une ressource qui ne nous appartient pas, mais quid de l'uranium au Niger, du charbon, et de l'électricité qu'on importe en cas de forte demande ?
Aucune comparaison n'est possible entre une pollution des GES, transitoire, et une catastrophe nucléaire imminente.
Voilà pourquoi je ne signerai pas cette pétition.
Gilbert Tallent
Le 19/04/2011 à 17:56:46
Ras le bol de ces politiciens et élus qui au nom du FRIC saccagent nos campagnes au détriment de la santé de la population!!!!Ce gouvernement est entrain de détruire et vendre la FRANCE aux multinationales (assurances,armements, labo,pesticides etc...promesses non tenus (GRENELLE ENVIRONNEMENT bafoué, refus des énergies renouvelables?? Avenir sombre pour les générations futures!!!!!
dakalija
Le 19/04/2011 à 17:47:29
Côté rentabilité tout est fait pour que cela rapporte de l'argent aux investisseurs et actionnaires et pour les particuliers cela occasionnerait de grosses nuisances, de très gros risques pour la santé, sans compter les coûts de mises aux normes de nos maisons dûs au classement de la zone en Site SEVESO.
brennig
Le 17/04/2011 à 11:54:57
airpur
Le 16/04/2011 à 17:13:32
"Y'EN A VRAIMENT MARRE DE TOUS CES PROFITEURS!"
IL N'Y A QUE LEUR SALE FRIC QUI COMPTE LE FACTEUR HUMAIN EST OCCULTE.
KATHERINE
Le 15/04/2011 à 19:16:29
Foxinette
Le 15/04/2011 à 16:44:47
ndémique,en France,que quiconque veut se lanc
er en production, le fait de manière empiriqu
e,anarchique:si ça marche,c'est banco!Jamais on ne parle de planter de forêts(mais pas qu
e de douglas,de sapins ou de peupliers...)pr
faire du bois de chauffage(comme avec des pe
tits chênes ou des déchets de coupe);de coup
ler des décharges d'ordures ménagères avec d
es incinérateurs pour brûler le méthane...
stoppeur 69
Le 15/04/2011 à 15:23:46
C'est devenu d'une routine déconcertante, cette perpétuelle rengaine au déficit électro-nucléaire-civil breton (à défaut, le nucléaire militaire, la région serait plutôt en sur capacité! en tous les cas mieux doté que le Morvan , hé ) , par contre jamais il n'est fait référence simultanément aux 80% de production de cochons français , sis dans la Bretagne nucléo-déficiente ! Pourtant ne dit on pas : "au jambon de Paris" ?
la suite sur le blog Médiapart
http://blogs.mediapart.fr/blog/patrig-k/241210/energie-jy-le-drian-met-en-jeu-l-avenir-energetique-de-la-bretagne-la-roul
Patrig K
Le 15/04/2011 à 11:03:10
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
Quelques "fôtes" dûes à une non relecture...
Merci d'être indulgents.
Cousteau29
Le 20/04/2011 à 19:34:21