Connexion / inscription
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Une cyberaction ou une pétition à proposer à cyberacteurs ?
66% déductible fiscalement
Soutien Bascule Argoat tiers...
Victimes de répression locale suite à du soutien a des action de désobéissances...
Victimes de répression locale suite à du soutien a des action de désobéissances...
 |
SPAM ? Du 19 juillet 2022 au 03 novembre 2022, laposte, free, sfr, cegetel, msn... censurent nos messages classés en spams alors que vous avez... [la suite] |
Cette cyberaction est maintenant terminée
Bilan de la cyberaction : Non au recyclage des matériaux contaminés, même très faiblement, dans le domaine public
Mise en ligne du 17/10/2016 au 31/10/2016
Participez à la consultation publique sur le plan national de gestion des déchets radioactifs
Et dites NON au recyclage des déchets dits très faiblement radioactifs
dans votre environnement quotidien
Bilan de la cyberaction :
3820 participants
Présentation de la cyberaction :
Le 5 octobre dernier, nous alertions sur l’ouverture d’une consultation publique sur le plan de gestion des déchets radioactifs : 7 documents, plus de 500 pages et moins de 4 semaines de délais !
Nous avons effectué une lecture rapide des documents les plus importants et nous vous proposons de vous mobiliser sur un aspect particulièrement inquiétant du dossier : la demande faite à EDF et AREVA d’avancer sur un projet d’installation permettant le traitement et la décontamination partielle des métaux contaminés puis leur libération sans contrainte vers l’industrie conventionnelle.
Le recyclage dans le domaine public est aujourd’hui interdit par le code de la santé publique : seul le recyclage dans des filières nucléaires contrôlées est autorisé. Pour éviter cet obstacle, le projet d’arrêté demande aux exploitants de préparer les éléments pour un dossier de demande de dérogation.
Vous trouverez un premier niveau d’explication sur notre site http://www.criirad.org/mobilisation/metaux-radioactifs.html . Le sujet est complexe et il faudra du temps pour rédiger des documents plus complets.
Il est cependant important de ne pas rater ce premier rendez-vous. Les hauts responsables qui s’apprêtent à modifier la règlementation doivent savoir dès maintenant que ce projet risque de rencontrer une forte opposition dans l’opinion publique.
La lettre qui a été envoyée :
Madame la Ministre,
Je m’oppose à la dissémination des matériaux contaminés (même très, très faiblement radioactifs) dans les objets de mon environnement quotidien. Les matières et déchets radioactifs issus du démantèlement des installations nucléaires doivent rester dans des filières contrôlées, où les intervenants sont informés, formés et équipés, et qui permettent de garder la mémoire de leur présence.
JE DEMANDE PAR CONSÉQUENT :
1/ Le respect des dispositions de l’article L.542-1 du code de l’environnement qui prescrit que la gestion des déchets radioactifs, et notamment des déchets issus du démantèlement d'installations nucléaires, soit assurée « dans le respect de la protection de la santé des personnes ». Les substances radioactives ont la capacité d’induire, même à très faible dose, des cancers chez les personnes exposées et des maladies génétiques chez leurs descendants.
2/ la suppression de l’article 24 de l’arrêté PNGMDR qui demande à AREVA et EDF de travailler sur un projet d’installation qui déroge à l’interdiction inscrite à l’article R. 1333-3 du code de la santé publique. Je demande le maintien, sans dérogation, de l’interdiction d’utiliser des matériaux et des déchets contaminés (ou susceptibles de l'être) provenant d'une activité nucléaire, pour la fabrication des biens de consommation et des produits de construction.
3/ la modification de l’article 4 du projet de décret PNGMDR qui porte création, dans le code de l’environnement, d’un article D.542-87 relatif à la gestion des déchets dits de très faible activité (TFA). Je demande que la mention « dans des filières contrôlées » soit ajoutée comme suit : « Le schéma industriel préserve les capacités de stockage en considérant les possibilités de densification des déchets stockés et de valorisation, dans des filières contrôlées, de certains types de déchets TFA. ».
JE DEMANDE ÉGALEMENT le report à fin décembre 2016 de la date de clôture de la consultation publique afin de pouvoir me prononcer sur d’autres aspects du dossier. Il est en effet impossible d’analyser en moins de 4 semaines plus de 500 pages de documents et de formuler un avis. Le maintien d’un délai aussi inadapté empêcherait ma participation effective au processus de décision et constituerait un déni de droit.
Une erreur est survenue, le nom ou l'email ne sont pas corrects. Merci de recommencer.
49 commentaires
Connexion / inscription
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
que faire?
ne pas voter pour des pollueurs (c'est à dire ne pas voter car ils sont tous des pollueurs)si l'on ne veut pas etre pollué
ne pas voter pour des pollueurs (c'est à dire ne pas voter car ils sont tous des pollueurs)si l'on ne veut pas etre pollué
vijowi03
Le 18/11/2016 à 16:00:37
Merci de m'avoir appris qu'une consultation publique était en cours!
Je n'en avais pas entendu parler auparavant,...et je ne dois pas être le seul.
Certes, pour que des nouvelles normes soient acceptées, il n'est pas intéressant que la population soit informée.
Que faire?
Je n'en avais pas entendu parler auparavant,...et je ne dois pas être le seul.
Certes, pour que des nouvelles normes soient acceptées, il n'est pas intéressant que la population soit informée.
Que faire?
un anonyme
Le 08/11/2016 à 14:07:33
Arrêtons le nucléaire et il n'y aura plus d'AUTRES déchets nucléaires;CEUX DÉJÀ EXISTANTS SUFFISENT !!!
Otn ne sait déjà pas quoi en faire et on les dissémine un peu partout. Honte soit sur nos dirigeants qui ne savent pas dire non !
Otn ne sait déjà pas quoi en faire et on les dissémine un peu partout. Honte soit sur nos dirigeants qui ne savent pas dire non !
candide
Le 04/11/2016 à 20:19:07
un petit morceau contaminé dans chaque appareil électroménager et voilà résolu le problème du recyclage des matières fissiles .on nous fait déjà cela avec l'alimentation , puisque en dessous de 0,9 il n'est pas obligatoire de le mentionner dans la liste des compositions d'un produit.
huguesdudharma
Le 03/11/2016 à 19:08:13
JE M’OPPOSE À LA DISSÉMINATION DES MATÉRIAUX CONTAMINÉS (même très, très faiblement radioactifs) dans les objets de mon environnement quotidien. Les matières et déchets radioactifs issus du démantèlement des installations nucléaires doivent rester dans des filières contrôlées, où les intervenants sont informés, formés et équipés, et qui permettent de garder la mémoire de leur présence.
JE DEMANDE PAR CONSÉQUENT :
1/ Le respect des dispositions de l’article L.542-1 du code de l’environnement qui prescrit que la gestion des déchets radioactifs, et notamment des déchets issus du démantèlement d'installations nucléaires, soit assurée « dans le respect de la protection de la santé des personnes ». Les substances radioactives ont la capacité d’induire, même à très faible dose, des cancers chez les personnes exposées et des maladies génétiques chez leurs descendants.
2/ la suppression de l’article 24 du projet d’arrêté PNGMDRqui demande à AREVA et EDF de travailler sur un projet d’installation qui déroge à l’interdiction inscrite à l’article R. 1333-3 du code de la santé publique. Je demande le maintien, sans dérogation, de l’interdiction d’utiliser les matériaux et déchets contaminés provenant d’une installation nucléaire, pour la fabrication des biens de consommation et des produits de construction.
3/ la modification de l’article 4 du projet de décret PNGMDRqui porte création, dans le code de l’environnement, d’un article D.542-87 relatif à la gestion des déchets de très faible activité (TFA). Je demande que la mention « dans des filières contrôlées » soit ajoutée comme suit : « Le schéma industriel préserve les capacités de stockage en considérant les possibilités de densification des déchets stockés et de valorisation, dans des filières contrôlées, de certains types de déchets TFA. ».
JE DEMANDE ÉGALEMENT le report à fin décembre 2016 de la date de clôture de la consultation publique afin de pouvoir me prononcer sur d’autres aspects du dossier. Il est en effet impossible d’analyser en moins de 4 semaines plus de 500 pages de documents et de formuler un avis. Le maintien d’un délai aussi inadapté empêcherait ma participation effective au processus de décision et constituerait un déni de droit.
JE DEMANDE PAR CONSÉQUENT :
1/ Le respect des dispositions de l’article L.542-1 du code de l’environnement qui prescrit que la gestion des déchets radioactifs, et notamment des déchets issus du démantèlement d'installations nucléaires, soit assurée « dans le respect de la protection de la santé des personnes ». Les substances radioactives ont la capacité d’induire, même à très faible dose, des cancers chez les personnes exposées et des maladies génétiques chez leurs descendants.
2/ la suppression de l’article 24 du projet d’arrêté PNGMDRqui demande à AREVA et EDF de travailler sur un projet d’installation qui déroge à l’interdiction inscrite à l’article R. 1333-3 du code de la santé publique. Je demande le maintien, sans dérogation, de l’interdiction d’utiliser les matériaux et déchets contaminés provenant d’une installation nucléaire, pour la fabrication des biens de consommation et des produits de construction.
3/ la modification de l’article 4 du projet de décret PNGMDRqui porte création, dans le code de l’environnement, d’un article D.542-87 relatif à la gestion des déchets de très faible activité (TFA). Je demande que la mention « dans des filières contrôlées » soit ajoutée comme suit : « Le schéma industriel préserve les capacités de stockage en considérant les possibilités de densification des déchets stockés et de valorisation, dans des filières contrôlées, de certains types de déchets TFA. ».
JE DEMANDE ÉGALEMENT le report à fin décembre 2016 de la date de clôture de la consultation publique afin de pouvoir me prononcer sur d’autres aspects du dossier. Il est en effet impossible d’analyser en moins de 4 semaines plus de 500 pages de documents et de formuler un avis. Le maintien d’un délai aussi inadapté empêcherait ma participation effective au processus de décision et constituerait un déni de droit.
un anonyme
Le 03/11/2016 à 14:00:44
Que penser de cette incohérence à l'heure où l'on parle de tri sélectif des déchets, et où l'on a constitutionnalisé le principe de précaution?
Luc MOREAU
Le 03/11/2016 à 07:17:41
Oui au respect des femmes et hommes de la planète et à tout le vivant en général.
DOMINIQUE
Le 02/11/2016 à 20:13:26
Demandez le programme:
AVANT
NON à l'élection d' élus au programme PRO nucléaire § enfouissement des déchets,pro monsanto § bayer,pro structures pour un seul profit (financier) de vinci § bouigues , NON aux PRO lobbys § actionnaires,et à tout autre type de voyouterie d'état
AVANT
NON à l'élection d' élus au programme PRO nucléaire § enfouissement des déchets,pro monsanto § bayer,pro structures pour un seul profit (financier) de vinci § bouigues , NON aux PRO lobbys § actionnaires,et à tout autre type de voyouterie d'état
vijowi03
Le 02/11/2016 à 14:47:24
NON AUX NUCLEAIRE ET NON AUX DECHETS NUCLEAIRE !!!!
Poune
Le 01/11/2016 à 20:54:50
J'ai décidé de boycotter toutes les multinationales pour la simple raison qu'ils sont anti-démocratiques, anti-écologiques, anti-sociale. Elles ne paient pas d'impôts ou le moins possible, elles bousillent à tout va tout l'environnement et chassent les autochtones de leurs terres pour gagner du terrain, utilisent des produits dangereux pour l'augmentation de leurs bénéfices, elles exploitent à mort les travailleurs (y compris des enfants) là où les salaires sont le moins chers etc. etc.
Et puisque le boycott et le meilleur moyen pour réagir, j'ai décidé d'employer cette voie. Vous me direz que je ne suis qu'une goutte sur une pierre brûlante? Oui, c'est vrai, mais je ne peux commencer que par moi-même, pas par mon voisin. Celui-ci, je ne peux qu'essayer de le convaincre de mon point de vu.
Et puisque le boycott et le meilleur moyen pour réagir, j'ai décidé d'employer cette voie. Vous me direz que je ne suis qu'une goutte sur une pierre brûlante? Oui, c'est vrai, mais je ne peux commencer que par moi-même, pas par mon voisin. Celui-ci, je ne peux qu'essayer de le convaincre de mon point de vu.
Ursula PEZEU
Le 01/11/2016 à 08:53:45
je pleure avec toi Pacham'Ana !
Non pas à cause des destructeurs type"monsanto,bayer,vinci,bouigues,areva,altea ---" qui fondamentalement m'indifférent mais à cause des complices et petites mains qui besognent au quotidien à fabriquer ces destructeurs névrosés qui ne seraient que des bras cassés sans cette complicité assidue....
Non pas à cause des destructeurs type"monsanto,bayer,vinci,bouigues,areva,altea ---" qui fondamentalement m'indifférent mais à cause des complices et petites mains qui besognent au quotidien à fabriquer ces destructeurs névrosés qui ne seraient que des bras cassés sans cette complicité assidue....
vijowi03
Le 31/10/2016 à 15:02:09
Quelle honte , l' économie mondiale passe avant notre mère nature et les êtres vivants . Banques ,gouvernements mondiaux, industriels et toutes les personnes qui participent à ce délit et dégât planétaire vous êtes des ignorants de la vie et vous me faîtes pitié . Au pieds de la mort vos consciences...et après votre mort...Je veux rester misérable et partager la souffrance de ma mère terre et de ses bons êtres vivants qui y habitent , elle est là ma plus grande richesse .
Ana
Le 31/10/2016 à 12:32:41
OUI que chacun(e)demande à "son favori"(ne parlons pas de favorite,les français sont à l'äge de pierre sur ce sujet de parité)donc lui demande avant de courir à l'urne se donnner l'impression de faire son devoir si il n'est pas pour le nucléaire et l'enfouissement des déchets comme cadeau pour les prochaines 10° de générations,monsanto,les boues rouges de péchiney,l'aéroport de nddl,barrage de sivens ext ext...bref tout ce qui est destructeur et est la fondation de ce sytéme:LA DESTRUCTION DE TOUT - 58 % d'animaux sauvages en moins en 40 ans;permis au japon la semaine derniére de continuer à trucider les baleines----
Et se demande alors si il y a d'hitler sans hitlériens---
Et se demande alors si il y a d'hitler sans hitlériens---
vijowi03
Le 29/10/2016 à 19:34:07
il faudra se rappeler que quelque soit le politique de tout accabit qui prétendra représenter la France sera "POUR LE TOUT NUCLEAIRE"
et pour la guerre afin de fourguer les 8 à 10 milliards d'euros en armes fabriquées anniellement -POUR LA PAIX QUE DISENT LES BOUFFONS-tant par la France (étandard des droits de l'homme se prétend t'elle la sauvageonne) que par l'Allemagne et la Belgique...
Donc les j'espére,je souhaite et autres bisounours font rire les requins...
et pour la guerre afin de fourguer les 8 à 10 milliards d'euros en armes fabriquées anniellement -POUR LA PAIX QUE DISENT LES BOUFFONS-tant par la France (étandard des droits de l'homme se prétend t'elle la sauvageonne) que par l'Allemagne et la Belgique...
Donc les j'espére,je souhaite et autres bisounours font rire les requins...
vijowi03
Le 29/10/2016 à 11:46:00
NON AUX DECHETS NUCLEAIRES DANS NOTRE QUOTIDIEN
un anonyme
Le 28/10/2016 à 22:39:12
c'est très important, en Allemagne, ces déchets sont déja recyclés dans les voitures le mobilier en métal et partout dans notre environnement ..........................
JEAN CLAUDE HUMBERT
Le 28/10/2016 à 15:07:07
Ils sont prêts à tout pour avoir la manne financière les lobbys de tous bords
Jacques Chaslerie
Le 28/10/2016 à 14:19:23
le recyclage sans surveillance permanente s’apparente à un déni de dangerosité.
Nous avons déjà eu ce genre de "recyclage" sous les parkings , routes et même écoles.
Nous avons déjà eu ce genre de "recyclage" sous les parkings , routes et même écoles.
claude cassé
Le 28/10/2016 à 13:01:32
L'influence du lobby nucléaire doit être réduite. L'humanité est constamment flouée. Cela doit être stoppé.
Tof
Le 27/10/2016 à 22:41:27
la charte de l'environnement comme celle des droits de l'homme est faite pour ceux qui veulent y croire!
les lois ne sont pas faites pour etre appliquées par les décideurs "élus par le petit peuple"mais pour les protéger contre "les réfractaires du petit peuple"contre lesquels un permit de tuer est délivré par la justice à la botte de ces décideurs!
Cette fameuse justice qui se moque d'envoyer des innocents en prison et pleure en baissant son pantalon comme un gamin depuis hier quand elle se dit mal aimée par le chef des voyou qui la justifie!
Ce systéme est basé sur la destruction de tout (environnement inclus) pour assouvir la mégalomanie et la névrose des lobbys,et non pas sur la protection!
Rappelons-nous que d'aller se baigner en famille dans la grande bleue équivaut à prendre un bain dans les égouts de la ville remplie en boue rouges chimiques depuis plus de 50 ans par péchiney...
Mais voulons-nous nous rappeler?
ET saurons-nous enfin un jour à l'abri de la peur de prendre une tarte dans la gueule par son gamin nous accusant de veulerie?
"NON "dirait De Gaulle.
les lois ne sont pas faites pour etre appliquées par les décideurs "élus par le petit peuple"mais pour les protéger contre "les réfractaires du petit peuple"contre lesquels un permit de tuer est délivré par la justice à la botte de ces décideurs!
Cette fameuse justice qui se moque d'envoyer des innocents en prison et pleure en baissant son pantalon comme un gamin depuis hier quand elle se dit mal aimée par le chef des voyou qui la justifie!
Ce systéme est basé sur la destruction de tout (environnement inclus) pour assouvir la mégalomanie et la névrose des lobbys,et non pas sur la protection!
Rappelons-nous que d'aller se baigner en famille dans la grande bleue équivaut à prendre un bain dans les égouts de la ville remplie en boue rouges chimiques depuis plus de 50 ans par péchiney...
Mais voulons-nous nous rappeler?
ET saurons-nous enfin un jour à l'abri de la peur de prendre une tarte dans la gueule par son gamin nous accusant de veulerie?
"NON "dirait De Gaulle.
vijowi03
Le 25/10/2016 à 12:11:56
Messieurs les décideurs
Il serait temps que vous respectiez l'article 1 de notre charte de l'environnement annexée à la constitution :
Chacun a le droit de vivre dans un environnement equilibré et respectueux de la santé
Alain Vandevoorde
Il serait temps que vous respectiez l'article 1 de notre charte de l'environnement annexée à la constitution :
Chacun a le droit de vivre dans un environnement equilibré et respectueux de la santé
Alain Vandevoorde
alain vandevoorde
Le 24/10/2016 à 22:15:18
Depuis des années , nos dirigeants décident de tout pour tous les français : on ne nous a jamais demandé si l'on voulait avoir le tout-nucléaire comme fonctionnement énergétique !
Résultat, nous sommes plus plus nucléarisés d'europe, du monde, par rapport à la surface !
Et ils ne savent pas comment se passera le démantèlement, combien çà coûtera, les risques liés à cette opération !
Nous sommes dans de beaux draps !!!
Résultat, nous sommes plus plus nucléarisés d'europe, du monde, par rapport à la surface !
Et ils ne savent pas comment se passera le démantèlement, combien çà coûtera, les risques liés à cette opération !
Nous sommes dans de beaux draps !!!
Christiane Beley
Le 24/10/2016 à 21:48:59
Ou trouve-t'on la consultation public ?
Gabriel Berthomieu
Le 24/10/2016 à 19:44:30
Non à la terre du peuple poubelle, il y a d'autre moyen que de faire des centrales nucléaires. L'énergie libre cela existe ! Pourquoi pas ! Nicola Tesla l'avait trouvée : il en est mort . Cela va bientôt arriver les chercheurs dans leur garage sont presque prêts. Ils ne faut surtout pas compter sur les politiques pour nous sortir du miasme et de la pollution dans lesquels ils nous ont mis. C'est la société civile qui nous en sortira.
Courage et espoir de voir des jours meilleurs ! Nassim Haramein fait de belles conférences !
Merci
Courage et espoir de voir des jours meilleurs ! Nassim Haramein fait de belles conférences !
Merci
Mimosa88
Le 23/10/2016 à 15:09:28
Non au nucléaire et à son monde cancérigène !
L'atome n'a aucun avenir parce qu'il ne se recycle pas.
Vivent les énergies renouvelables !
L'atome n'a aucun avenir parce qu'il ne se recycle pas.
Vivent les énergies renouvelables !
un anonyme
Le 23/10/2016 à 12:54:41
JJR rappelle à celui qui ne veut reconnaitre:
Les lois et les arrêtés sont d'une utilité indispensable à celui qui posséde -en bien comme en pouvoir de décision- mais des plus nuisibles pour celui qui n'a rien!
C'est pourquoi le soucis de justifier la force plutot que de fortifier la justice
Quel gouffre n'y at'il pas entre le savoir et sa reconnaissance?
Les lois et les arrêtés sont d'une utilité indispensable à celui qui posséde -en bien comme en pouvoir de décision- mais des plus nuisibles pour celui qui n'a rien!
C'est pourquoi le soucis de justifier la force plutot que de fortifier la justice
Quel gouffre n'y at'il pas entre le savoir et sa reconnaissance?
vijowi03
Le 21/10/2016 à 16:16:09
Je reprends des commentaires ci-dessous, et aimerais aussi comprendre:
l'arrêté du 09 mai 2009 a déjà été l'objet d'une pétition de la CRIIRAD;il permet la dilution d'éléments radioactifs dans divers matériaux (de construction) hormis l'alimentation les jouets habillements etc...PAR DEROGATION après acceptation sur dossier du respect des seuils fixés.
Qu'ajouteraient ces nouvelles directives?
Le taux de contamination autorisé a été relevé de 1 à 20 mSv/an.
Quels sont les seuils permettant de dire que tel ou tel matériau est "faiblement" radioactif? Par rapport à ceux de la radioactivité "naturelle"?
l'arrêté du 09 mai 2009 a déjà été l'objet d'une pétition de la CRIIRAD;il permet la dilution d'éléments radioactifs dans divers matériaux (de construction) hormis l'alimentation les jouets habillements etc...PAR DEROGATION après acceptation sur dossier du respect des seuils fixés.
Qu'ajouteraient ces nouvelles directives?
Le taux de contamination autorisé a été relevé de 1 à 20 mSv/an.
Quels sont les seuils permettant de dire que tel ou tel matériau est "faiblement" radioactif? Par rapport à ceux de la radioactivité "naturelle"?
Folamour
Le 21/10/2016 à 11:35:09
et aprés ça dira "j'savais pas"!
mais voudrez -vous savoir que vos PROCHAINS ELUS -DE LA MËME DENREE QUE LES ACTUELS- trouveront la solution en allant balancer ces déchets en Afrique ou dans la mer ;mais pourquoi entérré sous le soleil dans le désert,ça ne se voit pas....
Ils balancent déjà par cargo sur les pays défavorisés leur déchets électronniques...et j'en passe du déchet
BEURCK DE VOYOUS MAIS CONTENTS CAR ELUUUUUUUUUUS......PAR CELLES ET CEUX QUI NE VEULENT PAS SAVOIR
mais voudrez -vous savoir que vos PROCHAINS ELUS -DE LA MËME DENREE QUE LES ACTUELS- trouveront la solution en allant balancer ces déchets en Afrique ou dans la mer ;mais pourquoi entérré sous le soleil dans le désert,ça ne se voit pas....
Ils balancent déjà par cargo sur les pays défavorisés leur déchets électronniques...et j'en passe du déchet
BEURCK DE VOYOUS MAIS CONTENTS CAR ELUUUUUUUUUUS......PAR CELLES ET CEUX QUI NE VEULENT PAS SAVOIR
vijowi03
Le 20/10/2016 à 13:06:57
que celà soit sur les OGM ou le nucléaire
CE N'est que du bisounours sur ce panneau consultatif
type/ OH BEN NON C'EST PAS BIEN CA!
ILS SONT PAS GENTILS NOS POLITIQUES QUI DETRUISENT LA PLANETE! et bla bla bla
Incroyable comme ça baisse son froc face au futur d'égout préparé à nos enfants
CE N'est que du bisounours sur ce panneau consultatif
type/ OH BEN NON C'EST PAS BIEN CA!
ILS SONT PAS GENTILS NOS POLITIQUES QUI DETRUISENT LA PLANETE! et bla bla bla
Incroyable comme ça baisse son froc face au futur d'égout préparé à nos enfants
vijowi03
Le 20/10/2016 à 10:51:07
Désolée d'avoir peur.... de la radioactivité !!
Fabienne Ogier
Le 20/10/2016 à 09:44:04
Il recommence ,quand ils ont un os dans la gueule ils sont comme des pitbull .Je m'imagine parfois manger avec des couvers ou roulant dans ma voiture rayonnants ,après des négligences au niveau des valeurs en fonderie .J'ai bossé dans de grosses boite .....
dominique claudin
Le 20/10/2016 à 04:58:58
Je trouve TRES dommage de ne pas avoir d'info sur les seuils permettant de dire que tel ou tel matériau est "faiblement" radioactif.
En effet, il faut savoir que TOUT ce que nous avons autour de nous possède un certain niveau de radio-activité, c'est naturel, et on ne peut pas y échapper. Si les matériaux "faiblement" radioactifs sont au niveau de ce "bruit de fond" (ou à peine plus haut, disons, même à 2 ou 3 fois ce niveau - qui est variable selon les régions, d'ailleurs), ce n'est pas grave.
Si, par contre, la définition de "faiblement" radioactif, c'est "pas plus de 2000 fois la radioactivité naturelle", par exemple, là, on est d'accord, c'est inacceptable.
Si vous avec des infos, je suis preneur...
En effet, il faut savoir que TOUT ce que nous avons autour de nous possède un certain niveau de radio-activité, c'est naturel, et on ne peut pas y échapper. Si les matériaux "faiblement" radioactifs sont au niveau de ce "bruit de fond" (ou à peine plus haut, disons, même à 2 ou 3 fois ce niveau - qui est variable selon les régions, d'ailleurs), ce n'est pas grave.
Si, par contre, la définition de "faiblement" radioactif, c'est "pas plus de 2000 fois la radioactivité naturelle", par exemple, là, on est d'accord, c'est inacceptable.
Si vous avec des infos, je suis preneur...
Kzwix
Le 20/10/2016 à 02:52:28
Savez vous qu'il existe un site (?)ou l'on entasse des déchets que l'on ne sait pas comment 'déminer'
ces déchets(gaz et produits nocifs) proviennent de la Guerre de 1914 et c'est toujours aussi dangereux
ces déchets(gaz et produits nocifs) proviennent de la Guerre de 1914 et c'est toujours aussi dangereux
un anonyme
Le 19/10/2016 à 19:08:22
Arrêtons de jouer aux apprentis sorciers. Ce sont des vies humaines qui sont menacées à court ou à long terme.
MICHARD Pierre
Le 19/10/2016 à 17:54:44
C'est simple, au fond : comme depuis tout ce temps d'exploitation du nucléaire et avec le développement prévu pour "toujours plus", on ne sait vraiment plus quoi faire de ces déchets… Ben on va les refourguer à l'industrie pour qu'elle se dépatouille avec les "consommateurs", bonnes pommes et qui ne se doutent jamais des poisons qu'on sème dans son environnement (dedans/dehors).
Merci qui ? ;-)
Merci qui ? ;-)
Anibé
Le 19/10/2016 à 15:32:51
Ce systéme basé sur la destruction de tout aura obligatoirement un représentant élu destructeur
Hulot a bien compris celà en ce qui concerne l'écologie,c'est pourquoi il ne se présentera jamais dans ce systéme en sachant que dans le cas contraire on lui demandera de baisser sa culotte
Hulot a bien compris celà en ce qui concerne l'écologie,c'est pourquoi il ne se présentera jamais dans ce systéme en sachant que dans le cas contraire on lui demandera de baisser sa culotte
vijowi03
Le 19/10/2016 à 14:45:40
Pour l'application du principe de précaution.
La dissémination de la radioactivité, même à faible dose, à grande échelle et sur un temps long, me paraît une mauvaise idée.
La dissémination de la radioactivité, même à faible dose, à grande échelle et sur un temps long, me paraît une mauvaise idée.
Thierry PLOUZENNEC
Le 19/10/2016 à 11:22:31
Tiens, tiens, d'un coté un texte qui relève le taux de contamination autorisé de 1 à 20mSv/an et de l'autre un autre texte pour autoriser le recyclage dans les objets courants des matériaux contaminés.
Les déchets, c'est le vrai problème du nucléaire!
Les déchets, c'est le vrai problème du nucléaire!
Didier HAUGUEL
Le 19/10/2016 à 11:13:29
l'arrêté du 09 mai 2009 a déjà été l'objet d'une pétition de la CRIIRAD
je l'ai croisé au détour de recherches émanant du ministère de la santé à l'époque ; il était toujours en vigueur en 2014.
De mémoire, s'il n'a pas été abrogé il permet la dilution d'éléments radioactifs dans divers matériaux (de construction) ormis alimentation jouets habillements etc...PAR DEROGATION ! après acceptation sur dossier du respect des seuils fixés.
je ne sais si ce décret "a servi" ????
Ni s'il a servi "à qui" ????
Mais l'intention....!!!!!!!!!!!!!!!
Quand on sait la difficulté qu'il y a répartir une trés petite quantité (vitamine par exemple) dans un très grand volume pour un bon mélange ; concernant des particules dont la taille et surtout la radioactivité doit être multiple,
CA LAISSE CAUCHEMARDEUR...!
je l'ai croisé au détour de recherches émanant du ministère de la santé à l'époque ; il était toujours en vigueur en 2014.
De mémoire, s'il n'a pas été abrogé il permet la dilution d'éléments radioactifs dans divers matériaux (de construction) ormis alimentation jouets habillements etc...PAR DEROGATION ! après acceptation sur dossier du respect des seuils fixés.
je ne sais si ce décret "a servi" ????
Ni s'il a servi "à qui" ????
Mais l'intention....!!!!!!!!!!!!!!!
Quand on sait la difficulté qu'il y a répartir une trés petite quantité (vitamine par exemple) dans un très grand volume pour un bon mélange ; concernant des particules dont la taille et surtout la radioactivité doit être multiple,
CA LAISSE CAUCHEMARDEUR...!
g
Le 19/10/2016 à 10:00:13
Assez avec le nucléaire, surtout avec les fadas qui envahissent la France, et ne visent qu'à nous détruire, et comme l'a aisément démontré Greenpeace il est aisé de faire sauter une station nucléaire!
laissons de côté ses "malades" du pouvoir,et osons le changement...
laissons de côté ses "malades" du pouvoir,et osons le changement...
berthine
Le 19/10/2016 à 09:08:35
Dommage que le surgénérateur ait échoué, pourtant moyen théorique pratique pour 'brûler' ces déchets inévitables. Je suis pourtant pour une France nucléaire, indépendante de pays vendeurs de pétrole, manifestement plus nos amis
René KAZMIERCZAK
Le 19/10/2016 à 00:26:26
Non non mille fois non ! Arrêt du nucléaire !
un anonyme
Le 18/10/2016 à 23:15:35
le respect de la protection de la santé pour tous est prioritaire ... une bonne santé est la meilleure des richesses dans la vie ...
un anonyme
Le 18/10/2016 à 22:08:23
NON, NON, NON, ET NON !!!
Personne en doit avoir le droit de recycler des matériaux radioactifs dans des objets et matériaux destinés aux civils et utilisés par des civils.
Nous ne sommes que du Bétail aux yeux des décideurs qui veulent faire encore et toujours plus d'argent sur notre dos, au détriment de notre santé et de celle de nos enfants, ainsi qu'au détriment de l'avenir de nos enfants.
ASSEZ !!! REVEILLONS NOUS, REVEILLEZ VOUS !!!!
Leur seul objectif est de faire de nous un troupeau de zombies tout juste bons à etre exploités jusqu'à la moelle.
Personne en doit avoir le droit de recycler des matériaux radioactifs dans des objets et matériaux destinés aux civils et utilisés par des civils.
Nous ne sommes que du Bétail aux yeux des décideurs qui veulent faire encore et toujours plus d'argent sur notre dos, au détriment de notre santé et de celle de nos enfants, ainsi qu'au détriment de l'avenir de nos enfants.
ASSEZ !!! REVEILLONS NOUS, REVEILLEZ VOUS !!!!
Leur seul objectif est de faire de nous un troupeau de zombies tout juste bons à etre exploités jusqu'à la moelle.
Philippe martin
Le 18/10/2016 à 21:38:36
J'aurais appprécié que dans cettte pétition il soit indiqué clairement à la ministre la responsabilité criminelle qu'elle endossait si elle ne refusait pas ce déni de santé publique.
Peut-être attend-elle comme pour NtDame des landes de réagir et non d'agir parce que celà peut lui rapporter un peu de faire valoir électoral
Peut-être attend-elle comme pour NtDame des landes de réagir et non d'agir parce que celà peut lui rapporter un peu de faire valoir électoral
Indignus
Le 18/10/2016 à 19:57:03
Je trouve que nous avons déjà fait assez de dégâts, pensons aux générations futures...
Evelyne Watel
Le 18/10/2016 à 19:37:43
Si on laisse faire ça, c'est la porte ouverte à tous les dérapages en matière de réglementation : dans 10 ans, les taux de radioactivité autorisée auront été multipliés par 10 ou davantage sans que personne ne s'en rende compte...
leinad
Le 18/10/2016 à 19:25:18
c'est tout simplement du à tous ces politiciens voyous que nous élisons ou s'élisent eux-mêmes
type valls royale et consorts
type valls royale et consorts
vijowi03
Le 18/10/2016 à 16:17:32
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
C'est mettre tout le monde dans le même panier, ça ne me plait pas trop, comme affirmation.
Ca ne plait même pas du tout, comme principe!
N'est-ce pas la base de tous ces raisonnements...déraisonnables.
(Tous les politiciens sont corrompus, tous les écolos sont végétariens, tous les musulmans sont des terroristes, tous les noirs sont coupables, tous les policiers sont des violents violeurs, tous les arabes des innocents, les habitants des cités de la racaille, etc..)
Alors, ne pas voter serait la solution?
Il faudrait développer pour me montrer comment ne pas voter empêchera les pollueurs...de polluer.(D'ailleurs, qui ne pollue pas? Mais c'est un autre sujet).
Pour l'instant, en l'absence d'explication claire, je ne crois pas!
Persuadé qu'il reste encore quelques personnes intègres, (et ce dans tous les domaines) il me semble qu'il y a urgence à les soutenir, avant qu'elles ne se lassent...ou disparaissent.
Alors, ne pas voter, c'est le plus facile...et moi, je reste avec ma question.
Que faire?
un anonyme
Le 19/11/2016 à 10:12:34