Cyberaction : Nucléaire, débats publics, dégats publics

Victoire ! La justice donne raison à sortir du nucléaire Bugey contre le projet d’EPR2
https://www.sortirdunucleaire.org/Victoire-La-justice-donne-raison-a-sortir-du  

Le 9 décembre 2025, le tribunal administratif de Lyon a annulé deux documents d’urbanisme permettant l’installation de deux EPR2 sur le site de la centrale du Bugey (Ain). Reprenant les arguments soutenus par sortir du nucléaire Bugey, la justice a considéré que les élus locaux n’avaient pas suffisamment pris en compte les conséquences néfastes sur l’environnement que ne manquerait pas d’occasionner la construction de deux nouveaux réacteurs et que ces décisions n’avaient pas respecté les règles d’urbanisme. Un revers pour l’industrie nucléaire et une victoire pour l’écologie et la démocratie.


C’est un grain de sable dans la machine bien huilée de la relance du nucléaire imposée à marche forcée par Emmanuel Macron. Faisant suite à une audience du 18 novembre 2025, la justice a donné raison à l’association sortir du nucléaire Bugey (SDN Bugey), contre le projet d’agrandissement de la centrale nucléaire du Bugey par la construction d’une nouvelle paire de nouveaux EPR2 sur les communes de Loyettes et Saint-Vulbas (Ain), à une trentaine de kilomètres de Lyon.

Plus précisément, la décision du tribunal administratif de Lyon fait suite à deux recours déposés par sortir du nucléaire Bugey, les 3 avril 2023 et 19 septembre 2024. SDN Bugey avait, tout d’abord, demandé l’annulation de la modification n°1 du schéma de cohérence territorial (SCoT) du Bucopa (regroupement de quatre communautés de communes dont celle de la Plaine de l’Ain comprenant les communes de Loyettes et St Vulbas) qui transformait 150 hectares de terres agricoles avoisinant la centrale en zone à urbaniser. Le deuxième recours déposé par SDN Bugey demandait l’annulation de la délibération du conseil municipal de Loyettes du 19 septembre 2024, approuvant la révision n°2 de son Plan Local d’Urbanisme (PLU). Cette révision permet l’implantation les deux EPR2 à la centrale du Bugey dont il est question dans le SCoT.

Une évaluation environnementale au rabais

Validant les arguments de SDN Bugey, le tribunal administratif de Lyon a relevé de nombreuses irrégularités dans ces deux décisions, justifiant ainsi leur annulation. Tout d’abord, la révision du PLU a été votée alors que l’étude des incidences sur le territoire et l’environnement est lacunaire en plusieurs points. Pourtant, les conséquences néfastes du projet d’EPR2 sur l’environnement sont bien réelles : dégradation de l’habitat d’espèces protégées (comme celui de l’œdicnème criard), danger pour la zone Natura 2000 de l’Isle Crémieu située sur l’autre rive du Rhône, impact sur des zones humides, une consommation en eau quasi équivalente à celle de métropole lyonnaise… Autant d’éléments qui n’ont pas fait l’objet d’une prise en compte suffisante par les élus locaux. La justice a ensuite reconnu que ces insuffisances ont eu pour effet de nuire à l’information complète de la population et ont été susceptibles d’exercer une influence sur le sens de la révision approuvée.

Déni de démocratie

Par ailleurs, la justice a considéré que l’ampleur de la modification des documents d’urbanisme était telle qu’elle justifiait une procédure de révision du SCoT, plus contraignante. De son côté, SDN Bugey soulevait qu’au regard de l’importance du projet, un débat public aurait dû avoir lieu en amont de la décision du syndicat mixte de modifier son schéma d’urbanisme, ce qui n’a pas été le cas. L’association relevait aussi l’absence de consultation des pays voisins et l’absence des avis de certaines personnes publiques associées. Ces points n’ont pas été tranchés par la justice qui s’est concentrée sur la nécessité de passer par une procédure de révision.

De plus, ce projet de nouvelles centrales au Bugey s’inscrit dans le cadre de la relance du nucléaire qui comprend également la construction de deux EPR2 à Gravelines et à deux autres à Penly et qui ont du faire l’objet, pour chaque site, de concertation avec la population. Or, la consultation pour les EPR2 du Bugey n’avait toujours pas démarré lorsque les élu·es ont donné leur feu vert pour rendre possible l’implantation des réacteurs sur leur territoire.

En dépit du revers infligé par la justice à EDF et aux élus locaux pro-nucléaires, le syndicat mixte Bugey-Côtière de l’Ain a dénoncé « ?une décision regrettable », qui « n’a pas d’impact » et « ?ne change rien ». Lors de la commission locale d’information (CLI) qui s’est tenue le lendemain de l’audience donnant raison à SDN Bugey, le représentant d’EDF de même que le représentant de la CLI ont entonné le même refrain : « cela ne change rien ». Le syndicat du Bucopa planche d’ors-et-déjà sur la révision du ScoT. De son côté, la commune de Loyettes a fait savoir qu’elle étudiait également les recours possibles, avec potentiellement un sursis d’exécution.

Artificialisation des sols

Alors qu’il conviendrait de défendre une agriculture locale et résiliente afin de viser la souveraineté alimentaire et que la préservation des sols est essentielle pour lutter contre le dérèglement climatique et la perte de biodiversité, le projet de construction de nouvelles centrales au Bugey sur des terres agricoles est un non-sens écologique. Cela contrevient par ailleurs à l’esprit de la loi Climat et résilience du 22 août 2021, qui a posé un objectif de zéro artificialisation nette (ZAN) des sols d’ici à 2050. C’est la raison pour laquelle le Réseau "Sortir du nucléaire" a lancé une campagne en 2025 pour dénoncer l’artificialisation des sols et l’accaparement des terres agricoles par l’industrie nucléaire.

Dès 2018, EDF convoitait 336 hectares autour de la centrale du Bugey. Ce qui s’est expliqué lorsqu’en 2022, Emmanuel Macron annonce son projet de construire six nouveaux EPR2, dont deux à la centrale du Bugey. Aidé par la Société d’aménagement foncier et d’établissement agricole, dont les missions sont pourtant de protéger l’environnement et soutenir l’agriculture, EDF est déjà parvenu à mettre la main sur 220 hectares de terres autour de la centrale. La construction de cette nouvelle paire d’EPR2, le plus grand chantier de la région pour les décennies à venir, nécessite, en effet, de bétonniser au moins 300 hectares de terres agricoles (l’équivalent de la surface du projet d’autoroute A69), pour y couler plus d’un million de mètres cubes de béton (l’équivalent de 8 Groupama Stadium).

Alors que les enjeux climatiques et écologiques doivent plus que jamais orienter l’action publique, la relance du nucléaire imposée à marche forcée par Emmanuel Macron depuis le discours de Belfort en 2022, est en contradiction totale avec la nécessaire préservation de l’environnement. Cette relance, coûteuse et absurde alors que la France est en surproduction d’électricité, se fait au détriment et contre l’avis des populations concernées. Elle doit impérativement cesser.

Alain UGUEN
22/12/2025 - 10:18:08

Et votre centrale atomique pilotable, Bas carbone ET Haute radioactivité, vous préférez l'arrêter Avant, ou Après l'accident ???

Jean-Marc CONVERS
22/10/2025 - 23:22:50

Stop au nucléaire,
danger immédiat, ruine du tiers-monde
Economies d'énergie avant tout et promotion des energies renouvelables

Alain Cantaloube
26/04/2025 - 08:42:36

Face au nucléaire, défendons notre terre !
Loyettes (01360) - Rhône-Alpes

Samedi 24 mai 2025

De 11h à 20h, dans un champ situé face au rond-point Nord, sur la RD 20, sortie nord de la commune de Loyettes, en direction de la centrale du Bugey.

Venez nombreux et nombreuses participer à une journée de mobilisation festive à Loyettes, sur la plaine de l’Ain, avec vue sur la centrale nucléaire du Bugey
https://www.sortirdunucleaire.org/24mai?origine_sujet=LI202504  

Alain UGUEN
25/04/2025 - 15:11:21

« Citoyen inquiet », il a photographié la France nucléaire pendant plus de dix ans
https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/en-images-citoyen-inquiet-il-a-photographie-la-france-nucleaire-pendant-plus-de-dix-ans-b72abcf4-1b7d-11f0-a759-74724e64dd56  

Les associations “Baie de Douarnenez-Environnement”, "Plogoff Mémoire d'une lutte“ et ”Sortir du nucléaire Cornouaille ", et la librairie " Les Métamorphoses" vous invitent à rejoindre Nicolas Gallon, photographe-auteur du livre "Territoires dénaturés , enquête sur la France nucléaire".

-Le Vendredi 25 avril à 20h, Auditorium de Douarnenez:

Soirée-débat sur la France du nucléaire

-Les Vendredi 25 avril de 17h à 19h et samedi 26 avril de 11h à 13h, Librairie “Les Metamorphoses”,à Douarnenez:

Dédicace du livre "Territoires dénaturés"

Aujourd’hui, l’énergie nucléaire est présentée comme une réponse au changement climatique. L’enquête du photographe Nicolas GALLON nous montre l’envers du décor au travers de photographies d’installations nucléaires, de sites pollués et dénaturés et de portraits de riverains directement concernés.

Le livre contient 8 chapitres :

les anciennes mines d’uranium (ex. Meslan, Bubry en Morbihan), la fabrication du combustible, les centrales nucléaires elles-mêmes, les travailleurs du nucléaire,

le retraitement et le stockage des déchets, le démantèlement des installations (ex. Brennilis)

et enfin les luttes contre le projet d’implantation d’une centrale à Plogoff il y a près de 50 ans ou contre le projet d’enfouissement des déchets à Bure à l’heure actuelle.

Nicolas GALLON sera accompagné de Michel MARZIN et Jean MOALIC, militants antinucléaires bretons et contributeurs du livre « Territoires dénaturés ».


billet d'humeur de Pierre Gleizes : le vrai prix du nucléaire
https://pierregleizes.com/2025/04/15/le-vrai-prix-du-nucleaire/  

Alain UGUEN
22/04/2025 - 08:59:37

Coût des EPR2 : Reporterre publie une alerte censurée
https://reporterre.net/Cout-des-EPR2-Reporterre-publie-une-alerte-censuree  

Alain UGUEN
03/04/2025 - 11:40:42

Une dizaine d'organisations ont envoyé le 19 mars une lettre ouverte aux garantes et garants du débat public sur le projet d'EPR2 au Bugey.

Mesdames, Messieurs les Garants du Débat Public,

Au vu des conditions dans lesquelles le débat public autour des EPR2 à Bugey se déroule, les collectifs ou associations qui suivent,
France Nature Environnement Ain (FNE Ain),
Rhône Alpes Sans Nucléaire (RASN),
Global Chance,
Greenpeace Lyon, (et Greenpeace National),
Agir pour l’Environnement,
Les Élus contre les EPR,
L’Association pour la Cohérence Environnementale en Vienne (ACEVE),
Environnement et Développement Alternatif (EDA),
le Groupement des Scientifiques pour l'Information sur l'Énergie Nucléaire (GSIEN),
le collectif « Non à l'EPR2 à Penly et ailleurs »,
et Sortir Du Nucléaire Bugey (SDN Bugey),
vous demandent officiellement de suspendre le débat public concernant le projet d’EPR2 à Loyettes dans l’Ain.

DEMANDE DE REPORT DU DÉBAT PUBLIC CONCERNANT LES EPR2 À LOYETTES

En effet, comme évoqué lors de notre dernière réunion, nous relevons de graves et sérieux manquements de la part d’Edf qui se révèle incapable d’une part de fournir les études concernant l’état et le débit du Rhône à l’horizon 2100, et surtout de produire un coût global définitif et un plan de financement pour l'ensemble du projet.

D'autre part, nous observons que le coût de ce dernier ne cesse d'augmenter.

Dans ces conditions, comment débattre sereinement et sérieusement de ce projet ?

Projet dont :
- les plans du design du réacteur EPR2 ne sont absolument pas finalisés,
- le Dossier des Maîtres d’Ouvrage (DMO) d’EDF comporte de nombreuses lacunes (pas de vue des futurs EPR2 depuis le sol, absence d’étude de réelles alternatives à ces réacteurs nucléaires, etc.)
- et surtout, le coût global déjà conséquent au départ (51,7 Milliards d’euros pour 6 EPR2 - estimation datant de 2020) est en train d’exploser. On apprend ainsi qu’il pourrait même doubler, sinon plus… EDF a en effet du mal à faire passer un devis qui friserait maintenant «les 100 milliards d’euros», comme l’a évoqué Marc Ferracci, le ministre de l’Industrie et de l’Énergie, sur Sud Radio le 18 février, propos rapportés par L'Usine Nouvelle.
Suivant en cela la dérive des coûts déjà observée pour tous les EPR construits ou en cours de construction.

Par conséquent, nous pensons qu’il serait non seulement irrationnel, mais aussi contraire à l’éthique de poursuivre ce débat.

En attendant qu’Edf soit en mesure de produire des chiffres fiables et définitifs, les associations soussignées demandent donc la suspension de ce débat qui n’a actuellement aucun sens, ni aucune légitimité.

Si ce débat devait être poursuivi dans ces conditions plus que critiquables, nous prendrons le temps nécessaire de la réflexion quant à la poursuite de notre participation.

Espérant être entendus et convaincus que vous avez le souci constant de mener votre travail essentiel et délicat dans des conditions acceptables, nous vous présentons Mesdames, Messieurs les Garants du Débat Public, nos salutations les meilleures.

François VALLET
20/03/2025 - 10:49:48

l'association EDA-Lille dont je suis membre participe aux débats organisés par la CNDP et nous rédigeons chaque fois un cahier d'acteurs - voir sur notre site  www.eda-lille.org.  
Il est évident que les coûts vont à nouveau exploser - le béton de l'EPR-1 Flamanville a aussi connu des problèmes - la cuve a été maintenue malgré d'importants défauts - le couvercle n'a pas été changé avant le démarrage or il était déclaré lui aussi avec des défauts - il a été décidé qu'il le sera lors du premier arrêt (normal pas les arrêts actuels) d'ici 18 mois en principe ce que nous avions dénoncé (radioactivité et donc mesures plus contraignantes et coûts en conséquence) !
Il est encore temps de stopper les programmes des séries EPR2 !! Certes il n'y a pas de rejets CO2 au moment de la production d'électricité mais les chantiers de construction en émettent énormément et il faudra quelques années de production d'électricité vers 2050 pour "rattraper" les quantités émises si tant est que les constructions se concrétisent.

Anita VILLERS
15/03/2025 - 10:19:54

Nucléaire : le béton des premiers EPR2 est défectueux
https://reporterre.net/Nucleaire-le-beton-des-premiers-EPR2-est-defectueux  
Emmanuel Macron a annoncé la construction de six EPR2. Mais le chantier de la première paire de réacteurs à Penly est chaotique : le béton prévu par EDF n’est, à ce stade, pas conforme, selon des informations obtenues par Reporterre et par Mediapart.

Alain UGUEN
15/03/2025 - 08:49:46

Il est possible de poser des questions, aux organisateurs du débat public sur le projet d'EPR2 au Bugey, sur d'autres problèmes que le coût et le financement des projets. Il suffit d'envoyer un courriel à l'adresse suivante : EPR2Bugey@debat-cndp.fr.  

Il est aussi possible de mettre en ligne des questions sur le site du débat public, après avoir créé un compte et fourni quelques informations :
https://participer-debat-bugey.cndp.fr/project/q-r/collect/depot  

Les organisateurs du débat public et la CNDP sont tenus d'apporter des réponses aux questions et de publier à la fois les questions et les réponses.

A ce jour, une seule des questions posées a reçu une réponse :
https://participer-debat-bugey.cndp.fr/project/q-r/collect/depot/proposals/debattre-en-confiance-du-projet-depr2-au-bugey  

François VALLET
12/02/2025 - 12:44:24

Il faut cesser de croire l'argument d'énergie décarbonée !
Certes au moment de la production d'électricité par de l'énergie nucléaire cela s'entend mais, en amont, construction des centrales et en ce moment les EPR (Gravelines ne serait-ce que le socle de 11 mètres en béton renforcé par du métal) l'impact du chantier pendant plus d'une dizaine d'années, la provenance de l'uranium en divers points de la planète, les transports pour recyclage des combustibles : le bilan carbone de tout cela appelle à reconsidérer cette constante référence à une production d'électricité abusivement nommée décarbonée

Anita VILLERS
12/02/2025 - 11:37:35

en plus de tous les arguments déjà énoncés, j'ajoute :
- on nous a seriné pendant 1 an que nous allions manquer d'électricité
- malgré tout, nous passons de force au tout électrique de la voiture pour le bilan carbone. D'où viendra d'un seul coup toute cette électricité dont nous aurons besoin pour les voitures ? d'EPRs dans 15 ou 20 ans ?
- et maintenant, nous apprenons que nous vendons un ou plusieurs sites en France pour plus de 100 milliards, pour installer des centres d'IA. Parce que la France dispose de 2 atouts forts : de la ressource énergétique avec de l'électricité pas chère (sic!) et de l'eau propre.

elisabeth
11/02/2025 - 19:20:38

Nucléaire : les tensions sur le logement s'invitent au cœur du chantier EPR2 au Bugey
https://www.latribune.fr/territoire/attractivite/2025-02-10/nucleaire-les-tensions-sur-le-logement-s-invitent-au-coeur-du-chantier-epr2-au-bugey-1016451.html  

Alain UGUEN
11/02/2025 - 10:26:45

Il est vrai que le l'argumentaire de la cyberaction (ce n'est pas une pétition) est la dette publique.
Il y a bien d'autres raisons de s'opposer à la construction de nouveaux réacteurs nucléaires EPR.
Mais le contexte actuel nécessite qu'on s'intéresse à la dette publique, non pas a priori mais bien au regard des projets concrets de l'Etat français. Les gouvernements Barnier, puis Bayrou, ont prévu une réduction très conséquente des dépenses publiques au prétexte de la nécessité de réduire la dette publique. Dans le même temps l'Etat nucléariste prévoit de financer la construction de nouveaux réacteurs nucléaires par l'octroi d'un prêt à taux zéro à EDF et par l'utilisation des dépôts sur les livret A.
Dans les conditions actuelles d'endettement de la France un prêt à taux zéro à EDF coûterait de l'argent à l'Etat et augmenterait la dette publique.
L'utilisation des dépôts sur les livrets A pour financer le nucléaire priverait les bailleurs sociaux d'une ressource nécessaire pour la rénovation énergétique des logements sociaux et pour la construction de nouveaux logements sociaux pourtant indispensables.

François VALLET
05/02/2025 - 12:28:31

on peut rajouter le mythe de l'indépendance energétique
quand 60% du combustible utilisé dans nos centrales est passé par la russie de Poutine ...

nicolas morin
04/02/2025 - 23:02:25

Je ne suis pas favorable aux EPR, mais je voudrais aborder « la dette » qui augmenterait si on faisait ces EPR.

En effet une bonne partie de l’argumentaire de cette pétition, est la dette va augmenter.

On dirait qu’en France le paiement de la dette est inéluctable. Dans de nombreux cas, quand la dette fut déclarée illégitime, elle fut annulée, soit en partie, soit en totalité.

Le discours que l’on entend à propos de la dette que doit la France, est un discours ayant une apparence morale. Il faut être honnête, on doit rembourser (une) la dette.
Les financiers préteurs qui demandent des taux d’intérêts plus élevé lorsque le pays est pauvre, est-ce que c’est « l’honnêteté » qui dicte cette attitude aux financiers ?

Voici les références d’un livre d’ATTAC sur la dette :
« Le piège de la dette publique – comment s’en sortir ». Editions « Les liens qui libèrent ». Ce livre datte de 2011. Je l’ai lu en entier et on retrouve bien ce qui se passe aujourd’hui. Voir le début du 4ème de couverture : « La dette repose sur un mensonge : elle ne vient pas d’une orgie de dépenses publiques, mais de l’érosion organisée des recettes fiscales. … Cette dette est donc largement illégitime. »
https://www.fnac.com/a3470466/France-Attac-Le-Piege-de-la-dette-publique  
On le trouve d’occasion à partir de 2,70


Une commission d’audit peut identifier comme illégitime une dette.


Voici la page du CADTM (Comité pour l’Abolition des Dettes du Tiers Monde) ou (Comité pour l’Abolition des Dettes Illégitimes) (https://www.cadtm.org)  
https://www.cadtm.org/ABC-des-repudiations-de-dettes-souveraines-du-Nord-au-Sud-de-la-planete  
ABC des répudiations de dettes souveraines du Nord au Sud de la planète
« Il est parfaitement possible de répudier des dettes qui sont considérées comme illégitimes ou odieuses sans que cela entraîne durablement des conséquences néfastes pour les pays qui annulent leur dette, au contraire. L’idée selon laquelle un pays qui répudie une dette sera boycotté par les prêteurs est infirmée par la réalité. »
Un des exemples donnés, est Les 4 répudiations de dettes aux États-Unis dans la deuxième moitié des années 1830, en 1865, au cours des années 1870 et en 1898 ;c les motifs de la répudiation étaient le mauvais usage des fonds empruntés et la malhonnêteté tant des emprunteurs que des prêteurs.

Le CADTM interpelle M. BARNIER qui veut comme beaucoup de gouvernants, l'austérité pour pouvoir payer la dette.
Il y a une alternative à l’austérité budgétaire : c’est la justice fiscale, monsieur Barnier
19 septembre 2024 par CADTM France , CADTM International , Comité
https://www.cadtm.org/Il-y-a-une-alternative-a-l-austerite-budgetaire-c-est-la-justice-fiscale  



Voici un élément intéressant, probablement parmi tant d’autres :
ARGENT DU COVID : LA MACRONIE AU CŒUR D’UN SCANDALE D’ÉTAT
https://youtu.be/xhIEu5wx8bM  
Je vous laisse juge du contenu de cette vidéo.
A remarquer que les termes utilisés sont toujours l’argent des contribuables, et non l’argent de la dette.
Il est probable que ce n’est pas le seul scandale.
Une commission d’audit est peut être nécessaire pour établir les différents scandales.

nouvelleau
03/02/2025 - 22:07:52

Le premier ministre va probablement s’occuper des EPR, à moins qu’il ne soit submergé par des devoirs importants tels que le conseil municipal palois.
Il est temps de préparer le deuil de chaque centrale, les unes sont vérolées (surtout depuis que l’ASN a englouti l’IRSN) d’autres sont au bord des falaises ou des dunes mouvantes, d’autres encore assèchent les cours d’eau chaude et polluée où les poissons flottent le ventre en l’air.
Ecoutez donc les rescapés Japonais qui nous rappellent les bombardiers US et leurs joujoux Fat Man et Little Boy.
Des néos amateurs de vol pour Mars auraient trouvé un raccourci grâce à un moteur nucléaire.
Qu’on en finisse avec ces marteaux!

Aïchat Nussy

Colette Nusbaum Vallet
01/02/2025 - 09:42:18

Le recours au nucléaire de notre société en pleine crise d'asphyxie sous la pression du Réchauffement Climatique a qqchose de pathétique , comme le recours de l'agonisant au sédatif létal ... pour se donner le "sentiment" de survivre encore un peu ! Pour notre monde capitaliste , c'est le moyen illusoire , mais aggravant , de retarder le moment de poser sérieusement la question d'une décroissance responsable (ou changement civilisationnel post industriel , si on préfère ) .

jacques Bonnet
31/01/2025 - 13:04:27

Je vous rappelle que de octobre 1963 à avril 1964, j’ai travaillé sur Rhapsodie II.
Qu’à cette époque, nous avions les résultats d’exploitation de Rhapsodie I.
Cette première pile atomique avait été stabilisée pour ne pas réchauffer le cour d’eau dans lequel était rejetées les eaux de refroidissement, à plus de 3,5°C.
Or lors de la mise en route de Rhapsodie II, le législateur autorisa des rejets n’élevant pas la température du cours d’eau à plus de 5,5°C.
Quelles études d’impact sur la faune et sur la flore furent faites ? AUCUNE !
Lors d’incident, les eaux des cours d’eau sont réchauffées à 8,5°C et plus.
Où sont les études d’impact sur la faune et sur la flore ?

Michel Decollogne
30/01/2025 - 18:55:02

Hormis la faible émission de CO2 durant le fonctionnement du réacteur, toutes les autres caractéristiques de l'électro nucléaire sont mauvaises
1 : pollution en amont sur les sites d'extraction mais aussi sur les sites d'entreposage des sou- produits de raffinage à Malvési,
2 : pollution pendant la production, par des effluents, chimiques, thermiques, et radio actifs des ENB et le retraitement de La Hague
3 : post pollution : avec les déchets de tout niveau et de toute durée de vie, des combustibles usés jusqu'aux déchets de déconstruction des centrales
4 : il nous maintient dans la dépendance énergétique puisqu’il n’y a pas d’uranium dans notre sous-sol
5 : il est peu offreur d'emplois
6 : il maintient le risque de catastrophe majeure
7 : il est porté par les mensonges et les opacités de finances et pouvoirs
8 : il est lent et couteux, à voir l'évolution des EPR, finlandais, chinois, et français: ce dernier, d'après EDF devait couter moins de 4 Md alors que son cout est de presque 20 Md d'après la CC, et le délai de construction était d'après EDF de 5 ans alors qu'après 15 ans la date de mise en fonctionnement n'est toujours pas connue. La modification de fond de cuve pour supprimer les vibrations hydrauliques va prendre plusieurs années. Le couvercle devra être démonté pour être «rechargé ».
10 : les moyens et compétences qui seraient investis dans de nouvelles installations nucléaires ne seraient pas disponibles pour les ENR et la sobriété.
9 : actuellement il est sous le coup d’une plainte déposée depuis 2016 par l’ASN pour mise en danger de la vie d’autrui en conséquence de défaut de qualification de pièces et de falsifications de certification de qualité
10 : il est limité et perturbé par les irrégularités et surtout la baisse de l’hydrologie.
11 la situation financière d’EDF est très déficitaire et ce programme est très couteux.
Conclusion si nous ne voulons pas être parmi les dernier élèves de la transition énergétique sortons du nucléaire et ne cherchons pas en enfouir les déchets

Georges PROST
30/01/2025 - 18:33:58

Bonjour,

Le projet de construction de deux EPR2 sur le site du Bugey attire de ma part plusieurs remarques :

- jusqu'à maintenant, les projets de construction de réacteurs atomiques se sont avérés être des gouffres financiers. En particulier l'EPR de Flamanville, récemment couplé au réseau malgré quelques problèmes plus ou moins graves, et tout en sachant qu'il devra être arrêté d'ici un an et demi pour changer une de ses pièces maîtresses défectueuse (alors même qu'on connaissait ce défaut de longue date !). EDF, porteur du projet de construction de 2 EPR2 au Bugey, peut-il garantir que son projet n'aggravera pas la dette publique et si oui par quelles dispositions précises ?

- le coût de l'électricité d'origine nucléaire est de moins en moins compétitif par rapport au coût des énergies renouvelables,

- au mieux les premiers réacteurs EPR2 seraient opérationnels d'ici 2035 (en espérant que les délais soient cette fois tenus, d'autant plus que le savoir-faire dans ce domaine de haute technologie semble faire défaut !) alors même que le dérèglement climatique n'attend pas !

- l'énergie nucléaire ne garantit pas notre indépendance puisque l'uranium nécessaire à son fonctionnement provient de pays étrangers dont on ne peut assurer la "fiabilité" (cf ce qui s'est passé au Niger),

- le dérèglement climatique risque fort de peser sur le fonctionnement de ces futurs réacteurs (en particulier le risque de manque d'eau dans le Rhône d'ici 2050 suite à la disparition de nombreux glaciers alpins, sans oublier les conséquences du réchauffement du fleuve pour la faune aquatique),

- le "traitement" des déchets issus du fonctionnement de ces réacteurs n'est toujours pas résolu, la solution de l'enfouissement des déchets fortement radioactifs n'étant pas sans risque sur l'avenir des générations futures,

- sans oublier les risques sécuritaires de diverses natures de telles installations. Or le site du Bugey n'est loin, ni de Lyon, ni de Genève (et d'autres villes et villages de moindre importance démographique) !

Toutes ces raisons m'amènent à émettre un avis négatif sur la construction envisagée de deux EPR2 sur le site du Bugey. Mais des raisons similaires m'amèneraient à porter un même avis négatif sur la construction de tels réacteurs ailleurs !

En disant cela j'ai bien conscience qu'il nous faut aussi envisager un réel virage vers la sobriété (moins de véhicules électriques, en particulier les SUV, au profit des transports en commun et des mobilités douces, moins d'IA énergivore, etc.). Mais tout est décision politique en réponse à cette question : comment voulons-nous vraiment vivre dans 25 ou 50 ans et au-delà ? Quelle Terre souhaitons-nous laisser à nos descendants ?

Merci de m'avoir lu !

En toute citoyenneté,

Patrick H

Patrick H
30/01/2025 - 17:09:28

Et qui n'a pas frémi quand on craignait que Poutine ne cogne dans les centrales ukrainiennes ?! Le plus gros problème du nucléaire me semble bien celui d'un "prince" dément aux manettes, ils semblent se multiplier depuis quelques temps !

Marie CLAUX
30/01/2025 - 16:03:07

Le nouvel ATOMICMAC numéro 9 de janvier 2025 "il y a 80 ans les bombes atomiques...." vient d'être mis en ligne : vous pouvez le télécharger à ce lien
http://www.sortirdunucleairecornouaille.org/spip.php?article255  

avec quelques photos du rassemblement ce 26 janvier 2025 face à la base de sous marins de l'Ile Longue où un appel à la paix et au bannissement des armes nucléaires a été lancé.

L'ATOMICMAC numéro 8 " de janvier 2024 "le nucléaire ne sauvera pas le climat" avait été imprimé et distribué mais pas mis en ligne. C'est chose faite : vous pouvez télécharger ce 4 pages à ce lien
http://www.sortirdunucleairecornouaille.org/spip.php?article254  

Tous deux illustrés et mis en page par le graphiste Laurent Vanhelle

Bonne lecture

Chantal

Alain UGUEN
30/01/2025 - 12:03:18

«On veut se réapproprier l’énergie» : près de Nantes, le premier fournisseur associatif d’électricité renouvelable turbine
https://vert.eco/articles/on-veut-se-reapproprier-lenergie-pres-de-nantes-le-premier-fournisseur-associatif-delectricite-renouvelable-turbine  

Alain UGUEN
30/01/2025 - 11:52:15

Non au nucléaire

JANICE CHANTOIN
30/01/2025 - 10:17:07

le nucléaire, si cher à Macron, est un désastre

pierrette level
29/01/2025 - 17:16:37

Parlons en de la compétitivité!!! C'est disons une arnaque ou un mensonge d'Etat....

eugène ravenet
29/01/2025 - 17:05:22

La France métropolitaine, tout comme les outre mer excepté Saint Pierre et Miquelon, bénéficie de tellement d'heures d'ensoleillement que c'est un véritable gâchis de ne pas utiliser toute cette énergie non polluante pour notre chauffage, notre eau chaude et notre électricité...

Arrêtons les dégâts de l'industrie nucléaire qui coûte une fortune aujourd'hui, et nous coûtera encore plus demain jusque pendant 2 000 000 d'années....

Francis Meuley
29/01/2025 - 16:58:29

Depuis le premier programme, nous mettons en évidence les mensonges des exploiteurs nucléaires : rejets toxiques, dissimulation de problèmes, absence de maîtrise des déchets nucléaires...
Il faut arrêter les apprentis sorciers !

Georges CINGAL
29/01/2025 - 15:50:04