Connexion / inscription
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Une cyberaction ou une pétition à proposer à cyberacteurs ?
66% déductible fiscalement
Intoxication minière en...
À paraître Glomel : 1.400 habitants. Imerys : 3,8 milliards d’euros de chiffre...
À paraître Glomel : 1.400 habitants. Imerys : 3,8 milliards d’euros de chiffre...
 |
Lulu du Morvan s'en est allée, mais sa raison d'être demeure : la forêt... La forêt morvandelle, ses arbres étagés, son écosystème, ses mousses, le clapotis de ses rus, la brume du petit matin,... [la suite] |
#Nucléaire #Atome
La politique de l’énergie annoncée par le gouvernement est-elle adaptée aux nouvelles conditions géopolitiques et climatiques ?
Anne et Pierre Peguin mars 2026
C’est dans la nouvelle Programmation Pluriannuelle de l'Energie censée guider sa politique de l’énergie jusqu’en 2035, que l’État précise ses intentions. https://www.economie.gouv.fr/ppe-planifier-la-decarbonation-de-la-france
Pour l’essentiel la programmation prévoit de développer la production d’électricité nucléaire, de freiner celle des renouvelables, de limiter l’utilisation des hydrocarbures en électrifiant autant que possible l’essentiel des consommations d’énergie, sans qu’il soit question de sobriété.
L’objectif est de passer de 60 % d'énergies fossiles dans la consommation à 60% d'énergie dite décarbonée d'ici 2030, ?et 70 % en 2035.
La construction de six nouveaux EPR annoncée par le gouvernement est confirmée, tandis que les renouvelables sont ralentis par un coup de frein sur le photovoltaïque et l’éolien terrestre.
L’Etat fait le pari d’une électrification progressive et massive de l’économie : véhicules électriques, pompes à chaleur, électrification de l’industrie, data centers, etc.
Notons que les partis de droite et d’extrême droite appellent à une relance importante du nucléaire, le Parti communiste le soutient également alors que les autres partis de gauche et écologique défendent le développement des énergies renouvelables.
Déja on observe la cohabitation difficile entre le nucléaire et les renouvelables. L’irrégularité de la consommation (heures de pointes, vagues de froid ou de chaleur, etc.) et la production variable d’électricité renouvelable, imposent de diminuer fréquemment la production excessive des centrales nucléaires. En effet une production d’électricité supérieure à la consommation perturbe le réseau avec un risque d’effondrement, ou nécessite de payer pour vendre cette électricité sur le marché européen libéralisé.
Cette modulation du fonctionnement des réacteurs pose le problème de leur vieillissement accéléré par les chocs thermiques provoqués par les ralentissements puis les relances de production. Un rapport d'EDF alertant sur les conséquences de l'intensification des variations de puissance des réacteurs atomiques, n’a discrètement pas été rendu public...
Cette politique de l’autruche ne traduit-il pas que nous aurions trop de nucléaire face au développement inévitable car moins nuisant et moins cher des renouvelables? les pays voisins n’ont pas ce problème en réduisant et sortant du nucléaire
Commentaires critiques : Il paraît nécessaire de rappeler quelques notions de base très simples, indiscutables, bien que le plus souvent passées sous silence par les pronucléaires et dans les médias.
- Prétendre que l’électricité nucléaire est une énergie décarbonée est un mensonge, l’extraction extrêmement polluante du minerai d’uranium, son transport jusqu’en France, les différentes transformations chimiques entre diverses usines, la fabrication du « combustible », la construction des usines et des réacteurs puis leur démantèlement difficile, enfin la gestion pour des milliers d’année des « combustibles » usés font de tout cela beaucoup de pollutions chimiques, de consommations d’énergie le plus souvent hydrocarbonées dégageant chaleur et gaz à effet de serre (dont la vapeur d’eau qui s’échappe des tours de refroidissement).
- L’électricité nucléaire n’est pas la moins chère du marché, loin de là, si on prend en compte son véritable coût incluant tout le cycle du combustible, la construction et le démantèlement des centrales et des usines, la gestion des combustibles usés extrêmement dangereux ! Voilà pourquoi mondialement la production d’électricité renouvelable se développe très vite alors que celle d’électricité nucléaire stagne.
- Provoquant le surendettement d’EDF, le nucléaire plombe l’économie du pays*. Déjà lourdement endettée, comment EDF pourra financer la centaine de milliards que coûteront les 6 nouveaux EPR2 promis, alors qu’il y a déjà à assurer pour 110 M le « grand carénage » des réacteurs pour prolonger leur activité, le renouvellement des équipements nécessaires au cycle du combustible à la Hague, etc. etc. L’essentiel de ces investissements, improductifs car menacés par le bouleversement climatique ; sera à la charge des consommateurs et des contribuables.
* « Le nucléaire va ruiner la France » Laure noualhat, Seuil, 2025
- Le nucléaire est fragilisé par les bouleversements climatiques, refroidissement des réacteurs compromis par les sécheresses caniculaires, inondations des sites nucléaires en bord de mer ou des fleuves.
- Le nucléaire fragilise le pays : En cas de conflit militaire chaque installation nucléaire peut être facilement bombardée provoquant une catastrophe atomique (on vit ce terrible risque en Ukraine où la centrale de zaporijia fait courir un risque à l’échelle européenne).
- Le nucléaire n’assure pas l’indépendance énergétique :Tout l’uranium est importé et pour une bonne part du géant nucléaire russe, Rosatom. Le peu d’indépendance énergétique du pays n’est apporté que par l’électricité d’origine renouvelable, utilisant l’énergie locale du vent, du soleil, de l’eau.
Quant aux installations éoliennes et solaires, une fois construites, elles fonctionnent,
. Sans avoir besoin d’être alimentées par un combustible, soleil, vent, eau y pourvoient.
. Sans produire de chaleur alors que les centrales atomiques n’arrivent à transformer qu’un tiers de la chaleur dégagée par la fission de l’uranium ; la chaleur des deux autres tiers rejetée dans l’eau ou dans l’air contribue notablement au réchauffement climatique.
. Sans produire de déchets, alors que les réacteurs atomiques génèrent des déchets nucléaires de très haute dangerosité et pour lesquels on ne dispose pas de solution convenable pour les gérer.
. Le démantèlement des installations renouvelables est beaucoup plus simple et sans danger, que celui des équipements atomiques devenus très radioactifs.
Bilan Désolant: Au regard de ce qui précède, c’est de l’incompétence ou de la mauvaise foi politicienne que d’appeler à la poursuite du nucléaire, à moins que, raison inavouée, il s’agisse de nourrir l’armement atomique qui a besoin de s’appuyer sur un nucléaire civil actif.
Il y va donc de la « grandeur de la France », mais au prix de dégâts sur la santé générés par cette filière industrielle, (multiplication de cancers), de risques de catastrophe, et de la fragilisation du pays en cas de conflit !
Nous vous proposons d'interpeller le Président de la République, la médiatrice de la Caisse des dépôts et votre député-e
Précédente cyberaction : Livret A ou Atome
https://www.cyberacteurs.org/archives/bilan.php?id=5600
Consulter en plus :
Enquête dans Alternatives économiques annoncant que les futurs réacteurs nucléaires pourraient coûter trois fois plus cher que prévu.
https://www.alternatives-economiques.fr/nucleaire-enquete-sur-le-vrai-cout-des-futurs-epr/00117632?
Note de Global Chance, mise en ligne mi-décembre 2025 au sujet de la modulation des réacteurs:
https://global-chance.org/Evolution-de-la-modulation-des-reacteurs-nucleaires-et-des-flexibilites-electriques-dans-la-transition-energie-climat-de-la-France-vers-des-structures-energetiques-resilientes-decarbonees-
Global Chance organise un Colloque le Samedi 14 mars 2026 sur justement ce thème essentiel : « Notre système énergétique est-il adapté au monde qui vient ? » à l’Académie du Climat, Place Baudoyer – Paris 4e.
Et la réaction de Stéphane Lhomme de l’Observatoire du Nucléaire « une relance fictive et un crash inévitable
https://lesgiletsjaunesdeforcalquier.fr/2026/02/observatoire-du-nucleaire-nucleaire-une-relance-fictive-et-un-crash-inevitable/
Enquête : les futurs réacteurs nucléaires pourraient coûter trois fois plus cher que prévu
Alors que la nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie arbitre en faveur du nucléaire, notre enquête révèle que la note finale du programme des réacteurs EPR2 pourrait atteindre près de 250 milliards d’euros.
https://www.alternatives-economiques.fr/nucleaire-enquete-sur-le-vrai-cout-des-futurs-epr/00117632
Évolution de la modulation des réacteurs nucléaires et des flexibilités électriques dans la transition énergie-climat de la France vers des structures énergétiques résilientes, décarbonées et soutenables
https://global-chance.org/Evolution-de-la-modulation-des-reacteurs-nucleaires-et-des-flexibilites-electriques-dans-la-transition-energie-climat-de-la-France-vers-des-structures-energetiques-resilientes-decarbonees-et
L’EPR « n’est pas rentable », tranche la Cour des comptes
https://reporterre.net/L-EPR-n-est-pas-rentable-tranche-la-Cour-des-comptes
Fukushima, 15 ans après.
Fukushima, 15 ans après.
https://www.cyberacteurs.org/blog/?p=14640
Fiasco de Flamanville : EDF blâmée par l’Autorité de sûreté nucléaire
https://reporterre.net/Fiasco-de-Flamanville-EDF-blamee-par-l-Autorite-de-surete-nucleaire
« Jusqu’à 650 milliards d’euros », la relance du nucléaire est une bombe budgétaire
https://reporterre.net/Jusqu-a-650-milliards-d-euros-la-relance-du-nucleaire-est-une-bombe-budgetaire?
Stratégie de déni du lobby nucléaire international à partir du projet Ethos
https://www.fukushima-blog.com/2026/03/fukushima-15-ans-apres.strategie-de-deni-du-lobby-nucleaire-international-a-partir-du-projet-ethos.html
À Fukushima, « on oublie la radioactivité, puis on se rappelle ; cela s’efface puis cela revient »
https://reporterre.net/A-Fukushima-on-oublie-la-radioactivite-puis-on-se-rappelle-cela-s-efface-puis-cela-revient
Le Livret A financera en partie le programme nucléaire EPR 2
https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/le-livret-a-financera-en-partie-le-programme-nucleaire-epr-2-7900611618
Livret A : les Français continuent de retirer de l’argent et priorisent l’assurance-vie
https://www.sudouest.fr/economie/mon-argent/livret-a-les-francais-continuent-de-retirer-de-l-argent-et-priorisent-l-assurance-vie-27201494.php
Avec les éléments suivants :
Botmeur, dimanche 29 mars, à 17 heures
au bar associatif « O P’ti Boneur »
Ciné débat
L’énergie nucléaire est-elle une solution ?
L’association Bevañ Menez Are/Vivre dans les monts d’Arrée, en partenariat avec l’association O P’ti Boneur, vous invite à un ciné débat sur l’énergie nucléaire.
La projection de trois courts métrages sera suivie d’un débat animé par Chantal Cuisnier, de Sortir du nucléaire Cornouaille, et Bernadette Lallouet, de Vivre dans les monts d’Arrée,
Toutes celles et ceux intéressés par cette question pourront prendre part à la discussion qui portera sur la production d'électricité d'origine nucléaire : extraction du minerai, fonctionnement, démantèlement, gestion des déchets, coût, risques sanitaires...
Parlez en autour de vous!
Cyberaction : Le quoi qu'il en coute nucléaire est une bombe budgétaire
« Le prêt bonifié de l’État accordé au programme EPR 2 pour 60 % du montant total du programme sera financé par le fonds d’épargne de la Caisse des dépôts », selon un communiqué. Cela signifie que le Livret A financera en partie le programme de nouveaux réacteurs EPR en France.[ 1 649 participations ]
Pour aller directement à la signature Cliquez ici
Cette cyberaction a également pour objectif d'interpeller vos élus. Vous pouvez ajouter vos élus en copie du message en cliquant sur modifier des éléments après avoir rempli vos coordonnées
Cyberaction mise en ligne le 16 mars 2026
Proposée par Cyberacteurs
Elle sera envoyée à Président de la République | à votre député
Elle prendra fin le : 16 juin 2026
Plus d'infos
La politique de l’énergie annoncée par le gouvernement est-elle adaptée aux nouvelles conditions géopolitiques et climatiques ? Anne et Pierre Peguin mars 2026
C’est dans la nouvelle Programmation Pluriannuelle de l'Energie censée guider sa politique de l’énergie jusqu’en 2035, que l’État précise ses intentions. https://www.economie.gouv.fr/ppe-planifier-la-decarbonation-de-la-france
Pour l’essentiel la programmation prévoit de développer la production d’électricité nucléaire, de freiner celle des renouvelables, de limiter l’utilisation des hydrocarbures en électrifiant autant que possible l’essentiel des consommations d’énergie, sans qu’il soit question de sobriété.
L’objectif est de passer de 60 % d'énergies fossiles dans la consommation à 60% d'énergie dite décarbonée d'ici 2030, ?et 70 % en 2035.
La construction de six nouveaux EPR annoncée par le gouvernement est confirmée, tandis que les renouvelables sont ralentis par un coup de frein sur le photovoltaïque et l’éolien terrestre.
L’Etat fait le pari d’une électrification progressive et massive de l’économie : véhicules électriques, pompes à chaleur, électrification de l’industrie, data centers, etc.
Notons que les partis de droite et d’extrême droite appellent à une relance importante du nucléaire, le Parti communiste le soutient également alors que les autres partis de gauche et écologique défendent le développement des énergies renouvelables.
Déja on observe la cohabitation difficile entre le nucléaire et les renouvelables. L’irrégularité de la consommation (heures de pointes, vagues de froid ou de chaleur, etc.) et la production variable d’électricité renouvelable, imposent de diminuer fréquemment la production excessive des centrales nucléaires. En effet une production d’électricité supérieure à la consommation perturbe le réseau avec un risque d’effondrement, ou nécessite de payer pour vendre cette électricité sur le marché européen libéralisé.
Cette modulation du fonctionnement des réacteurs pose le problème de leur vieillissement accéléré par les chocs thermiques provoqués par les ralentissements puis les relances de production. Un rapport d'EDF alertant sur les conséquences de l'intensification des variations de puissance des réacteurs atomiques, n’a discrètement pas été rendu public...
Cette politique de l’autruche ne traduit-il pas que nous aurions trop de nucléaire face au développement inévitable car moins nuisant et moins cher des renouvelables? les pays voisins n’ont pas ce problème en réduisant et sortant du nucléaire
Commentaires critiques : Il paraît nécessaire de rappeler quelques notions de base très simples, indiscutables, bien que le plus souvent passées sous silence par les pronucléaires et dans les médias.
- Prétendre que l’électricité nucléaire est une énergie décarbonée est un mensonge, l’extraction extrêmement polluante du minerai d’uranium, son transport jusqu’en France, les différentes transformations chimiques entre diverses usines, la fabrication du « combustible », la construction des usines et des réacteurs puis leur démantèlement difficile, enfin la gestion pour des milliers d’année des « combustibles » usés font de tout cela beaucoup de pollutions chimiques, de consommations d’énergie le plus souvent hydrocarbonées dégageant chaleur et gaz à effet de serre (dont la vapeur d’eau qui s’échappe des tours de refroidissement).
- L’électricité nucléaire n’est pas la moins chère du marché, loin de là, si on prend en compte son véritable coût incluant tout le cycle du combustible, la construction et le démantèlement des centrales et des usines, la gestion des combustibles usés extrêmement dangereux ! Voilà pourquoi mondialement la production d’électricité renouvelable se développe très vite alors que celle d’électricité nucléaire stagne.
- Provoquant le surendettement d’EDF, le nucléaire plombe l’économie du pays*. Déjà lourdement endettée, comment EDF pourra financer la centaine de milliards que coûteront les 6 nouveaux EPR2 promis, alors qu’il y a déjà à assurer pour 110 M le « grand carénage » des réacteurs pour prolonger leur activité, le renouvellement des équipements nécessaires au cycle du combustible à la Hague, etc. etc. L’essentiel de ces investissements, improductifs car menacés par le bouleversement climatique ; sera à la charge des consommateurs et des contribuables.
* « Le nucléaire va ruiner la France » Laure noualhat, Seuil, 2025
- Le nucléaire est fragilisé par les bouleversements climatiques, refroidissement des réacteurs compromis par les sécheresses caniculaires, inondations des sites nucléaires en bord de mer ou des fleuves.
- Le nucléaire fragilise le pays : En cas de conflit militaire chaque installation nucléaire peut être facilement bombardée provoquant une catastrophe atomique (on vit ce terrible risque en Ukraine où la centrale de zaporijia fait courir un risque à l’échelle européenne).
- Le nucléaire n’assure pas l’indépendance énergétique :Tout l’uranium est importé et pour une bonne part du géant nucléaire russe, Rosatom. Le peu d’indépendance énergétique du pays n’est apporté que par l’électricité d’origine renouvelable, utilisant l’énergie locale du vent, du soleil, de l’eau.
Quant aux installations éoliennes et solaires, une fois construites, elles fonctionnent,
. Sans avoir besoin d’être alimentées par un combustible, soleil, vent, eau y pourvoient.
. Sans produire de chaleur alors que les centrales atomiques n’arrivent à transformer qu’un tiers de la chaleur dégagée par la fission de l’uranium ; la chaleur des deux autres tiers rejetée dans l’eau ou dans l’air contribue notablement au réchauffement climatique.
. Sans produire de déchets, alors que les réacteurs atomiques génèrent des déchets nucléaires de très haute dangerosité et pour lesquels on ne dispose pas de solution convenable pour les gérer.
. Le démantèlement des installations renouvelables est beaucoup plus simple et sans danger, que celui des équipements atomiques devenus très radioactifs.
Bilan Désolant: Au regard de ce qui précède, c’est de l’incompétence ou de la mauvaise foi politicienne que d’appeler à la poursuite du nucléaire, à moins que, raison inavouée, il s’agisse de nourrir l’armement atomique qui a besoin de s’appuyer sur un nucléaire civil actif.
Il y va donc de la « grandeur de la France », mais au prix de dégâts sur la santé générés par cette filière industrielle, (multiplication de cancers), de risques de catastrophe, et de la fragilisation du pays en cas de conflit !
Nous vous proposons d'interpeller le Président de la République, la médiatrice de la Caisse des dépôts et votre député-e
Précédente cyberaction : Livret A ou Atome
https://www.cyberacteurs.org/archives/bilan.php?id=5600
Consulter en plus :
Enquête dans Alternatives économiques annoncant que les futurs réacteurs nucléaires pourraient coûter trois fois plus cher que prévu.
https://www.alternatives-economiques.fr/nucleaire-enquete-sur-le-vrai-cout-des-futurs-epr/00117632?
Note de Global Chance, mise en ligne mi-décembre 2025 au sujet de la modulation des réacteurs:
https://global-chance.org/Evolution-de-la-modulation-des-reacteurs-nucleaires-et-des-flexibilites-electriques-dans-la-transition-energie-climat-de-la-France-vers-des-structures-energetiques-resilientes-decarbonees-
Global Chance organise un Colloque le Samedi 14 mars 2026 sur justement ce thème essentiel : « Notre système énergétique est-il adapté au monde qui vient ? » à l’Académie du Climat, Place Baudoyer – Paris 4e.
Et la réaction de Stéphane Lhomme de l’Observatoire du Nucléaire « une relance fictive et un crash inévitable
https://lesgiletsjaunesdeforcalquier.fr/2026/02/observatoire-du-nucleaire-nucleaire-une-relance-fictive-et-un-crash-inevitable/
Enquête : les futurs réacteurs nucléaires pourraient coûter trois fois plus cher que prévu
Alors que la nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie arbitre en faveur du nucléaire, notre enquête révèle que la note finale du programme des réacteurs EPR2 pourrait atteindre près de 250 milliards d’euros.
https://www.alternatives-economiques.fr/nucleaire-enquete-sur-le-vrai-cout-des-futurs-epr/00117632
Évolution de la modulation des réacteurs nucléaires et des flexibilités électriques dans la transition énergie-climat de la France vers des structures énergétiques résilientes, décarbonées et soutenables
https://global-chance.org/Evolution-de-la-modulation-des-reacteurs-nucleaires-et-des-flexibilites-electriques-dans-la-transition-energie-climat-de-la-France-vers-des-structures-energetiques-resilientes-decarbonees-et
L’EPR « n’est pas rentable », tranche la Cour des comptes
https://reporterre.net/L-EPR-n-est-pas-rentable-tranche-la-Cour-des-comptes
Fukushima, 15 ans après.
Fukushima, 15 ans après.
https://www.cyberacteurs.org/blog/?p=14640
Fiasco de Flamanville : EDF blâmée par l’Autorité de sûreté nucléaire
https://reporterre.net/Fiasco-de-Flamanville-EDF-blamee-par-l-Autorite-de-surete-nucleaire
« Jusqu’à 650 milliards d’euros », la relance du nucléaire est une bombe budgétaire
https://reporterre.net/Jusqu-a-650-milliards-d-euros-la-relance-du-nucleaire-est-une-bombe-budgetaire?
Stratégie de déni du lobby nucléaire international à partir du projet Ethos
https://www.fukushima-blog.com/2026/03/fukushima-15-ans-apres.strategie-de-deni-du-lobby-nucleaire-international-a-partir-du-projet-ethos.html
À Fukushima, « on oublie la radioactivité, puis on se rappelle ; cela s’efface puis cela revient »
https://reporterre.net/A-Fukushima-on-oublie-la-radioactivite-puis-on-se-rappelle-cela-s-efface-puis-cela-revient
Le Livret A financera en partie le programme nucléaire EPR 2
https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/le-livret-a-financera-en-partie-le-programme-nucleaire-epr-2-7900611618
Livret A : les Français continuent de retirer de l’argent et priorisent l’assurance-vie
https://www.sudouest.fr/economie/mon-argent/livret-a-les-francais-continuent-de-retirer-de-l-argent-et-priorisent-l-assurance-vie-27201494.php
Signer !
Récapitulatif
Cette cyberaction va envoyer un courrier électronique à petitions@elysee.fr | mediatrice@caissedesdepots.frAvec les éléments suivants :
- Sujet : Non au livret A comme Atome
- Message : Monsieur le Président,
Madame, Monsieur
Après le fiasco de Flamanville blamé par l'ASN, le verdict de la cour des comptes sur l'absence de rentabilité, au lieu d'investir massivement dans la sobriété énergétique pour économiser l'argent des français, on veut jouer à la roulette russe avec leurs économies pour financer la bombe nucléaire du programme EPR2.
Je tiens à dire mon refus d'utiliser le livret A pour financer la fuite en arrière atomique.
Cette cyberaction permet d'envoyer une copie de ce message à :
- Votre député.
Vous pouvez modifier ces infos (sujet, texte, elus...) en choisissant l'option
"modifier des éléments" après avoir renseigné le formulaire "je signe sans compte"
"modifier des éléments" après avoir renseigné le formulaire "je signe sans compte"
Les champs marqués d'une * sont obligatoires
21 commentaires
Connexion / inscription
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Les Français ont continué de vider leur Livret A en février
https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20260324-les-français-ont-continué-de-vider-leur-livret-a-en-février
https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20260324-les-français-ont-continué-de-vider-leur-livret-a-en-février
Alain UGUEN
25/03/2026 - 11:41:09
- pollution en amont, sur les sites d'extraction mais aussi sur les sites d'entreposage des sous-produits de raffinage à Malvési.
- pollution pendant la production, par des effluents, chimiques, thermiques, et radio actifs des INB et le retraitement de La Hague
- post-pollution : avec les déchets de tout niveau et de toute durée de vie, des combustibles usés jusqu'aux déchets de déconstruction des centrales
- il nous maintient dans la dépendance énergétique puisqu’il n’y a pas d’uranium dans notre sous-sol
- il est peu offreur d'emplois par rapport aux autres énergies ou économies d’énergie.
- il maintient le risque de catastrophe majeure
- il est porté par les mensonges et les opacités de finances et pouvoirs
- il est lent : l’EPR Flamanville devait prendre 5 ans alors que 17 ans après, il n’est pas fini puisque son couvercle n’est pas conforme et la cuve non plus. La non-conformité de la cuve réduira son efficacité. D’après les dernières informations les EPR suivants prennent la même voie.
- il est coûteux au point de n’être pas rentable d’après la CC.
- les moyens et compétences qui seraient investis dans de nouveaux réacteurs ne seront pas disponibles pour les ENR et la sobriété.
- actuellement il est sous le coup d’une plainte déposée depuis 2016 par l’ASN pour mise en danger de la vie d’autrui en conséquence de défaut de qualification de pièces et de falsifications de certification de qualité
- il est limité et perturbé par les irrégularités et surtout la baisse de l’hydrologie. La pilotabilité des réacteurs dans un mix nuc/ ENR est une chimère d’après l’avis même du directeur de la sureté d’EDF.
- la situation financière d’EDF est très déficitaire et ce programme est très couteux.
- les déchets sont ingérables puisque progressivement des imprévus dans les sites de stockage surgissent.
Conclusion si nous ne voulons pas être parmi les dernier élèves de la transition énergétique sortons du nucléaire et ne cherchons pas en enfouir les déchets
- pollution pendant la production, par des effluents, chimiques, thermiques, et radio actifs des INB et le retraitement de La Hague
- post-pollution : avec les déchets de tout niveau et de toute durée de vie, des combustibles usés jusqu'aux déchets de déconstruction des centrales
- il nous maintient dans la dépendance énergétique puisqu’il n’y a pas d’uranium dans notre sous-sol
- il est peu offreur d'emplois par rapport aux autres énergies ou économies d’énergie.
- il maintient le risque de catastrophe majeure
- il est porté par les mensonges et les opacités de finances et pouvoirs
- il est lent : l’EPR Flamanville devait prendre 5 ans alors que 17 ans après, il n’est pas fini puisque son couvercle n’est pas conforme et la cuve non plus. La non-conformité de la cuve réduira son efficacité. D’après les dernières informations les EPR suivants prennent la même voie.
- il est coûteux au point de n’être pas rentable d’après la CC.
- les moyens et compétences qui seraient investis dans de nouveaux réacteurs ne seront pas disponibles pour les ENR et la sobriété.
- actuellement il est sous le coup d’une plainte déposée depuis 2016 par l’ASN pour mise en danger de la vie d’autrui en conséquence de défaut de qualification de pièces et de falsifications de certification de qualité
- il est limité et perturbé par les irrégularités et surtout la baisse de l’hydrologie. La pilotabilité des réacteurs dans un mix nuc/ ENR est une chimère d’après l’avis même du directeur de la sureté d’EDF.
- la situation financière d’EDF est très déficitaire et ce programme est très couteux.
- les déchets sont ingérables puisque progressivement des imprévus dans les sites de stockage surgissent.
Conclusion si nous ne voulons pas être parmi les dernier élèves de la transition énergétique sortons du nucléaire et ne cherchons pas en enfouir les déchets
Georges PROST
18/03/2026 - 12:33:39
Financer la relance de l'industrie nucléaire par l'épargne des français-e-s est un acte barbare dans la continuation d'un autre acte barbare commis par les dirigeants états-uniens en 1945.
Cela a déjà détruit une partie de notre humanité.
La catastrophe nucléaire a commencé aux Etats-Unis lors de la mise au point et de la fabrication des deux premières bombes atomiques suivie par les bombardements en août 1945 d’Hiroshima et Nagasaki au Japon. Selon l’historien étatsunien Howard Zinn le nombre de victimes, de ces crimes de guerre ou crimes contre l’humanité, serait de 250 000.
La catastrophe a continué avec plus de 2 400 explosions atomiques entre 1945 et 2017, dont 543 atmosphériques, qui ont durablement contaminé la planète. La production et les accidents d’armes nucléaires ont également provoqué de nombreuses victimes, des centaines de milliers de cancers et des milliers de décès prématurés. Les victimes n’ont jamais été correctement identifiées et ne seront jamais indemnisées à la hauteur des dommages subis. Mais une étude publiée en 1991 par l’association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW) a pronostiqué que quelque 2,4 millions de personnes mourraient tôt ou tard d’un cancer attribué aux essais nucléaires atmosphériques dans le monde.
La catastrophe s’est poursuivie par une dizaine d’accidents graves dans des installations nucléaires civiles qui ont contaminé durablement des régions entières et les ont rendues inhabitables. Ils ont eu lieu pour commencer dans un stockage de déchets radioactifs en 1957 (Maïak-Kychtym en URSS). Puis dans des installations d’extraction de plutonium de « combustibles usés » en 1957 puis en 2005 (Windscale-Sellafield en Angleterre) et en 1993 (Tomsk 7 en Russie). Et aussi dans des réacteurs nucléaires de production d’électricité en 1959 (Santa Susana aux Etats-Unis), en 1979 (Three Mile Island aux Etats-Unis à nouveau), en 1986 (Tchernobyl en Ukraine) et en 2011 (Fukushima au Japon).
Une étude publiée en 2010 par le Comité Européen d’étude des risques d’irradiations (CERI) a évalué l’impact total sur la santé humaine, jusqu’en 1989, pour la dose collective due à des retombées radioactives, y compris des essais nucléaires.
Le total des cancers a été estimé à de plus de 123 millions, le total des décès prématurés à plus de 61 millions, la mortalité infantile à 1,6 millions et la mort fœtale à 1,88 millions. La perte de la qualité de vie a été estimée à 10%.
Nous ne devons pas nous taire et laisser continuer cette barbarie sans réagir.
Cela a déjà détruit une partie de notre humanité.
La catastrophe nucléaire a commencé aux Etats-Unis lors de la mise au point et de la fabrication des deux premières bombes atomiques suivie par les bombardements en août 1945 d’Hiroshima et Nagasaki au Japon. Selon l’historien étatsunien Howard Zinn le nombre de victimes, de ces crimes de guerre ou crimes contre l’humanité, serait de 250 000.
La catastrophe a continué avec plus de 2 400 explosions atomiques entre 1945 et 2017, dont 543 atmosphériques, qui ont durablement contaminé la planète. La production et les accidents d’armes nucléaires ont également provoqué de nombreuses victimes, des centaines de milliers de cancers et des milliers de décès prématurés. Les victimes n’ont jamais été correctement identifiées et ne seront jamais indemnisées à la hauteur des dommages subis. Mais une étude publiée en 1991 par l’association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW) a pronostiqué que quelque 2,4 millions de personnes mourraient tôt ou tard d’un cancer attribué aux essais nucléaires atmosphériques dans le monde.
La catastrophe s’est poursuivie par une dizaine d’accidents graves dans des installations nucléaires civiles qui ont contaminé durablement des régions entières et les ont rendues inhabitables. Ils ont eu lieu pour commencer dans un stockage de déchets radioactifs en 1957 (Maïak-Kychtym en URSS). Puis dans des installations d’extraction de plutonium de « combustibles usés » en 1957 puis en 2005 (Windscale-Sellafield en Angleterre) et en 1993 (Tomsk 7 en Russie). Et aussi dans des réacteurs nucléaires de production d’électricité en 1959 (Santa Susana aux Etats-Unis), en 1979 (Three Mile Island aux Etats-Unis à nouveau), en 1986 (Tchernobyl en Ukraine) et en 2011 (Fukushima au Japon).
Une étude publiée en 2010 par le Comité Européen d’étude des risques d’irradiations (CERI) a évalué l’impact total sur la santé humaine, jusqu’en 1989, pour la dose collective due à des retombées radioactives, y compris des essais nucléaires.
Le total des cancers a été estimé à de plus de 123 millions, le total des décès prématurés à plus de 61 millions, la mortalité infantile à 1,6 millions et la mort fœtale à 1,88 millions. La perte de la qualité de vie a été estimée à 10%.
Nous ne devons pas nous taire et laisser continuer cette barbarie sans réagir.
François VALLET
18/03/2026 - 11:52:59
De l'argent pour le logement, pas pour le nucléaire mortifère!
Jean-Claude Bragoulet
18/03/2026 - 09:53:08
Encore un scandale de plus. Le livret A destiné à financer le logement social va être détourné pour financer du nucléaire ! Mais de qui se moque-t-on ? Et ce, alors qu'on manque de logements !
Perso abonder le livret A est un acte politique.
Avec ce détournement autoritaire et sans consultation des français, je cours fermer mon livret. Je ne donnerai pas un seul centime à un projet morbide.
Je vous encourage à fermer vos livrets A. Fermons les en masse, ça enverra un signal aux pilleurs.
Perso abonder le livret A est un acte politique.
Avec ce détournement autoritaire et sans consultation des français, je cours fermer mon livret. Je ne donnerai pas un seul centime à un projet morbide.
Je vous encourage à fermer vos livrets A. Fermons les en masse, ça enverra un signal aux pilleurs.
Bruno Mauguil
17/03/2026 - 11:45:19
Heureusement je n' ai pas beaucoup d'argent sur les deux livrets A. Et ce sera encore moins maintenant.....
L'état peut se les mettre où je pense....et honte à lui
L'état peut se les mettre où je pense....et honte à lui
Stéphoto
16/03/2026 - 19:35:22
"quoiqu'il en coûte", à LUI, cela ne coûtera rien; je préfère me taire avant d'être grossière
maripachats
16/03/2026 - 17:16:43
Lire aussi
https://www.can-ouest.org/la-nucleocratie-au-pas-de-charge/
https://www.can-ouest.org/la-nucleocratie-au-pas-de-charge/
Chantal CUISNIER
16/03/2026 - 15:49:40
Botmeur, dimanche 29 mars, à 17 heures
au bar associatif « O P’ti Boneur »
Ciné débat
L’énergie nucléaire est-elle une solution ?
L’association Bevañ Menez Are/Vivre dans les monts d’Arrée, en partenariat avec l’association O P’ti Boneur, vous invite à un ciné débat sur l’énergie nucléaire.
La projection de trois courts métrages sera suivie d’un débat animé par Chantal Cuisnier, de Sortir du nucléaire Cornouaille, et Bernadette Lallouet, de Vivre dans les monts d’Arrée,
Toutes celles et ceux intéressés par cette question pourront prendre part à la discussion qui portera sur la production d'électricité d'origine nucléaire : extraction du minerai, fonctionnement, démantèlement, gestion des déchets, coût, risques sanitaires...
Parlez en autour de vous!
Alain UGUEN
16/03/2026 - 15:46:56
Le collectif anti-nucléaire Ouest vient de publier ce 16 mars sur son site le communiqué suivant
https://www.can-ouest.org/la-nucleocratie-au-pas-de-charge/
5ème Conseil de Politique Nucléaire à Penly :
La nucléocratie au pas de charge.
Haro sur le livret A
Après le discours martial sur la dissuasion nucléaire du président Macron à l'Ile Longue, le 2 mars,
Après le sommet international de la relance du nucléaire à Paris, le 10 mars, (relance appuyée par la présidente de la Commission européenne , Ursula von der Leyen qui effectue un virage à 180 degrés),
c'est au tour du Conseil de Politique Nucléaire (CPN)* de conclure la charge de la relance à Penly, le 12 mars au lendemain de la commémoration des 15 ans de la catastrophe de Fukushima.
- mais Mr Macron, croyez vous que cela n'arrive qu'aux autres?
Sous le prétexte fallacieux de « rendre l'énergie accessible pour les Français », vous donnez le feu vert pour puiser dans notre épargne (Livret A, LEP, LDD) à hauteur de 60 % du coût du programme des 6 EPR2 imposés à Penly, Gravelines, Bugey et fixé à 72,8 milliards d'euros 2020. Ce sont donc au minimum 44 milliards confisqués. Le hold up est prévu pour fin 2026 (sous réserve de validation par la Commission Européenne), mauvais coup pour les Français fomenté dès 2023** . En visite ce jeudi 12 mars sur le chantier de Penly, vous reconnaissez que « la France exporte déjà de l'électricité » car EDF en produit trop, et la consommation nationale est en nette baisse depuis 2011 (Ouest-France 21 février 2026). Arrêtez-le.
Tout le lobby nucléaire va être arrosé :
Orano avec 3 piscines nucléaires, un entreposage de plutonium, 2 usines (une de fabrication de mélange de plutonium et uranium appelé Melox2 et l'autre d'extraction de plutonium, dit de « retraitement »).
la Recherche aura droit aussi à cette manne. Sous prétexte de « se passer d'uranium naturel en 2100 » (car à cette date les réserves exploitables seront épuisées), la filière à neutrons rapides sera relancée malgré le fiasco retentissant de Superphénix stoppé en 1997. Les chercheurs ont 4 ans pour plancher à nouveau.
les Start up de «France 2030» ne sont pas oubliées dans les « financements complémentaires ». Tout doit être facilité par le Commissariat à l'Energie Atomique (CEA)pour les « porteurs de projet » (données, foncier,réglementation). C'est la Start up Nation nucléaire française dite « Nouveau Nucléaire Français (NNF) » dans toute sa splendeur
Tout cela constitue un programme hautement toxique, délirant, dangereux, destructeur et corruptif. Mais est il réalisable? Ce qui est sûr c'est que la ruine de la France est engagée.
Vous, citoyen conscient de la situation alarmante imposée par l'Etat nucléaire français, allez-vous laisser faire sans réagir?
Notre force réside dans notre motivation, notre détermination, notre imagination, notre cohésion et notre capacité à agir collectivement, solidairement pour exiger un avenir libéré du nucléaire (civil et militaire) avant qu'il ne soit trop tard.
* Le CPN est un conseil des ministres restreint autour du Président (9 ministres dont le premier ministre et celui de l' Energie, Affaires Etrangères , Economie, Industrie, Commerce Extérieur , Recherche, Défense, Budget,) auquel s'ajoutent CEMA , SGDSN, CEA, ASNR
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/03/12/cinquieme-conseil-de-politique-nucleaire
** https://www.can-ouest.org/livret-a-ou-atome-ecrivez-a-la-caisse-des-depots/
Contact presse : Maurice Aubry 07 84 66 62 59 / Martial Château 06 45 30 74 66 / Chantal Cuisnier 06 84 14 58 87 / Jean-Luc Fossard 06 76 50 58 68
https://www.can-ouest.org/la-nucleocratie-au-pas-de-charge/
5ème Conseil de Politique Nucléaire à Penly :
La nucléocratie au pas de charge.
Haro sur le livret A
Après le discours martial sur la dissuasion nucléaire du président Macron à l'Ile Longue, le 2 mars,
Après le sommet international de la relance du nucléaire à Paris, le 10 mars, (relance appuyée par la présidente de la Commission européenne , Ursula von der Leyen qui effectue un virage à 180 degrés),
c'est au tour du Conseil de Politique Nucléaire (CPN)* de conclure la charge de la relance à Penly, le 12 mars au lendemain de la commémoration des 15 ans de la catastrophe de Fukushima.
- mais Mr Macron, croyez vous que cela n'arrive qu'aux autres?
Sous le prétexte fallacieux de « rendre l'énergie accessible pour les Français », vous donnez le feu vert pour puiser dans notre épargne (Livret A, LEP, LDD) à hauteur de 60 % du coût du programme des 6 EPR2 imposés à Penly, Gravelines, Bugey et fixé à 72,8 milliards d'euros 2020. Ce sont donc au minimum 44 milliards confisqués. Le hold up est prévu pour fin 2026 (sous réserve de validation par la Commission Européenne), mauvais coup pour les Français fomenté dès 2023** . En visite ce jeudi 12 mars sur le chantier de Penly, vous reconnaissez que « la France exporte déjà de l'électricité » car EDF en produit trop, et la consommation nationale est en nette baisse depuis 2011 (Ouest-France 21 février 2026). Arrêtez-le.
Tout le lobby nucléaire va être arrosé :
Orano avec 3 piscines nucléaires, un entreposage de plutonium, 2 usines (une de fabrication de mélange de plutonium et uranium appelé Melox2 et l'autre d'extraction de plutonium, dit de « retraitement »).
la Recherche aura droit aussi à cette manne. Sous prétexte de « se passer d'uranium naturel en 2100 » (car à cette date les réserves exploitables seront épuisées), la filière à neutrons rapides sera relancée malgré le fiasco retentissant de Superphénix stoppé en 1997. Les chercheurs ont 4 ans pour plancher à nouveau.
les Start up de «France 2030» ne sont pas oubliées dans les « financements complémentaires ». Tout doit être facilité par le Commissariat à l'Energie Atomique (CEA)pour les « porteurs de projet » (données, foncier,réglementation). C'est la Start up Nation nucléaire française dite « Nouveau Nucléaire Français (NNF) » dans toute sa splendeur
Tout cela constitue un programme hautement toxique, délirant, dangereux, destructeur et corruptif. Mais est il réalisable? Ce qui est sûr c'est que la ruine de la France est engagée.
Vous, citoyen conscient de la situation alarmante imposée par l'Etat nucléaire français, allez-vous laisser faire sans réagir?
Notre force réside dans notre motivation, notre détermination, notre imagination, notre cohésion et notre capacité à agir collectivement, solidairement pour exiger un avenir libéré du nucléaire (civil et militaire) avant qu'il ne soit trop tard.
* Le CPN est un conseil des ministres restreint autour du Président (9 ministres dont le premier ministre et celui de l' Energie, Affaires Etrangères , Economie, Industrie, Commerce Extérieur , Recherche, Défense, Budget,) auquel s'ajoutent CEMA , SGDSN, CEA, ASNR
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/03/12/cinquieme-conseil-de-politique-nucleaire
** https://www.can-ouest.org/livret-a-ou-atome-ecrivez-a-la-caisse-des-depots/
Contact presse : Maurice Aubry 07 84 66 62 59 / Martial Château 06 45 30 74 66 / Chantal Cuisnier 06 84 14 58 87 / Jean-Luc Fossard 06 76 50 58 68
Alain UGUEN
16/03/2026 - 15:30:10
J'ai retiré tout ce que j"avais sur le livret A, mon épouse aussi. Il y a d'autres épargnes posssibles. Faites comme nous.
Stéphane
Stéphane
Stéphane WAROT
16/03/2026 - 14:33:26
Il faudrait rappeler que le Livret A, à sa création, ne devait en aucun cas descendre en-dessous du taux d'intérêt de 1%. Mes parents m'avaient ouvert un Livret à ma naissance, confiants dans la solidité de ce "placement". Je n'ai plua de livret A (ni d'économies en général) depuis longtemps, mais j'ai été choquée de découvrir les nombreuses manipulations du taux de rendement depuis quelques années.
De plus, il y a deux ou trois ans, le gouvernement avait essayé de financer l'armée avec la partie du Livret non utilisée pour le logement social (qui était le but du départ). Cela avait soulevé de nombreuses protestations.
Voilà que le gouvernement réitère, cette fois pour financer une énergie non-écologique (contrairement à ce qui est prétendu par les adorateurs de l'atome), et dépendante de fourniture fossile (contrairement à ce qui est prétendu également) et ce dans des conditions scandaleuses : on ne parle jamais de la vie des malheureux qui risquent leur peau en permanence à extraite l'uranium des entrailles de la Terre, ni des risques de conflits et donc d'interruption de la fourniture.
Tout cela alors qu'un réel mouvement d'essor des alternatives s'est engagé depuis quelque temps.
Je remarque de beaucoup de gens vident leur Livret A, ce qui entraînera parallèlement la diminution des fonds pour la construction de logements sociaux, alors que ceux-ci manquent gravement depuis des dizaines d'années...
Pour résumer : "on" se paye la tête du Peuple.
De plus, il y a deux ou trois ans, le gouvernement avait essayé de financer l'armée avec la partie du Livret non utilisée pour le logement social (qui était le but du départ). Cela avait soulevé de nombreuses protestations.
Voilà que le gouvernement réitère, cette fois pour financer une énergie non-écologique (contrairement à ce qui est prétendu par les adorateurs de l'atome), et dépendante de fourniture fossile (contrairement à ce qui est prétendu également) et ce dans des conditions scandaleuses : on ne parle jamais de la vie des malheureux qui risquent leur peau en permanence à extraite l'uranium des entrailles de la Terre, ni des risques de conflits et donc d'interruption de la fourniture.
Tout cela alors qu'un réel mouvement d'essor des alternatives s'est engagé depuis quelque temps.
Je remarque de beaucoup de gens vident leur Livret A, ce qui entraînera parallèlement la diminution des fonds pour la construction de logements sociaux, alors que ceux-ci manquent gravement depuis des dizaines d'années...
Pour résumer : "on" se paye la tête du Peuple.
Anne
16/03/2026 - 14:03:33
Du fait de cette décision, je vais à réduire aussi le montant de mon livret A et ça tombe bien car j'ai des travaux à faire très utiles pour améliorer le confort de mon habitat alors que,eux,ils détruisent sans scrupule, tout notre environnement, particulièrement la nature splendide le long des cours d'eau et au bord de la mer... là se trouvent ces réacteurs...
Francis Meuley
16/03/2026 - 13:47:03
Je refuse que mon livret A serve au développement du nucléaire...
Evelyne huot
16/03/2026 - 13:46:33
Et le message ne parle pas de la dépendance à la ressource, qui vient en majorité de pays d'Asie centrale, vassaux de la Russie.
Yves Bertran Alvarez
16/03/2026 - 13:28:33
Je n'aime pas que l'on me fasse les poches,je vais donc voir a transférer mon livret sur un autre type d'épargne, plus à l'abri de ce genre de décision prise par un lunatique versatile.
ABEL MONIN
16/03/2026 - 13:00:38
Quand cesserons nous d'importer de l'uranium, pour passer au thorium ?
Il y en a partout, pas de déchets à longue vie, possibilité de brûler les déchets actuels, pas d'utilisation pour une bombe ...
Il y en a partout, pas de déchets à longue vie, possibilité de brûler les déchets actuels, pas d'utilisation pour une bombe ...
Lionel Bécus
16/03/2026 - 12:47:26
Il manque l'argument du temps de construction et du coût astronomique
martin bouchez
16/03/2026 - 12:39:46
Je signe de bon coeur, surtout que l'approvisionnement provient en partie de la Russie (Rosatom)et que les électrons nucléaires financent la guerre contre l'Ukraine. Bizarre qu'on parle toujours en France de "pétrole et démocratie", et si peu de "nucléaire et démocratie" !
Georges CINGAL
16/03/2026 - 12:03:03
Tout à fait d'accord avec le constat accablant de ce rapport mais je n'ai pas compris pourquoi "une production d’électricité supérieure à la consommation.........nécessite de payer pour vendre cette électricité", quelque chose m'échappe (?). J'observe une contradiction de la part des pouvoirs publics qui enjoignent les citoyens aux économies d'énergie, alors qu'on produirait, actuellemment "trop" d'électricité d'où la nécesité de pousser à la vitesse supérieure pour la consommation électrique (prévision d'une explosion future de la demande). Contradiction ? Incohérence ? Incompétence ? ou malhonnèteté corruptive ?
Marie-Annick MOREL
16/03/2026 - 10:56:45
Diffusion de l'info
Vous avez un site internet, un blog ? faites un lien vers cette cyberaction en insérant ce code sur votre site:
Formulaire de collecte d'informations
- Les informations qui vous concernent sont destinées à Cyberacteurs.
- Elles serviront uniquement à des opérations dont Cyberacteurs aura la maîtrise, soit seul, soit en partenariat avec d'autres.
- Les données (nom, prénom, adresse électronique, ville, profession) sont stockées afin d'empêcher de participer deux fois à la même cyberaction .
- Elles n'aparaissent en aucun cas sur notre site, ni celui de notre partenaire.
- Les données (nom, prénom, code postal, ville, profession) peuvent éventuellement être publiées sur un fichier pdf et envoyées au(x) destinataires(s) de la cyberaction .
- Les adresses électroniques ne seront en aucun cas diffusées à quiconque, excepté bien sûr au destinataire de votre courriel.
- Les adresses postales pourront être éventuellement utilisées dans le cadre d'envois communs à plusieurs partenaires le tiers (imprimeur ou expéditeur) s'engageant expressément à n'utiliser le jeu d'adresses que pour l'envoi concerné.
- En cliquant sur "Je souhaite recevoir les prochaines actions par courriel", vous acceptez de recevoir les cyber@ctions diffusées par Cyberacteurs au rythme d'une quarantaine par an (inactivité complète en juillet et aout). Vous ne recevrez aucun message d'autres que de cyberacteurs.
- Chaque message comporte à la fin une formule de désabonnement utilisable à tout moment.
- En ne cliquant pas sur "Je souhaite recevoir les prochaines actions par courriel", vous ne recevrez de Cyberacteurs aucun autre message que les confirmations de participation à une cyber@ction ou pétition.
- Vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des donnés qui vous concernent (art. 34 de la loi "Informatique et Libertés"). Pour l'exercer, adressez vous à Cyberacteurs
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
https://reporterre.net/Mycle-Schneider-Le-nucleaire-est-une-industrie-en-declin
Alain UGUEN
13/04/2026 - 12:02:35