Connexion / inscription
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Une cyberaction ou une pétition à proposer à cyberacteurs ?
66% déductible fiscalement
Cagnotte STOP...
Des actions juridiques et citoyennes seront engagées par notre collectif avec le dépôt...
Des actions juridiques et citoyennes seront engagées par notre collectif avec le dépôt...
 |
Lulu du Morvan s'en est allée, mais sa raison d'être demeure : la forêt... La forêt morvandelle, ses arbres étagés, son écosystème, ses mousses, le clapotis de ses rus, la brume du petit matin,... [la suite] |
cyberaction : Morbihan jusqu’au 21 mai 2026 : consultation exercice de la vénerie sous terre
Alors que le tribunal administratif de Rennes a suspendu puis annulé l’arrêté du préfet du Morbihan du 30 mai 2023, que la préfecture a, de ce fait, supprimé la période complémentaire prévue dans son arrêté du 30 mai 2024, puis a vu son arrêté du 28 mai 2025 suspendu car il mettait en danger les blaireautins, la préfecture du Morbihan propose à la consultation du public un nouveau projet d’arrêté relatif à l'exercice de la vénerie sous terre du Blaireau pour une période complémentaire du 15 juin 2026 au 14 septembre 2026.[ Participer à la cyberaction ]
8 commentaires
Connexion / inscription
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
JE SUIS DEFAVORABLE
au projet d'AP relatif à l'exercice de la vénerie sous terre du Blaireau pour une période complémentaire du 15 juin 2026 au 14 septembre 2026.
Voilà le temps orageux qui fait détester les chasses d’été et automne. Ils sont là vêtus dans leur beaux habits tout comme le fox pimpant avant de planter les crocs dans la gorge. La préfecture du Morbihan a choisi de vider les terriers avec les outils de charcutage. L’odeur du golfe ne nous- nous les amoureux des blaireaux- nous fait pleurer: la famille Meles Meles passe au hachoir. Etant donné que la vie s’écourte à cause des pertes de vie à gogo, les préfets devraient faire cesser la chasse aux animaux sauvages. Ne videz pas les forêts des belles créatures qui ne nuisent à personne. Caressons-les plutôt de loin que leur crever la panse.
Aïchat Nussy
au projet d'AP relatif à l'exercice de la vénerie sous terre du Blaireau pour une période complémentaire du 15 juin 2026 au 14 septembre 2026.
Voilà le temps orageux qui fait détester les chasses d’été et automne. Ils sont là vêtus dans leur beaux habits tout comme le fox pimpant avant de planter les crocs dans la gorge. La préfecture du Morbihan a choisi de vider les terriers avec les outils de charcutage. L’odeur du golfe ne nous- nous les amoureux des blaireaux- nous fait pleurer: la famille Meles Meles passe au hachoir. Etant donné que la vie s’écourte à cause des pertes de vie à gogo, les préfets devraient faire cesser la chasse aux animaux sauvages. Ne videz pas les forêts des belles créatures qui ne nuisent à personne. Caressons-les plutôt de loin que leur crever la panse.
Aïchat Nussy
Colette Nusbaum Vallet
06/05/2026 - 20:27:31
Double victoire dans l'Eure
Blaireaux vs SNCF : victoire contre des battues administratives dans l’Eure !
https://www.aspas-maitre-renard.org/blaireaux-vs-sncf-victoire-contre-des-battues-administratives-dans-leure/
Victoire contre le déterrage de blaireaux dans l’Eure !
https://www.aspas-maitre-renard.org/victoire-contre-le-deterrage-de-blaireaux-dans-leure/
Victoire contre le déterrage de blaireaux dans le Calvados !
https://www.aspas-maitre-renard.org/victoire-contre-le-deterrage-de-blaireaux-dans-le-calvados/
Blaireaux vs SNCF : victoire contre des battues administratives dans l’Eure !
https://www.aspas-maitre-renard.org/blaireaux-vs-sncf-victoire-contre-des-battues-administratives-dans-leure/
Victoire contre le déterrage de blaireaux dans l’Eure !
https://www.aspas-maitre-renard.org/victoire-contre-le-deterrage-de-blaireaux-dans-leure/
Victoire contre le déterrage de blaireaux dans le Calvados !
https://www.aspas-maitre-renard.org/victoire-contre-le-deterrage-de-blaireaux-dans-le-calvados/
Alain UGUEN
06/05/2026 - 17:32:12
Avis défavorable
Quand cesserez-vous de vous soumettre à ces individus qui n’ont que pour seule distraction d’ôter la vie, tuer des êtres innocents, les faire souffrir ?
A défaut d’empathie pour ce qui vit, ou de quelques sentiments d’humanité, n’avez-vous donc aucune formation, aucune connaissance qui vous permet de savoir où est le bien, le distinguer du mal, et encore aucune, absolument aucune information, documentation scientifique ?
Où , pour les blaireaux, renards et autres petits mammifères est-il justifié de leur action néfaste qui puisse les qualifier de nuisibles ? De plus ces animaux, très utiles, se régularisent d’eux-mêmes selon la nourriture qu’ils ont à leur disposition,
Arrêtez d’obéir à ces gens qui se disent protecteurs de la nature, de l’environnement, et qui n’ont que pour seule ambition de continuer leurs œuvres destructrices, leurs massacres, en dehors des périodes de chasses réglementées !
Comment qualifier ces êtres qui prennent plaisir à tuer, comment pouvez-vous les en autoriser, leur donner votre bénédiction ?
N’avez-vous donc aucun courage, qu’il faille que vous passiez par une enquête, une consultation, pour savoir ce que vous devez faire ?
Avez-vous peur, êtes vous menacé, vous ou vos proches, par ces malades mentaux qu’on appelle chasseurs, ce qui expliquerait cette situation qui vous fasse mettre les responsabilités sur une opinion publique, au lieu de vos propres responsabilités, celles pour lesquelles vous touchez une rémunération ?
La majorité de la population est pourtant anti-chasse à 82 % ; il serait bon d’en prendre note.
Cette population, comme Cousteau à son époque et qui en avait fait une pétition, est en droit de réclamer sa part de gibier libre et vivante ainsi que sa part d’espace naturel au lieu de vous laisser les offrir à des tueurs, des criminels en puissance !
Il va de soi, et je vous demande de bien en prendre note que je suis absolument contre toute campagne de tueries d’animaux quels qu’ils soient, je ne vais pas non plus argumenter avec des preuves scientifiques dont vous avez forcément connaissance et qui vous seront également communiquées via d’autres commentaires, d’autres personnes sûrement également scandalisées par votre incompétence, tout au moins celle que vous laissez paraître !.
L'élimination massive des espèces jugées « nuisibles » s'avère inefficace et coûteuse
Une nouvelle étude, menée par des chercheurs du Muséum national d’Histoire naturelle et publiée dans la revue Biological Conservation, montre que la destruction de millions d’animaux jugés « nuisibles » en France ne réduit pas les dommages économiques qui leur sont attribués. Ces destructions ne régulent pas non plus les populations animales concernées, et représentent un coût économique huit fois plus élevé que les déclarations de dégâts imputés à ces espèces.
En France, chaque année, 1.7 million de renards, mustélidés (fouines, martres) et corvidés (pies, corbeaux et corneilles) sont tués pour réduire les pertes économiques et les risques sanitaires (zoonoses) attribués à ces « espèces susceptibles d’occasionner des dégâts » (ESOD).
Les critères de destruction des ESOD reposent en grande partie sur un régime déclaratif des dégâts. L’efficacité de cette politique publique n’avait jamais été évaluée. Le Muséum national d’Histoire naturelle publie aujourd’hui une étude qui révèle que ces destructions ne réduisent pas les pertes économiques, notamment pour les cultures et les élevages. L’analyse de sept années de données de déclarations de dégâts et d’animaux tués, collectées à l’échelle départementale et centralisées par l’administration, montre qu’une augmentation de l’effort de destruction des ESOD ne réduit pas les dégâts, mais aussi qu’un arrêt des destructions n’engendre pas d’augmentation de dégâts. De plus, chez les oiseaux, les effectifs reproducteurs au printemps ne dépendent pas de l’effort de destruction : les « régulations » ne diminuent pas la taille des populations nicheuses. Enfin, une évaluation monétaire du coût des destructions animales propose une estimation de 103 à 123 millions d'euros par an, tandis que le coût annuel des dégâts déclarés varie de 8 à 23 millions d'euros. Il n’est donc pas rentable de détruire des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts : cela coûte plus cher que d’indemniser les dommages économiques causés.
Il n'existe ainsi aucune preuve d'un quelconque bénéfice à détruire massivement les espèces susceptibles d’occasionner des dégâts, d’autant que ces destructions réduisent les services que ces espèces rendent à nos sociétés, notamment à l’agriculture et la foresterie, comme la prédation des rongeurs et la dispersion des graines. Il apparaît ainsi opportun de réviser cette politique publique de gestion des dégâts, comme le préconisait déjà un rapport de l’Inspection Générale de l’Environnement et du Développement Durable, publié en décembre 2024. Il est également important d’identifier rapidement des stratégies non létales et efficaces de réductions des pertes économiques, notamment pour l’agriculture (enrobages répulsifs de semences, effaroucheurs), pour assurer une cohabitation apaisée durable entre humains et ESOD.
Lionel Bécus
Quand cesserez-vous de vous soumettre à ces individus qui n’ont que pour seule distraction d’ôter la vie, tuer des êtres innocents, les faire souffrir ?
A défaut d’empathie pour ce qui vit, ou de quelques sentiments d’humanité, n’avez-vous donc aucune formation, aucune connaissance qui vous permet de savoir où est le bien, le distinguer du mal, et encore aucune, absolument aucune information, documentation scientifique ?
Où , pour les blaireaux, renards et autres petits mammifères est-il justifié de leur action néfaste qui puisse les qualifier de nuisibles ? De plus ces animaux, très utiles, se régularisent d’eux-mêmes selon la nourriture qu’ils ont à leur disposition,
Arrêtez d’obéir à ces gens qui se disent protecteurs de la nature, de l’environnement, et qui n’ont que pour seule ambition de continuer leurs œuvres destructrices, leurs massacres, en dehors des périodes de chasses réglementées !
Comment qualifier ces êtres qui prennent plaisir à tuer, comment pouvez-vous les en autoriser, leur donner votre bénédiction ?
N’avez-vous donc aucun courage, qu’il faille que vous passiez par une enquête, une consultation, pour savoir ce que vous devez faire ?
Avez-vous peur, êtes vous menacé, vous ou vos proches, par ces malades mentaux qu’on appelle chasseurs, ce qui expliquerait cette situation qui vous fasse mettre les responsabilités sur une opinion publique, au lieu de vos propres responsabilités, celles pour lesquelles vous touchez une rémunération ?
La majorité de la population est pourtant anti-chasse à 82 % ; il serait bon d’en prendre note.
Cette population, comme Cousteau à son époque et qui en avait fait une pétition, est en droit de réclamer sa part de gibier libre et vivante ainsi que sa part d’espace naturel au lieu de vous laisser les offrir à des tueurs, des criminels en puissance !
Il va de soi, et je vous demande de bien en prendre note que je suis absolument contre toute campagne de tueries d’animaux quels qu’ils soient, je ne vais pas non plus argumenter avec des preuves scientifiques dont vous avez forcément connaissance et qui vous seront également communiquées via d’autres commentaires, d’autres personnes sûrement également scandalisées par votre incompétence, tout au moins celle que vous laissez paraître !.
L'élimination massive des espèces jugées « nuisibles » s'avère inefficace et coûteuse
Une nouvelle étude, menée par des chercheurs du Muséum national d’Histoire naturelle et publiée dans la revue Biological Conservation, montre que la destruction de millions d’animaux jugés « nuisibles » en France ne réduit pas les dommages économiques qui leur sont attribués. Ces destructions ne régulent pas non plus les populations animales concernées, et représentent un coût économique huit fois plus élevé que les déclarations de dégâts imputés à ces espèces.
En France, chaque année, 1.7 million de renards, mustélidés (fouines, martres) et corvidés (pies, corbeaux et corneilles) sont tués pour réduire les pertes économiques et les risques sanitaires (zoonoses) attribués à ces « espèces susceptibles d’occasionner des dégâts » (ESOD).
Les critères de destruction des ESOD reposent en grande partie sur un régime déclaratif des dégâts. L’efficacité de cette politique publique n’avait jamais été évaluée. Le Muséum national d’Histoire naturelle publie aujourd’hui une étude qui révèle que ces destructions ne réduisent pas les pertes économiques, notamment pour les cultures et les élevages. L’analyse de sept années de données de déclarations de dégâts et d’animaux tués, collectées à l’échelle départementale et centralisées par l’administration, montre qu’une augmentation de l’effort de destruction des ESOD ne réduit pas les dégâts, mais aussi qu’un arrêt des destructions n’engendre pas d’augmentation de dégâts. De plus, chez les oiseaux, les effectifs reproducteurs au printemps ne dépendent pas de l’effort de destruction : les « régulations » ne diminuent pas la taille des populations nicheuses. Enfin, une évaluation monétaire du coût des destructions animales propose une estimation de 103 à 123 millions d'euros par an, tandis que le coût annuel des dégâts déclarés varie de 8 à 23 millions d'euros. Il n’est donc pas rentable de détruire des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts : cela coûte plus cher que d’indemniser les dommages économiques causés.
Il n'existe ainsi aucune preuve d'un quelconque bénéfice à détruire massivement les espèces susceptibles d’occasionner des dégâts, d’autant que ces destructions réduisent les services que ces espèces rendent à nos sociétés, notamment à l’agriculture et la foresterie, comme la prédation des rongeurs et la dispersion des graines. Il apparaît ainsi opportun de réviser cette politique publique de gestion des dégâts, comme le préconisait déjà un rapport de l’Inspection Générale de l’Environnement et du Développement Durable, publié en décembre 2024. Il est également important d’identifier rapidement des stratégies non létales et efficaces de réductions des pertes économiques, notamment pour l’agriculture (enrobages répulsifs de semences, effaroucheurs), pour assurer une cohabitation apaisée durable entre humains et ESOD.
Lionel Bécus
Lionel Bécus
06/05/2026 - 16:39:12
Le blaireau n'est pas nuisible et doit être respecté comme tout être vivant...
E huot
06/05/2026 - 14:34:19
tous les ans c'est la même histoire, les préfets soigneusement choisis par l'Etat, ouvre le bal des arrêtés pour massacrer la faune sauvage. Innaceptable et scandaleux !
Leblond Jean-Michel
06/05/2026 - 12:38:43
L'obstination des préfets à répéter ses arrêtés de chasse au blaireau me semble suspecte, il se cache surement quelque chose
Peut-être une connivence avec les chasseurs.
Peut-être une connivence avec les chasseurs.
Dominique RANNOU
06/05/2026 - 11:44:57
Stop à cette barbarie ! Honte à ceux qui s'adonnent à ces pratiques dignes de tortionnaires !!!
Brigitte Dubois
05/05/2026 - 23:26:54
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
Vu la répétition annuelle de ces demandes, qui s'appellent des récidives pour des contrevenants à la loi, j'en viens à supposer que ces préfets sensés faire appliquer la loi! !! Sont certainement eux mêmes chasseurs. Dans ces conditions, comment déplaire au lobby dont ils font partie. La honte n'existant pas chez ces gens qui affichent leurs décorations a chaque arrêté. Quelle lâcheté de s'attaquer à des animaux sans défense et prendre du plaisir à leur souffrance. Sans doute les mêmes qui vont à la corrida.
Philippe ALVAREZ
09/05/2026 - 22:23:17