archive : Blocage du Nutri-Score, la santé sacrifiée

Encore une fois, la preuve que les lobbies industriels et autres, ont la main mise sur nos institutions, au travers de leur représentants!
A vomir... Où s'expatrier... Marre de tous ces faux-culs

Fabrice Oppenlander
14/03/2025 - 15:00:45

Un nouveau Nutri-Score bientôt dans votre supermarché : voici ce qui change avec le (sévère) mode de calcul

En dépit de dissensions gouvernementales, au nom de la lutte contre le surpoids et l’obésité, tout en donnant des garanties au secteur agro-alimentaire. Le nouveau Nutri-Score a (enfin) été validé, ce vendredi 14 mars 2025.

https://actu.fr/economie/un-nouveau-nutri-score-bientot-dans-votre-supermarche-voici-ce-qui-change-avec-le-severe-mode-de-calcul_62372955.html  

Alain UGUEN
14/03/2025 - 13:27:31

Je plussoye avec Anne et Annie! Un indicateur trompeur, inutile pour ceux qui réfléchissent, et stupide pour tous. Choisissez mieux vos combats, les gars!

Philippe LEBOURG
12/03/2025 - 23:52:54

Je ne sais que faire, car j’avais lu que ce nutri-score n’était pas si génial que ça.
Je ne sais pas où retrouver l’info, d’une part.

Et d’autre part, il semble que ce soit un nouveau nutri-score, et donc est-ce que mon ancienne information est toujours valable, je ne sais pas.

nouvelleau
12/03/2025 - 18:58:36

A la radio on a entendu que les lobbyistes italiens n'aimaient le Nutri-score.
Pourquoi donc si ce n'est pas pour cacher des tares dans leur alimentation industrielle. On ne veut pas qu'on sache quels intrants et ingrédients sont infiltrés dans les estomacs. Mieux vaut ne pas savoir ce qu'on avale, n'est ce pas Mme Meloni?
Tenez Nestlé ne doit probablement pas nutri-scorer ses denrées trafiquées.
Alors que si l'entreprise était tamponnée d'un E, on lui pardonnerait ses entourloupes - c'est pour rire-.
Bref, NUTRI SCORE était très utile pour les sages observateurs des rayons des supermarchés.
Il n'y avait pas de honte à avoir un E sur la boîte, n'est ce pas messieurs les agro-industriels?

Colette Nusbaum Vallet
12/03/2025 - 17:29:24

C'est de plus désespérant de devoir envisager d'aller voter pour des ennemis de la bonne santé des populations présentes et à venir .

bibillo
12/03/2025 - 14:05:23

Même remarque que Annie MILLOT !
J'ai personnellement entendu une maman déclarer à son gamin de 5 ou 6 ans que le beurre "c'est du poison" ! et elle a pris... de la margarine industrielle ! Cherchez l'erreur !
Le problème est en fait que la cotation par "portions" de 100 grammes est complètement irréaliste. Qui met 100g de beurre et 100g de confiture sur 100g de pain pour son petit-déjeuner ?
Il faudrait au minimum que cette indication (100 grammes !) soit clairement lisible sur le bidule, pour qu'on puisse faire le rapport, or ce n'est pas le cas.
Ce score, quand on se tient au courant, ne sert à rien (je ne regarde même pas, je ne sais pas si ce que j'achète a un "nutriscore" affiché ou pas, mais je connais les qualités nutritionnelles de ce que j'achète, et par ailleurs, je lis les étiquettes...), et quand on n'y connaît rien, il est absurde et induit le public en erreur.
Ça fait des années qu'on plaide pour un "planet-score" ou l'équivalent, on a toujours un truc qui ne tient pas compte de la façon dont le produit est élaboré : un beurre bio est plus mal noté qu'une margarine pleine d'additifs, d'OGM et de résidus de pesticides !
Je suis pour une information claire, intelligente et honnête du public, pas pour un semblant de règlement qui se mord la queue...

Anne
12/03/2025 - 12:40:14

Priorité à la santé non aux benefices

Christophe Crouzet
12/03/2025 - 12:36:45

s'il n'y avait que ça.
OK ! ce n'est pas la place ici mais je suis révoltée. La commission Von der Leyen accusée de manque de transparence dans l'affaire de l'achat des vaccins covid (pour des milliards) a été condamnée mais cette dame est bien protégée et rien ne bouge.
Nous ne sommes qu'une petite poignée en France (environ 5000 personnes à avoir porter plainte. Pas de publicité autour de cette affaire hors bien des médecins ont dénoncé ce scandale mais rien. Le saviez-vous , ou peut-être ne voulez-vous pas savoir ?!

Marie CLAUX
12/03/2025 - 11:54:15

L'information et la santé ne discutent pas avec les lobbies des industriels !

Bruno Mauguil
12/03/2025 - 09:45:07

Il est aussi indispensable d'informer les consommateurs des risques qu'ils courent en les incitant à boycotter ces produits dangereux pour la santé.

C'est une mise en danger de la santé de personnes qui ignorent les impacts de ces produits sur la santé de leur famille.

Lise Bouzidi Vega
11/03/2025 - 23:10:36

On ne négocie pas avec la science, et on ne transige pas avec la santé de nos concitoyens.
Genevard, au placard !

Frawald
11/03/2025 - 22:55:54

Ceci dit,quand je vois mon bon beurre noté E par le nutriscore alors que les margarines ultra.transformees à base d huiles hydrogénées sont mieux notées et pourraient être remboursées par la sécu,ma confiance en le nutriscore en prend un coup.

Annie MILLOT
11/03/2025 - 22:22:05

Si la ministre voulait bien user de sa matière grise pour réfléchir à l'intérêt général et non pas se soumettre aux lobbies de l'agroalimentaire sans réfléchir elle agirait à la réduction de la plupart des maladies qui sont liées à l'alimentation.Elle ne serait pas en dehors de ses responsabilités politiques en agissant pour ses concitoyen et les deniers publics liés aux frais de santé.

andrée laffilay
11/03/2025 - 21:11:01

Si les députés voulaient bien user leur matière grise à réfléchir ils verraient que la plupart des maladies à la source des frais de santé sont liées à l'alimentation, que c'est de leur responsabilité de politique d'agir.

andrée laffilay
11/03/2025 - 21:04:01

Avec ce code qui donne un classement des qualités nutritives des aliments, il y a un moyen de se repérer...
Le refuser, c'est faire un pas en arrière dans le domaine alimentaire.
L'initiative du nutriscore est juste, il faut aller vers sa généralisation et pas vers son abandon!

eugène ravenet
11/03/2025 - 18:50:32