Une cyberaction ou une pétition à proposer à cyberacteurs ?
abonnement
désabonnement
66% déductible fiscalement
Soutien FNE Haute Savoie Pour faire face aux agressions, face aux tentatives d’intimidation
Des tonnes de lisier ont...
Voeux : votre pare-chocs a du pouvoir En cette période de vœux, nous vous proposons de transformer le pare-chocs de votre voiture en affichage de vœux pour la... [la suite]
cyberaction : Non à l'usine Rockwool dans le Soissonnais
L'entreprise danoise Rockwool prévoit d'installer une usine de fabrication d'isolant en laine de roche dans le Soissonnais. Les élus, convaincus par la création d'emplois, ont voté pour ce projet sans s'interroger sur sa pertinence. Pourtant, l'implantation de cette usine sur le territoire Soissonnais présente de très hauts risques pour l'environnement, pour la santé et pour l'économie.
La bonne isolation reste le bois et autres récupérations similaires comme les textiles (non ou faiblement synthétiques).
Le bois mis dans une isolation (résidu de bois d'oeuvre) peut y rester des siècles.
C'est une très faible quantité UNE FOIS, rien à voir avec du bois de FLUX comme pour chauffer des humains quelques minutes ou faire des emballages à usage unique.
Donc le bois (et dérivés comme la "ouate de cellulose"=papiers/journaux recyclés) comme isolant EST excellent.
Bonne tenue au feu, laisse passer humidité, excellent isolant, déphasage convenable, ... facile à poser, 100% recyclable, bilan pollution >> 1 versus gain de non chauffage..
Juste éviter la poussière durant la pose, les poussières fines de toutes natures sont dangereuses si fréquentes.
Les fibres verre, roches n'ont pas ces qualités: elles cassent dans le temps et s'écrasent (en 50 ans chez moi, passées de 5-7cm à 1/2 cm !), sans parler des autres défauts.
Note:
Isoler pour 200 ans avec qqs kg de pétrole ne détruit pas la planète ! (Le souci serait plus l'incendie.)
Exemple isoler en polystyrène ou similaire (en extérieur et si murs étanches) fera une économie d'hydrocarbure de plusieurs ordres de grandeur versus le gain de chauffage.
Il faut rester raisonnable, réaliste.
Et puis le pétrole n'est dangereux que à haute dose quand ON LE brûle !!
Si sur les millions de tonnes annuelles on en détournait un million (en fabrication d'isolant) pour cesser de consommer les autres ... pourquoi se priver ?
Car une très bonne isolation (facile à mettre en oeuvre dès lors qu'on isole) permet de se passer de (quasi) 100% de chauffage (le soleil et les usages domestiques suffisent).
Eventuellement un pull de plus.
Perso je me chauffe exclusivement avec un poele à bois-buche (très local), pas d'électricité ni hydrocarbures.
- se chauffer aux pellets en rasant les for?ts est une absurdité. Se chauffer aux pellets de récup locale de bois d'oeuvres prélevé de forêts entretenues semble presque acceptable (versus le chauffage des passoires - à ce sujet, les normes d'isolation ne sont quasiment jamais respectées par les constructeurs, il suffit de voir les toits en cas de gel ...)
jean 19/06/2022 - 12:01:01
En ce qui concerne le bois, je me refuse à faire la promotion de son emploi alors qu'il y a déjà surutilisation et surexploitation par ailleurs ! Donc je l'ai retiré du texte à envoyer.
Effectivement, on peut employer des textiles recyclés comme matériaux d'isolation plutôt que les incinérer avec les ordures ménagères. Un "petit pull" pour la maison, un petit plus pour la planète. https://www.izi-by-edf-renov.fr/blog/isolation-textile-recycle
Frawald 18/06/2022 - 09:35:13
On continue à marcher sur la tête, est-ce que le réchauffement climatique parle aux élus......pas sure....
A croire que le court terme est plus important que le long terme. Bizarre tout de même !!!!
Je pense à nos enfants, petits-enfants et ce qu'ils vont vivre dans les prochaines décennies.
Le bois mis dans une isolation (résidu de bois d'oeuvre) peut y rester des siècles.
C'est une très faible quantité UNE FOIS, rien à voir avec du bois de FLUX comme pour chauffer des humains quelques minutes ou faire des emballages à usage unique.
Donc le bois (et dérivés comme la "ouate de cellulose"=papiers/journaux recyclés) comme isolant EST excellent.
Bonne tenue au feu, laisse passer humidité, excellent isolant, déphasage convenable, ... facile à poser, 100% recyclable, bilan pollution >> 1 versus gain de non chauffage..
Juste éviter la poussière durant la pose, les poussières fines de toutes natures sont dangereuses si fréquentes.
Les fibres verre, roches n'ont pas ces qualités: elles cassent dans le temps et s'écrasent (en 50 ans chez moi, passées de 5-7cm à 1/2 cm !), sans parler des autres défauts.
Note:
Isoler pour 200 ans avec qqs kg de pétrole ne détruit pas la planète ! (Le souci serait plus l'incendie.)
Exemple isoler en polystyrène ou similaire (en extérieur et si murs étanches) fera une économie d'hydrocarbure de plusieurs ordres de grandeur versus le gain de chauffage.
Il faut rester raisonnable, réaliste.
Et puis le pétrole n'est dangereux que à haute dose quand ON LE brûle !!
Si sur les millions de tonnes annuelles on en détournait un million (en fabrication d'isolant) pour cesser de consommer les autres ... pourquoi se priver ?
Car une très bonne isolation (facile à mettre en oeuvre dès lors qu'on isole) permet de se passer de (quasi) 100% de chauffage (le soleil et les usages domestiques suffisent).
Eventuellement un pull de plus.
Perso je me chauffe exclusivement avec un poele à bois-buche (très local), pas d'électricité ni hydrocarbures.
- se chauffer aux pellets en rasant les for?ts est une absurdité. Se chauffer aux pellets de récup locale de bois d'oeuvres prélevé de forêts entretenues semble presque acceptable (versus le chauffage des passoires - à ce sujet, les normes d'isolation ne sont quasiment jamais respectées par les constructeurs, il suffit de voir les toits en cas de gel ...)
jean
19/06/2022 - 12:01:01