archive : Renouvelables : Rehausser l'ambition de la directive européenne

En Allemagne...en Angleterre,1 large majorité de citoyens était tout-à-fait favorable à l'implantation d'éoliennes... Ce n'est plus tout-à-fait le cas aujourd'hui...Je suis des réfractaires à la propagation enthousiaste des éoliennes où que ce soit...plutôt favorable à celle des panneaux solaires ou équivalents...En tout il faut savoir raison garder...C'est tout particulièrement le cas pour le secteur du nucléaire civil...dont les déchets "durables" n'ont pas fini de nous "empoisonner" la vie...pour des générations...

stoppeur
13/10/2021 - 17:55:47

Il faut mettre le pauet §§

Christian CHAVALARIAS
13/10/2021 - 11:31:01

Je profite de pouvoir insérer un commentaire sans connexion (merci Alain) à propos de la mort de Michel Fernex.

J’ai rencontré Michel Fernex à Genève, à l’occasion d’une manifestation contre la soumission de l’OMS au nucléaire. En effet, l’OMS n’a pas de compétences médicales en matière de nucléaire, elle est sous la sujétion (accord secret – en matière de santé, ça vous rappelle qqchose de récent ?) de l’AIEA, le champion mondial et ONUsien ! du nucléaire civil. Très simplement, en marchant de la place des Nations-Unis vers le siège de l’OMS, M Fernex à ma requête, m’a raconté cette histoire incroyable que l’OMS s’occupe de la santé dans tous les domaines SAUF le nucléaire, domaine réservé aux bandits pro-nucléaire. Une fois de plus la preuve de la dangerosité du nucléaire puisque le secret s’impose partout dans le monde pour en cacher les effets mortels (secret défense en France). Michel Fernex expliquait ainsi que pour Tchernobyl, la non réaction ahurissante de l’OMS ! Sa gentillesse et ses compétences, son abord facile et sympathique m’avaient frappé. Un très sympathique personnage qui a bcp fait (ainsi que sa femme Solange). Leur courage face à l’arbitraire et les violences (y compris physiques, encore et toujours aujourd’hui) du lobby et des États étant plus que remarquable, exemplaire. C’est une grande perte pour les défenseurs du libre-arbitre.



En accord avec la réaction de Philippe Lebourg ici, il est fasciste (au sens a-démocratique, les mots ont un sens) de censurer une opinion, quelle qu’elle soit (Je m’abstiens de citer le grand Voltaire, cet esclavagiste cupide et élitiste bourgeois). C’est d’autant plus grave quand c’est cautionné par les États et exécuté par des entreprises privées irresponsables, qui peuvent choisir ce qui bien et mal. C’est le retour fracassant de l’Inquisition comme l’Église a su la faire en torturant, brûlant, massacrant des gens pour leur opinion autrefois.
Il est clair que cette marée montante des intolérances et autres excitants des foules est l’instrument le plus efficace pour masquer le désastre planétaire du Système capitaliste (par ailleurs en effondrement – impasse systémique) et préparer le changement de régime inexorable qui nous attend. Ce ‘nous’ étant très douteux, vu le renforcement des capacités de répression (civiles ET militaires) en cours dans le monde, ce qui peut conduire au ‘pire’.

jacques de Félice
13/10/2021 - 09:12:30

Je trouve purement scandaleux que les tenanciers de plateformes puissent s'arroger le droit de censurer des opinions, fussent-elles opposées au "consensus scientifique", prétendu consensus qui en l'occurrence n'existe pas.
Il faut voir le document "Ce que le rapport du GIEC ne dit pas" (https://les7duquebec.net/archives/266817)   pour comprendre que les dés sont pipés dès le départ sur cette histoire de part humaine au réchauffement climatique et que l'intérêt bien compris des détenteurs de capitaux aux principaux média empêche tout débat contradictoire entre scientifiques sur le sujet, et toute expression auprès du grand public de points de vue alternatifs.

Je précise que l'analyse globale de la situation mondiale et en particulier de la course technologique et de l'épuisement (incontestable) des ressources me conduit à ne pas repousser d'un revers de main les propositions de changement de société qui auraient de fait pour effet de diminuer l'empreinte carbone de l'humanité, mais pas non plus à les accepter sans discussion sous prétexte d'arguments fallacieux et prétendûment scientifiques.

Quand de plus on voit apparaître ce lien (vers l'annonce de LCI) dans les "Bonnes nouvelles" de la lettre d'information de Cyber@cteurs, on croit rêver: les écolos en défenseurs de la liberté de censurer!
Mais oh, les cyber@cteurs, réveillez-vous! Manifestez-vous massivement auprès de ces "écolos"! Elle est où l'écologie de la démocratie et de la libre parole là-dedans? Et après cette "petite" censure-là, privée, laquelle accepterez-vous encore, messieurs les "écolos"?

Je partage le résumé exprimé par Evelyn Beatrice Hall en 1906 sur la position de Voltaire (et faussement attribuée à lui comme citation authentique): "Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer."!

Philippe LEBOURG
12/10/2021 - 22:17:07

Google et YouTube s'attaquent aux publicités et contenus qui nient le réchauffement climatique
https://www.lci.fr/environnement-ecologie/internet-climat-environnement-google-et-youtube-s-attaquent-aux-publicites-et-contenus-qui-nient-le-rechauffement-climatique-2198388.html  

Éolien : une large majorité de Français y est favorable, selon un sondage
https://www.linfodurable.fr/environnement/eolien-une-large-majorite-de-francais-y-est-favorable-selon-un-sondage-28978  

Alain UGUEN
12/10/2021 - 10:03:25