Connexion / inscription
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Une cyberaction ou une pétition à proposer à cyberacteurs ?
66% déductible fiscalement
Adhésion au Réseau...
 |
Le très contesté projet de loi Climat et résilience arrive en débat à... 200 à 250 personnes ont marché autour du site d’Amazon à Briec pour réclamer « une vraie loi climat » |
cyberaction : POMA, désengage-toi du Projet Cigéo à Bure
La société POMA a l’habitude d’envoyer les amateurs de ski au sommet des montagnes. À Bure, elle ambitionne de participer à la descente aux enfers des déchets radioactifs.[ Participer à la cyberaction ]
17 commentaires
Connexion / inscription
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
https://reporterre.net/Une-premiere-en-Meuse-des-elus-disent-Non-a-l-enfouissement-des-dechets-nucleaires
manifestement l'analyse des modes de défaillance de leurs effets et de leur cause (AMDEC)n'a pas été faite.
çà suffit pour rendre ce projet nul, caduc et non avenu, voir
https://www.sortirdunucleaire.org/L-Autorite-environnementale-tacle-le-dossier-de?origine_sujet=LI202101
"En particulier, l’AE souligne l’absence d’analyse des risques accidentels liés au projet et de leurs impacts. Elle pointe notamment l’absence d’évaluation des incidences environnementales et sanitaires liées à un fonctionnement en mode dégradé du site ou à une éventuelle situation accidentelle. Alors que des risques d’accidents (incendie souterrain, explosion...) sont mis en évidence depuis plusieurs années et reconnus même par l’Autorité de sûreté nucléaire, on peut s’étonner de cet "oubli" ! "
manifestement l'analyse des modes de défaillance de leurs effets et de leur cause (AMDEC)n'a pas été faite.
çà suffit pour rendre ce projet nul, caduc et non avenu, voir
https://www.sortirdunucleaire.org/L-Autorite-environnementale-tacle-le-dossier-de?origine_sujet=LI202101
"En particulier, l’AE souligne l’absence d’analyse des risques accidentels liés au projet et de leurs impacts. Elle pointe notamment l’absence d’évaluation des incidences environnementales et sanitaires liées à un fonctionnement en mode dégradé du site ou à une éventuelle situation accidentelle. Alors que des risques d’accidents (incendie souterrain, explosion...) sont mis en évidence depuis plusieurs années et reconnus même par l’Autorité de sûreté nucléaire, on peut s’étonner de cet "oubli" ! "
DOMINIQUE BOUTS
29/03/2021 - 20:53:19
https://reporterre.net/Une-premiere-en-Meuse-des-elus-disent-Non-a-l-enfouissement-des-dechets-nucleaires
j'ai été chef automaticien dans une usine d'armement de 2000 p. ou on fabriquait des explosifs et il est certain qu'on ne sait toujours pas stocker en sécurité des déchets toxiques inaccessibles pendant des dizaines, et encore moins centaines ou milliers d'années.
j'ai été chef automaticien dans une usine d'armement de 2000 p. ou on fabriquait des explosifs et il est certain qu'on ne sait toujours pas stocker en sécurité des déchets toxiques inaccessibles pendant des dizaines, et encore moins centaines ou milliers d'années.
DOMINIQUE BOUTS
29/03/2021 - 20:47:22
Une première : en Meuse, des élus disent « non » à l’enfouissement des déchets nucléaires
https://reporterre.net/Une-premiere-en-Meuse-des-elus-disent-Non-a-l-enfouissement-des-dechets-nucleaires
https://reporterre.net/Une-premiere-en-Meuse-des-elus-disent-Non-a-l-enfouissement-des-dechets-nucleaires
Alain UGUEN
29/03/2021 - 10:31:45
Cigéo: quatre communes s'opposent à la déclaration d'utilité publique
https://www.linfodurable.fr/cigeo-quatre-communes-sopposent-la-declaration-dutilite-publique-24817
https://www.linfodurable.fr/cigeo-quatre-communes-sopposent-la-declaration-dutilite-publique-24817
Alain UGUEN
29/03/2021 - 10:26:22
Boycottons les remontées m&écaniques concues par POMA !
benji
14/01/2021 - 09:51:11
La centrale de Chooz 1 dans les Ardennes est en court de démantèlement.Impossible d'extraire le coeur du réacteur.
Enfuir à Bures, c'est détruire un site.
Comment peut on prévoir, le destruction des déchets de 58 centrales françaises ? Il n'y a aucune solution.
Bonne lecture
Enfuir à Bures, c'est détruire un site.
Comment peut on prévoir, le destruction des déchets de 58 centrales françaises ? Il n'y a aucune solution.
Bonne lecture
Dominique MARION
21/12/2020 - 17:46:04
Poma de l'altitude du Pic de Bure à la profondeur des entrailles de la terre pour une poubelle atomique éternelle à Bure.
Du Paradis aux enfers pourvu que Poma ne s' enfouisse pas lui meme !!!!!!
Du Paradis aux enfers pourvu que Poma ne s' enfouisse pas lui meme !!!!!!
Jacques Leray
12/12/2020 - 07:19:55
Pour notre Président Macron le nucléaire c'est de l'énergie propre qui courre le long des lignes électriques et le reste n'existe pas: les mines au Niger qui vont rendre inhabitable le nord de ce pays, les dangers rencontrés par les opérateurs particulièrement les sous-traitants, le stockage des déchets qui est une bombe à retardement (voir à ce sujet le scaNdale des déchets toxiqueS de Stocamine)
Le Vérinois
08/12/2020 - 21:39:09
Plutôt que d'enfouir les déchets radioactifs à des kms sous terre et les laisser sans contrôle voire inaccessibles pour les générations futures,
pourquoi ne pas les stocker dans les anciennes centrales qui seront un jour ou l'autre arrêtées.
Bien sur, il faudra du personnel pour continuer à les surveiller, mais au moins nos enfants et les générations futures pourront les garder sous leur contrôle. Et cela évitera (au moins partiellement) de démanteler les centrales. Alors que le démantèlement d'une centrale n'a jamais été mené jusqu'au bout et que les coûts ont été très fortement sous évalués, cela leur redonnerait un sens.
Voilà, une activité qui serait à développer: transformer une centrale en lieu de stockage.
pourquoi ne pas les stocker dans les anciennes centrales qui seront un jour ou l'autre arrêtées.
Bien sur, il faudra du personnel pour continuer à les surveiller, mais au moins nos enfants et les générations futures pourront les garder sous leur contrôle. Et cela évitera (au moins partiellement) de démanteler les centrales. Alors que le démantèlement d'une centrale n'a jamais été mené jusqu'au bout et que les coûts ont été très fortement sous évalués, cela leur redonnerait un sens.
Voilà, une activité qui serait à développer: transformer une centrale en lieu de stockage.
Germaine GUILLOU
08/12/2020 - 18:41:25
ps il est aussi dangereux
DANIEL POIBLAUD
08/12/2020 - 17:31:44
on ne plus faire ce que l'on veux avec nos appareil électrique soi disant
DANIEL POIBLAUD
08/12/2020 - 17:31:03
Ce projet d'enfouissement des déchets radioactifs à Bure est d'autant plus effrayant qu'il se trouve en dessous la nappe phréatique la plus grande d'Europe ! Prendre le risque de polluer cette nappe phréatique alors que nous allons manquer d'eau pire est vraiment d'une inconséquence inouïe !
Claudette ROSE
07/12/2020 - 19:20:08
Eh bien je suis scandalisée par un tel projet,comment,si ce n'est pour de l'argent une entreprise peut-elle accepter d'être partie prenante et polluer la Planète déjà bien abimée!
Christiane Huard
07/12/2020 - 17:15:02
J'ai modifié le texte ainsi:
Madame, Monsieur
J’ai appris récemment (je l'ignorais) que POMA comptait fabriquer le funiculaire censé faire descendre les déchets radioactifs les plus dangereux au fond du centre d’enfouissement de la poubelle nucléaire Cigéo à Bure.
Je suis déçu et en colère que vous participiez à ce chantier mortifère et polluant pour les générations futures!
Je vous exhorte à revenir rapidement sur la participation à ce projet qui ternirait durablement votre image et votre réputation.
Recevez mes salutations attentives à vos décisions.
Madame, Monsieur
J’ai appris récemment (je l'ignorais) que POMA comptait fabriquer le funiculaire censé faire descendre les déchets radioactifs les plus dangereux au fond du centre d’enfouissement de la poubelle nucléaire Cigéo à Bure.
Je suis déçu et en colère que vous participiez à ce chantier mortifère et polluant pour les générations futures!
Je vous exhorte à revenir rapidement sur la participation à ce projet qui ternirait durablement votre image et votre réputation.
Recevez mes salutations attentives à vos décisions.
Philippe LEBOURG
07/12/2020 - 16:49:09
je suis ingénieur automaticien depuis 50 ans, entre autres ancien expert pour le ministère de l'industrie. à ce titre j'affirme que l'on ne peut pas garantir d'assurer l'exploitation et la maintenance d'installations industrielles inaccessibles pendant des dizaines voire des centaines d'années et qu'il faut d'urgence arrêter de jouer aux apprentis sorciers.
DOMINIQUE BOUTS
07/12/2020 - 15:31:52
L'argent n'a pas d'odeur ! Question éthique, visiblement ce n'est leur problème.
Bruno Mauguil
05/12/2020 - 23:51:59
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
manifestement l'analyse des modes de défaillance de leurs effets et de leur cause (AMDEC)n'a pas été faite.
çà suffit pour rendre ce projet nul, caduc et non avenu, voir
https://www.sortirdunucleaire.org/L-Autorite-environnementale-tacle-le-dossier-de?origine_sujet=LI202101
"En particulier, l’AE souligne l’absence d’analyse des risques accidentels liés au projet et de leurs impacts. Elle pointe notamment l’absence d’évaluation des incidences environnementales et sanitaires liées à un fonctionnement en mode dégradé du site ou à une éventuelle situation accidentelle. Alors que des risques d’accidents (incendie souterrain, explosion...) sont mis en évidence depuis plusieurs années et reconnus même par l’Autorité de sûreté nucléaire, on peut s’étonner de cet "oubli" ! "
DOMINIQUE BOUTS
29/03/2021 - 20:53:42