image vide cyberacteurs
image vide

archive : Non à l’expansion de l’ISDS

Le 13 février Les députés se prononceront sur l’approbation des accords de libre-échange entre l’Union européenne et Singapour.

[ Voir l'archive ]

21 commentaires

credible

Votre adresse électronique
visible uniquement par cyberacteurs

Votre message ne sera publié qu'après acceptation de notre part. Cyberacteurs se réserve le droit de ne pas publier un message ne respectant pas notre charte de bonne conduite.

 

Pas de tafta pas d'accord avec donnant des droits exorbitants aux multinationales

Fraiche
15/02/2019 - 10:51:46

Merci pour cette clairevoyance: échappons à la servitudes vis à vis des multinationale

LAURENT
14/02/2019 - 21:33:34

Les accords commerciaux devraient être assujettis à des clauses sociétales, sociales et respectant les droits de l'Homme.

Michel D.
12/02/2019 - 19:35:46

« Les droits des investisseurs ne doivent pas être mieux protégés que ceux des citoyens ou de la planète »
TRIBUNE
Dans une tribune au « Monde », 27 associations, syndicats et ONG appellent les députés européens à rejeter un projet d’accord commercial entre l’UE et Singapour, comparable au très contesté CETA.
Tribune. Les eurodéputés doivent se prononcer mercredi 13 février sur un nouveau traité de protection des investissements avec Singapour. Or ce traité contient un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et Etats (ISDS en anglais) similaire à celui qui figure dans l’Accord économique et commercial global (CETA) conclu en 2016 entre l’Union européenne et le Canada. La Commission et les Etats membres ont-ils pensé qu’un accord avec un si petit territoire passerait inaperçu ? La portée de ce vote est pourtant considérable : l’adoption de ce texte ouvrirait la voie à toute une série de traités bilatéraux d’investissement équivalents finalisés avec le Vietnam ou le Mexique, ou en cours de négociations avec le Japon, le Chili, la Chine, l’Indonésie, la Malaisie ou la Birmanie. Il appartient aujourd’hui au Parlement européen d’enrayer cette fuite en avant et de prendre exemple sur le Canada qui vient de décider d’abandonner l’ISDS dans l’accord commercial renégocié avec les Etats-Unis.

Alain Uguen
12/02/2019 - 18:34:34

Communiqué conjoint : foodwatch, Fondation Nicolas Hulot, Institut Veblen

Accords de commerce et d’investissement UE-Singapour. Pas un mais deux accords : une manière de contourner les parlements nationaux… et des risques accrus pour la planète, les droits humains et la démocratie

Ce mercredi 13 février, ce sont deux nouveaux accords de commerce et d’investissement, avec Singapour cette fois, qui seront soumis au vote du Parlement européen, allongeant ainsi la liste des accords négociés par l’UE en toute opacité. Ils ne respectent aucun des engagements pris par le gouvernement français dans son plan d’action CETA : on ne trouve ni Accord de Paris dans les clauses essentielles, ni chapitre développement durable contraignant, ni obligation de ratifier les conventions fondamentales de l’OIT, ni reconnaissance du principe de précaution, ni véto climatique. De même, l’UE continue sa fuite en avant dans le développement des tribunaux d’arbitrage, laissant la possibilité aux investisseurs présents à Singapour d’attaquer les politiques publiques en Europe qui seraient contraires à leurs intérêts. Par ailleurs, le découpage de l’accord initial en deux afin de contourner les parlements nationaux n’est pas acceptable. L’Institut Veblen, foodwatch et la Fondation Nicolas Hulot (FNH) appellent les eurodéputés à ne pas ratifier cet accord en l’état.

Paris, le 12 février 2019. Après le CETA et l’accord avec le Japon, l’adoption des accords avec Singapour montre le dangereux entêtement de la politique commerciale européenne, au détriment des désordres sociaux et environnementaux qu’elle engendre et du besoin de transparence.

1. L’accord de commerce UE-Singapour ne respecte pas les engagements du Gouvernement dans le plan d’action qui a suivi la Commission Schubert sur le CETA

Le chapitre développement durable n’est toujours pas contraignant. Ainsi, si l’UE et Singapour s’engagent à mettre en œuvre les accords multilatéraux sur l’environnement dont ils sont signataires (ce qui inclut l’Accord de Paris sur le climat), la portée de cet engagement reste essentiellement symbolique dans la mesure où il n’est inscrit que dans les parties non contraignantes de l’accord. Le gouvernement français avait pourtant pris l’engagement que l’Accord de Paris figurerait dans les clauses essentielles.
La ratification des conventions fondamentales de l’Organisation Internationale du Travail n’est toujours pas une condition préalable à la signature ou à la mise en œuvre de l’accord, puisque Singapour n’a pas ratifié trois des huit conventions fondamentales de l’OIT (1).
Le principe de précaution en tant que tel n’est toujours pas protégé, et même pas mentionné dans le chapitre sur les aspects « sanitaires et phytosanitaires ».
Il n’y a toujours pas de véto climatique, mécanisme pourtant promis par le gouvernement français afin d’empêcher les investisseurs d’attaquer devant les tribunaux d’arbitrage d’investissement des politiques publiques visant à baisser les émissions de gaz à effet de serre.

2. Pas un mais deux accords : les dangers pour la démocratie en Europe.

La Cour de justice de l’Union européenne a décidé en mai 2017 que l’accord entre l’UE et Singapour (EUSFTA) était de compétence ‘mixte’. Afin d’éviter une double ratification de la totalité de l’accord comme pour le CETA, la Commission européenne a pris les devants pour court-circuiter le processus des ratifications nationales. Elle a choisi de scinder l’accord UE-Singapour en deux : un accord de commerce pour lequel le feu vert du Conseil et du Parlement européens suffit, et un accord d’investissement qui nécessitera l’assentiment de tous les parlements nationaux. A quelques mois des élections européennes, cette manœuvre entre en contradiction directe avec les engagements de transparence et de débat démocratique nécessaires pour l’adoption d’accords porteurs de tels défis pour les droits sociaux et environnementaux. (2)

Nos organisations appellent au gel des négociations en cours et à une véritable révision de la politique commerciale afin de la rendre compatible avec les exigences sociales et environnementales actuelles et surtout de la mettre au service de la nécessaire transition écologique de notre société.

L’accord d’investissement est très controversé, comme l’a montré ces dernières années la mobilisation citoyenne à l’égard de ces mécanismes de Règlement des différends entre investisseurs étrangers et États (RDIE, ISDS en anglais) dans le cadre des négociations transatlantiques (3).

Une coalition de plus de 150 organisations de 16 pays européens, dont foodwatch, l’Institut Veblen et la FNH, a initié une nouvelle campagne intitulée : « Des droits pour les peuples, des règles pour les multinationales », pour exiger des dirigeants européens de mettre fin à ce système de justice d’exception dont bénéficient les entreprises multinationales et d'introduire des réglementations contraignantes pour qu'elles respectent -enfin ! - les droits humains et l’environnement. Cette pétition a déjà recueilli le soutien de plus de 430 000 citoyens.



Notes aux rédactions :

(1) Singapour n’a pas ratifié les Conventions 87 sur la liberté syndicale et la protection du droit syndical et 111 sur la discrimination. Il a par ailleurs dénoncé la convention 105 sur l’abolition du travail forcé.

(2) Trois ONG allemandes, dont foodwatch, annoncent cette semaine qu’elles prévoient de porter plainte devant la Cour constitutionnelle allemande pour contester que de tel accords puissent être validés sans consultation des parlements des États membres.

(3) Voir la note de l’Institut Veblen sur l’arbitrage d’investissement, janvier 2019



Contacts presse :

Karine Jacquemart – Directrice Générale de foodwatch - 0668870404

Mathilde Dupré – Responsable du programme commerce à l’Institut Veblen – 0677704955

Samuel Leré – Responsable environnement et mondialisation à la FNH – 0687411603

Communiqué conjoint : foodwatch, Fondation Nicolas Hulo
12/02/2019 - 16:34:02

à tous les niveaux, les choix des populations sont bafoués par la pression des lobbies.
Et nos responsables font mine de s'étonner de l'abstention aux diverses élections!!!

Françoise CANTE
12/02/2019 - 14:30:02

Plus pourri tu meurs!...

Stéphane OHEIX
12/02/2019 - 14:17:47

C'est marrant ces parlementaires qui votent des trucs qui vont les rendre inutiles, puisque ce ne serait plus à eux de définir nos lois et règlements !

Yves
11/02/2019 - 22:29:48

Nos députés sont élus pour défendre nos droits, pas ceux des multinationales.

chaize
11/02/2019 - 14:49:08

Non, Non, Non et NON : Le Peuple de France va encore être spolié par des accords qui vont nous enterrer, toutes ces mesures prises par des représentants sortis d'où on ne sait, sortent du contexte Pour le peuple, par le Peuple, avec le peuple.
toutes ces décisions européennes sont mortifères pour l'avenir des FRANCAIS !

PLS
11/02/2019 - 13:46:06

Nos Euro Députés n'ont plus le choix de gouverner sous la pression des multinationales.
Cette pression est si forte en face de la mondialisation ,alors ne signons pas n'importe quoi §

cecel45
11/02/2019 - 13:22:48

Le fait que la question puisse se poser en dit long. C'est de pire en pire. Il n'y plus qu'à sortir de l'EU et cela très rapidement pour que les intérêts fondamentaux des citoyens puissent préserver au moins à minima.




LEGROS
11/02/2019 - 12:48:53

Nos députés sont élus pour défendre nos droits, pas ceux des multinationales.

un anonyme
11/02/2019 - 11:43:20

quand l'Europe va t'elle demander l'avis des citoyens sur des décisions qui nous impactent tous et dont nous n'avons plus notre mot à dire. STOP ! Il parait que notre continent européen est démocratique...

Michèle Goossens
11/02/2019 - 11:14:46

Singapour paradis fiscal ET dictature où les travailleuses immigrées subissent régulièrement un test de grossesse et sont renvoyées s'il est positif...

Jean-Philippe Sap
11/02/2019 - 10:44:18

L'Europe signe n'importe quoi, sans précautions, au détriments des populations ( pesticides, neurotoxiques, pertubateurs endocriniens...)et pour le plus grand profit des négociants, distributeurs...
Cela se fait au détriment des entreprises européennes et aussi au détriments des états qui peuvent se faire attaquer devant des tribunaux privés par n'importe quelle multinationale s'estimant lésée par les lois de protection du pays en question. Singapour est la porte de la Chine qui va envahir encore plus les pays européens.

YVETTE noilly
11/02/2019 - 09:49:53

Pour Jonquille et frawald
C'est une cyberaction pas une pétition. ;o)
Pour la pétition (c'est trop tard pour le 12) voir la campagne européenne appelant à mettre fin aux tribunaux d’arbitrage et à l’impunité des multinationales
https://www.wemove.eu/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=124529&qid=126586701  

Sources :
[1]http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/eu-singapore-agreement/   [en anglais]

[2] Selon les Nations unies, ces systèmes octroient en moyenne 477 millions d'euros à partir des budgets publics, notre argent des impôts. https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diaepcb2017d1_en.pdf   [en anglais]

[3] http://isds.bilaterals.org/?-key-cases-&lang=fr   [en anglais]

Alain UGUEN
11/02/2019 - 09:24:13

Qu'on t-ils à nous vendre à part de l'évasion fiscale ?

CB
11/02/2019 - 09:08:55

Voilà une nouvelle dont on n'a pas parlé dans les médias-bla-bla !
J'aimerais, comme Jonquille, avoir plus d'infos et d'éclaircissements bien que tout porte à croire qu'il s'agit, une fois encore, de vendre la corde qui servira à nous pendre !

Frawald
11/02/2019 - 08:46:40

Non, telle qu'elle est présentée, je ne signa pas cette pétition, ce n'est pas clair du tout.
Que faut-il comprendre dans cette affirmation :"L’UE et ses États-membres veulent maintenant changer d’échelle et créer une cour internationale permanente, juste pour que les multinationales puissent y attaquer les États ! Pour y parvenir, ils insèrent ce projet de cour internationale dans les nouveaux accords de commerce et d’investissement."
Désolée, mais je ne suis pas juriste et pour moi ce texte est très confus et trop succinct. Je ne sais pas si c'est tout l'accord qu'il faut refuser ou seulement certains passages. Par ailleurs il faut que des accords commerciaux existent, la mondialisation est passée par là. Je pense la situation bien plus complexe que ce qui est présenté ici.

Jonquille
10/02/2019 - 21:01:20

Ils veulent installer l'ISDS dans un paradis fiscal ? Quoi de plus étonnant pour des malfrats en costard-cravate ?

Jean-Michel 29800
10/02/2019 - 18:01:14

[ Voir l'archive ]

traits de séparation
Agir
+ Pétitions
+ Cyber actions
+ Liste rapide
+ Proposer
+ Vigilance roundup
+ Cyber manifestations
+ Bilans
+ Lanceurs d'alertes
+ Consultations
Super actions
+ Vigilance roundup
+ Hors TAFTA
S'informer
+ Blog
+ e-quotidien
+ Sites amis
+ Annuaire solidaire
+ Publications
+ Vidéo
+ Agenda
+ Liste d'élus
+ Infos sur les OGM
Nous connaître
+ L'association.
+ Les statuts
+ FAQ
+ Nous contacter
Mon compte
+ Connexion
+ Déconnexion
+ Inscription
+ Lettre d'infos
+ Mon profil
Nous aider
+ Don
+ Adhésion
+ Recommander
+ Code pour sites
+ Livre d'or
+ Boutique solidaire

 

notre page framasphère    notre page facebook    icone twitter    icone google+   icone flux rss   
traits de séparation
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
logo enercoop

CSS Valide !