Connexion / inscription
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Une cyberaction ou une pétition à proposer à cyberacteurs ?
66% déductible fiscalement
Cagnotte STOP...
Des actions juridiques et citoyennes seront engagées par notre collectif avec le dépôt...
Des actions juridiques et citoyennes seront engagées par notre collectif avec le dépôt...
 |
Lulu du Morvan s'en est allée, mais sa raison d'être demeure : la forêt... La forêt morvandelle, ses arbres étagés, son écosystème, ses mousses, le clapotis de ses rus, la brume du petit matin,... [la suite] |
Cyberaction : ARNAQUE NUKE
Nucléaire - Ouverture du débat public sur Newcleo, premier projet de SMR en France : un poisson (et poison) d'avril Le projet Newcleo de SMR (Petit réacteurs modulaire) relève avant tout de l'arnaque aux subventions[ 1 358 participations ]
Pour aller directement à la signature Cliquez ici
Cyberaction mise en ligne le 03 avril 2026
Proposée par Cyberacteurs
Elle sera envoyée à CNDP
En soutien à Global Chance, Observatoire du nucléaire
Elle prendra fin le : 03 juillet 2026
Plus d'infos
Le débat organisé en France par la Commission nationale du débat public (CNDP) sur le projet de premier petit réacteur modulaire nucléaire (SMR) en France doit débuter ce jeudi 2 avril 2026. Or, pour être raccord avec la réalité de ce prétendu projet, la CNDP aurait mieux fait de l'avancer de 24h au 1er avril, jour des blagues...En effet, toute personne qui suit la question du nucléaire, même de loin, sait que les annonces de la société Newcleo relèvent uniquement de l'arnaque aux subventions, en particulier publiques, lesquelles ont déjà commencé à pleuvoir sur la start-up Italo-Français dirigée par l'aventurier beau parleur Stefano Buono.
Il est notable que, prudence étant mère de sûreté, les installations que Newcleo prétend construire sont prévues en France et non en Italie : si par extraordinaire elles étaient construites, tout accident contaminerait principalement l'Hexagone. Et, dans tous les cas, lorsque Newcleo aura inévitablement fait faillite, c'est l'argent public français qui devra assumer le nettoyage des lieux.
Au bord du dépôt de bilan à la fin 2025, Newcleo semble avoir encore convaincu quelques dirigeants naïfs de "remettre au pot" et de prolonger ainsi l'illusion dont on sait qu'elle va finir par s'évanouir, la seule question étant de savoir quand exactement.
Le projet de Newcleo se présente essentiellement sous la forme de deux installations habilement prévues près d'installations nucléaires d'EDF : un réacteur nucléaire près de la centrale nucléaire de Chinon et une usine de combustible près de celle de Nogent-sur-Seine.
Or il faut savoir que, elle-même en échec avec son propre projet de SMR baptisé Neward qui est repoussé aux calendes grecques (pour ne pas dire qu'il est abandonné), EDF n'est en rien impliquée dans les délires de Newcleo et est probablement même bien embêtée de voir cet agitateur envisager de venir se coller à ses installations.
* Le réacteur annoncé par Newcleo relève d'une technologie absolument pas maîtrisée (refroidissement au plomb) présentant de nombreuses difficultés non résolues ou difficilement maîtrisables.
* Quant à son usine censée produire le combustible nécessaire, elle est supposée être alimentée en plutonium, un élément ultra sensible qui peut-être utilisé pour faire des bombes atomiques ou des attentats aux conséquences effroyables. Newcleo n'explique pas par qui et comment du plutonium lui serait livré.
Il est d'ailleurs nécessaire que les autorités françaises s'expliquent sur le sujet : envisagent-elles de livrer du plutonium français à Newcleo, ou tout simplement d'autoriser la livraison (par on ne sait qui et comment) de plutonium à Newcleo, sachant que de tels transports sont ultra sensibles et sont supposés être accompagnés d'escortes lourdement armées…
L'Observatoire du nucléaire estime que les autorités françaises doivent rapidement faire savoir que le projet Newcleo n'est qu'une arnaque, cesser de lui attribuer des subventions publiques, et l'enterrer.
Il est en effet indispensable que ces même autorités de concentrent sur les propres projets d'EDF, les fameux réacteurs EPR ou EPR2, qui sont eux-mêmes des échecs industriels et financiers et doivent être dès que possible annulés.
Il sera alors encore temps que la France s'engage enfin résolument dans le développement des énergies renouvelables dont il faut rappeler qu'elles représentent désormais, tous les ans, plus de 90% des nouveaux moyens de production d'électricité sur Terre. Il s'agit là d'une implacable réalité industrielle et financière, loin des illusions nucléaires…
Lien direct vers l'article :
https://www.observatoire-du-nucleaire.org/spip.php?article424
Annonce de la Commission nationale du débat public
https://www.debatpublic.fr/debat-public-deux-projets-nucleaires-aube-indre-et-loire-avril-juillet-2026
Dossier édifiant de l'association Global Chance
https://global-chance.org/Projet-de-filiere-de-Newcleo-Commentaires-de-Global-Chance
SMR Newcleo - Un Débat Public grandement prématuré
Banni d’une grande partie de l’Europe et engluée en France dans les affres du chantier du futur EPR de Flamanville (Manche) et les problèmes de corrosion du parc actuel, le nucléaire pâtit de trois tares qui obscurcissent son développement : la sûreté de la technologie, son coût et ses déchets.
Le pari proposé est de reprendre une technologie bien connue des Français, celle du surgénérateur Superphénix, abandonné, en 1997, par le gouvernement français, après d’innombrables problèmes techniques, un coût exorbitant et la mobilisation considérable des écologistes.
Les réacteurs refroidis au plomb présentent de nombreux problèmes non résolus à ce jour.
Aucune indication sur la provenance du plutonium nécessaire à son fonctionnement.
Newcleo ment lorsqu’il promet de diminuer le volume des déchets nucléaires grâce à une technologie qui n’est mise en œuvre nulle part dans le monde.
Newcleo n’a absolument aucune expérience industrielle et n’explique pas comment il va pouvoir tenir de longues années sans rien produire et réaliser des investissements dix fois supérieurs à la mise de fonds initiale. Une aventure qui risque de se traduire par des coûts échoués, donc irrécupérables, importants… supportés par les instances publiques.
https://global-chance.org/SMR-Newcleo-Un-Debat-Public-grandement-premature
<b>Profitant de la possibilité de modifier les textes de nos syberactions, nous vous invitons à compléter le message par votre propre argumentation.
</b>
Signer !
Récapitulatif
Cette cyberaction va envoyer un courrier électronique à debat-newcleo@debat-cndp.frAvec les éléments suivants :
- Sujet : Arnaque nuke
- Message : Madame, Monsieur,
L'information diffusée par le porteur de projet offre au public une vision lacunaire, irréaliste et mensongère de la maturité de sa technologie, de sa capacité à obtenir des matières nucléaires ou à réduire les volumes de déchets, et de ses perspectives de développement en France et à l’international. Un véritable débat public mérite mieux que cela.
Vous pouvez modifier le sujet et le texte de cette cyberaction en choisissant l'option "modifier des éléments" ou "me connecter et modifier"
Les champs marqués d'une * sont obligatoires
16 commentaires
Connexion / inscription
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Pourquoi la France n'utilise t-elle pas pour elle-même l'électricité qu'elle vend à l'étranger plutôt que d epenser nouveaux réacteurs?
Mariane Duport
12/04/2026 - 07:50:29
Le nucléaire pour décarbonner ? une solution de court terme qui nous mène droit au mur. Tant que nous n'aurons pas trouvé de solution pour les déchets, (y en a t'il ?) il faut absolument tourner le dos à cette énergie dangereuse et chère.
Merci à Georges Cingal pour son argumentation très claire et convaincante.
Merci à Georges Cingal pour son argumentation très claire et convaincante.
soazig GUENNOC
10/04/2026 - 20:31:54
« Aucun autre pays ne souhaite accueillir ce machin » : l’opposition aux petits réacteurs nucléaires monte
https://reporterre.net/Aucun-autre-pays-ne-souhaite-accueillir-ce-machin-l-opposition-aux-petits-reacteurs
https://reporterre.net/Aucun-autre-pays-ne-souhaite-accueillir-ce-machin-l-opposition-aux-petits-reacteurs
Alain UGUEN
09/04/2026 - 17:34:56
STOP STOP !
Première aberration : les enquêtes publiques concernant les travaux préparatoire pour les projets EPR-2 Penly - Gravelines et au Bugey sont en cours alors que les décisions définitives n'ont pas "en principe" été prises et "pourraient" être abandonnés sont-elles fiables ?
2ème : les projets de prolongement de la durée de vie des anciens réacteurs au delà de 50 voire 60 ans pour assurer la continuité de fourniture d'électricité dans un contexte de dépendance augmentée à cette énergie (voitures - data centers et autres industries : quels risques ?
3ème : ajouter des projets de constructions de nouveaux réacteurs sur fonds publics et privés avec des technologies non éprouvées et produisant "encore" des déchets est à bannir de suite dans un contexte où la montée en puissance des énergies renouvelables est plébiscitée partout en Europe (sans déchets radioactifs de très long terme et à coûts bien inférieurs).
Nos économies (livrets) doivent être utilisés à bon escient uniquement vers les énergies renouvelables et l'isolation d'un maximum de bâtiments et d'habitations.
Première aberration : les enquêtes publiques concernant les travaux préparatoire pour les projets EPR-2 Penly - Gravelines et au Bugey sont en cours alors que les décisions définitives n'ont pas "en principe" été prises et "pourraient" être abandonnés sont-elles fiables ?
2ème : les projets de prolongement de la durée de vie des anciens réacteurs au delà de 50 voire 60 ans pour assurer la continuité de fourniture d'électricité dans un contexte de dépendance augmentée à cette énergie (voitures - data centers et autres industries : quels risques ?
3ème : ajouter des projets de constructions de nouveaux réacteurs sur fonds publics et privés avec des technologies non éprouvées et produisant "encore" des déchets est à bannir de suite dans un contexte où la montée en puissance des énergies renouvelables est plébiscitée partout en Europe (sans déchets radioactifs de très long terme et à coûts bien inférieurs).
Nos économies (livrets) doivent être utilisés à bon escient uniquement vers les énergies renouvelables et l'isolation d'un maximum de bâtiments et d'habitations.
Anita VILLERS
09/04/2026 - 10:10:06
Non à tous les projets nucléaires quand nous avons des fous au pouvoir de plusieurs pays !!!
Marie CLAUX
08/04/2026 - 17:26:26
Merci à Georges Cingal . Je ne suis pas "scientifique" mais je trouve son développement très clair et réutilisable .Je crains le nucléaire depuis "toujours" et ne pense pas rencontrer des arguments pour me faire changer d'avis ML
mireille laurent
08/04/2026 - 16:55:06
Le gouvernement français pratique le mensonge depuis le tout début en parlant de l'industrie nucléaire : on occulte l'uranium minerai radioactif et ultra-toxique, on ne mentionne que la "vapeur"obtenue...Tout le reste est occulté, la pollution, le risque majeur d'explosion, les déchets éternels, l'empoisonnement de la population...
ELISABETH COULOUMA
08/04/2026 - 14:06:15
Nucléaire : une filiale d’Orano condamnée et des taux d’uranium alarmants
https://reporterre.net/Nucleaire-une-filiale-d-Orano-condamnee-et-des-taux-d-uranium-alarmants
https://reporterre.net/Nucleaire-une-filiale-d-Orano-condamnee-et-des-taux-d-uranium-alarmants
Alain UGUEN
07/04/2026 - 17:06:48
Que peut-il donc se cacher derrière de beaux projets ? Les décideurs sont-ils naïfs, corrompus ou incompétents ? Je note :
"le nucléaire pâtit de trois tares qui obscurcissent son développement : la sûreté de la technologie, son coût et ses déchets."
Je rajouterais la DEPENDANCE, au même titre que les autres sources d'énergie
"le nucléaire pâtit de trois tares qui obscurcissent son développement : la sûreté de la technologie, son coût et ses déchets."
Je rajouterais la DEPENDANCE, au même titre que les autres sources d'énergie
Marie-Annick MOREL
05/04/2026 - 09:37:19
J'ai ajouté ceci :
Les SMR sont une menace pour notre sécurité. En effet, les petits réacteurs modulaires peuvent constituer des cibles "acceptables" en cas de conflit. L'envenimement de la situation en Ukraine et au Moyen-Orient nous démontre que cette hypothèse n'est pas à exclure.
Les SMR sont une menace pour notre sécurité. En effet, les petits réacteurs modulaires peuvent constituer des cibles "acceptables" en cas de conflit. L'envenimement de la situation en Ukraine et au Moyen-Orient nous démontre que cette hypothèse n'est pas à exclure.
Frawald
04/04/2026 - 08:08:38
les arnaques de l'état ou de grands financiers 0...nous devrions être habitués et dire oui ! et ben ......c'est NON
maripachats
04/04/2026 - 07:36:50
Je soutiens totalement vos actions
Simone BERNILLON
03/04/2026 - 23:37:20
Voyez aussi "Le Canard Enchaîné " du 1er avril page 5 "des minireacteurs déjà bien plombés "
Jean-Louis
03/04/2026 - 20:15:19
Nous connaissons bien la Commission Nationale du Débat Public et nous avons apprécié qu’elle demande parfois des études complémentaires avant d’émettre un avis.
Normand, j’ai été le premier français à attirer l’attention sur le premier dysfonctionnement grave de la centrale de Flamanville puisqu’elle ne disposait d’aucune alimentation électrique pendant un week-end. Depuis cette date, j’ai été toujours méfiant vis-à-vis des projets et surtout des installations nucléaires. Les mensonges et les impacts avérés sur la santé et sur l’environnement justifient amplement cette méfiance.
Avant même la réunion d’ouverture le 7 avril sur les projets Newcleo, je m’empresse de réagir à propos du projet de Small Modular Reactor (réacteur électronucléaire LFR-AS-30 de 30 MWe) qui pourrait être développé à sur les communes de Savigny-en-Véron et Beaumont-en-Véron (37) et du projet d’une installation de fabrication de combustible MOX RNR sur les communes de Pont-sur-Seine et Marnay-sur-Seine (10). RTE se chargerait du transport de l’électricité, laquelle se dissipe en partie comme chacun sait par effet Joule...
Naturellement, j’ai commencé par la lecture de la communication du gouvernement français à l’époque où Elisabeth Borne était Première Ministre. https://www.info.gouv.fr/actualite/newcleo-et-le-nouveau-nucleaire-francais. Force est de constater que nous avons droit à un ensemble d’affirmations, mais que nous aurions préféré une démonstration. La technologie qui nécessite de maintenir le plomb à l’état liquide a posé des problèmes aux matériaux utilisés pour les structures Nous aimerions que les porteurs du projet apportent la preuve que ces problèmes ont été résolus.
Ensuite j’ai examiné le projet MOX en ayant toujours présent à l’esprit le souvenir du sinistre du réacteur n°3 de Fukushima Daiichi alimenté en MOX par Areva (souvenir inoubliable puisque j’avais écrit en tant que secrétaire national de France Nature Environnement au Premier Ministre du Japon pour mettre en garde son gouvernement sur les risques...). Là encore les porteurs du projet prétendent diminuer les volumes de déchets nucléaires, mais ne fournissent pas de données sur les sources. Imaginent-ils d’importer des déchets nucléaires pour leurs installations.
J’ai donc l’honneur de prier la Commission Nationale du Débat Public de considérer que les deux dossiers sont incomplets et demander que les porteurs de projets apportent les preuves de faisabilité de ceux-ci.
Respectueusement
Georges Cingal
Secrétaire général de la Fédération SEPANSO Aquitaine
Normand, j’ai été le premier français à attirer l’attention sur le premier dysfonctionnement grave de la centrale de Flamanville puisqu’elle ne disposait d’aucune alimentation électrique pendant un week-end. Depuis cette date, j’ai été toujours méfiant vis-à-vis des projets et surtout des installations nucléaires. Les mensonges et les impacts avérés sur la santé et sur l’environnement justifient amplement cette méfiance.
Avant même la réunion d’ouverture le 7 avril sur les projets Newcleo, je m’empresse de réagir à propos du projet de Small Modular Reactor (réacteur électronucléaire LFR-AS-30 de 30 MWe) qui pourrait être développé à sur les communes de Savigny-en-Véron et Beaumont-en-Véron (37) et du projet d’une installation de fabrication de combustible MOX RNR sur les communes de Pont-sur-Seine et Marnay-sur-Seine (10). RTE se chargerait du transport de l’électricité, laquelle se dissipe en partie comme chacun sait par effet Joule...
Naturellement, j’ai commencé par la lecture de la communication du gouvernement français à l’époque où Elisabeth Borne était Première Ministre. https://www.info.gouv.fr/actualite/newcleo-et-le-nouveau-nucleaire-francais. Force est de constater que nous avons droit à un ensemble d’affirmations, mais que nous aurions préféré une démonstration. La technologie qui nécessite de maintenir le plomb à l’état liquide a posé des problèmes aux matériaux utilisés pour les structures Nous aimerions que les porteurs du projet apportent la preuve que ces problèmes ont été résolus.
Ensuite j’ai examiné le projet MOX en ayant toujours présent à l’esprit le souvenir du sinistre du réacteur n°3 de Fukushima Daiichi alimenté en MOX par Areva (souvenir inoubliable puisque j’avais écrit en tant que secrétaire national de France Nature Environnement au Premier Ministre du Japon pour mettre en garde son gouvernement sur les risques...). Là encore les porteurs du projet prétendent diminuer les volumes de déchets nucléaires, mais ne fournissent pas de données sur les sources. Imaginent-ils d’importer des déchets nucléaires pour leurs installations.
J’ai donc l’honneur de prier la Commission Nationale du Débat Public de considérer que les deux dossiers sont incomplets et demander que les porteurs de projets apportent les preuves de faisabilité de ceux-ci.
Respectueusement
Georges Cingal
Secrétaire général de la Fédération SEPANSO Aquitaine
Georges CINGAL
03/04/2026 - 17:18:10
Pour être de l'arnaque, c'est de l'arnaque......
DEHORS le nucléaire
DEHORS le nucléaire
Stéphoto
03/04/2026 - 16:36:10
Diffusion de l'info
Vous avez un site internet, un blog ? faites un lien vers cette cyberaction en insérant ce code sur votre site:
Formulaire de collecte d'informations
- Les informations qui vous concernent sont destinées à Cyberacteurs.
- Elles serviront uniquement à des opérations dont Cyberacteurs aura la maîtrise, soit seul, soit en partenariat avec d'autres.
- Les données (nom, prénom, adresse électronique, ville, profession) sont stockées afin d'empêcher de participer deux fois à la même cyberaction .
- Elles n'aparaissent en aucun cas sur notre site, ni celui de notre partenaire.
- Les données (nom, prénom, code postal, ville, profession) peuvent éventuellement être publiées sur un fichier pdf et envoyées au(x) destinataires(s) de la cyberaction .
- Les adresses électroniques ne seront en aucun cas diffusées à quiconque, excepté bien sûr au destinataire de votre courriel.
- Les adresses postales pourront être éventuellement utilisées dans le cadre d'envois communs à plusieurs partenaires le tiers (imprimeur ou expéditeur) s'engageant expressément à n'utiliser le jeu d'adresses que pour l'envoi concerné.
- En cliquant sur "Je souhaite recevoir les prochaines actions par courriel", vous acceptez de recevoir les cyber@ctions diffusées par Cyberacteurs au rythme d'une quarantaine par an (inactivité complète en juillet et aout). Vous ne recevrez aucun message d'autres que de cyberacteurs.
- Chaque message comporte à la fin une formule de désabonnement utilisable à tout moment.
- En ne cliquant pas sur "Je souhaite recevoir les prochaines actions par courriel", vous ne recevrez de Cyberacteurs aucun autre message que les confirmations de participation à une cyber@ction ou pétition.
- Vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des donnés qui vous concernent (art. 34 de la loi "Informatique et Libertés"). Pour l'exercer, adressez vous à Cyberacteurs
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
Arrêtez de précipiter notre fin de vie avec des gadgets aussi dangereux que Toutatis. Laissez les gens finir tranquillement à pas de velours sans avoir cette trouille dans le ventre.
Même avec sa mignonne face, le jeune homme de la vidéo Newcleo nous casse la tête. Vade retro!
Aïchat Nussy
Aïchat Nussy
Colette Nusbaum Vallet
17/04/2026 - 12:39:56