impossible n’est pas français

Merci de vos avis et de votre préférence sur deux versions d’un plagiat d’affiche pour une sortie du nucléaire.
D’après vous est-ce que l’allusion est compréhensible ou pas ?
Seriez-vous preneur d’une version affiche ou d’une version autocollant pour une nouvelle opération “Mon pare-choc a du pouvoir”

Be Sociable, Share!

99 réflexions au sujet de « impossible n’est pas français »

  1. Bonjour,
    Je n’avais pas encore vu l’affiche de M Zemmour. C’est chose faite. Je trouve que l’allusion est très compréhensible, tant dans le format, couleur, éléments graphiques que dans le slogan très clair, et le texte (joli !) au bas de l’affiche.
    Et le message relatif aux catastrophes nucléaires très clair aussi.
    bravo !

    • Bonjour
      Oui, moi aussi, d’accord avec les 2 commentaires (M Godard et Stéphane), je trouve que les :
      … …….. : n’apportent rien,
      alors que mettre :
      ???? France
      serait plus précis et répondrait au contexte actuel (soit une centrale nucléaire qui explose en Ukraine, soit une attaque sur un de nos sites).
      Et pour la forme, pourquoi s’adresser à cet affreux personnage et lui faire un peu plus de publicité ? C’est plutôt à Macron, qui a décidé de relancer le nucléaire qu’il faut s’adresser.

      Merci !
      Christiane

      • moi aussi, en accord avec Dardé, mettre ??? FRANCE et impliquer Macron qui relance les EPR en nombre pour son prochain quinquennat et préférence pour auto-collants.

    • D’accord avec toi,
      personnellement, je ne suis pas certain que je laisserais le semer l’amour, qui me parait peut-être un peu…”bisounours”( a défaut d’un autre mot). A moins que je n’ai pas compris une allusion quelconque.
      Jicé

  2. Je trouve que l’affiche ne cible pas le bon adversaire. Aussi détestable que soit Zemmour, ce n’est pas lui qui est responsable de la fuite en avant nucléaire de la France. Alors qu’on apprend hier par le Figaro que EDF est sur le point de signer un accord avec Rosatom sur les turbines nucléaires Arabelles, en pleine guerre Russe en Ukraine, il me semble qu’il vaudrait mieux cibler le candidat Macron; héraut de l’industrie nucléaire, avec ses 14 nouveaux EPR.

  3. Bonjour, je trouve que la 1ère version est plus compréhensible… sinon, oui, l’allusion est tout à fait compréhensible et, avec ce petit peu d’humour, c’est parfait !
    Oui, pourquoi pas une version auto-collant mais ce sera difficile d’y mettre le message complet.

  4. Est-ce une parodie de l’affiche de Zemour ? Pas évident….
    Si vous ne l’aviez pas suggéré je crois que je n’aurais pas compris !!!
    Sinon, je préfère la 1ère affiche même si je ne la mettrais pas sur mon pare-choc car peu claire.

  5. Les deux se défendent bien, mais préfère la première sur laquelle je verrais mieux un acroissement de la taille de police d’une ligne à l’autre et je finirais bien par une police non proportionnelle notamment pour espacer les petits points de la dernière date.

  6. je n’ai pas compris l’affiche ne regardant pas la télé. pas besoin de pastiche …
    ce qui m’interpelle c’est le moment de réfléchir à une affiche en mémoire de Fukushima, le Le 11 mars 2011 à 14h46 donc aujourd’hui !
    Donc le timing n’est pas bon !
    Il reste donc Tchernobyl, le 26 avril 1986. C’est + pertinent surtout en cette période troublée en Ukraine… et un fond jaune et bleu serait plus approprié
    Dans ce cas, j’ajouterai le mot “FRANCE” ou “EUROPE” en 4ème ligne

  7. je trouve ça très clair ! et compréhensible par rapport (j’imagine) avec l’affiche de Zemmour que je n’ai pas en tête !
    Je préfère la 1e version (aligné à gauche).

  8. Bonjour,
    je préfère la première. C’est très clair. Comme l’a dit un commentateur, cibler Macron aussi ne serait pas mal, d’autant qu’il a des chances d’être réélu.

  9. Bonjour, je crains que le plagiat d’une affiche de Zemmour ait un effet pernicieux selon le principe “parlez de moi en bien ou en mal, mais parlez de moi”. Je ne me souviens pas de l’expression exacte qui exprime cette idée, mais le principe est qu’une publicité négative participe à la connaissance, donc à la promotion du produit.

    • En effet. Il est principalement devenu homme politique parce que “on” a parlé de lui en mal. Pas la peine de continuer !
      Il vaut mieux attendre attendre l’affiche du candidat sortant pour la plagier…

    • Entièrement d’accord avec Eric, l’affiche se rapproche trop de celle du candidat (couleurs, slogan…) , il n’est même pas sûr que le message soit compris par tout le monde.
      Le slogan pourrait être repris sur une affiche clairement aux couleurs jaune et rouge anti nucléaire (soleil rouge sur jaune en fond d’affiche…) pour vraiment se l’approprier et marquer le coup sans ambiguïté. Bravo pour l’initiative.

  10. Bonjour,
    je trouve l’affiche pas claire car le message d’opposition au nucléaire n’y figure pas.
    Un message clair est nécessaire pour se faire comprendre.

    Quant à l’alignement à gauche ou au centre, cela me semble anecdotique.

    Par ailleurs, Zemour n’étant pour rien dans le nucléaire (c’est le corps des Mines qui est le “garant” du nucléaire depuis 50 ans !), pourquoi le cibler ?

  11. Je préfère la 1ère version, alignée à gauche. Je suggère une police de plus en plus grosse de la 1ère à la 4ème ligne, qui pourrait être: … LA FRANCE ?
    La dernière ligne ne me parle pas, je propose:
    2022 (en bleu) SEMER L’AMOUR, (en blanc) PAS LE NUCLÉAIRE (en rouge*)
    Ainsi cette affiche s’adresse à tous les candidats pro nucléaires, dont fait partie Macron.
    *Je crois que le rouge pour les mots est réservé à l’administration, à vérifier.

  12. Euh…pas très beau !
    clair sans être très explicite , je rejoins un précédent commentaire c’est plutôt le candidat Macron qu’il faudrait cibler

  13. D’accord avec Eric Lesaunier et Claudio.
    – Pourquoi reprendre le code-couleur nationaliste bleu-blanc-rouge ? Rien que pour cela, je ne la collerais jamais sur mes objets perso.
    – Pourquoi en rajouter au déjà trop plein d’attention accordé à l’ignoble gnome? Quid au camarade Fabien Roussel, un autre pro-nucléaire ?

    – Par ailleurs, l’Amour,, c’est sympa, mais nous ne sommes pas en pais Bisounours. Je préfère l’intelligence et la conscience morale. On peut être une femme écologiste sans aborder de telles questions sous le prisme de “l’amour”.

    En somme: L’affiche est certes compréhensible mais elle manque de créativité, d’indépendance et de cohérence.

    • Je croyais que les injures ne faisaient pas partie du langage de Cyberacteurs. Quant à Fabien Roussel, sur la question du nucléaire, il est réaliste, c’est tout.

      Bien que je ne croie pas que l’usage des couleurs nationales de la France doive être galvaudé, ce n’est pas une raison pour les désigner d’une manière condescendante. L’attachement au drapeau fait partie de l’attachement à la patrie. C’est ainsi. C’est comme l’appartenance à une famille et à son patronyme ou, si vous préférez, au nom de famille.
      Demandez aux Ukrainiens ce qu’ils en pensent. La réponse est dans leur résistance.

  14. Je n’adhère pas à cette affiche, version 1 ou 2, car il me semble négatif de faire référence à Zemour pour toutes les raisons déjà évoquées.
    Zemour n’est pas responsable du programme nucléaire ni passé, ni futur,
    Je souhaite qu’il ne soit d’ailleurs responsable de rien, à jamais!!!!,
    Je ne veux pas lui faire de la pub,
    J’étais anti-nuc avant l’émergence de ce personnage et je compte le rester après sa disparition du paysage…..
    Je n’utiliserais donc pas ces auto collant s’ils voient le jour

  15. Bonjour,

    Je pense que faire référence à Zemmour sur cette question du nucléaire n’est pas nécessaire, ce n’est pas la peine de le mettre en position ( même sous la forme de la dérision) de celui qui prendra les décisions en matière de politique énergétique. Ne lui donnons pas une importance telle qu’il mériterait une affiche sur un sujet dont il ne connait rien. Laissons le à ses misérables obsessions. L’idée du plagiat d’affiche est bonne mais c’est à Macron qu’il faut l’appliquer

  16. Pas de plagiat !
    OK pour les 4 premières lignes (alignées à gauche)
    Remplacer « Impossible n’est pas français » par une allusion au nucléaire

  17. Avant de faire des affiches contre le nucléaire, j’aimerais que tous ces doux rêveurs m’expliquent comment ils vont faire pour s’en passer dans notre société de consommation à outrance ? ( la sobriété heureuse peut être ?)

    • En Autriche actuellement 70% de l’électricité sont issus des énergies renouvelables et il est prévu que d’ici 2030, l’électricité consommée dans ce pays sera 100% renouvelable: hydroélectricité, éolien, biomasse, photovoltaïque… Si les Autrichiens sont capables de le faire, pourquoi pas nous ? Et les Autrichiens ne sont pas des Amish !
      La France fait figure de mauvais élève dans le classement des pays européens concernant les énergies renouvelables. C’est juste une volonté politique.
      Liliane Girard

  18. Je n’ai jamais eu l’occasion de voir l’affiche de Zemmour, mais le regard sur les affiches proposées m’a immédiatement dérangée, je ne saisis pas pourquoi on mêle Zemmmour à cette affiche.
    ça ne me convient pas du tout; semerl’amour en bleu-blanc-rouge, ça me fait frissonner, j’aimerais retrouver le jaune des non au nucléaire.
    Merci quand même pour le travail de recherche graphique.

  19. Bonjour
    Je préfère la version 2
    Je n’ai pas vu l’affiche de Zemour, et ne chercherai pas à la voir, mais le message de l’affiche est très clair et me convient tout à fait
    Merci
    mirabelle

  20. Je n’ai pas vu l’affiche de Zemmour. Mais est-il judicieux de le pasticher? Je peux comprendre le clin d’oeil tout en me demandant s’il sera compris du plus grand nombre. Les gens ne voient que ce qu’ils veulent voir et peuvent éventuellement confondre cette affiche avec la sienne. Est-ce l’effet recherché, consciemment ou non?
    Devant la menace de pénurie de fourniture de gaz russe, l’ensemble des candidats sont prêts à promouvoir le nucléaire ou à lâcher du lest. C’est irresponsable et ignorer les conséquences pour la santé humaine et l’environnement.
    Quant au choix d’affiche, puisque c’est la question, la première me semble plus explicite que la seconde pour des non-initiés. Evidemment pour ceux qui comme moi refuse le nucléaire civil ou militaire depuis plus de 60 ans, cette affiche est très “parlante”. Mais nous ne sommes pas la majorité.

    • Message probablement incompréhensible pour 80-90 % des Français
      C’est dommage !
      La couleur du fond est désagréable à voir (je ne savais pas que c’était un pastiche de l’affiche de Z…)
      Je ne pense pas que l’ensemble aura quelque chance de faire réfléchir nos concitoyens; et pourtant, ce serait vraiment bien qu’ils réfléchissent
      Une antinucléaire de base

  21. Salut,
    je trouve l’afiche très parlante, justement parce que la question du risque nucléaire n’est pas abordée par les candidats.
    Je préfère la version 1, avec l’alignement à gauche !
    Et je suggère aussi qu’on fasse la même chose avec d’autres affiches de candidats ouvertement pro-nucléaires, pour réduire l’effet “loupe” sur Zeimmour.

  22. Oui pour la première (alignement à gauche), pas bête l’idée proposée dans l’un des messages, de monter le corps de la police pour signifier la progression des accidents. Comme une pyramide !

  23. je ne trouve pas que ce message soit très clair excepté pour les “antinukes” et il faudrait s’adresser à Macron- bonne continuation et persévérance -merci

  24. Bonjour,
    Et bien peut-être que ma tête est mal faite mais je ne comprends pas ce que vise cette affiche :
    – nous avertir sur le risque nucléaire en France ? dans ce cas je ne vois pas la pertinence de la référence à Zemmour…
    – faire un parallèle entre les catastrophes nucléaires et une cata potentielle de haine et chaos social si Zemmour était élu.;. ça me semble tiré par les cheveux !
    A mon sens la qualité première d’une affiche c’est de cibler le message et le public auquel il s’adresse, qu’on ait envie de la lire et que ce soit clairement compréhensible.
    Mais c’est avec des essais-erreurs – corrections que l’on y parvient.

  25. Moi non plus, je n’ai pas vu l’affiche de Zemmour. Les 2 versions me paraissent explicites en elles-mêmes, avec une préférence pour la 1ere.

  26. – Il faudrait que les pointillés soient plus longs : là, ce risque d’accident français est trop petit, surtout sur la version 2 (mots centrés). Ou carrément supprimer ces pointillés : la phrase du dessous est très explicite.
    – Thre mile island est le moins connu des accidents nucléaires, or, son nom est beaucoup plus long que les autres… Faire un crescendo dans le corps de la police de caractères d’une lige à l’autre ?
    On pourrait aussi commencer par une ligne :
    Il existe quatre “puissances” nucléaires sur terre (avec les quatre drapeaux)
    Puis mettre un drapeau devant chaque accident : américain, russe, japonais.
    Pour le reste, je suis d’accord avec la plupart des avis donnés : pourquoi pasticher Zemmour seulement ? Ne pourriez-vous conserver cet “impossible n’est pas français”, qui est explicite, mais faire aussi allusion à des affiches d’autres candidats pro [catastrophe] nucléaires ?

  27. Comment répondre au “Be Sociable, Share!” (Soyez sociable, partagez !) et transmettre 1) par courriel et 2) sans être happé par Google ! ?

    Cela dit, ok pour une version autocollant, quelle que soit la version finale retenue.

  28. PAS CONVAINCUE de l’intérêt de cette affiche:
    ça apporte quoi à qui ? ce n’est pas percutant
    et pas envie de dépenser de l’énergie et de l’argent pour ça…
    désolée

  29. Pourquoi faire allusion à Z comme Zéro ? Effectivement un VGE version 2.0 appelé Emmanuel Macron par certains serait une “cible” plus logique.
    https://www.sortirdunucleaire.org/Presidentielles-2017-epinglons-les-pronucleaires
    https://www.sortirdunucleaire.org/Passons-les-candidats-au-compteur-Geiger
    L’autocollant de 2017 est toujours valable (mais non disponible).

    https://www.sortirdunucleaire.org/Macron-un-president-pronucleaire
    (attention, depuis il a pris un coup de vieux),

  30. Bonjour,

    Pourquoi pasticher l’affiche de M. Z ?
    C’est lui donner indirectement de l’importance,
    perso je préfère lui accorder mon indifférence.

    Pour dévaloriser le nucléaire il faut aussi valoriser et argumenter les solutions alternatives.
    Merci pour ce que vous faites.

  31. Je ne connais pas l’affiche de Zemmour. Mais je suis d’accord avec les commentaires disant qu’il n’est pas nécessaire de lui faire de la pub, même négative.
    Par ailleurs je trouve l’affiche très compréhensible quant à la folie de vouloir persévérer dans le nucléaire.
    Les ….. me semblent superflus.
    La 1ère affiche avec le texte aligné martèle davantage, mais elle est dure, elle donne envie de fuir cette réalité.
    La 2° avec le texte centré a un peu plus de fantaisie, elle me convient mieux.
    OK pour une version autocollant

  32. OK, la 1ère affiche a ma préférence car les noms sont écrits selon le même format, puis à la place des pointillés, on pourrait noter pour suggérer une idem CATA chez nous, on ne sait pas quand : ??? FRANCE

  33. Même si le sujet est plus que grave, j’adore l’humour de ce projet d’affiche 🙂
    Bravo Clémence ! Graphiquement, c’est la première version qui m’attire l’oeil. Pour gagner en clarté et garder la logique de la liste des accidents, peut-être mettre en-dessous de 2011 Fukushima : 20.. ……..
    Bien qu’Eric Zemmour n’ait pas eu, jusque là, à jouer un rôle dans la politique énergétique française ; la parodie de ses affiches de campagne n’est pas pour me déplaire. “Je sais, c’est pas juste, mais ça soulage” disait l’un des protagonistes des Tontons flingueurs. Il faut avouer que, hors de toutes considérations partisanes, les affichages sauvages, pratiqués depuis des mois par les adeptes du Z, sur le mobilier urbain, les transfo. SNCF, les arbres et derrière les panneaux routiers m’ont tellement gonflée que me voici bientôt prête à l’envol !… Qui prétend “aimer et nettoyer” la France, évite déjà de la salir. Non mais !

  34. Je préfère la 2 mais je pense qu’on risque plus de reconduire Macron et qu’il serait plus pertinent de cibler Son affiche ! Merci à tous Mireille

    • 1) Il s’agit ici de parodie (ou de pastiche) et non de plagiat. 2) Pas vu la différence entre les 2 affiches proposées, pour moi identiques. 3) D’accord avec les autres commentaires: il serait + clair d’utiliser une police de + en + grande pour les dates, suivies de points d’interrogation au lieu de suspension. La ligne d’en bas me paraît à revoir: l’amour en politique ou en économie?… Enfin, toujours sur cette ligne, une allusion à Macron serait plus pertinente, même si on garde le reste de l’affiche. 4) Pas réussi à voir où signer pour la cyberaction EDF/Rosatom.

  35. La version 2 me semble plus percutante mais percutera t-elle auprès des non-initiés ou des après moi le déluge? Peut être la proposer en avant première à Sortir du Nucléaire qui a une longue expérience de ce type d’exercice!!!

  36. Je préfère la première version. Pour le bas, je m’éloignerais volontiers du plagiat,
    car l’absence d’espace et d’apostrophe me gêne. Je verrais volontiers remonter d’une ligne “imposs…” pour insérer au dessous:
    2022:
    RENOUVELABLES!!
    (en le cadrant mieux que moi)

  37. Bonjour, je partage l’avis pour les points de suspension avant France et suis favorable au point d’interrogation
    Le drapeau français me gène un peu ,un drapeau arc en ciel me plairait davantage. Le nucléaire repart AUSSi au Japon
    Elvire

  38. Aucune envie de faire écho à ce monsieur d’extrême-droite.
    C’est encore le mettre en avant.
    L’ignorer est la meilleure des attitudes

    Sinon la première version avec un point d’interrogation pour la date et “quelque part” en France

  39. Pas d’accord non plus pour le plagiat, pour moi ça traduit un manque d’imagination…faire allusion à Tchernobyl mais pas que, Soulaines est en France et dénoncer surtout l’omerta en montrant un visage bâillonné. Ceux d’avant n’étaient pas exemplaires mais Macron est le pire de tous et de bcp!
    “la critique est facile et l’art difficile”, je le sais, je réponds juste à votre sollicitation;

  40. Ça donne beaucoup d’importance à Z… est-ce bien nécessaire ?
    A part ça le message est clair.
    Malgré tout la suggestion de Godart me semble pertinente : rajouter “20.. France” .
    La dernière ligne est effectivement un peu “bisounours” et surtout datée, du coup cette campagne de comm; ne survivra pas au delà d’avril.

  41. Merci, très belle affiche et très facile à comprendre. Je préfère la 1ère car on voit bien la répétition, les années qui se suivent

  42. oui… bof !
    j’ai commencé par chercher la seconde version, tant les 2 se ressemblent je croyais que c’était la même !! l’importance des différences est tellement insignifiante.
    D’accord avec les arguments sur l’amalgame entre monsieur Z et l’antinucléaire. moins on parle du 1er mieux c’est, son affiche va déjà déferler jusqu’à l’écoeurement. Donc plutôt non.

  43. Bonjour,
    c’est une très bonne affiche, concentrée et évoquant bien le plagiat.
    Je préfère la 2e version, centrée.
    Ceci dit, et pour une immédiate compréhension du message, j’aurais posé en haut, au-dessus des textes et centrée, la pastille ronde noire et jaune signalant un danger de radiations nucléaires : ceci afin d’alerter immédiatement l’esprit du lecteur de l’affiche (qui passe peut-être rapidement en voiture) sur le fond du message.
    D’autant que le contraste des 2 complémentaires rendrait cette pastille très lisible.
    Bravo encore pour l’idée et la réalisation ! Jean-Louis

  44. Il vaut mieux cibler Macron, au cœur du modèle nucléaire. La référence à Zemmour n’est ni claire ni pertinente sur le sujet
    Les 3 accidents nucléaires ne sont pas assez mis en valeur.
    Le mot “FRANÇAIS” est démesuré et inutilement souligné.
    Les couleurs bleu blanc rouge sont hors sujet.
    Au total les 2 affiches sont ratent leur cible. Dommage.

  45. Ni l’une ni l’autre.
    L’allusion à l’affiche de Zemmour me paraît contreproductive.
    Ce sujet du nucléaire n’est pas une affaire de politique de partis mais une affaire grave qui concerne l’humanité toute entière et la vie dans tous ses aspects.
    Copie à revoir.

  46. Comme certains ont dit “Attendons l’affiche Macron”
    Ne rien avoir a faire avec Zemmour me semble indispensable
    Pour l’amour en bas de page l’allusion à “Faites l’amour pas la guerre” est évidente mais ici, pour le nucléaire, on on pourrait parler de vie …Semer la vie? bof!

  47. Bonjour, pour moi le rapport avec le détestable type de la TV n’est pas flagrant et pas utile, il n’est pas le seul à miser sur le nucléaire et pas la peine de lui donner de l’importance.
    Version fer gauche fait plus liste.
    Je suggère de mettre une date avec un point d’interrogation pour continuer la liste et mettre des vrais nom de centrales, ce qui peut toucher/sensibiliser/identifier plus de monde
    202? : Flamenville ? Chinon ? Le Blayais ?
    pas de signature texte, finir sur impossible n’est pas français et juste une bande tricolore sur un angle en bas comme un écharpe d’élu. et éventuellement le logo Sortir du nucléaire.

    • De bonnes idées:
      – nommer trois centrales, et finir par des points de suspension car on ne peut les nommer toutes.
      – supprimer la dernière ligne.

      Par contre je ne mettrais pas le logo de Sortir du nucléaire sans leur accord, car l’affiche se suffit à elle-même.
      Liliane Girard

  48. Bonsoir,
    Les 2 affiches sont quasiment identiques, reprendre le slogan de Z… ne me plait pas du tout, je n’en vois pas du tout l’intérêt : lui faire de la pub encore ?
    Je pense qu’il faut s’adresser aux décideurs actuels : Macron & co… surtout s’ils veulent être ré élus. Et puis ces couleurs patriotiques me dérangent beaucoup, les couleurs des antinucléaires seraient bien plus appropriées. Quant à “impossible n’est pas français”… encore un peu de patriotisme version Z…. et pub pour lui ? NON
    Merci pour votre travail.
    Joëlle

  49. Incongruité totale… Si ça se veut une affiche anti-nuke, alors reprendre les codes couleur, le soleil jaune, identifié par une majorité.Interpeller tous les candidats,surtout Mac , zapper Z, surtout!!! Incongruité totale de ce ” semer l’amour2022″ ??? Enfin au sujet de la disposition, techniquement, la 1e est mieux structurée, plus lisible.
    Ne pas jouer avec ce genre d’ ” hypothèse plausible” qui joue sur la Peur et qui peut envoyer un message à l’univers. les gens qui sont dans l’énergétique comprendront. Toujours parler et penser positif.Enfin, désolée de critiquer, je dis juste mon ressenti; créer une affiche, un slogan, etc, c’est du boulot !!!
    Le plagiat peut être marrant, mais là c’est à côté.

  50. En ces jours de guerre je pense qu’il faut choisir un autre argument plus fort à mon avis que celui du risque d’accident qui jusqu’à présent n’a pas vraiment convaincu ; celui du risque que fait courir la guerre. Une bombe qui tombe sur une éolienne détruit une éolienne, une bombe qui tombe sur des panneaux photovoltaïques détruit des panneaux photovoltaïques, mais une bombe qui tombe sur une centrale nucléaire …

  51. Je préfère la 1, mais ne connaîs pas l’affiche de Zemmour, comme beaucoup certainement.
    On en parle déjà trop. Ne lui fait on pas encore de la publicité.
    Plutôt cibler Macron, Pécresse

  52. Bonjour, je suis convaincu de la nécessité d’un débat sur le nucléaire et de la nécessité d’une campagne anti avant les élections. Quel que soit le message sur lequel nous tomberons d’accord, je découvre et adhère complètement à l’idée de l’autocollant sur les pare-chocs des voitures; il devra être lisible et reconnaissable de loin.

  53. bonjour, pour ma part je vois deux fois la même affiche…bug?
    par ailleurs pourquoi cibler seulement Zemmour et pas Macron et les autres pro-nucléaires?
    le slogan “semer l’amour” est trop fleur bleue, il faudrait qqch de plus marquant et explicite.

  54. Bcp de second° ou d’implicite ; Pour passer un message au + grand nombre, un message nécessitant – d’interprétation, je préconise un slogan clair (même en petit caractère) en bas d’affiche : pas de centrale, plus d’amour pour toujours

  55. Bonjour, l’une comme l’autre sont compréhensibles…mais uniquement par les personnes sensibilisées par le problème nucléaire et connaissant l’affiche de Zemmour que personnellement je n’ai pas encore vue .
    L’affiche 1 alignée est préférable, l’autre donne l’impression qu’avec le temps c’est moins important.

  56. je préfère la version 2.
    ceci dit, je ne suis pas fan de l’allusion à Zemmour : même en mode humoristique, c encore parler de lui …
    je préférerai un proverbe style “science sans conscience n’est que ruine de l’âme” Rabelais (14xx-1553)

  57. Je suis partagé entre les deux affiches, j’y verrais bien les codes couleur, le soleil jaune, identifié par une majorité…
    Désolé, je ne cherche pas les affiches Zem’, je regarde ailleurs !

    Mais attention LAMOUR sans apostrophe est un nom propre.(Jean François LAMOUR est un homme politique français, ancien sportif de haut niveau.) ATTENTION A UN PROCÈS pour utilisation abusive d’une identité !!
    Pourquoi avoir supprimé l’apostrophe?
    “L’AMOUR”, Ok, mais LAMOUR, pas d’accord: gardons nos sous pour des causes plus utiles qu’un inutile procès!

  58. Bonjour,

    Tout d’abord un grand merci a “cyberacteurs” pour tout ce qui est mis en œuvre dans le but de rendre la vie de tous, meilleure.

    Personnellement, j’avoue également que l’affiche m’a fait penser directement à un personnage politique morbide répondant au nom de Zemmour et cela me gêne un peu personnellement…

    Le point qui est intéressant par contre c’est de citer l’accident de 1979 dont j’ignorais personnellement l’existence…

    Après me direz-vous, la critique est facile et l’art est difficile… alors un grand bravo et merci pour votre implication.

    David

  59. Je trouve que si ce n’était que sur l’environnement les dégâts générés par ce quinquennat, pourquoi pas ? Mais il y a aussi et surtout tous les mensonges manipulateurs et destructeurs de ce gouvernement… Faux vaccins, fausses déclarations, malhonnêtes protégés par leurs mandats, violence, secret défense….
    La liste est trop longue.
    Et la dernière ligne, en référence à Zemmour ??? Je ne vois vraiment pas l’intérêt.

  60. Ce message est tout à fait clair, pertinent. Cela me convient tout à fait. bravo pour vos idées. Une préférence visuelle pour l’affiche centrée.

  61. Bonjour,
    Ma préférence va à la version 1, et je retiens la suggestion d’augmenter la police de catastrophe en catastophe.
    Par contre je n’avais que vaguement compris l’allusion à Zemmour et je ne la trouve pas pertinente du tout ; c’est Macron qui doit être mis en cause.

  62. Je préfère la seconde version, mais ne connaissant l’affiche de Zemmour, l’allusion est pour moi insaisissable. Il serait sans doute dommage, en effet à mon sens,, de ne cibler que Mr Zemmour sur les programmes nucléaires. Merci à vous!

  63. Je ne connais pas l’affiche de campagne à laquelle il est fait allusion, donc le message passe moyen. Les … ……… n’apportent rien. Je pense que pour renforcer le message (“Une catastrophe majeure peut arriver en France”), l’ajout à chaque ligne des drapeaux américain, soviétique et japonais serait utile. Mais in fine, seuls ceux qui identifient immédiatement les 3 noms au nucléaire catastrophique seront concernés par le message. Il faut s’arranger pour que les mots “catastrophe nucléaire” apparaissent en clair.

Répondre à Bibi Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *