Consultation Notre Dame des Landes du 26 juin Nous avons toutes et tous une bonne raison de dire NON !

appelle ton pote du 44

Parce que le projet de Notre Dame des Landes, vieux de plus de 50 ans, ne répond plus aux besoins de nos territoires ;

Parce qu’aucune compagnie aérienne ne demande le transfert de l’aéroport Nantes Atlantique, primé meilleur aéroport régional européen en 2012, et parce que cet aéroport non saturé peut être optimisé et modernisé rapidement (hall et parkings) comme l’a reconnu le Ministère de l’Environnement ;

Parce qu’un nouvel équipement ne crée pas le marché et qu’un simple transfert du sud au nord de Nantes ne créera pas 3000 emplois durables, comme annoncé par les promoteurs du projet, mais accentuera surtout le déséquilibre économique de l’agglomération nantaise ;

Parce que ce transfert artificialiserait plus de 900 hectares de terres et supprimerait au moins 200 emplois agricoles et liés ;

Parce que la disparition des terres agricoles ne nous permettra pas demain de nourrir nos enfants (l’équivalent d’un département disparait tous les 7 ans en France). Au rythme de 20 millions d’hectares urbanisés par an dans le monde, dans 100 ans, on aura consommé l’équivalent des terres arables du globe (source FAO) ;

Parce que le site de Notre Dame des Landes se situe entièrement sur des zones humides, riches en biodiversité et protégées par plusieurs conventions internationales ;

Parce que l’Union Européenne a engagé un contentieux contre la France concernant le respect des aspects environnementaux du dossier ;

Parce que conserver Nantes Atlantique génèrera quatre fois moins d’émissions de gaz à effet de serre et que le moderniser coûterait entre deux et dix fois moins cher que de construire un nouvel aéroport à Notre Dame des Landes ;

Parce que les zones impactées par le bruit aérien diminuent, à Nantes comme ailleurs, grâce aux nouveaux avions moins bruyants et parce qu’elles peuvent encore être réduites grâce à différentes mesures (trajectoires, pénalisation des avions les plus bruyants…) ;

Parce que Nantes Atlantique est classé dans la catégorie A en matière de sécurité, sans aucune restriction, et que le survol de Nantes se fait avec les mêmes garanties de sécurité qu’à Toulouse, Marseille, Paris, Londres, Bruxelles… ;

Parce que nous voulons que l’argent public soit utilisé pour l’intérêt général, parce que chaque euro dépensé doit être un euro utile et qu’une expertise commandée par la ministre de l’Environnement conclut que le projet de nouvel aéroport à Notre Dame des Landes est surdimensionné ;

Parce que l’impératif de la préservation de notre planète s’impose à tou.te.s ;

Parce que, dans la lignée de toutes les autres étapes de ce dossier, cette consultation est entachée d’un déficit de démocratie : consultation locale pour un projet national, information déficiente, inégalité de moyens…

Parce que, même en dehors de Loire-Atlantique, nous nous sentons toutes et tous concerné.e.s par ce projet d’intérêt national porté par l’Etat ;

Pour toutes ces raisons, nous sommes opposé.e.s à ce projet

et appelons les habitant.e.s de Loire-Atlantique à

voter NON

le 26 juin prochain !

Be Sociable, Share!

22 réflexions au sujet de « Consultation Notre Dame des Landes du 26 juin Nous avons toutes et tous une bonne raison de dire NON ! »

  1. Je m’oppose à ce nouvel aéroport qui n’a que des avantages financiers qui, à moyen terme et long terme, sera source de pollution supplémentaire.
    L’impact environnemental est tel que la population française se retrouve piégée dans une législation et des grands projets inutiles qui n’ont rien à voir avec le réel besoin de travail, de bien-être et de protection de la santé publique..
    La France doit rester un pays de beauté avec son environnement riche et diversifié avec une biodiversité magnifique qui attire de nombreux étrangers amoureux de notre nature et de notre culture. Ne devenons pas un grand centre commercial et industriel polluant.

  2. Nous sommes absolument contre la construction d’un nouvel aéroport à Nantes qui va supprimer des terres agricoles dont nous en avons tant besoin pour l’agriculture.
    Par contre, envisager de moderniser celui existant, cela est nécessaire et coûterait moins cher.

  3. De grâce, gardons telle qu’elle est cette réserve bocagère, avec ses tritons, hérissons, ses paysans et autres solidaires, elle fera la fierté de la région d’ici quelques années, pour sa nature, et les expériences humaines qui y ont vu le jour.
    Il y a presque 50 ans, ce qui est devenu une réserve, une zone humide, de celles que l’on a mis longtemps à comprendre leur importance, d’un point de vue climatique, et de conservation des espèces, avait été prévue pour faire atterrir le concorde. Le sort en a décidé autrement, les temps ont changé. Comment expliquer que ceux qui se gaussent des écolos, leur reprochant de vouloir “retourner à la bougie”, sont ceux-là mêmes qui restent accrochés comme des arapèdes à un projet d’une époque révolue. Espérons que l’époque où les commissions d’experts pas du tout indépendants voit bientôt sa fin; en effet, si c’était déjà le cas, le débat au sujet de ce projet délétère n’aurait même pas lieu, on s’alignerait sur les réalités climatiques actuelles, sur le respect des lois concernant les zones humides et les espèces, flore et faune protégées, et on enterrerait définitivement ce qui, je le souhaite de tout mon coeur, de toutes mes forces, ne doit pas exister, dans l’intérêt de tous, la nature et les humains, qui en font partie intégrante, mais tous ne l’ont pas encore compris.

  4. il n’y a pas que le département de Loire Atlantique qui est concerné mais le pays entier faut pas oublier que ce sont nos impots qui finance .
    de plus notre pays est surendetté une dette qui va s’alourdir avec les dégâts du aux inondations sans compté la mise en place de la sécurité pour l’euros 2016 . la nous allons droit dans le mur . alors je dit NON

  5. Les routes, la pollution, la destruction de la nature, au profit de sociétés sans scrupules qui “arrosent” les élus corrompus, avant et après les gros travaux, ça suffit !

  6. J’ ai écouté une émission passionnante sur France Inter avec entre autres une intervention de Mme Vechter ( j’ écris comme j’ ai cru entendre le nom; pardon si écorché): il existe des propositions alternatives bien plus respectueuses de tous.
    Alors c’ est NON pour le projet actuel du gouvernement et des lobbies et OUI pour les alternatives proposées par ceux qui veulent construire une société moins stupide!

  7. non a un nouvel aeroport , oui a un agrandissement de celui qui existe si besoin réel, stop aux grands projets inutiles et coûteux, je sais bien qu’il faut que les entreprises multinationales prosperent , mais pas sur nos impots !!!!! oui à l’emploi, mais utile !!!

  8. Pas de sous pour la culture, pas de sous pour l’école(sauf en période électorale),
    pas de sous pour la santé, alors pas de sous pour faire voler encore plus de p’tits zavions avec du kérosène détaxté de surcroit. Assez de projets pharaoniques inutiles. La terre qui nous nourrit a besoin qu’on la protège pas qu’on la massacre au profit d’une minorité. Ce ne sont pas les surfaces bétonnées qui créent le plus d’emplois.

  9. L’aéroport de Notre-Dame-des-Landes est un projet de construction d’une grande infrastructure aéroportuaire pour desservir tout le Grand Ouest, dont l’origine remonte aux années 1960. Ce futur aéroport international devait être implanté au nord-ouest de Nantes, suite aux plans d’urbanisme et aux enquêtes d’utilité publique de l’aéroport réalisés dans le courant des années 2000. Mais le début des travaux prévus en 2013 a été considérablement retardé, suite à l’opposition suscitée par le projet. L’aéroport « NDDL » voit ainsi son budget exploser à plus de 500 millions d’euros. Au delà des impacts budgétaires, les opposants au projet dénoncent la destruction d’importants zones naturelles d’intérêt écologique. Des recours en justice sont en cours

  10. le vélo, pas l’avion!! gardons l’avion lorsque c’est vraiment indispensable et utile socialement et l’on verra que les aéroports vont maigrir donc c’est NON à NDL!!

  11. Place à la protection de la nature et des terres arables.
    On peut agrandir l’aéroport de Nantes.
    Je n’ai pas envie de payer plus d’impôts pour un aéroport que je n’utiliserai jamais.

  12. Non à toujours et encore plus de béton . Inondations de plus en plus ravageuses, et surdité totale des élus, des décideurs.
    Non à toujours et encore plus de ces grands travaux inutiles qui ne sont là que pour le profit d’ un petit nombre au détriment d’un plus grand nombre.
    C’est un vieux projet devenant de plus en plus aberrant dans le contexte actuel .
    Arrêtez de détruire tous nos espaces naturels , laissez vivre la nature pour le profit de tous.

  13. Pas question de sacrifier les zones humides, pastorales et cultivées de NDDL pour un projet dépassé et inutile qui ne servira qu’à engraisser encore le roi Vinci! Pas question de déloger les jeunes et moins jeunes qui expérimentent là-bas de nouveaux rapports sociaux et humains.

Répondre à Vergnil-Orengo Claudine Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *