Profil wikipedia : demande d’aide de Christian Vélot

Bonjour à toutes et tous,

Je viens d’être alerté par un internaute concernant ma page wikipedia qui est susceptible d’être supprimée suite à des actions incessantes des mecs des imposteurs et autres pro-OGM qui continuent inlassablement leur travail de dénigrement.

Depuis environ deux mois, ils sont revenus à la charge pour modifier systématiquement mon profil en multipliant les références diffamatoires du blog des imposteurs et d’alerte environnement du fameux Gill-Rivière Wekstein, et en supprimant des modifications qui avaient été apportées par un internaute pour réactualiser mon profil, précisant notamment que je suis titulaire du diplôme d’HDR (Habilitation à diriger des recherches), que je suis Vice-Président du Criigen, que je ne suis plus vice-président d’Ensser, etc…

Ces modifications incessantes ont provoqué ce qui est appelé un conflit d’édition rendant impossible toute modification pendant un certain temps (celle restant en place étant la version de nos détracteurs…), puis un “médiateur” a proposé un profil prenant en compte une partie des modifications des deux camps (mais toujours à mon désavantage). De nouvelles corrections ont alors eu lieu, aussitôt modifiées à nouveau par nos adversaires.

Du coup, l’admissibilité de la page sur Wikipedia est actuellement débattue, et une décision sera prise le 12 août (ou le 19 au plus tard selon si un consensus est trouvé ou non) de supprimer ou conserver mon profil.

Si vous en avez la possibilité et le temps, vous pouvez aller sur le lien : (vous pourrez y lire les échanges actuels en faveur et contre la suppression), vous connecter sur Wikipedia (avec votre nom d’utilisateur et mot de passe) ou créer un compte si vous n’en avez pas déjà, et apporter votre contribution et argumentation en commençant votre intervention par “conserver”.

Vous trouverez ci-dessous le dernier profil avec lequel j’étais essentiellement d’accord.

Merci pour votre aide.

Très bonnes vacances si vous y êtes ou si vous partez, et bon courage pour les autres,

Christian

Christian Vélot

Christian Vélot, né en 1964 à Parennes, est un biologiste français, militant associatif et engagé politique.
Docteur en biologie, il est maître de conférences HDR (habilité à diriger des recherches)en génétique moléculaire à l’Université Paris-Sud 11 et responsable d’une équipe de recherche au Centre scientifique d’Orsay. Il est également vice-président et membre du conseil scientifique du CRIIGEN, administrateur aux côtés de Jacques Testart de Fondation Sciences Citoyennes et, depuis juillet 2012, conseiller régional d’Île-de-France
Biographie
Considéré comme un lanceur d’alerte dans le milieu écologiste et les médias généralistes
Il est particulièrement impliqué dans le débat autour des OGM et anime des conférences de vulgarisation
Il a rencontré des difficultés avec sa hiérarchie qui lui reprochait d’impliquer son institution dans ses prises de position publiques sur les OGM, mais suite à une importante mobilisation et à 50 000 signatures de soutien, une délégation a été reçue par la présidente de l’Université le 9 juillet 2008 et a reçu un accueil favorable. Son équipe est actuellement rattachée au pôle RQED de la Maison de la Recherche en Sciences Humaines de l’université de Caen
Il a été appelé comme témoin de la défense lors de plusieurs procès de faucheurs volontaires dont José Bové. Il a aussi participé au débat sur les OGM en mars 2006 lors du projet de loi présenté au Sénat en France.

Partagez cet article !

41 réflexions au sujet de « Profil wikipedia : demande d’aide de Christian Vélot »

    • bravo cher monsieur ! merci pour tout ! nous avons besoin de VRAIS HOMMES COMME VOUS !! on ne vous laissera pas tomber ! bon courage et que dieu vous protége !!!

  1. Je suis avec Christian Velot qui est un homme courageux , indépendant, compétent, qui est animé dans ses activités par un souci du bien publique et de l’avenir de notre Planète.
    Il n’est pas aux ordres des pouvoirs financiers, politiques, agro-business.
    Bon courage à lui et aux autres comme le professeur Belpomme, le professeur Eric Séralini et biens d’autres.
    Bon courage et nous nr lâcherons rien.
    Alain.

  2. Oui je soutiens les initiatives courageuses des gens compétents comme Christian VELOT contre les gens malhonnêtes et de mauvaise foi.

  3. Je soutiens Christian Vélot contre les attaques de ses détracteurs et pour que dans Wikipédia soit rétablie la réalité de sa situation.
    Merci à Christian Vélot pour les qualités scientifiques et pédagogiques de ses conférences.

  4. Je soutiens Christian Velot dans sa démarche et j’engage ses détracteurs malhonnêtes à se regarder dans leur miroir, s’ils en ont le courage et la capacité intellectuelle.

  5. Les lanceurs d’alerte comme Christian Vélot sont indispensables au débat démocratique et à la prise de décisions par les citoyens. Je le remercie pour la clarté de ses explications et son courage face à la mauvaise foi de ses dénigreurs. Combien de lanceurs d’alerte potentiels seront découragés par ce genre de conflit ?!!

  6. Conservation
    Je ne suis pas une spécialiste des corrections sur Wikipédia. J’ai trouvé ça trop compliqué, quand j’ai voulu le faire, même si j’ai trouvé quelques fois des erreurs.

    Pour les discussions, je ne connais pas du tout les règles de Wikipédia.

    Donc, si j’ai bien compris, cette page Wikipédia, concerne Christian Vélot en temps que personne. Et pour ça il faudrait un certain nombre de critères.

    Je suis (du verbe suivre) les débats sur les OGM depuis des années. Il y a les personnes, notamment paysannes, qui souhaitent garder la souveraineté de leurs plantations. Plantes non brevetés. Semences paysannes.
    Et puis, il y eu enfin un scientifique, Christian Vélot, chercheur en OGM (recherche faite en laboratoire confiné) qui a alerté sur le faite de faire de la recherche sur la dissémination des OGM dans la nature, en faisant la recherche dans la nature, pour voir si ça se dissémine. Ce qui me parait tout à fait stupéfiant, et Christian Vélot à fait des conférences pour alerter là-dessus. Je me demande si même un enfant d’âge scolaire ne comprendrait pas ça. D’où sa formule : Ne pas se servir de la planète comme d’une paillasse de laboratoire. C’est le seul (à ma connaissance) qui est abordé les OGM de cette façon. Et c’est fort juste, car on ne récupérera pas le pollen disséminé avec un filet à papillon, ni autrement.
    Donc, oui, c’est bien un lanceur d’alerte. Car une fois les pollens des plantes OGM disséminés, on ne reviendra pas en arrière, et on ne sait rien des conséquences de la dissémination. Certains disent que les OGM sont sans danger. Je me demande si le problème est seulement là. Car il y a une conséquence qui est évidente : La nature s’est, jusqu’à présent, toujours auto créée, et aujourd’hui « l’homme » a décidé de changer le cours du monde. C’est maintenant l’homme qui va créer les espèces, au lieu que les espèces s’autocrée. Le problème, c’est que les espèces créées pas l’homme vont se croiser avec les espèces autocrées (autrement dit sauvages), ou paysannes. Et il en sera terminé du monde tel qu’il est en devenir par lui-même depuis des millions d’années.
    Donc, Christian Vélot est bien un lanceur d’alerte, c’est certain.
    Pour le simple fait d’obtentions de brevets, certains se foutent des conséquences sur les diverses formes de vie existant sur cette planète, c’est peut-être défendable d’un point de vue économique, et encore, c’est pas certain (sauf, peut-être, pour les détenteurs de brevets). Mais du point de vue de l’évolution de la vie sur cette planète, qu’en est-il ?

    Pour ce qui est de ses écrits ou conférences, plusieurs personnes sont déjà intervenues là-dessus dans cette discussion.
    Je peux dire que moi-même, j’ai assisté à plusieurs de ses conférences. L’une d’entre elle, était organisé par ou dans les locaux de l’ehess à Paris. Et j’ai vu les vidéos sur youtube d’une des conférences qu’il avait faite et à laquelle je n’avais pas assisté.

    Je suis aussi très surprise par l’affirmation dans cette discussion de la personne qui change les informations sur cette page « Christian Vélot » d’une façon que c’est presque impossible à changer. Cela montre quelqu’un de tout à fait défavorable aux possibilités de changement de la page par d’autres personnes. Alors qu’il me semble que la vocation de Wikipédia, est justement la possibilité de changer le contenu d’une page.
    Je site exactement sa phrase : « Ma méthode rend mes interventions très difficile à supprimer ou modifier, d’où les attaques ad hominien et externes dont je suis victime aujourd’hui. »

  7. Je soutiens les lanceurs d’alerte ( OGM, pesticides, Gaz de schiste, grand marché transatlantique, accaparement des terres ancestrales, etc..etc) contre les lobbies des multinationales et leurs actions souvent illégales pour essayer de les décrédibiliser, de leur nuire, de contredire leurs études Etc, pour tenter de masquer ou de retarder la vérité sur les dangers liés à certaines activités de leur Multinationale de tutelle (avouée ou cachée pour certains “scientifiques” en conflit d’intéret)

  8. Nous avons besoin de lanceurs d’alerte et de pédagogues en matière d’écologie et de sciences. Monsieur VELOT dérange ceux qui ont intérêt à laisser le peuple dans l’obscurantisme, moderne soit, qui noie l’information plutôt que la supprimer, encore que…mais obscurantisme quand même.

  9. Je suis consternée qu’on puisse s’attaquer à Christian Velot dont j’admire le courage, la persévérance et son souci de mettre à notre portée la question des OGM. Depuis quand c’est Monsanto qui dirige Wikipédia ?

  10. je ne sais pas comment faire pour activer un compte/lien Wikipédia, site que je ne
    regarde qu’occasionnellement – .. vous pouvez m’ajouter à la liste de soutiens à Christian Vélot.
    Anita V.

  11. je suis de tout coeur avec toi christian, il faut le soutenir nous avons besoin de lanceur d’alerte, les ogm sont des poisons que nous ne contrôlons pas, il doit continuer de faire de la recherche ,les lobbies sont puissants ,à nous consommateurs acteurs de les contredire et de faire en sorte que ces diffamateurs soient punis et puis wikipedia est indépendant ou pas

  12. Le lobby pro OGM se sentirait-il menacé? C’est plutôt une bonne nouvelle, mais pas une raison pour s’attaquer au profil de Christian qui de toutes façons est archi connu pour son intégrité et sa sincérité. C’est un vrai scientifique qui ne mélange pas tout. Il explique très bien la différence entre les OGM outils de laboratoire et de l’industrie pharmaceutique, et les chimères OGM bourrées de pesticides dont le monde n’a que faire!

  13. J’apporte tout mon soutien à Christian Vélot. Les lanceurs d’alerte come lui sont indispensables de même que sa connaissance en biologie qui en fait une personne de référence pour informer sur les ogm et autres manip. d’apprentis sorciers qui mettent en péril notre santé et celle de ceux qui nous succéderont sur cette planète.

  14. Soutien total à C. Vélot , scientifique non scientiste qui a le souci de ne pas développer une “science sans conscience” et qui a aussi le souci de se rendre disponible pour expliquer cette science, du moins le domaine qu’il connait .

  15. Soutien total et déterminé à Chrisian Velot , scientifique ( et pas scientiFRIC ) lanceur d’alerte, pédagogue et courageux. Il en faudrait beaucoup comme lui !

  16. Je n’ai jamais eu à soutenir Christian Velot car, même quand il a bu, il ne titube pas. Pareillement, dans ses explications et dans sa rigueur scientifique, il reste droit. Également, y compris les soirs de fête, son langage est clair et compréhensible pour tou(te)s. Sa pédagogie assortie d’un humour que GWR* et consorts ne pourront jamais comprendre, en font un homme attachant.
    Oui, il faut le soutenir bien qu’il sache se tenir debout.

    * GWR est le rugissement poussé par Gilles Rivière Wekstein quand il est mordu dans sa vanité servile au service de ses sponsors issus des sociétés semencières et agrochimiques

  17. Les lobbys paient plein de gens de type trolls pour sans cesse avec acharnement contredire sur les blogs et supprimer ou discréditer sur wikipedia, les informations dangereuses pour ces lobbys, très visible sur tout article sur le réchauffement climatique, pétrole, nucléaire, les OGM.
    La même info scientifiques sous forme complexe pleine d’équations passe, car incompréhensible aux censeurs, mais si on explique clairement avec des mots concrets et simples les équations, peu compréhensibles pour la plupart, ils censurent, suppriment ou contredisent sans vergogne !!
    C’est même caricatural, laissant les équations, un censeur ni comprenant rien, a supprimé mes explications élémentaires détaillées des équations en y laissant un texte totalement faux contraire à l’équation basique quelques lignes au dessus et, lassé de cette guerre perpétuelle de remettre le texte censuré sans cesse, je regarde depuis des années quand cette erreur sera corrigée sur diffusivité thermique dans wikipedia !!
    Les lobbys noyautent wikipedia et les blog avec acharnement !!
    Même si certains trop visibles ont été supprimés, il en reste plein mieux cachés
    http://www.ya-graphic.com/2013/10/wikipedia-a-supprime-plus-de-250-comptes-dutilisateurs/
    voir aussi
    http://wikipediocracy.com/
    https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipediocracy
    http://wikipediocracy.com/2015/04/13/experiment-concludes-most-misinformation-inserted-into-wikipedia-may-persist/
    Donc il faut insister avec la même force que ces lobbys, sans cesse !!
    Comme lanceur d’alerte, avec le Roundup pour OGM de plus en plus reconnu dangereux scientifiquement, que nous tous ingérons de force à notre insu, M. Christian VELOT mérite de rester sur wikipedia !!!

  18. tout mon soutien à Christian Vélot, à son jmplication et son courage.
    Si des gratte-papiers de fond de tiroir arrivent à le faire effacer de wikipédia, c’est dommage pour wikipédia, pas un bon signe quant à la rigueur des infos

  19. Je ne saurais pas faire de manip sur Wikipedia, ( qui n’est de surcroît aucunement fiable) mais je soutiens à fond et de tout coeur Christian Vélot, Belle personne, d’une compétence absolue, honnête et intègre,lanceur d’alerte nécessaire dans ce combat de haute lutte contre des intérêts….qui dépassent l’entendement du citoyen lambda.
    Je suppose qu’il existe un site perso? Boycott Wikipedia.

  20. Je ne suis pas une contributrice de wikipédia. Je ne suis pas une grande utilisatrice de ce concept. Je ne suis pas une scientifique. Je ne suis pas un rat de laboratoire sur pattes pour ces grands lobbys style Monsanto et compagnies. Je suis une citoyenne convaincue des effets néfastes d’OGM dans le sein de notre “mère nourricière” qu’est la TERRE. C’est par tous les canaux créés par l’homme au nom du roi “ARGENT” que cette situation est présente. Je suis une citoyenne convaincue que tous ceux-ci impactent chaque jour des enfants, des parents, des ami-es, des collègues sur le plan physique et psychique (maladies auto-immunes, dérèglement hormonaux et thyroïdiens, cancers, obésité, diabète, etc.. ). Je suis une utilisatrice de la nourriture que produit cette terre par elle-même, ou par le fait d’être choyée, aimée, câlinée par des hommes au grand coeur, que l’on nomme paysans, qui avec des soins particuliers, sans apports de pesticides, d’intrants chimiques ou autres, font d’elle une excellente nourrice.
    De ce fait et après avoir lu les échanges contre ou pour sur l’autre page, c’est Sans aucune hésitation que j’apporte mon soutien à Christian VELOT.

  21. Soutien total à Chrisian Velot , lanceur d’alerte, pédagogue et courageux. Il en faudrait beaucoup comme lui !tout mon soutien à Christian Vélot, à son jmplication et son courage.
    Si des lobbies arrivent à le faire effacer de wikipédia, ce serait…. pour le moins dommage ,voire catastrophique ….pour la crédibilité des informations de Wikipedia ….

  22. Un article sur Wikipédia n’est pas un « profil ». Le lapsus est révélateur car il montre que pour vous cet article doit correspondre au profil que vous voulez présenter au monde alors qu’il n’en est rien. Il est d’ailleurs fortement déconseillé de contribuer à un article parlant de soi. Cela étant dit, j’ai contribué à la page de discussion et me suis prononcé pour le maintien de cet article.
    Si vous consultez l’article, vous pourrez constater qu’aucune information ne manque.
    Cordialement.

  23. Je m’insurge contre les tentatives de falsifications sur wikipédia, lancées contre un scientifique sérieux et qui a des compétences dans le domaine de l’utilisation des OGM au LABORATOIRE, et qui fait un travail courageux et utile en tant que lanceur d’alerte contre l’usage des OGM dans l’AGRICULTURE, alors que leur innocuité dans les aliments est loin d’être établie .
    J’ai assisté à plusieurs de ses conférences, qui m’ont convaincu de la qualité, du sérieux et du courage de son action citoyenne modèle.
    Je soutiens son action sans réserve.

  24. Salut les petits soldats de la FPH

    Je vous informe que les comptes créé pour l’occasion ne peuvent voter suite à une décision des modérateurs. Ne criez pas au complot trop vite, de nombreux intervenants ont déjà assuré votre victoire au niveau du vote.

    A long terme vous pouvez totalement modifier Wikipédia à votre avantage en provoquant des conflits d’édition et des votes. Prenez la précaution de faire “vieillir” vos comptes au préalable, idéalement en intervenant sur d’autre sujet pour éviter de vous griller trop vite.

    Bonne chance et à bientôt sur WP.

    • Bonjour Karg se,
      Je ne dévoile pas votre identité, j’espère. 😉 Je vous blague.
      Vous écrivez ceci : “A long terme vous pouvez totalement modifier Wikipédia à votre avantage en provoquant des conflits d’édition et des votes. ” Je suppose que vous vous adressez aux personnes de cette liste. Non ?

      Je suis utilisatrice de Wikipédia. Mais pas modificatrice, modifier, pour moi, c’est trop compliqué. J’ai déjà essayé, quand j’ai trouvé des erreurs lors d’interrogations il y a déjà fort longtemps de cela. Je n’ai pas réussi, et je n’ai pas réessayé depuis. Alors, votre remarque, déjà, ne me concerne en rien. Il semble que vous soyez très fort en informatique, puisque vous pouvez rendre très difficile de modifier ou supprimer ce que vous mettez sur internet, par d’autres « modificateurs ». Je ne reviendrais pas sur ce que j’ai dit plus haut (Je suppose que vous avez lu tous les textes écrits sur cette liste, au dessus de votre propre message).

      Je me demande si vous avez bien compris le fonctionnement de Wikipédia ?
      Ca n’est pas agressif quand je dis ça, c’est une simple question. Moi non plus, ceci dit, je n’ai pas tout compris à Wikipédia. Mais j’ai essayé de comprendre grâce à tous ces échanges.
      D’après les diverses remarques et réponses faite par Hégésippe (discuter) [opérateur], il semble que de nombreuses personnes ne comprenne pas les « critères d’admissibilité élaborés par la communauté (et non ceux édictés par tel ou tel groupement extérieur). »
      Qu’avez-vous cherché à faire quand vous avez (de nombreuses fois, si j’ai bien compris) « modifier » la page « Christian Vélot » ? Supprimer des phrases à l’avantage de qui, de quoi ? C’est une question que je me pause, puisque vous affirmez pour les autres, que ce serait ce qu’ils veulent. Mettre des phrases à leur avantage.

      Je vous rappelle que Hégésippe (discuter) [opérateur], vous a dit ceci :
      « Le débat d’amissibilité ne porte d’ailleurs en aucun cas sur le fait de savoir que les OGM seraient ou ne seraient pas sans danger.
      Le sujet de ce débat d’admissibilité est Christian Vélot et lui seul… »
      Donc, si vous êtes excellent en informatique, avez-vous bien compris les critères d’admissibilité de Wikipédia, d’une part ?
      D’autre part, est-ce que le but de Wikipédia, c’est de donner son seul point de vue (de gagner, en quelque sorte), ou de donner de l’information, quelle qu’elle soit, et ceci, avec un certain nombre de critères définis par la communauté (la communauté Wikipédia, je suppose) ?
      Alors qui souhaite modifier « tout » le web à son avantage ? Ou à ses croyances, ou à je ne sais quoi d’autres. Je vous rappelle que c’est vous, qui avez utilisé l’expression «à votre avantage ».
      Sans rancune ?
      Bon, je ne sais pas si moi-même je suis très claire.
      Difficile… d’échanger. ^ (sourci relevé)

      • Les attaques contre moi ne s’explique pas par mes interventions sur la fiche de M Vélot dans la mesure où je ne suis pas intervenu dessus avant juin 2015 (i.e après les premiers attaques de Sourice), et encore juste pour remettre ce qu’un autre avait déjà rédigé. En revanche la vraie cible est ma quête solitaire pour rendre scientifique les articles portants sur quelques sujets dont les OGM. Incapable de me vaincre à la régulière (j’ai la science derrière moi) ils en sont réduit à d’autre méthode pas très glorieuse.

        “Il semble que vous soyez très fort en informatique,” Non je connais les règles et la mentalité de wiki, j’ai souvent frôlé l’expulsion mais je sais comment “détruire le système”.

        • Merci beaucoup pour votre réponse. Dans un sens, je n’en espérais pas moins.

          Je commence par (comme cela, ce sera dit), c’est quoi la FPH ? Vous ne m’avez pas répondu. Que je sache de quoi je fais parti. 😉

          Et puis une autre question qui me tarabuste, et me trotte dans la tête, et que je voulais vous poser : qu’est-ce qui vous permet de dire, si j’ai bien compris, que Christian Vélot aurait agis sur « sa » page. Moi, à partir de tout ce que j’ai lu, je ne le perçois pas comme ça. Mais peut-être que je me trompe, une lecture peut-être trompeuse.

          Dans la réponse que vous me faites, vous dites : «En revanche la vraie cible est ma quête solitaire pour rendre scientifique les articles portant sur quelques sujets dont les OGM . »
          J’avoue que je n’ai pas du tout suivi la page « Christian Vélot » et donc je ne connais rien de tous les changements effectués par les uns et les autres. Je ne connais pas plus Sourice, qu’aucun des autres intervenants des modifications de la page, y compris vous, bien évidemment. (Ou alors, ce serait sans le savoir).
          La recherche, c’est ma passion. Pourtant, mon métier c’est dactylo. Mais, j’ai quand même réussi à travailler 25 ans dans un service de recherche.
          Je m’interroge sur ce bout de phrase « rendre scientifique les articles portant sur quelques sujets dont les OGM. » Ca veut dire quoi ? et je m’interroge plus particulièrement à propos de ce petit bout de phrase : « Rendre scientifique… ». Oui, vraiment, ça veut dire quoi ?
          Vous seul pourrez me le dire.
          Donc, je vais vous dire ce que j’ai dans la tête à propos de la science. Il est loin d’être rare que des scientifiques aient des avis divergents. La science, malgré les apparences, n’est pas une science dure, souvent, elle est une science molle. En partie, probablement au moins, pour les sciences naturelles. On change encore aujourd’hui de classification un certain nombre de plantes. Vous avez dit ailleurs qu’ici, que 1700 (environ) études disaient que les OGM étaient sans danger. Je ne sais évidemment pas sur quoi porte ces études dont vous avez parlé. Déjà, je me pause la question : « Sans danger pour quoi, pour qui ? ». Les OGM, ça a des incidences sur beaucoup d’aspect de la vie sur cette planète. La santé des gens, la santé économique des paysans, la main mise sur la vie de la planète (avec le risque d’un non retour possible en arrière quand les OGM sont disséminés dans la nature, et quelles en seront les conséquences), les interférences avec les autres vies, les incidences sur la vie sauvage, etc..
          C’est difficile d’aller plus loin ici, dans ce débat avec vous, pour plusieurs raisons : déjà, j’envahie cet espace ; ensuite, je ne connais pas ce à quoi vous faites allusion. En plus, il y a l’aspect que l’on appelle éthique, dont la science se fou ou ne se fou pas. Il y a eu des expériences faites sur les humains du temps du nazisme, ces expériences étaient-elles moins scientifiques pour ça, c’est pas sûre, mais a-t-on le droit de le faire ? Certains l’ont fait, la majorité des gens se sont révolté contre ça. Il en est de même pour les expériences sur les animaux. Doit-on faire des expériences en pleine nature, sans en connaître les conséquences à priori, pour voir à posteriori, quelles en seront les conséquences ? C’est ça, que dit Christian Vélot, qui est un scientifique, je vous le rappelle. Il dit, ne nous servons pas de la planète comme d’une paillasse de laboratoire.
          J’ai été à une manifestation (Faire entendre mon point de vue, qui ne peut ressortir -car je n’ai pas la tribune qu’ont les scientifiques- que comme cela.) devant un laboratoire qui faisait des recherches sur les OGM. Et comme j’aime échanger, j’ai discuté avec un des scientifiques du laboratoire. C’était bien avant que je connaisse l’existence de Christian Vélot. C’était il y a fort longtemps.
          J’ai parlé à ce scientifique, de la dissémination du pollen dans l’environnement. Il m’a répondu que l’on coupait 4 mètres de large d’herbe pour faire un espace tampon (dans la réalité, ça, ça n’ai même pas respecté la plupart du temps) autour du champ, et qu’il y avait un grillage (il n’y a pas de grillage autour des cultures -en plus, qu’un grillage arrête le pollen, mon métier à beau être dactylo, et non scientifique, j’ai un sérieux doute). Ca vous parait un argument scientifique, ça ? Le vent ne transporterais pas plus loin que… des supputations, pas une réalité scientifique, et le vent n’est pas seul. Je suis apicultrice, les abeilles trimbales le pollen très loin. J’ai travaillé dans la nature, les oiseaux transportent les graines très très loin. Alors, c’est quoi, la science. Le chercheur qui travaille sur les gênes OGM connaît-il les relations des êtres vivants dans la nature et les conséquences que cela a ? En plus, le chercheur de Monsanto, il a jamais réussi à fabriquer par lui-même un gène qui ferait que la plante soit résistante au pesticide de Monsanto. Alors qu’elle a été son idée (une idée pertinente), c’est que des micros organismes avaient déjà dû devenir résistant (parce que la nature, c’est souvent plus fort que les scientifiques). Et il en a trouvé pleins, près d’une décharge sauvage de pesticides de Monsanto. Et il a pris le gène de résistance, a cassé la barrière du gène de la plante receveuse. Barrière qui permet que les espèces ne se mélangent plus à partir d’un moment. Et il a introduit le nouveau gène de résistance au pesticide. Le problème, c’est que maintenant, des plantes plus « évoluées » deviennent à leur tour « résistantes » aux pesticides dans les champs de culture, et on est obligé d’augmenter les doses de pesticides. Pollutions des nappes phréatiques. Est-ce que les OGM polluent les nappes phréatiques ? A voir, selon les OGM, mais là, je ne sais pas, peut-être est-ce différent en fonction du type d’OGM, par exemple : le soja ou le maïs. Mais le pesticide allant avec les plantes OGM résistantes au pesticide, lui, pollue la nappe phréatique. Dans le cas du soja, comme la plante est résistante au pesticide, ça permet de mettre toujours plus de pesticide au fur et à mesure que les plantes « sauvages » deviennent toutes seules résistantes à leur tour au pesticide.
          Dans ma ville, la mairie donne des bouteilles d’eau gratuite pour les femmes enceintes et les nourrissons –nappe phréatique polluée-. Les scientifiques ne savent pas.
          Avec les OGM, le sujet est tellement vaste, qu’alors que je ne suis pas une scientifique, je pourrais encore écrire des lignes et des lignes. Et je suppose que cet espace n’est pas fait pour ça. Quoique. On verra si mon message passe.
          Je ne sais pas comment terminer ma réponse à votre réponse. Si. Dites-moi ce que vous entendez par : « Rendre scientifique ». Merci.

          • FPH: Fondation Charles Léopold Mayer pour le Progrès de l’Homme, fondation de droit suisse, riche (250M de capital) et qui arrosent les mouvements antiOGM français.

            Vélot et sa page: regardez l’historique et la page de discussion.

            Aucune étude sérieuse ne met en évidence le moindre effet négatif de la technologie OGM en soit, que ce soit sur la santé ou l’environnement. C’est un fait scientifique, c’est un consensus, comme le réchauffement climatique anthropique et la dangerosité du tabac.

            Rendre scientifique? Ca a essentiellement consister à remplacer les références pêcher dans des blogs antiOGM ou d’articles de presse grand publique par des publications scientifiques sérieuses. Plongez vous dans les historiques (avant 2008).

        • Tiens, c’est curieux, sur votre dernière réponse, n’apparait pas « Répondre ». Donc, je fais ma réponse à votre réponse du 15 août 2015 à 8 h 13 min, en remontant sous votre réponse du 14 août 2015 à 20 h 25 min,.

          Merci pour votre réponse, et désolée pour le temps que j’ai mis à vous répondre, mais j’échange avec un certain nombre de gens. Et je suis lente, ce qui n’améliore pas les choses.

          Il y a pleins de points à voir dans votre réponse, qui a pourtant l’air si simple.
          Pour cette raison là, je vais vous répondre en plusieurs fois. Sinon, ma réponse sera trop longue.

          1ère partie de ma réponse :

          Je n’ai pas lu « l’historique », je ne sais pas comment on y accède. J’ai lu l’autre document : « Discussion :Christian_Vélo/Suppresion, puisque le lien est en haut de cette page ci. Le voici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Christian_V%C3%A9lot/Suppression
          Là, je ne vois rien qui indique que Christian Vélot a fait lui-même des modifications. Mais j’ai peut-être mal lu. Merci de me dire comment accéder à l’historique.

    • Au faite, j’ai oublié de vous poser une question. C’est quoi, la FPH ?
      Merci pour votre réponse.
      Au cas, ou vous penseriez que c’est de l’ironie, ou je ne sais trop quoi, je ne sais vraiment pas.
      Merci donc, de votre réponse.

    • Tiens, c’est curieux, sur votre dernière réponse, n’apparait pas « Répondre ». Donc, je fais ma réponse à votre réponse du 15 août 2015 à 8 h 13 min, en remontant sous votre intervention de départ.

      Merci pour votre réponse, et désolée pour le temps que j’ai mis à vous répondre, mais j’échange avec un certain nombre de gens. Et je suis lente, ce qui n’améliore pas les choses.

      Il y a pleins de points à voir dans votre réponse, qui a pourtant l’air si simple.
      Pour cette raison là, je vais vous répondre en plusieurs fois. Sinon, ma réponse sera trop longue.

      1ère partie de ma réponse :

      Je n’ai pas lu « l’historique », je ne sais pas comment on y accède. J’ai lu l’autre document : « Discussion :Christian_Vélo/Suppresion, puisque le lien est en haut de cette page ci. Le voici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Christian_V%C3%A9lot/Suppression
      Là, je ne vois rien qui indique que Christian Vélot a fait lui-même des modifications. Mais j’ai peut-être mal lu. Merci de me dire comment accéder à l’historique.

  25. Salut à Christian Velot et vigilance au sujet des trolls et autres esclaves de la finance dévoyée. Comme on le voit, même ici ils se glissent plus ou moins discrètement…
    Bon comme quelqu’un l’a dit plus haut, il faut croire que le lobby des OGM se sent mal puisqu’il déploie autant d’énergie pour discréditer les lanceurs d’alerte…
    Courage il faudra encore se battre, probablement longtemps, mais ça finira par payer et ces empoisonneurs boufferont leurs poisons eux-mêmes: puissent-ils en crever. 😉

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *