La consultation Projet d'arrêté modifiant l’arrêté du 21 février 2024 fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup (Canis lupus) est ouverte sur le site Internet du Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires. Cliquez sur le lien ci-après pour y accéder : https://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=3115
Ce projet d’arrêté a été soumis pour avis au Conseil National de Protection de la Nature mardi 17 décembre 2024. Ce dernier a rendu un avis défavorable.
Nous vous invitons à y participer en vous inspirant du communiqué commun ci-dessous ou de la position de l’association Vétérinaires pour la Biodiversité déposée le 25 décembre sur la consultation.
DÉCLASSEMENT DU LOUP : UN CHOIX DÉMAGOGIQUE QUI N’APPORTE AUCUNE SOLUTION
Communiqué commun FNE, ASPAS, Ferus, Humanité & Biodiversité, LPO, WWF
Les organisations de protection de la nature siégeant au Groupe National Loup (GNL) dénoncent fermement la décision du Comité permanent de la Convention de Berne de déclasser le loup, le faisant passer d’espèce strictement protégée à espèce protégée.
Malheureusement, la France a joué un rôle majeur dans cette décision, le gouvernement ayant choisi d’inscrire l’objectif de déclassement dans le Plan national d’actions 2024-2029 sur le loup et les activités d’élevage. C’est une des raisons pour lesquelles nous avions choisi, dès septembre 2023, de suspendre notre participation au Groupe National Loup (GNL).
Faisant fi des réalités scientifiques (6 des 7 populations de loups en Europe n’ont pas atteint un état de conservation favorable), le choix du déclassement entend faciliter les tirs de loups. De ce fait, les loups visés ne seront pas forcément ceux qui ont causé des dommages sur des troupeaux, donc cela ne règlera aucunement les difficultés des éleveurs et bergers.
Aucune étude n’a prouvé que les tirs permettent de prévenir les dommages sur les animaux d’élevage, au contraire, les destructions d’individus provoquent la dispersion des meutes. Cette décision politique est un non-sens qui montre que la parole scientifique n’est pas écoutée et que nos dirigeants, loin de choisir des solutions efficaces sur le long terme, préfèrent céder à la démagogie. La présence du loup est une réalité durable : la seule voie possible est donc celle de la coexistence, qui passe par des mesures de protection efficaces qui ont fait leurs preuves : chiens de protection, clôtures et présence humaine. C’est mentir au monde agricole que de faire croire que les tirs sont la solution prioritaire pour gérer la présence du prédateur.
Malgré le déclassement, la Convention de Berne comme la Directive Habitats prévoient que les gouvernements prennent les mesures nécessaires pour que les «prélèvements» restent compatibles avec le maintien de la population dans un état de conservation favorable. Les autorisations de destruction prises devront faire l’objet d’un système de surveillance afin que l’État puisse garantir la viabilité de l’espèce.
D’autre part, ce déclassement va créer un précédent dangereux, puisque certains acteurs ont déjà dit vouloir désormais s’attaquer à d’autres espèces : ours, cormorans ou encore lynx, au prétexte qu’ils peuvent ponctuellement poser des difficultés pour certaines activités humaines.
Enfin, cette décision va à l’encontre des préconisations des scientifiques qui avaient clairement exprimé leur désaccord avec la proposition de déclassement, constatant le développement insuffisant des populations lupines en Europe. Elle va également à l’encontre de la volonté des citoyens, puisque 74 % des Français et 68 % des citoyens des 10 pays sondés de l’UE se déclarent en faveur du maintien d’une protection stricte du loup en Europe (sondage Savanta, novembre 2023). Plus de 205 000 personnes ont signé notre pétition pour que la France ne soutienne pas ce déclassement, et plus de 320 000 une seconde pétition, à l’échelle européenne. Cette forte mobilisation n’aura donc pas été prise en compte, ni par l’État français, ni par la Commission européenne.
Entièrement d’accord avec ce communiqué commun!
Encore et encore !! Sérieux juste tellement déçue. ET en colère : .loups, baleines et autres. Je vous soutiens bien sûr…j’ai des petits renards -des qui me visitent de temps en temps…mais de moîs en moins..tout comme hérissons et grenouilles. Nous sommes en train de perdre nos âmes. Sans diversités..ben , je pense surtout aux générations qui malheureusement sont ceux qu’il faut absolument informer. Mais, les réseaux sociaux ( Ticktock et Compagnie) les attirent plus que les sites comme les vôtres. J’aimerais tellement que les plus connus et les moins abrutis passent enfin des alertes et les informent avec créativité. Merci et courage
Entièrement d’accord ! j’aimerai tellement que ces jeunes générations soient aussi passionnées par la nature que par les réseaux sociaux …qu’elles en parlent, qu’elles y pensent un peu…..C’est pourtant la vie ! pas d’humains sans la nature! Est-ce qu’elles le savent ?
le loup c’est pas une diversité, c’est une plaie.
mais je suppose que vous n’êtes pas concernée, donc vous êtes idéologisée, vous pensez, vous rêvez. mais atterrissez, le loup est une bête dangereuse, une saloperie que nos anciens ont eu du mal a éradiquer, et ça n’était pas pour rien.
il bouffait les gens, il bouffait les enfants, et c’est pas en rêve. allez consulter les enquêtes de Bruno Lecomte. après vous pourrez discuter.
Tu es vraiment rigolo dudu!!!
Votre commentaire est naïf (genre Petit Chaperon Rouge), rétrograde et contraire aux données scientifiques.
Mais tellement d’accord. Vous le dites très bien, nous perdons notre âme. Qui sont ils pour dire que telle ou telle vie est plus importante que d’autre, qui sont ils pour dire que tel animal doit rentrer dans telle ou telle case, ça me dégoute.
Je soutiens entièrement ce communiqué commun afin que soient maintenues les mesures actuelles de protection du loup
le loup c’est pas une diversité, c’est une plaie.
mais je suppose que vous n’êtes pas concerné, donc vous êtes idéologisée, vous pensez, vous rêvez. mais atterrissez, le loup est une bête dangereuse, une saloperie que nos anciens ont eu du mal a éradiquer, et ça n’était pas pour rien.
il bouffait les gens, il bouffait les enfants, et c’est pas en rêve. allez consulter les enquêtes de Bruno Lecomte. après vous pourrez discuter.
Le loup ne mangent pas d’humains sauf s’il a réellement trop faim ce qui est le cas lorsqu’on ne luis laisse pas assez de territoire.
Tout cela est connu. Les loups ne doivent pas servir de joujous à des chasseurs excités. D’ailleurs les vrais chasseurs s’intéressent à de vrais gibiers. Personne n’a jamais mangé de loup!
totalement concerné, je suis éleveur en zone loup: il faut être aveugle pour ne pas voir que le loup s’installe d’autant plus facilement que la déprise agricole libère du terrain “sauvage” …
multiplions et encourageons l’installation de petites fermes polyvalentes, nous aurons un maillage agricole qui compliquera le développement des loups, bien sûr, mais aussi des cervidés qui, eux également, quand ils sont trop nombreux, deviennent des prédateurs pour les cultures !
un équilibre est à trouver avec cette nouvelle donne qu’est la présence du loup, mais cet équilibre ne peut , en aucun cas, reposer sur l’extermination du loup !
Ce serait juste de l’aveuglement …
Une étude a été faite dans le parc de Yellowstone en 1995. Le retour des loups a permis de réguler les cervidés qui détruisaient les arbres et terrains car sédentaires et sans prédateurs. Cela a également permis de voir réapparaitre des arbres, de petits animaux qui avaient disparus des cours d’eau trop endommagés par les cervidés. Cette étude a duré 30 ans pour voir que des bienfaits. A lire très intéressant…
à Bruno D
je ne suis pas éleveur mais comprend et admet totalement votre description et votre analyse !
Il faut que l’humanité finisse par comprendre aussi qu’étant tout en haut de l’échelle, nous pouvons résister et survivre longtemps , mais si la base s’effrite, c’est tout l’édifice qui finira par tomber, y compris le toit !
C’est lamentable que dans notre pays civilisé, nous n’ayons pas plus conscience de protéger notre patrimoine naturel, alors que nous nous autorisons à donner notre avis et de juger ce qui se passe ailleurs, quand dans d’autres pays agissent contre la nature, essayons de donner l’exemple en n’abattant pas le loups, et protégez les troupeaux avec des patous
le loup c’est pas une diversité, c’est une plaie.
mais je suppose que vous n’êtes pas concernés, donc vous êtes idéologisée, vous pensez, vous rêvez. mais atterrissez, le loup est une bête dangereuse, une saloperie que nos anciens ont eu du mal a éradiquer, et ça n’était pas pour rien.
il bouffait les gens, il bouffait les enfants, et c’est pas en rêve. allez consulter les enquêtes de Bruno Lecomte. après vous pourrez discuter.
Pour le retour des loups qui assurent un équilibre dans les territoires.
Pour une nature vivante.
Les organisations de protection de la nature siégeant au Groupe National Loup (GNL) dénoncent fermement la décision du Comité permanent de la Convention de Berne de déclasser le loup, le faisant passer d’espèce strictement protégée à espèce protégée.
Malheureusement, la France a joué un rôle majeur dans cette décision, le gouvernement ayant choisi d’inscrire l’objectif de déclassement dans le Plan national d’actions 2024-2029 sur le loup et les activités d’élevage. C’est une des raisons pour lesquelles nous avions choisi, dès septembre 2023, de suspendre notre participation au Groupe National Loup (GNL).
Faisant fi des réalités scientifiques (6 des 7 populations de loups en Europe n’ont pas atteint un état de conservation favorable), le choix du déclassement entend faciliter les tirs de loups. De ce fait, les loups visés ne seront pas forcément ceux qui ont causé des dommages sur des troupeaux, donc cela ne règlera aucunement les difficultés des éleveurs et bergers.
Aucune étude n’a prouvé que les tirs permettent de prévenir les dommages sur les animaux d’élevage, au contraire, les destructions d’individus provoquent la dispersion des meutes. Cette décision politique est un non-sens qui montre que la parole scientifique n’est pas écoutée et que nos dirigeants, loin de choisir des solutions efficaces sur le long terme, préfèrent céder à la démagogie. La présence du loup est une réalité durable : la seule voie possible est donc celle de la coexistence, qui passe par des mesures de protection efficaces qui ont fait leurs preuves : chiens de protection, clôtures et présence humaine. C’est mentir au monde agricole que de faire croire que les tirs sont la solution prioritaire pour gérer la présence du prédateur.
Malgré le déclassement, la Convention de Berne comme la Directive Habitats prévoient que les gouvernements prennent les mesures nécessaires pour que les «prélèvements» restent compatibles avec le maintien de la population dans un état de conservation favorable. Les autorisations de destruction prises devront faire l’objet d’un système de surveillance afin que l’État puisse garantir la viabilité de l’espèce.
D’autre part, ce déclassement va créer un précédent dangereux, puisque certains acteurs ont déjà dit vouloir désormais s’attaquer à d’autres espèces : ours, cormorans ou encore lynx, au prétexte qu’ils peuvent ponctuellement poser des difficultés pour certaines activités humaines.
Enfin, cette décision va à l’encontre des préconisations des scientifiques qui avaient clairement exprimé leur désaccord avec la proposition de déclassement, constatant le développement insuffisant des populations lupines en Europe. Elle va également à l’encontre de la volonté des citoyens, puisque 74 % des Français et 68 % des citoyens des 10 pays sondés de l’UE se déclarent en faveur du maintien d’une protection stricte du loup en Europe (sondage Savanta, novembre 2023). La forte mobilisation n’aura donc pas été prise en compte, ni par l’État français, ni par la Commission européenne.
Lhomme sait aujourd’hui qu’il met l’humanité en danger , en déséquilibrant les équilibres que la nature a mis des milliards d’années à élaborer !!
Faut il continuer à détruire pour satisfaire l’insatiable et persévérer dans un comportement aberrant, mortel pour le vivant !
Oui à l’existence du loup ; c’est à l’homme de s’adapter et non l’inverse !!
ce qui serait normal , ça serait qu’il soit classé nuisible car , de fait , c’est un animal nuisible. et je rigolerais bien le jour ou il vous bouffera.
Franchement Dudu ! Vous croyez encore aux histoires à dormir debout juste écrites pour faire peur aux enfants ?
Le seul être nuisible sur notre belle planète est l’humain, qui détruit tout ce qu’il touche !
Vraiment tres rigolo ce dudu!!
le loup c’est pas une diversité, c’est une plaie.
mais je suppose que vous n’êtes pas concernée, donc vous êtes idéologisé, vous pensez, vous rêvez. mais atterrissez, le loup est une bête dangereuse, une saloperie que nos anciens ont eu du mal a éradiquer, et ça n’était pas pour rien.
il bouffait les gens, il bouffait les enfants, et c’est pas en rêve. allez consulter les enquêtes de Bruno Lecomte. après vous pourrez discuter.
Pourrait-on enfin remettre l’ordre des choses à l’endroit en priorisant la biodiversité sur les intérêts économiques à courte vue,qui ne sont que de fausses bonnes solutions du moment…?
Je suis d’accord : qu’apportent les meutes de loups à la biodiversité ? Tous les observateurs non partisans constatent que tous les ongulés sauvages sont très fortement impactés par les loups majoritairement et les chiens de protection des troupeaux : éradication des mouflons en Drôme, baisse des populations de chevreuils, de chamois, de cerfs élaphes … Curieusement, les prédations sur la faune sauvage comme les mammifères (ongulés, castors, loutres …) ou les oiseaux nicheurs au sol (Courlis cendré, Engoulevent, Busards …), tous à faible effectif ne sont pas étudiées.
se poser la question de ce qu’apportent les loups à la biodiversité n’a pas de sens. Les loups font partie d’un écosystème et, pour ceux qui se sont un peu intéressés à cette question, c’est une espèce qui s’autorégule de manière à avoir toujours assez de nourriture sur son territoire.
Se poser la question de ce qu’apportent les loups à la biodiversité dénote un manque de connaissance de la structure des écosystèmes. Personnellement, j’aurais plutôt envie de demander ce qu’apportent les êtres humains à la biodiversité?
J’adore votre dernière phrase, Marianne, car vraiment, qui détruit la nature et la faune à part l’humain ? Je suis dégoûtée des comportements de l’être humain à n’importe quel niveau, mais là nous parlons de biodiversité, donc je ne m’égarerai pas.
Il y a peut-être d’autres solutions que de tuer les loups. Enfin j’espère
A pebre nere
Non seulement vous ne comprenez manifestement pas le propos des commentaires auxquels vous répondez (en disant que vous êtes d’accord alors que vous développez le contraire) mais en plus votre disque est rayé.
Par pitié, arrêtez de faire des copiés-collés de votre phrase ridicule tous les 5 mn…
Pour votre info, le gibier ne disparait pas puisque les chasseurs prennent excuse de leur prolifération pour avoir leur quota de chasse annuelle.
Faisant fi des réalités scientifiques (6 des 7 populations de loups en Europe n’ont pas atteint un état de conservation favorable), le choix du déclassement entend faciliter les tirs de loups. De ce fait, les loups visés ne seront pas forcément ceux qui ont causé des dommages sur des troupeaux, donc cela ne règlera aucunement les difficultés des éleveurs et bergers.
Aucune étude n’a prouvé que les tirs permettent de prévenir les dommages sur les animaux d’élevage, au contraire, les destructions d’individus provoquent la dispersion des meutes. Cette décision politique est un non-sens qui montre que la parole scientifique n’est pas écoutée et que nos dirigeants, loin de choisir des solutions efficaces sur le long terme, préfèrent céder à la démagogie. La présence du loup est une réalité durable : la seule voie possible est donc celle de la coexistence, qui passe par des mesures de protection efficaces qui ont fait leurs preuves : chiens de protection, clôtures et présence humaine. C’est mentir au monde agricole que de faire croire que les tirs sont la solution prioritaire pour gérer la présence du prédateur.
Si seulement les scientifiques pouvaient être plus écoutés que les lobbys !
Je suis d’accord : d’ailleurs aucun scientique étudient ce qu’apportent les meutes de loups à la biodiversité ? Tous les observateurs non partisans constatent que tous les ongulés sauvages sont très fortement impactés par les loups majoritairement et les chiens de protection des troupeaux : éradication des mouflons en Drôme, baisse des populations de chevreuils, de chamois, de cerfs élaphes … Curieusement, les prédations sur la faune sauvage comme les mammifères (ongulés, castors, loutres …) ou les oiseaux nicheurs au sol (Courlis cendré, Engoulevent, Busards …), tous à faible effectif ne sont pas étudiées.
Bien sûr que oui ils sont étudiés mais moins diffusés. Par contre ce qui est sûr c’est si on lui fout la paix la nature se régule même vis à vis de prédateur nouveaux ou d’espèces invasives. Bon des fois c’est pas simple pour tous mais à l’échelle macro la nature se démerde très bien. Nous au milieu devons vivre en respectant notre seule et unique planète et ses multiples habitants tous aussi habitants que nous. Le fait d’être les plus puissants nous oblige à trouver l’équilibre dans lequel nous pourrons vivre longtemps en harmonie avec toute la biodiversité. Bonne soirée
Cette décision va à l’encontre des préconisations des scientifiques qui avaient clairement exprimé leur désaccord avec la proposition de déclassement, constatant le développement insuffisant des populations lupines en Europe. Elle va également à l’encontre de la volonté des citoyens, puisque 74 % des Français et 68 % des citoyens des 10 pays sondés de l’UE se déclarent en faveur du maintien d’une protection stricte du loup en Europe (sondage Savanta, novembre 2023). Plus de 205 000 personnes ont signé notre pétition pour que la France ne soutienne pas ce déclassement, et plus de 320 000 une seconde pétition, à l’échelle européenne. Cette forte mobilisation n’aura donc pas été prise en compte, ni par l’État français, ni par la Commission européenne.
Aussi, ce déclassement va créer un précédent dangereux, puisque certains acteurs ont déjà dit vouloir désormais s’attaquer à d’autres espèces : ours, cormorans ou encore lynx, au prétexte qu’ils peuvent ponctuellement poser des difficultés pour certaines activités humaines.
je vis au Gabon ou je vois l’UE et bien des pays qui ont declassé le loup venir dire avec, souvent, un petit air condescendant à leurs homologues Gabonais de protéger l’éléphant, le gorille, et plein d’autres espèces encore (qui heureusement le sont bien )
Pardon que ces gens là s’occupent de leurs animaux!
– voir comment l’Ours et le surtout le Lynx soufrent encore- !!
quant au Loup en voyant/écoutant certains commentaires du debat , il y a comme un énorme manque d’éducation au vivant, au respect de la nature .
Je ne serai pas surpris d’apprendre qu’au moyen age nous ayons pu avoir des rapports plus intelligents que ce qui nous est proposé ces temps ci
je ne connais aucune espèce classée officiellement “nuisible ” ici…
Bien dit ! Et bravo à vous de protéger votre faune en dépit des difficultés. Nous ferions mieux de prendre exemple et de balayer devant notre porte.
Hélas, l’Europe c’est : “faites ce que je dis, pas ce que je fais”. Alors qu’une majorité de la population est contre ce génocide lupin.
The wolf has to remain strictly protected! They belong here
Il va bien falloir accepter un jour de partager la planète avec toutes les autres espèces vivantes! Notre terre n’est pas la propriété exclusive de l’espèce humaine, n’en déplaise à tous ceux qui ne raisonnent qu’en terme de rentabilité financière !
encore un article que je ne peux pas signé pourquoi ?
Normal que vous ne puissiez pas signer, ceci est une consultation, donc il faut vous inspirer du texte et cliquer sur le lien de la consultation.
Comme d’habitude toutes tentatives de réparer le bilan de la destruction dévastatrice que l’l’être humain exerce sur la planète a son unique profit se trouvent enrayées par l’incohérence des mesures qu’il met en place et des décisions non adaptées aux objectifs qu’il annonce. Ne cesserons nous jamais d’être la plus folle et la plus dangereuse, y compris pour elle même, espèce de primate qui sévit dans ce monde…
Je suis d’accord : qu’apportent les meutes de loups VOULUES PAR L ETAT à la biodiversité ? Tous les observateurs non partisans constatent que tous les ongulés sauvages sont très fortement impactés par les loups majoritairement et les chiens de protection des troupeaux : éradication des mouflons en Drôme, baisse des populations de chevreuils, de chamois, de cerfs élaphes … Curieusement, les prédations sur la faune sauvage comme les mammifères (ongulés, castors, loutres …) ou les oiseaux nicheurs au sol (Courlis cendré, Engoulevent, Busards …), tous à faible effectif ne sont pas étudiées.
Il faut que les agriculteurs ne pâtissent pa s du loup et il sne s’opposeront plu sà ce retour
Si la faune sauvage était assez importante, le loup aurait de quoi se nourrir et n”irait pas voir du côté des moutons.
Mais la faune sauvage est réduite -par les chasseurs qui recoivent de l’argent de l’état parcque esimés garants de la biodiversité- à une peau de chagrin.
J’ai vécu 4 ans dans le Cantal où il n’y avait plus de lièvre!!!!
30 ans en Isère dans les collines, où je n’entendais même plus un tir de chasseurs car il ny avait même plus de grive!!!!
Ne restaient que les chevreuils.
Et quand il n’y aura plus de chevreuil….je vous laisse terminer la phrase.
Personnellement je pense que le loup est le garant de la biodiversité ” condition que les humains lui laisse à manger.
le loup c’est pas une diversité, c’est une plaie.
mais je suppose que vous n’êtes pas concernée, donc vous êtes idéologisée, vous pensez, vous rêvez. mais atterrissez, le loup est une bête dangereuse, une saloperie que nos anciens ont eu du mal a éradiquer, et ça n’était pas pour rien.
il bouffait les gens, il bouffait les enfants, et c’est pas en rêve. allez consulter les enquêtes de Bruno Lecomte. après vous pourrez discuter.
Bonjour,
Certains défenseurs du loup affirment qu’il ne présente aucun danger pour l’homme. Cela est faux !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_de_loup_sur_l%27homme
[…] Des attaques de loups sont attestées en Espagne, où quatre garçons âgés respectivement de 5 ans, 5 ans, 11 mois et 3 ans ont été tués par deux louves distinctes, en Galice, en 1957 et 1959 (louve de Vimianzo) puis en 1974 (louve de Rante).
[…] En Finlande, cinq séries d’attaques de loups ont causé la mort de 64 personnes entre 1831 et 1881, presque tous des enfants.
[…] Dans les villages de la région d’Åbo (Turku), 22 enfants au moins ont été tués par un couple de loups entre janvier 1880 et novembre 1881.
Et il ne s’agit là que des morts attestées !
Chaque année une louve donne naissance à 4 ou 5 louveteaux. Tant qu’il y a de la nourriture la population croît exponentiellement, le jour où les loups n’auront plus assez de moutons à manger ils chasseront en meute et s’en prendront à des enfants ou des vieillards isolés.
Les vieilles histoires de loup ne sont pas sans fondement.
Si les loups ont à ce point intégré notre imaginaire et notre folklore, c’est bien que leur présence n’a pas été sans drame pour l’humanité.
La préservation de la vie humaine doit être le critère décisif de toute nos décision,
on touche là au fondement le plus essentiel de toute morale et de toute civilisation digne de ce nom !
Donc arrêter de défendre le loup comme vous le faite !
Amicalement
Gabriel CHEL
PS : autre commentaire qui lui, n’est pas de moi : ” La traque de la meute est similaire à celle de la chasse à courre tant décriée par les animalistes. Les loups finissent par attraper une bête qui aura eu peur toute sa vie du moindre craquement de branche, pour la dévorer parfois encore vivante pendant qu’un des leurs la tient fermement à la gorge pour l’étouffer. Oui c’est très éthique le loup… ”
1) Contrairement aux équipages de vènerie, le loup chasse pour se nourrir ou nourrir ses petits. Votre comparaison n’est pas acceptable.
2) Tous vos exemples d’enfants tués par des loups sont antérieurs à 1960. Il y a plus de 60 ans. Est-ce un argument sérieux ?
3) Au XIXème siècle, beaucoup d’enfants ou de vieillards gardaient les troupeaux, faute de pouvoir être utiles autrement. Qu’en est-il maintenant ? Les enfants sont scolarisés, les vieillards sont chez eux ou dans des structures spécialisés. Cet argument-là non plus n’est pas acceptable.
Je cite Sylie Costes et je répond entre crochets, en commençant par GC :
1) Contrairement aux équipages de vènerie, le loup chasse pour se nourrir ou nourrir ses petits. Votre comparaison n’est pas acceptable.
GC : certes, mais du point de vue des animaux qui en sont victimes les résultats sont les mêmes et peut-être pires !!!.
Or le point de vue des défenseurs de ces animaux victimes ne vaut-il pas celui des défenseurs du loup?
2) Tous vos exemples d’enfants tués par des loups sont antérieurs à 1960. Il y a plus de 60 ans. Est-ce un argument sérieux ?
GC : non, la dernière mort attesté dont je fais état date de 1974 et il y en a peut-être eu d’autres depuis, : ” Hans Kruuk a fait part de trois attaques mortelles de loups sur des humains (deux hommes adultes et une écolière), en Biélorussie, durant l’hiver 1995-1996 […]
En Russie d’Europe, des loups prédateurs ont tué 22 enfants âgés de 3 à 17 ans dans l’oblast de Kirov, entre 1944 et 1951 Des attaques isolées ont eu lieu depuis la fin de l’époque soviétique : en 2009, un garçon de 10 ans, Kolia Netchaïev, a été emporté et tué par un loup dans la région de Perm.
3) Au XIXème siècle, beaucoup d’enfants ou de vieillards gardaient les troupeaux, faute de pouvoir être utiles autrement. Qu’en est-il maintenant ? Les enfants sont scolarisés, les vieillards sont chez eux ou dans des structures spécialisés. Cet argument-là non plus n’est pas acceptable.
GC : ah bon ! Il n’y a plus d’enfants ni de vieux dehors dans les campagnes !!
Amicalement
Gabriel CHEL
Ethique le loup?
Et les humains?
Les Israeliens, les Russes, les Birmans…et j’en passe, sont-ils éthiques?
Pourquoi les loups feraient-ils mieux que les humains?
Les animaux ne disposent pas capacités mentales propres aux humains, qui eux, massacrent leurs semblables sans retenue dans tellement de régions du monde.
Quelle ignorance ! Vous êtes factuellement resté au temps de l’inquisition… Je ne vous salue pas et ne serai jamais votre ami,
Inamicalement !
le loup ne doit pas etre déclassé ! il fait partie de la biodiversité , et il a le droit de vivre!
Messieurs les agriculteurs cessez de rendre le loup responsable de votre mal-vivre
Attaquez vous plutôt fermement voire durement à ces traités de libre échange comme le Mercosur si cher à notre Europe ultra libérale
Laissons les loups vivre. Il y a des moyens de protéger les troupeaux : chiens Patous par exemple.
Les chiens de protection sont aussi des prédateurs de la faune sauvage. Tous les observateurs non partisans constatent que tous les ongulés sauvages sont très fortement impactés par les loups majoritairement et les chiens de protection des troupeaux dans une moindre mesure: éradication des mouflons en Drôme, baisse des populations de chevreuils, de chamois, de cerfs élaphes … Curieusement, les prédations sur la faune sauvage comme les mammifères (ongulés, castors, loutres …) ou les oiseaux nicheurs au sol (Courlis cendré, Engoulevent, Busards …), tous à faible effectif ne sont pas étudiées.
Je me demande d’où vous sortez que tous les observateurs constatent que les ongulés sont fortement impactés par les loups je n’ai pas vu une seule étude scientifique allant dans ce sens. Se baser sur de vagues impressions ne veut rien dire.
Les mouflons de la Drome sont une espèce introduite dans un massif où ils n’ont que faire. En plus ils ont réappris des comportement qui leurs permettent d’échapper à la prédation des loups. Les chasseurs tuent chaque année 100 0 fois plus d’ongulés que tous les loups de France réunis.
Quand à la prédation sur les oiseaux nichant au sol elle ne peut être qu’anecdotique si toutefois elle existe …
Bravo pour vos contradictions : comment affirmer qu’il n’y a pas d’impact sur la faune sauvage puisque – comme vous le dites en écho à ce que j’ai écrit – qu’il n’existe aucune étude à ce sujet ! Et vous, qui prétendez aimer la biodiversité, n’êtes-vous pas surpris qu’une telle étude n’existe pas ??? D’autre part, se contenter d’affirmer que l’éradication des mouflons en Drôme est normale, c’est aussi s’empêcher de voir les prédations sur tous les autres ongulés … et c’est une catastrophe en Drôme (étude menée par la FDC26, validée par l’OFB).
Il n’y a que l’idiologie qui peut permettre de faire abstraction des conséquences de l’impact des loups ET DES CHIENS DE PROTECTION sur la faune sauvage !
Voilà, c’est la porte ouverte à la disparition de toutes les espèces d’animaux sauvages, sous prétexte qu’étant sauvages, ils sont dangereux ! Ce sont surtout les humains et leurs guerres qui sont dangereux !
Je dénonce la décision du Comité permanent de la Convention de Berne de déclasser le loup, le faisant passer d’espèce strictement protégée à espèce protégée. Malheureusement, la France en ce domaine a une attitude plus qu’ambigüe !
C’est comme d’habitude les gros riches , les chasseurs en l’occurrence, ne veulent que pouvoir faire des trophées de chasse, et mettent tout en œuvre pour se donner le droit de tout détruire avec leurs armes. Car ne l’oublions pas : les chasseurs sont des gens qui se payent un droit entre eux pour s’approprier ce qui appartient à tous
Tuer un loup ne fat que perturber l’équilibre d’une meute, mais ne résout pas le problème de prédation !
c’est en aidant les éleveurs à se protéger du loup, par les gardiens, les patous, les clôtures et les tirs d’effarouchement , qu’on peut éloigner les loups et les rendre plus méfiants !
le déclassement ne sert à rien qu’à foutre le bazar dans les meutes !
L’Europe régresse dans tous les domaines que ce soit la HighTech ou l’industrie en général , au profit de la Chine ou des USA. Il est malheureux de constater que ce retour en arrière est aussi la règle pour la préservation de la nature et des autres espèces que l’humain. Nous n’avons rien appris depuis 30 ans et c’est navrant de voir nos politiques tenir un discours politique totalement à l’opposé de leur actions. Ceci présage un futur proche très dur.
Contre la declassification du loup, il à autant le droit de vivre que les humains, pour le respect du loup, cette espèce est utile à l’environnement et moins néfaste que l’homme, soyons respectueux…
Complètement d’accord avec la note, je fais partie des citoyens européens et français contre la déclassification du loup… si utile à l’environnement et la restauration de l’environnement (cf YellowStone)
kathrine
Nos voisins Italiens et Espagnols ont appris à vivre en bonne intelligence avec les loups pour quoi serions nous incapables de faire comme eux.le loup français serait il plus féroce ou plus affamé que le loup italien ou espagnol?En France il y a 5 millions de porteurs de permis de chasse et 1,2 millions de chasseurs pratiquants,la France est donc de loin le pays avec le plus de chasseurs en Europe.Il y a plus de chasseurs en France qu’en Italie et en Espagne réunies.Tout le gibier tué par les chasseurs français est de la nourriture en moins pour le loup français qui affamé va s’attaquer aux troupeaux.Le problème en France n’est pas les loups mais bien les chasseurs.
Non au déclassement du loup, oui à sa protection.
Bonjour,
Le problème, ce n’est pas le nombre de loups. Le problème, c’est le nombre d’humains sur cette planète. 8 milliards, c’est beaucoup trop. Nous sommes en train de tout détruire. Nous ne laissons plus aucune place aux autres espèces animales et ce n’est pas normal. Un enfant maximum par couple tant que nous serons plus d’un demi milliard. Voilà vers quoi nous devons tendre. Et laisser les loups tranquilles.
Entièrement d’accord !
Le loup et l’Homme : une histoire millénaire
https://www.instinct-animal.fr/loup-gris-commun/le-loup-et-homme-histoire-cohabitation-conflictuelle/
Que le loup reste un animal protégé. Il y a des méthodes pour l’éloigner des troupeaux : un berger et des chiens !
Tout à fait d’accord avec Jocelyne, mais j’apporte une “nouvelle” solution très sérieuse et expérimentée. La présence d’un âne dans le troupeau. En effet, il brait très fort quand il sent un loup en approche, ce qui fait fuir notre cher Canis Lupus.
A partager SVP !
Pat C
Des baudets du Poitou pour protéger les troupeaux des loups
https://www.lanouvellerepublique.fr/poitiers/des-baudets-du-poitou-pour-proteger-les-troupeaux-des-loups
OUI AU LOUP ESPÈCE STRICTEMENT PROTÉGÉE
Complètement d’accord!
C’est une fois tous les prédateurs supprimés qu’on s’aperçoit de leur utilité. Tuez dans une commune 47 renards, ce qui ne sert à rien. Mais au bout de deux mois, tous les jardins sont dévastés par le rat taupier dont le seul prédateur est le renard !
Le loup, lui, avait disparu, laissant derrière lui une traînée de contes qui le desservent encore. Maintenant, il est revenu, il n’a pas mangé de petits enfants, il n’a pas exterminé toutes les brebis du royaume, il a repris sa place dans la chaîne des espèces, il faut impérativement le protéger. Il a son rôle à jouer dans la nature. Ce n’est pas le moment de le persécuter au moment où il reprend un peu “du poil de la bête”. Sa mort ne servirait à rien, frère loup doit rester parmi nous. Et quand je dis “nous” je n’en ai encore vu aucun, ni même entendu quelqu’un qui l’aurait vu. Laissez-le venir jusqu’à moi au lieu de le chasser impitoyablement
Déposé sur le site de la consultation aujourd’hui :
Je partage la position du Conseil national de Protection de la Nature qui a rendu un avis défavorable à ce projet d’arrêté en décembre dernier.
Aucune étude sérieuse n’a prouvé que les tirs létaux constituent une prévention efficace aux dommages causés par les loups sur les troupeaux. En revanche, il est notoire que la désorganisation et la dispersion des meutes résultant de ces tirs entraînent par la suite une multiplication des attaques sur troupeaux dues à des individus isolés ou à des meutes déstructurées, donc affaiblies.
Enfin, le loup a, en tant que grand prédateur régulateur des populations d’ongulés, toute sa place dans notre pays. Il peut s’avérer utile pour la préservation et la restauration de nos forêts si menacées. Je citerai en exemple le plan de chasse de la saison 2024-2025 du département du Doubs (25) qui prévoit le prélèvement de 478 Chamois pour cause de “destruction des forêts par abroutissement et absence de prédateurs”. Le loup, en tant que prédateur potentiel des chamois, pourrait être un allié précieux des forestiers. Dans ces conditions, pourquoi le mettre à mal en autorisant et facilitant les tirs ?
Il y a là une logique qui m’échappe. Merci pour votre attention.
Complètement d’accord avec ce communiqué commun
Bien d’accord avec ce communiqué commun
C’est vraiment désolant que les autorités épousent les thèses meurtrières des chasseurs et de la partie des éleveurs qui refusent de s’équiper en moyens de protection existants. Ya des problèmes, alors on prend les fusils, c’est ça la civilisation !
Le loup nest pas une espèce menacée de disparition, la preuve il a envahi le pays rapidement, par contre les paysans, dont je suis, sont menacés de disparition.je suis donc contre cettecyberaction et pour la maitrise du nombre de loups, surtout en zones d’élevage.
Agissons pour que les loups et les élevages soient protégés!
Je soutiens ce communiqué commun pour que soient maintenues les mesures de protection du loup.
GARDONS NOS BREBIS ET PAIX AUX LOUPS !!!
Oui à l’existence du loup ; c’est à l’homme de s’adapter et non l’inverse ! C’est aux éleveurs de GARDER LEUR TROUPEAU, comme ça s’est toujours fait, avant que certains éleveurs préfèrent rester au chaud en attendant que l’état fasse crever tout ce qui bouge !! Marre des pénibles de ce genre, et c’est ici un ELEVEUR DE BREBIS qui vous parle !!! GARDONS NOS BREBIS ET PAIX AUX LOUPS !!!
GRAND MERCI à vous, Pons ! Enfin un éleveur qui sait vivre avec la nature. Vous me remontez le moral.
J’en ai marre, moi aussi, de voir :
– des clôtures électriques dont les batteries ne sont pas rechargées, des barbelés et grillages fichus jamais réparés ;
– des vaches, veaux, moutons, chèvres, poules, même une fois des porcelets, qui divaguent sur les routes, sur nos terrains, dans les bois, et dont les éleveurs ou simples propriétaires ne se pressent pas pour venir quand on les prévient.
Le loup n’est que l’exutoire d’une profession qui s’est perdue en oubliant la nature qui la fait vivre.
A lire absolument la BD “Le Loup” de Jean-Marc Rochette, chez Casterman, ou un grand loup et un berger s’affrontent dans le massif des Ecrins, en Oisans, chacun luttant pour sa survie. C’est fort, c’est rude, c’est poignant. Une splendeur qui permet de comprendre beaucoup de choses. Superbe!
Le loup est un animal sauvage qui doit être protégé. Après en avoir fait disparaitre un grand nombre d’espèces (et ce n’est pas fini), essayons de protéger celles qui peuvent encore l’être. L’homme peut s’adapter. Et beaucoup le font. Sauvons le loup et protégeons les troupeaux.
Je suis en accord total avec ce communiqué!
Soutien total…
je suis totalement CONTRE
les loups font partie de la biodiversité , ils ont le droit de vivre , arretez de les massacrer !!
En faveur de la stricte protection.
Je soutiens ce communiqué commun pour que soient maintenues les mesures de protection du loup.
Je suis opposé au déclassement du loup car :
– la très grande majorité des populations de loup d’Europe ne sont toujours pas dans un état de conservation favorable
– il devient urgent de changer de notre relation à la faune sauvage. Chaque fois qu’un animal sauvage cause des dégâts économiques, la seule réponse envisagée est d’organiser la destruction d’une partie de la population (cf. ESOD, blaireau, grand cormoran…) sans tester d’autres solutions, ni chercher à savoir si les destructions contribuent effectivement à diminuer les dégâts.
– d’ailleurs, aucune étude scientifique ne prouve que les tirs de loup contribuent à faire diminuer les dégâts sur les troupeaux.
– avant d’envisager la destruction d’une espèce, il est indispensable de mesurer ce qu’elle apporte à la biodiversité, au fonctionnement des écosystèmes
– cette décision est un déni de démocratie puisque 74 % des Français et 68 % des citoyens des 10 pays sondés de l’Union européenne se sont déclarés en faveur du maintien d’une protection stricte du loup en Europe (sondage Savanta, novembre 2023).
On parle beaucoup de biodiversité mais dès qu’une espèce nous dérange, on crie au loup… Le loup est un superpredateur, une espèce clé de voûte qui régule de nombreuses espèces , bien plus efficace que l’homme (voir le cas de Yellowstone). En le supprimant ce n’est pas seulement cette espèce qui disparaît car tout est lié dans la nature. Acceptons que le monde soit plus complexe que nous voudrions le croire.