La philosophie citoyenne de Cyber @cteurs

[Alain Uguen]

La politique c'est au sens premier du terme la gestion des affaires de la cité. Aujourd'hui la cité est à l'échelle de la planète : peu à peu les êtres humains prennent conscience que le monde est un village dans lequel chacun une influence sur les autres par sa façon de vivre, de consommer, de se déplacer, d'user de son droit de citoyen à s'exprimer sur les affaires qui le concernent. En ce sens nous pouvons dire que l'action de Cyber @cteurs est politique.

Pourtant nous avons les uns et les autres des sensibilités différentes, des avis différents qui ne nous empêchent pas de mener ensemble des actions où chacun se sent respecté dans la mesure où il conserve son libre arbitre, le choix de participer ou pas à telle ou telle action. Il nous semble que cette diversité est une richesse dans la mesure où des personnes d'horizons divers acceptent de recevoir des points de vue qu'elles ne partagent pas forcément a priori.

Contrairement à des associations thématiques (environnementales, sociales, culturelles etc...), notre propos c'est de mixer des réseaux associatifs en leur proposant de s'épauler les uns les autres par le biais d'un vaste carnet d'adresses de gens qui acceptent de recevoir des propositions d'actions et d'y participer si ces actions ont leur assentiment.

L'idée que nous développons depuis l'origine c'est d'utiliser la facilité des outils électroniques pour permettre à des citoyens de mettre en oeuvre leur citoyenneté au quotidien en interpellant des décideurs politiques ou économiques pour leur faire connaître notre point de vue et agir dans le sens de la transformation de nos sociétés vers un modèle que nous voulons soutenable.

Depuis 2005 nous avons commencé à défendre l'idée que le temps était venu d'imaginer un autre rapport au politique (au sens politicien) en passant du stade du consommateur appelé à choisir tous les 5 ou 6 ans entre différents produits par des partis seuls habilités à choisir les candidats qu'ils proposent à nos suffrages et les politiques qu'ils se proposent d'appliquer à notre place si nous votons pour eux.

Une réflexion sur un modèle politique dominé par la bipolarisation imposé par une élection présidentielle où seuls deux candidats se trouvent au second tour et par la catastrophe démocratique du 21 avril 2002, nous a amené à proposer l'idée de primaire. La primaire c'est la possibilité pour tous les citoyens souhaitant changer de majorité de choisir à la fois les candidats chargés de les représenter mais aussi de choisir les grands axes du programme que la nouvelle majorité aura en charge de mettre en oeuvre.

Nous avons proposé dès 2005 une primaire pour désigner des candidats uniques de la gauche et des écologistes à la présidentielle et aux législatives. Une telle primaire mise en oeuvre avec succès en Italie a vu al participation de 4,2 millions de citoyens. Le fait que Berlusconi ait ensuite changé les modes de scrutins pour transformer ce succès électoral en échec politique ne change rien au fait que ce système est générateur de dynamique électorale. Nous n'avons pas réussi à convaincre et le vote utile ayant laminé toutes les formations susceptibles d'apporter des partenaires crédibles à la candidate socialiste l'a fait arriver certes au second tour mais en étant incapable de gagner au second.

Considérant que les écologistes qui ont introduit une nouvelle vision du monde étaient susceptibles d'innover aussi dans les pratiques politiques en tranformant les citoyens en acteurs majeurs d'une dynamique électorale, nous avons proposé une primaire pour constituer une liste de rassemblement des écologistes et des altermondialistes. Là non plus nous n'avons pas réussi à convaincre.

Si le résultat des européennes a placé très haut les écologistes, il montre aussi un paysage politique éclaté où le pouvoir en place minoritaire sait qu'il peut pour espérer se succéder à lui-même en 2012 profiter des divisions de ses adversaires incapables de s'entendre pour présenter une alternative crédible.

Nous continuons à penser que seule une primaire rassemblant toutes les forces politiques qui souhaitent changer de majorité et s'appuyant sur les citoyens pour choisir un-e candidat-e unique de ce rassemblement à la présidentielle mais aussi dans chque circonscription législative est à même de nous permettre d'espérer un changement politique.

Nous pensons par ailleurs que le meilleur moyen d'obtenir des changements de politiques sur des dossiers sur lesquels nous intervenons régulièrement (OGM, nucléaire, effet de serre, agriculture intensive, démocratie....) est aussi dans la possibilité que dans le cadre de cette primaire les citoyens y participant soient amenés à choisir les grands dossiers qu'ils souhaitent voir traités par une nouvelle majorité.

Nous pensons que la revendication de ce nouveau droit du citoyen à choisir notre destin collectif est tout à fait dans la philosophie de notre action collective au sein de l'association cyber @cteurs.

Notre modèle dans ce domaine c'est celui du mouvement move on aux Etats Unis qui à partir d'une critique de la gestion de Buch a créé un mouvement citoyen qui a choisi Obama comme candidat et a mis ensuite en place les moyens pour lui permettre de gagner en faisant la campagne du candidat qu'il s'était choisi.

Nous pensons même que compte tenu de la biodiversité de nos sensibilités politiques, nous sommes les mieux à même de défendre cette idée de primaire.
voir résultat du sondage européennes 2009
http://www.pixule.com/php/resultat.php?key=69329051340

Notre rôle n'est pas de nous substituer aux partis politique ni d'en fonder un nouveau au prétexte qu'aucun ne nous conviendrait mais de nous battre pour obliger des partis qui divisés ne peuvent que perdre à se mettre d'accord sur une nouvelle façon de faire de la politique qui mette le citoyen au coeur de l'action politique.

En 2005 comme en 2009 nous avons échoué faute d'avoir assumé complètement le fait que Cyber @cteurs devait porter cette idée y compris en y mettant les moyens pour interpeller l'opinion publique aussi bien que les partis politiques.

Cyber @cteurs c'est vous membres de la liste cyber-amis qui avez à un moment ou autre apporté une adhésion et/ou un soutien financier. Il est donc légitime que vous disiez ce que vous souhaitez pour votre association.

- Soit nous restons étrangers à la politique en nous contentant comme les autres associations d'intervenir de l'extérieur des mouvements politiques

- Soit nous assumons complètement notre volonté collective de transformation de la vie politique dans le sens d'une prise en compte des citoyens y compris dans les processus électoraux en allant jusqu'à mettre en oeuvre dans une région un tel processus de primaire et en assumant la participation à une liste qui en serait le débouché pour assurer nous-mêmes la pertinence d'une telle démarche politique innovante et espérer que cet exemple sera repris ensuite au niveau hexagonal pour la séquence présidentielle-législatives.

Dans le premier cas, cela obligera ceux d'entre nous qui souhaitent continuer à défendre cette idée à créer autre chose, dans le second cas, nous créerons un compte spécial primaire comme nous l'avons fait pour "culture sans OGM" ou "lanceurs d'alerte".

Merci de participer au sondage si vous êtes à jour de votre cotisation ou d'en profiter pour vous mettre à jour si tel n'est pas le cas ;o)
http://www.cyberacteurs.org/sondage/

J'ai ouvert le forum production de nos adhérents pour que vous puissiez vous exprimer sans avoir à vous inscrire : ce qui m'évitera d'y mettre vos messages en donnant l'impression qu'il n'y a qu'un seul qui s'exprime mais l'inconvénient c'est que n'importe qui peut y mettre n'importe quoi et que nous ne pouvons pas être 24h/24 pour supprimer les messages parasites.
http://www.cyberacteurs.org/forum/viewforum.php?f=24

[Fred C]

Bonjour,
Je crois que ce projet de primaire même s'il est louable et intéressant sur le plan de la pratique politique, n'est pas actuellement audible et atteignable par le grand public. Il va intéresser des spécialistes, des militants, des férus de l'organisation politique qui vont se faire plaisir de débattre à l'envi, mais est-ce vraiment ce dont nous avons besoin ?
Avec 60% d'abstention, on ne peut pas dire que les citoyens ont été intéressé par les élections. Du dégout, de l'indifférence, de la résignation, de l'impuissance sont les raisons principales. L'objectif est de donc de toucher ce "grand public" qui a choisi de ne pas s'exprimer (je sais, on me dira que l'abstention est une forme d'expression). Après, je ne crois pas que "le casting" doit être l'élément essentiel de nos mobilisations. J'aimerai davantage que nous mettions les mains dans le "moteur" de nos institutions et notamment européennes. De débat, il n'y a pas eu (ou presque pas) contrairement au TCE. La question environnementale traverse tous les courants politique (avec une sincérité variable bien entendu) et on doit absolument oeuvrer pour une refonte des institutions pour faire avancer nos idées. Sinon, c'est faire croire au citoyens que tout est possible alors que ce n'est pas le cas ! L'inspiration libérale des traités des traités est toujours en vigueur, cela ne sert donc à rien de le nier et de faire plancher "les énergies potentielles" sur des sujets qui ne sont pas prioritaires.
Fred

[françoise lagabrielle]

je serai assez d'accord pour une action plus politique qui donnerai plus de force encore à toutes les actions que cyber@acteurs lance constamment. L'abstention massive aux européennes n'est pas une raison de ne pas innnover en ce sens quelles qu'aient pu être les déceptions antérieures.
Je suis inquiète des résultats européens qui voient la droite grimper, alors que la majorité des gens subissent le résultat d'une politique économique a-sociale issue de ce capitalisme sans entrailles....on dirait qu'ils en redemandent à moins que ce ne soient que les nantis qui aient voté sans défaillance et que les "exclus" se soient abstenus, ce qui est une faute politique grave. Il est donc important de le leur montrer !
Amicalement

[Christophe Jarry]

Bonjour,

Je pense, de mon côté, qu'il faudrait mettre en place "une plateforme de sondage" pour connaître les sujets qui intéressent les Français. Sur cette plateforme, il serait possible de faire des propositions de sujets avec argumentation et sources ; de plus, il ne suffit pas d'être contre quelque chose, il faut des solutions réalisables et prises collectivement. Par exemple, sur les cultures d'OGMs en plein champ, les agriculteurs bio et OGMs devraient discuter de ce sujet ; les agriculteurs OGMs notamment devraient prendre en compte les inquiétudes fondées des agriculteurs bio concernant le mélange des filières. Être opposé à quelque chose sans accepter le dialogue (que ce soit d'un côté ou de l'autre) ne mène à rien. Soyons humble !

[nadine]

Bonjour,

La démocratie est en danger car valider un vote où seulement 40,2% de citoyens se sont exprimés est antidémocratique. L'UMP qui , avec ses 27,9 % de voix (donc représente en fait 11,21 % des français vu la participation de 40%)se permet de dire qu'elle peut continuer sa politique actuelle soutenue par les français. Encore un déni démocratique !!
Un des plus grands dénis démocratiques a été le vote par le parlement du traité de Lisbonne qui est en fait un léger remaniement de la Constitution européenne rejetée par référendum 54% des français. je pensais que les français auraient réagi en allant voter mais il semble que ce soit le découragement devant un gouvernement qui agit comme il veut sans tenir compte de l'avis des citoyens qui a primé.
L'UMP qui avec ses 27,9 % de voix se permet de dire qu'elle représente la majorité des français bafoue encore une fois la République. Les stratèges de Sarkozy ont encore une fois très bien manoeuvré : le but avoir le maximum d'abstentions car l'électorat de Sarkozy vote à toutes les élections sans se poser de questions. J'aimerai connaître le pourcentage exact de votants UMP dans cette élection. En lançant la campagne très tardivement sans vrai débat à la télé, en ne mobilisant ni les jeunes, ni les gens de banlieues à aller voter , en utilisant à fond les médias pratiquement tous à la botte du gouvernement ( la veille Sarkozy a mobilisé combien de temps d'antenne grâce aux commémorations du 6 juin ?) en utilisant la mise en place du RSA le lundi 1° juin , en utilisant les sondages dont on peut douter de la probité, tout a été très très bien calculé pour faire gagner l'UMP. . D'autre part je suis d'accord avec vous pour dire que si l'on ne fédère pas comme la droite les citoyens autour d'un seul projet , si à gauche on continue à jouer la division, pour contrer la "monarchie" ("dictature"??) politique mise en place par Sarkozy ,nous laisserons se démanteler la démocratie car que reste-t-il de l'EGALITE (destruction de l'Education Nationale, de l'Hôpital , des services publiques pour favoriser la privatisation et ainsi les profits des gens proches du pouvoir, suppression des juges d'instruction avec une justice au main de procureurs nommés par Sarkozy ....) ? Que reste-t-il de la LIBERTE avec pratiquement avec une justice ,tous les médias à la botte du pouvoir ? Peut-être reste-t-il encore la FRATERNITE ?oui grâce aux associations mais les français sont de + en + individualistes hélas.
Alors je dis OUI pour que soit mis en place de toute urgence un mouvement citoyen unitaire pour défendre les idéaux de notre démocratie.
Je pense que le site des cybers acteurs doit être aussi un lanceur d'alertes "politiques". Je lis régulièrement le Canard Enchaîné où je trouve régulièrement des informations occultées par les médias classiques mais qui n'a pas de site internet et je regrette que celles-ci ne soient pas assez divulguées.
Le problème aussi de n'utiliser qu'internet est que l'on ne touche pas tous les citoyens. Donc comment dialoguer avec tout le monde ?
Face à un pouvoir qui détruit tous nos acquis , il est URGENT d'agir.

[Roby]

Au moins, merci, vous annoncez clairement la couleur !
On peut être écologiste sans vouloir s'inféoder à un parti politique éxistant.
Et vouloir dire et faire des actions en dehors de toute référence a une couleur
avec une rose à la main qui malheureusement cache plein d'épines .

[Invité]

Je trouve intéressant et sain pour la démocratie qu'il y ait d'un côté des partis politiques, et de l'autres des réseaux associatifs "neutres".

Lorsque les Verts ont décidé de passer du statut d'association à celle de parti, j'y étais. Il en est résulté un éclatement, et un affaiblissement. Parce que les Verts associatifs regroupaient les agriculteurs biologiques, les chasseurs et autres...

On peut être de droite et signer les pétitions cyberacteurs sur tel ou tel sujet.

On n'a pas besoin d'encore un autre parti politique. Mais on a besoin de chiens de garde de la démocratie. A mon avis.

[Invité]

Je suis non pas satisfaite mais catastrophée du résultat d'Europe-Écologie, qui a bien fait les affaires de 'UMP?.
Je considère que le PS est tout juste centre droit, le Modem à droite, et qu'au-delà commence l'extrême-droite.
Je pense que cet opportuniste de Cohn-Bendit roule pour Sarko. J'en veux pour preuve l'énorme pub que lui a fait l'A 2, Télé-Sarko, en diffusant "Home" et en organisant ce débat foireux où je maintiens que c'est Cohn-Bendit qui aurait dû être disqualifié et non Bayrou car si ce dernier a eu tort d'évoquer de vieilles affaires, l'autre s'est montré d'une grossièreté et d'une vulgarité sans exemple, et ni l'un ni l'autre n'ont défendu d'idée . Mais les médias à la botte haïssent Bayrou qui les a un peu trop désignés pour ce qu'ils sont, comme ils haïssent le FG qui est le seul à proposer hors de leurs cercles sacro-saints un autre modèle de société ( j'ai toujours sur le coeur tout ce que Chabot a fait au moment du référendum sur le TCE).
Pour toutes ces raisons je suis en désaccord TOTAL avec votre ligne politique, en -dehors des deux stratégies que vous proposez, car mes raisons sont idéologiques.
Michèle
P.S. : Entendu samedi matin sur France 3, aux magazines régionaux
"Le développement durable, c'est vivre riches sans dézinguer une planète où vivent aussi les pauvres"
No comment. J'ai mis un moment à y croire.

[alain]

On peut être de droite et signer les pétitions cyberacteurs sur tel ou tel sujet. .

Evidemment : on peut aussi être de gauche ou simplement écologiste.

On n'a pas besoin d'encore un autre parti politique. Mais on a besoin de chiens de garde de la démocratie. A mon avis.

Il ne s'agit pas de créer un nouveau parti politique mais de faire bouger les lignes entre implication citoyenne et politique au sens premier du terme, de faire pression sur les partis pour les obliger à se mettre d'accord sur une nouvelle façon d'envisager la politique au 3è millénaire.
Au millénaire précédent le chef détenait le savoir et le pouvoir (et aussi souvent l'avoir). Aujourd'hui avec internet le savoir s'est démocratisé, il est logique sur le pouvoir se démocratise aussi et que l'on trouve d'autres formes d'associer les citoyens que de leur demander de mettre un bulletin dans l'urne tous les 5 ou 6 ans.

Malheureusement les partis ne voient que le rapport de forces. Les + de 60% d'abstentions de votes blancs ou nuls n'ont aucun impact sur eux. Seuls comptent les % d'exprimés.

Nous étions 8000 à signer la cyber @ction 265 Opération Prim'Verts : une primaire écologiste pour les européennes, les signataires de l'appel Europe Ecologie étaient 10 000 à la fin. Europe Ecologie a présenté des listes et fait 16,28% pas nous parce que notre volonté c'est de rassembler pas de diviser.

Si nous restons dans l'incantation, nous sommes condamnés à l'impuissance. Les partis pour nous écouter demanderont "vous pesez combien ? "

Cyber @cteurs c'est un groupe de pression citoyenne pour qu'émergent des primaires où l'écologie puisse être justement représentée : ce qui n'est pas le cas au Parlement actuellement.

La question c'est : est-ce que nous voulons innover et nous donner les moyens de porter cette revendication ou rester une association de vigilance citoyenne ?

Alain[/quote]

[Christine C]

je prends le temps d'expliquer mon refus :

- il y a déjà beaucoup (trop à mon sens en période électorale) de courants "à gauche" et autant de partis et de partisans

- les adhésions aux personnes se font sur des critères complètement irrationnels .... et il y a autant de convictions qu'il y a de français !!

- pour avoir travaillé sur l'Image (télévisuelle : j'ai écrit un bouquin là dessus) je sais que c'est le plus souvent "la tête du client " qui détermine le vote (ou "les petites phrases") et je pense que les partis sont bien caps euxmêmes de trouver chez eux la tête qui fera l'affaire (la LCR l'a trouvée avec Besancenot, bonne tactique que de changer de nom)

Bové est TB en syndicaliste mais ne passera jamais auprès du français moyen

le PS s'est plombé en se ratant successivement sur plusieurs de ses candidats

j'ai peur que Cohn Bendit (parfait pour les ex-soixante huitards que nous sommes) ne fasse peur aux autres

- mon objectif à moi est de se débarasser enfin de la droite
donc trouver LE ou LA (mais ça me semble + difficile car même les françaises sont "machottes"au niveauélectoral)

personnalité qui ait suffisement de charisme pour convaincre même les fluctuants habituels (qui vont voter Miterrand un jour et Sarkozy un autre) , donc une binette acceptable par le français moyen, une très bonne élocution, le professionalisme politique pour ne pas se planter comme l'a fait Bayrou denièrement .....

je pense que ce prototype , à gauche , ne court pas les rues, et si on en trouve un seul ce sera déjà pas mal !!!

mais il faut arrêter de laisser croire à tous les désireux de se faire un nom en politique qu'ils pourront être celui-là

-IL Y A EU DES PRIMAIRES AU PS POUR 2007 ET CE FUT UN TRES MAUVAIS CHOIX

- l'objectif pour battre la droite est d'arriver à se mettre d'accord à gauche sur certains objectifs porteurs et réalistes à la fois : l'écologie et la règlementation draconienne du Marché "libre" (pour le moment on n'a pas trouvé mieux en économie) me semblent recevables par tous (excepté le NPA mais eux c'est fastoche : ils refusent de participer à un gouvernement)

et le choix des (pour faire passer le message) , puis du (pour battre l'UMP) candidat se fera alors sur des critères rationnels

pour que le dit-candidat ait le soutien de tous (et AVEC LE PS !!!! qui mérite que l'on s'intéresse à son vrai projet plutôt qu'aux chipotages -FranceDimanche que nous retransmettent les médias)

ce n'est que comme cela que nous gagnerons, car, je le dis et le répère : les autres , en face , sont très très forts médiatiquement

il faut devenir plus efficaces qu'eux

[NICOLE MOREAU]

pour moi il ne peut y avoir d'écologie sans politique mais l'écologie n'est pas un programme et ne peut être un parti , c'est en se débarrassant de la politique libérale et ultra libérale que l'on peut espérer aller vers un mode de fonctionnement qui respecte les individus et la Terre , refuser la politique du "tout profit" est un choix fondamentalement politique qui génèrera forcément une économie de l'harmonie entre la Terre et ses occupants...donc il semble inévitable d'aller vers un parti qui combatte tous ceux qui restent dans le schéma politique traditionnel.....

[Alain Uguen]

Christine écrit

mon objectif à moi est de se débarrasser enfin de la droite

Le mien c'est
1 de changer de façon de faire de la politique : quel-le que soit le-la candidat-e s'il est choisi par 4 millions de citoyens ce n'est pas la m^mee chose que s'il est choisi par 100 000 adhérents du PS

2 de changer de majorité et qu'il y ait au moins 50 députés écologistes à l'Assemblée Nationale pour changer vraiment les politiques publiques. Car lors de l'expérience Majorité Plurielle les Verts et leurs 7 députés se sont fait balader par la gauche qui n'a rien compris à l'écologie.

Alain

[Luc Recordon]

En tant que Suisse, je vois ça d’un œil extérieur mais concerné. Il me semble qu’une tripolarisation (UMP, gauche classique, Verts au sens large + MoDem) serait profitable à la démocratie française; encore faut-il que les écolos ne recommencent pas à s’enliser dans de stériles querelles une fois les élections européennes passées, mais deviennent au contraire un facteur de rassemblement dans la (bio)diversité politique.
Amitiés.
Luc Recordon, conseiller aux États (= sénateur)

[Claude M]

Cher Alain,
Cette stratégies n'a pas la moindre chance d'aboutir. Nous ne vivons pas dans une démocratie.
Puisque tu évoques la gestion des affaires de la cité, laisse moi te rappeler cette phrase d'Aristote (inventeur de la démocratie):"Il est considéré comme démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et comme oligarchique qu'elles soient électives".
Seul le tirage au sort permet à travers un échantillon représentatif du peuple de représenter ce peuple.
N'est-il pas surprenant de voir s'accélérer les contradictions entre les aspirations du peuples et les décisions contraires de ses élus? (le non au projet de constitution, l'opposition à la destruction des service publics, l'opposition aux OGM...)
La Démocratie, ce n'est pas donner un chèque en blanc tous les 5 ans à des candidats que l'on ne peut pas choisir et qu'on ne pourra pas contrôler.
Le premier pas pour sortir de cette oligarchie nationale et européenne consiste à introduire dans les constitution la notion de "référendum d'initiative populaire" permettant au moins le contrôle par le peuple de cette aristocratie triomphante qui prétend nous gouverner.
Au préalable continuons de grossir le parti des abstentionnistes en attendant que certains candidats mettent le RIP à leur programme dans le but de permettre au peuple de reprendre la parole entre les deux scrutins pour tenter d'abroger tout ou partie d'une directive ou d'en proposer de nouvelles.

Crois moi, si Sarco; n'a pas qualifié les résultats de l'UMP de "victoire" mais de "succès", c'est parce qu'il sait qu'avec 11% des voix on n'est plus un gouvernant crédible.

Comme disait Gandhi, le premier pas vers la lutte contre l'oppresseur consiste à cesser de collaborer. Dans le cas qui nous intéresse, l'oppresseur est une gigantesque association de malfaiteurs dont aucun ne sort véritablement du lot et surtout pas ce néo-libéral opportuniste de Cohn Bendit.
Si tu partages un tant soit peu cette avis, tu peux le diffuser largement.
Amicalement
Claude

[Alain Uguen]

Défendre la primaire c'est justement une façon de "pas donner un chèque en blanc tous les 5 ans à des candidats que l'on ne peut pas choisir et qu'on ne pourra pas contrôler. "

Alain