cyber @ction Brennilis

[alain]

Bonjour les amis,
en relisant ce msg, je reste étonné que le Président du CG déclare la CLI "chargée du chantier du démantèlement de Brennilis". Je crains que la déclaration de M. Maille ne soit de la manipulation d'opinion. Certes,il est légalement responsable de la CLI./ C'est tout. Il n'a ni le budget, ni les compétences pour assumer la responsabilité du démentèlement. Si déjà il fait jouer à fond le rôle de la CLI, ce sera pas mal, au niveau du simple contrôle des opérations. Contrôler n'est ni donner l'ordre, ni diriger : contrôler = vérifier, surveiller !
Car le I de CLI vaut pour INFORMATION.
Or, l'information y circule toujours suivant le schémas suivant:
CNPE, ou ASN, ou experts pronucléaires, informent la CLI qui informe ses membres ( majoritairement des élus maires et CG, quelques experts, et des associations pour 10% maxi).
Les membres ont la possibilité de relayer l'information dans la population. L'information se résume à 3 points : 1) le nucléaire n'est pas dangereux; 2) les centrales sont sécurisées; 3) si il y a des effluents ou des déversements accidentels, ce n' est pas grave, c'est en dessous des normes ( qui sont calculées pour permettre la pollution, pas pour protéger l'environnement...)
La circulation de l'info de la CLI est donc de type féodal. L' information de type "Sortir du Nucléaire" ( j'en fais partie ) doit se débrouiller par un autre canal.
Ceux qui rêvent de démocratie sont priés d'aller jouer ailleurs. En France, la démocratie s'arrête sur le paillasson de nos élus.
Les CLI ne sont pas des associations, mais des entités administratives crées par les Pdt du CG, et constituées par eux, conformément à la Loi 2006-686 du 13 juin 06, article 22.

La CLI de Civaux (dont je suis membre délégué de l'ACEVE) n'est pas encore informatisée. C'est beaucoup mieux pour "contrôler" l'information. Car pour le Nucléaire ,c'est la toile qui est dangereuse, pas les CNPE !
Comment sont organisées les autres CLI ? Avez-vous des contacts, des infos ?
Les collèges des associations pourraient se mettre en réseau, pour échanger des infos et sortir de la pyramide officielle.
Vous pouvez retenir mon e-mail pour la CLI Civaux.

Amitiés militantes

Jacques T

[alain]

Monsieur le Président,

Au sujet de la CLI, dont vous assurez la Présidence vous écrivez :
« Je m'engage à ce que la CLI fonctionne dans le respect de la loi. »

De même lors de la réunion du 8 octobre 2008 vous indiquiez à Ouest France : « La CLI aura des règles de fonctionnement qui lui assureront une transparence exemplaire ».

Cette CLI est instituée dans le cadre de la loi de juin 2006 sur la transparence sur le nucléaire et le décret qui préside à sa création « Décret 2008-251 » dans son chapitre III, article 10 4° indique : « Précise les modalités de diffusion au public des travaux réalisés par la commission et définit les conditions d’ouverture au public des réunions de la commission ou de certaines d’entre elles », or dans le projet de règlement intérieur que vous soumettrez au vote de la CLI le 16 mars vous fermez définitivement la porte en écrivant « art. 1 : Séance plénière de la CLI Les séances plénières de la CLI ne sont pas ouvertes au public ». Vous instituez ainsi un huis clos dans une Commission locale d'information.

A plusieurs reprises, par courrier ou lors des réunions de la CLI, plusieurs membres de la CLI (collège des élus, collège des travailleurs et celui des associations de défense de l’environnement) ont demandé que ces réunions plénières soient ouvertes au public.

[alain]

Bonjour,
La loi n'est que le minimum légal que chaque citoyen se doit de respecter, mais il est toujours possible et souhaitable de faire mieux...
En politique, c'est une façon intelligente et pédagogique de faire progresser la démocratie.
Respectueuses salutations
Yves A

[alain]

Merci !

Mais les lois doivent en permanence évoluer et s'améliorer.
Bon courage, et vive le sénergies renouvelables et les économies d'énergie !
Cordialement,
JMC

[alain]

Monsieur Maille,
Je vous remercie pour votre réponse.
Mais n'auriez vous pas l'impression de vous moquer du monde ???
Une réponse du type
"Je m'engage à ce que la CLI ne fonctionne pas dans le respect de la loi"
aurait porté une information certainement beaucoup plus significative que la banalité affligeante que vous m'avez renvoyée !
Je comprends donc, sauf démenti clair de votre part, que vous avez l'intention de mener ce démantèlement dans la plus parfaite opacité par rapport au public, aux associations et aux élus.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, l'assurance de ma vigilance citoyenne.
Pierre B

[alain]

onsoir,
Merci de votre réponse et le respect de la loi est la moindre des choses.
Nous attendons de votre part l'intégration des associations, en particulier "sortir du nucléaire" dans l'observation du fonctionnement de la CLI.
Un mode de fonctionnement basé sur la "confiance" ne saurait me convenir.
cordialement
Véronique G

[alain]

des élements d'info que l'on peut transmettre aux signataires, merci à Cyberacteurs pour l'aide apportée plus de 8500 signatures recueillies. Nous remercions tous les signataires du soutien apporté, cela a permis de ne pas passer sous silence que la CLI n'était pas publique.
Les réunions publiques ont été rejetées au vote par 18 voix CONTRE, 10 voix POUR et 1 ABSTENTION, sachant que la CLI est composée pour moitié d'élus. Les membres du collège des associations de protection de l'environnement ont décidé néanmoins pour le moment de continuer à sièger car Pierre Maille a abordé le sujet des études radioécologiques et montré une volonté de les mettre en chantier avec un budget qui pourrait dépasser celui initialement prévu en faisant appel à d'autre fonds dont éventuellement "le pollueur". Certes c'est très maigre et sans garanties ce qu'il en est sorti, par rapport à l'energie qu'il a fallu déployer et qu'il faudra encore déployer.

en début de journal édition Iroise du mardi 17 mars
http://jt.france3.fr/regions/popup.php?id=l29a_locale

Deux articles consacrés à la CLI de Brennilis d'hier à Quimper
http://www.ae2d.infini.fr/Presse/LT_17-03-09.htm
http://www.ae2d.infini.fr/Presse/OF_17-03-09.htm

Chantal Cuisnier
Sortir du Nucléaire Cornouaille

ci-dessous le texte que je lui ai dit en remettant les 8500 signatures électroniques et papier
A M Maille, président de la CLI de Brennilis,

Nous venons vous remettre la pétition concernant que les réunions de la CLI de Brennilis soient publiques, que des études radioécologiques et épidémiologiques soient lancées rapidement et qu'elles soient conduites par un organisme indépendant de l'industrie nucléaire, d'ouvrer pour l'ouverture d'un débat public sur le démantèlement. Elle a recueilli plus de 8500 signatures électroniques et papier en moins d'un mois. Je vous demande de tenir compte de l'expression des citoyens.

Le film documentaire de B Chevet « la centrale qui ne voulait pas s'éteindre. » va atteindre sa trentième projection en Bretagne et démontre l'intérêt des citoyens pour ce sujet , les salles sont quasi pleines à chaque fois et le débat passionnant avec de nombreuses questions.

Les séances du conseil général ou municipal, les séances parlementaires sont publiques, celles de la CLI de Flamanville aussi. C'est complètement contraire à l'esprit de la loi sur la transparence nucléaire pour des commissions d'information d'accepter qu'elles ne le soient pas surtout dans le domaine du nucléaire si peu transparent ! C'est une aberration que la CLI se tienne à huis clos.

Comment peut-on être satisfait du compte-rendu de la première réunion de la CLI ? Il n'est pas fidèle. Ce compte-rendu est une régression par rappport à ce que nous avions fini par obtenir à l'Observatoire à partir de novembre 2006 suite à nos protestations : les réunions étaient enregistrées et les compte-rendus beaucoup plus détaillés, précis et assez fidèles. Un enregistrement intégral des débats et consultable par tous (membres et citoyens) s'impose.

Alors que nous vous avons fait part de notre préoccupation que des études soient engagées rapidement le sujet n'est pas à l'ordre du jour. Le démantèlement est arrêté, c'est l'occasion de laisser les experts indépendants avoir accès au site et faire une étude contradictoire. Cela pourrait contribuer à lever beaucoup de doutes.


Quand au budget des études, de qui se moque-t-on quand un budget de un demi-milliard d'euros est consacré à son démantèlement ? Le montant ridicule du budget est ce que nous avions obtenu par souscription pour nos premières études contradictoires ! .

Quels ont été les coûts des dernières études IRSN, ACRO, LSCEA ?

EDF n'a pas peur d'annoncer dans les journaux qu'elle a choisi "le démanteleur" Onet Technologies, alors que l'enquête publique n'a pas commencé. Comment pouvez-vous accepter un tel camouflet, un tel non respect de la démocratie en continuant à être le président de la CLI ?

[alain]

Communiqué du 1 décembre 2009

Les associations (AE2D, BV, CLCV, ERB, GMB , SDNC, VMA*) apprécient que le Président de la CLI de la centrale nucléaire de Brennilis ait appuyé auprès du ministre par le courrier du 27 novembre, leur demande de débat public national sur la question du démantèlement des installations nucléaires, demande qu'elles ont faites depuis l'annulation du décret en juin 2007.

Mais elles réaffirment que le démantèlement de Brennilis ne peut être autorisé tel qu'il est présenté dans le dossier de l'actuelle enquête, avant qu'un débat public national sur la question du démantèlement ait eu lieu sans préjuger de la moins mauvaise solution qui sera choisie au final.

Une nouvelle Enquête Publique sur un nouveau dossier du pétitionnaire, s'impose et sera nécessaire après un débat national et un nouveau débat local organisé dans de bonnes conditions et sans précipitation. Sinon le débat public sera une fois de plus qu'un processus biaisé comme l'a été celui de l'EPR.

La justification du scénario par EDF tient en une page sur les 1200 du dossier d'enquête alors qu'EDF a rédigé en 1999 une étude détaillée de faisabilité de 3 scénarios envisagés. EDF refuse de la communiquer alors que cette étude concerne la santé des travailleurs.

A la réunion publique du 14 octobre 2009, EDF a dit « avoir égaré » les documents d'analyse des carottages donnant la contamination radioactive des sols. Pourtant elle affirme en connaître l'état, mais aucun élément chiffré n'est publié.

Cette enquête publique a été lancée alors que la CLI n'a pu démarrer aucune étude épidémiologique et radioécologique.

En l'absence de tous ces éléments cités, une analyse critique du dossier ne peut être pertinente.

Aucune solution de stockage n'existe à ce jour. Commencer le démantèlement du bloc réacteur pour entreposer les déchets les plus radioactifs en sous-sol de l'enceinte réacteur, juste en aval du barrage revient à aggraver les risques de dispersion radioactive.

En revanche, l'assainissement du chenal de rejet en aval de la centrale et sa fermeture par comblement doivent être réalisés dès maintenant pour prévenir tout risque de contamination en aval de l'Ellez et donc de l'Aulne qui alimentent en eau potable une partie de la population du Finistère. La seule partie du chantier qui pourrait être autorisée à reprendre en raison du risque de contamination de la nappe est celui qui concerne la Station de Traitement des Effluents . Ce chantier aurait du être terminé dès 2001 mais a rencontré de graves difficultés en raison de l'écrasement d'un fût radioactif. Cela nécessitera de porter à la connaissance du public un dossier détaillé sur les risques de contamination tant pour la population que les travailleurs.

Le temps du bilan et du débat doit être pris, le démantèlement n'est pas une opération banale et les difficultés du dossier doivent faire s'interroger les citoyens sur la nécessité de continuer à produire des déchets radioactifs pour des millénaires.

*Agir pour un environnement et un développement durables, Bretagne vivante, Consommation Logement et Cadre de Vie, Eau et rivières de Bretagne, Groupement mammologique breton, Sortir du nucléaire Cornouaille, Vivre dans les monts d'Arrée