270 pour des voitures plus économes

[alain]

Bonjour,
juste pour faire circuler cette info qui je crois pourrait servir aux personne qui souhaiteraient acquérir un véhicule et qui pourrait y réfléchir à deux fois (l'intérêt étant d'acheter une voiture Essence de moins de trois ans -si possible bien sûr, selon les moyens).

Le GPL est selon moi une excellente solution pour les voitures Essence (ne fonctionne pas sur les Diesel). Il est encore moins polluant (pratiquement non polluant, coefficient de 7% de pollution). Il est le carburant le moins cher du marché (moitié moins cher que le Sans-Plomb et presque moitié du Gazole), excepté huile de friture pour le Diesel (mais qu'on en trouve pas partout en France, encore moins dans les grandes villes et contre lequel la Police française lutte malgré l'autorisation au niveau européen) et l'hydrogène qui n'est pas encore très répandu et surtout dont les voitures à hydrogène elle-mêmes coûtent encore très chères à l'achat.

Le GPL bénéficie surtout d'une aide de l'Etat de 2000 euros (qui peut avoir augmenté depuis 2007) sous la forme d'un crédit d'impôt dont votre garagiste installateur peut même s'occuper pour vous en le déduisant automatiquement du prix de l'installation. Il faut pour cela que la voiture soit neuve ou de moins de 3 ans.

Par exemple, pour ma voiture, une Golf IV 1,6 7CV de 2003, je l'ai installé en 2006. J'ai payé les 2600 euros de frais d'installation et le Trésor Public-Impôts m'ont remboursé 2000 euros de crédit d'impôt (soit à déduire de nos impôts, soit payé par chèque ou versement de la part du trésor Public). Cela ne m'a finalement coûté que 600 euros que j'ai amorti en une année à peine (faites le calcul : un plein à moitié prix à consommation à peu près égale -le GPL consomme un tout petit peu plus/prendre un grand réservoir si possible- pour deux ou trois pleins par mois en moyenne = 20 fois 30/40 euros par an = 600/800 euros d'économie la première année!).

Aujourd'hui je roule dans Paris sans me sentir "polluant" et à très bas prix. Le plein maximum pour ma voiture et son réservoir de 70 litres / 65 litres effectifs, me revient aux alentours de 45 euros / 50 euros max. Avec ça je peux rouler une semaine tous les jours dans Paris et week-end à 35 kilomètres de Paris ou 500 à 700 kilomètres sur Autoroute selon la vitesse.

Je dois seulement faire une révision tous les 20 000 kilomètres. L'installation ne se fait que dans des garages en grande banlieue de Paris (pour info). Il y a des stations tout autour de Paris et des grandes, moyennes et parfois petites villes d'Europe et dans presque toutes les stations sur les Autoroutes.

Voilà. Je crois sincèrement que cette info devrait circuler librement.

Bonne continuation,

Bien à vous,

Ashargin P

[alain]

Monsieur,

Nous vous remercions pour votre message. M. Pribetich est porte-parole du groupe socialiste européen au sein de la Commission Industrie sur ce sujet. Depuis le début des négociations, M. Pribetich a eu à coeur d'atteindre un équilibre entre la nécessaire préservation de la compétitivité européenne et la lutte contre le réchauffement climatique.

Sachez que M. Pribetich s'emploie à ce que l'objectif de 120 g/CO2 par km soit respecté dès 2012. De plus, M. Pribetich soutient l'objectif à long terme de 95 g CO2/km en 2020.

M. Pribetich prône également la création d'un bonus écologique européen afin de lutter contre le vieillisement du parc automobile. La proportion importante de véhicules de plus de 10 ans dans le parc automobile européen met en effet en péril toute nouvelle réglementation sur les émissions de CO2. Le bonus écologique européen, défini en tant que prime versée aux consommateurs en lien avec les Etats membres lorsqu'ils remplacent leur véhicule de plus de 10 ans par un véhicule neuf, permettra de renouveler le parc automobile vieillissant, constituant ainsi un atout majeur dans la diminution des émissions de CO2. Ce bonus sera financé par les pénalités payées par les constructeurs lorsqu'ils ne respectent pas leurs objectifs d'émissions. Ces incitations à l'achat de véhicules neufs rejetant moins de CO2 bénéficieront en premier lieu aux consommateurs, générant une demande et une croissance supplémentaires pour l'industrie automobile européenne.

Je vous joins pour votre information le communiqué de presse de M. Pribetich sur ce sujet de juin dernier.

Cordialement,

Marie Ramot

Assistante parlementaire de Pierre Pribetich

ASP14G173

Tél: +32 (0)2 28 47993

Pierre Pribetich

Député européen

ASP14G169

60 rue Wiertz

1047 Bruxelles

Tél : +32 (0)2 28 45993

Fax : +32 (0)2 28 49993

pierre.pribetich@europarl.europa.eu

www.pierre-pribetich.eu

[alain]

Merci pour votre réponse.

J'espère également, puisqu'on parle de bonus-malus, qu'il n'y aura pas de mécanisme "affaiblissant" cette mesure, comme le plafond pluriannuel concernant le crédit d'impôt pour l'acquisition de matériel d'énergies renouvelables.

En effet, j'ai découvert il y a peu que le plafond de dépenses pour bénéficier de ce crédit d'impôt n'était pas seulement limité par son montant - 8000 euros de dépenses - mais aussi qu'il était pluriannuel : 5 ans. Ce qui encourage peut-être à investir, mais pas trop. On encourage, mais on limite, et sans le dire trop fort - c'est peut-être ça le plus désagréable.

Dans mon cas, le crédit d'impôts n'a pas été de 50 %, mais cumulé sur deux ans (microcentrale photovoltaïque + poële à bois performant) de moins de 20 % au final... Ces dépenses correspondaient, sur 2 ans, à 30 % de mon salaire, mais je paye quand même des impôts !

Mais bon, je m'égare : je tenais juste à vous encourager et à vous inciter à bien prendre en compte certains détails qui peuvent amoindrir la portée de certaines mesures.

Au plaisir,

Hervé J

[alain]

Bonjour,
Pourquoi n'osez-vous pas parler du procédé Quant'homme ?
"je crois important de fixer des objectifs de 80g CO2/km pour 2020 et de 65g CO2/km pour 2025."
il faut arriver à des taux beaucoup beaucoup plus bas que cela.
C'est possible
Bonne journée. Ana Maria F

--------------------

[alain]

et les particules diesel ?

ce type de pétition contre le CO2 ne mange pas de pain, on ne peut-être que d' accord, vu le battage médiatico-publiciste.

mais les incidences IMMEDIATES des diesels sur la santé, notamment au bord des autoroutes et dans les villes de l usage des diesels et de l' émission est en France TRES occulté, contrairement à TOUS nos voisins européens, l' Allemagne interdit même l' entrée en ville des véhicules à moteur diesel,

je suis en colère sur cette ignorance crasse, et la mainmise des Total Peugeot et cie sur les médias et donc de la santé des français-ses.

Marchez ou roulez à vélo le long des routes de notre si belle france [ d' ignorants ] serait un bon test.

Yves Le G

ps ! obligé de quitter Lyon et ses militances par des crises d' asthme dues à cette pollution par diesel ........ et les enfants, EUX, ne peuvent choisir, et l' ignorance cupide de leurs parents, mais on pleurniche dans les ...... chaumières raccordées à la télé, rouler en diesel ça coûte moins cher,

[alain]

Salut Alain,

Le texte est imprécis.
L'amende serait payée par les constructeurs, le client du véhicule neuf, l'acheteur à chaque transaction, le propriétaire annuellement ?

À te lire, car ce texte précipité me semble insignable.

Amicalement,

Michel .G

[alain]

Merci énormément, nous croulons sous ces mails!

Je te joins le nouveau communiqué de M. Pribetich suite au vote d'hier en Commission de l'Industrie et de la Recherche.

Cordialement,

Marie

Pierre Pribetich
www.pierre-pribetich.eu

Vote au Parlement européen sur les émissions de CO2 des véhicules neufs : "loin, très loin des engagements de l'Union européenne" pour Pierre Pribetich

La Commission de l'Industrie et de la Recherche du Parlement européen a adopté ce lundi 1er septembre l'avis de Werner Langen sur la réduction des émissions de CO2 des véhicules neufs. Loin de fournir une réponse adéquate aux nombreux enjeux que soulève le changement climatique, cet avis formalise selon Pierre Pribetich, rapporteur fictif sur ce dossier, un recul par rapport aux engagements de l'Union européenne sur le paquet climat.

Malgré une forte opposition socialiste, la position du conservateur allemand Werner Langen a été adoptée lors du vote sur la proposition de règlement du Parlement européen visant à diminuer CO2. Pierre Pribetich, représentant les socialistes européens dans les négociations, avait pourtant proposé des compromis équilibrés, permettant de satisfaire tous les intérêts en jeu et les engagements pris par l'Union européenne sur ce thème. Cependant, la coalition entre la majorité PPE conservatrice et les libéraux a préféré voter pour des mesures empêchant toute lutte efficace contre le réchauffement climatique. "Nous voulions atteindre un équilibre entre la nécessité de protéger l'environnement, les intérêts des consommateurs et une politique industrielle respectueuse du développement durable renforçant la compétitivité des constructeurs européens au niveau international, mais cette démarche a été stoppée par une vision étriquée parfois limitée par des intérêts nationaux", a déploré Pierre Pribetich a l'issue du vote. "Une position équilibrée aurait permis d'émettre un signal fort, de placer le Parlement européen à l'avant-garde du combat contre le changement climatique, dès le début de sa phase législative, satisfaisant à la fois les citoyens, les industries, et surtout la planète. Je regrette profondément qu'on ne puisse pas lancer ce signal".

Parmi les rares victoires des socialistes, l'accord unanime des députés européens sur l'objectif de 95 gCO2/km d'ici 2020. "Cet objectif ambitieux permettra à l'Union européenne d'aller dans le sens d'une meilleure prise en compte des intérêts environnementaux dans le moyen et le long terme" pour Pierre Pribetich.

Les députés membres de la Commission de l'Industrie et de la Recherche ont adhéré à une large majorité à l'initiative de Pierre Pribetich visant à créer un bonus écologique européen, prime capitale versée aux consommateurs, les incitant ainsi à remplacer leur véhicule de plus de 10 ans par un véhicule neuf. Si ce principe est adopté en plénière, il permettra de renouveler le parc automobile vieillissant, véritable talon d'Achille de la lutte contre les émissions de CO2. Intégralement financé par les constructeurs européens dépassant leur objectif d'émissions de CO2, ce bonus ne coûtera rien au contribuable européen. Ces incitations à l'achat de véhicules neufs rejetant moins de CO2 bénéficieront en premier lieu aux consommateurs, puis à l'industrie automobile européenne et enfin et surtout à l'environnement. Selon Pierre Pribetich, "Ce bonus écologique européen initiera un cercle vertueux bénéficiant à tous les citoyens européens".

[alain]

Madame,

Je constate que le communiqué de Monsieur Pribetich ne parle que du bonus écologique et omet de citer sa proposition d'objectif de 120 g CO2/km, voire 95 g CO2/km.
De plus je ne pense pas que ce bonus soit une solution miracle pour contrebalancer l'effet de serre, mais c'est sans doute la plus "facile" et la plus populaire.
Il serait plus sage de réfléchir à limiter l'usage des transports, ce qui est plus compliqué certes, moins populaire mais beaucoup plus efficace à long terme.

Espérant voir enfin l'émergence d'une autre pensée qui ne soit pas seulement consumériste ou politicienne,
Cordialement,
Martine B

[alain]

je tiens à signaler que dans votre lettre sur les voiture plus économes vous ne faites pas mention de solutions alternatives (il va bien falloir un jour qu'on sy mette) comme la voiture à air comprimé qui sera commercialisée cette année en australie, les constructeur européens n'ayant pas trouvé ce projet intéressant???
c'est pourtant par là que l'on doit en sortir
je comprends pas bien l'intéret de demander la réduction de la consommation d'essence il faut tourner avec autre chose!!!

g sylviane

------------
Il faut lire le message jusqu'au bout

Voir aussi sur le forum débat Voiture propre, économique et non polluante
http://www.cyberacteurs.org/forum/viewtopic.php?t=5967

[alain]

Bonjour les Cyberacteurs, ce petit mot pour vous dire que j'aimerais bien lire les résultats d'enquête sur les émissions de CO2 par le kérosène concernant le réseau aérien, avec décollage d'avions toutes ies minutes, mais curieusement, on n'en parle jamais ! pourtant, si vous avez déjà pris l'avion, vous avez pu constater que quelquefois l'avion part à moitié vide, que de gâchis avec ce mode de transport coûteux, bruyant et prenant beaucoup trop de surface, mais les actionnaires sont puissants, alors on se tait ! et ça continue... à vous lire, bien amicalement,
Geneviève

[alain]

Bonjour,
première fois en 4 ans que je trouve une pétition complètement débile chez cyber@cteurs !

1) c'est par l'industrie et l'agriculture que provient la majorité du co²

2) une telle mesure privilégie l'industrie automobile par le renouvellement des véhicules

3) ...et les riches qui peuvent se payer des autos neuves(propres ou non) !

4) autre conséquence, la grégarisation des prolos... déjà taillables et corvéables, maintenant immobiles et sans voix ?

Un grand n'importe quoi ce coup-ci !
bise quand même. baille.

Olivier

[alain]

Bonjour,

Le développement de véhicules moins consommateurs conduira aux développements de mines de matériaux légers et résistant tels que l'aluminium et le titane. Ces mines se font parfois au dépend des populations locales et de l'environnement :
- cas des Dongria Kondh en Inde
- mines de titanes au Kenya

Il serait plus raisonnable de demander une politique de diminution des transports (permettre aux gens d'habiter près de leur lieux de travail, reporter les subventions aux transports (telles que les déclarations d'impôt aux frais réels) vers des subventions à la localisation
(urbanisme, mixer les zones industrielles et d'habitation, habitat collectif choisi (voir en Allemagne)).

De plus demander une réduction de consommation sans prendre de précaution sur les techniques utilisées peut être très dommageable pour l'environnement comme pour les populations.
Je vous serais reconnaissant d'étudier ces impacts et de reformuler cette
cyberaction.

Cordialement

François Fresneau

[alain]

Bonjour,

Je ne signerai pas cette cyberaction, exceptionnellement, car elle pose mal le problème : elle réclame un pis-aller hors de proportion avec les enjeux et les mesures qu'il faudrait appliquer d'urgence. D'ailleurs, il me semble évident que l'automobiliste qui consommera moins se laissera aller à rouler plus, autant qu'au "bon vieux temps". Etc. etc.

A une prochaine fois, merci,

Pierre G (à Aix-en-Provence)

[alain]

Le rôle des automobiles dans le réchauffement climatique

Il est nul, car le réchauffement climatique n'est pas dû aux émissions de CO2. OK pour la réduction de la consommation mais le CO2 est une vaste farce pas du tout scientifique.

Jean Michel R

[alain]

Bonjour,

Je viens de participer à l'action concernant les carburants. Maids je ne suis pas du tout d'accord avec sa rédaction (pas assez affirmatif : on peut être cordial et ne pas y aller sur la point des pieds !) mais rutout à cause de la vision qu'il donne de l'avancement des technologies propres dont vous semblez dire qu'elles sont souvent fumeuses.
C'est un sujet que je connais bien et ce que je ressors de l'original de ce texte c'est d'abord "touche pas à mes sous, l'avenir ça passe après".
Burk !

SVP, changez de rédacteur : Moi j'ai passé ma vie à rédiger et en plus j'ai du temps mais je sais que certains ont été gênés d'envoyer ça.

Cordialement

LD