Bonus malus écologique, questions écrites des députés

[Oïkos kaï bios]

Notre pétition « Bonus malus écologique, pour une prise en compte de tous les aspects de la pollution » http://www.cyberacteurs.org/cyberaction ... php?id=299 a recueilli à ce jour 4880 signatures. Merci à tous ceux qui ont soutenu notre démarche.

Comme nous l’indiquions dans notre bilan de septembre posté à cette adresse, viewtopic.php?f=68&t=11024 , ni la Ministre Madame KOSCIUSKO-MORIZET, ni le député Monsieur Claude BIRRAUX n’ont répondu.
Néanmoins, plusieurs députés ont été sensibles aux demandes des citoyens et nous les remercions vivement.

A notre connaissance, le 1er député à répondre a été Monsieur ABELIN. Député de la Vienne, cet élu a contacté une signataire de la pétition pour lui envoyer la réponse de la Ministre.
Monsieur Jean Claude LENOIR, alors député – il est désormais sénateur de l’Orne depuis le 1er octobre 2011- a soumis une question le 7 juin 2011.
D’autres ont suivi qui sont Madame LIGNIERES-CASSOU, Messieurs MATHIS, VALLINI et DELAUNAY, la liste de leurs questions est à cette adresse
viewtopic.php?f=3&t=11076, billet posté le 21 décembre.

Pour exemple, la question de Monsieur LENOIR et la réponse de Madame la Ministre de l’Ecologie sont disponibles à cette adresse http://www.nosdeputes.fr/question/QE/110332

La demande d’approche globale des pollutions générées, comme le souligne notre pétition, est au cœur des diverses questions. Nous nous permettons d’émettre quelques commentaires en regard des réponses apportées par Madame KOSCIUSKO-MORIZET.

A propos des voitures électriques, si nous nous réjouissons des efforts entrepris au niveau des batteries (recyclage et 2ème vie), comme nous l’indiquons dans le texte de notre pétition, les « technologies électriques » ne sont en rien propres. L’énergie est produite en grande partie par les centrales nucléaires et nous n’oublions ni la catastrophe de Tchernobyl ni celle de Fukushima. En dehors des risques liés au nucléaire, l’impact sur l’environnement n’est pas neutre : l’étude épidémiologique de l’Inserm (http://groupes.sortirdunucleaire.org/Ce ... -leucemies ) montre une augmentation significative des cas de leucémies autour des centrales.

Quant aux « objectifs ambitieux » du Plan santé Environnement, nous nous permettons d’indiquer notre contribution à l’enquête publique relative au Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA) disponible à cette adresse viewtopic.php?f=3&t=11022 .
L’Association pour le Respect du site du Mont Blanc – ARSMB – citée dans notre lettre (le compte rendu de sa dernière assemblée générale est à cette adresse http://www.arsmb.com/index.php?fname=ne ... ype=11#177 ) n’a de cesse de montrer le peu d’empressement à mettre en œuvre la limitation du trafic des poids lourds, d’où notre réserve, largement partagée par d’autres associations (http://www.lagazettedescommunes.com/106 ... ete-verte/ ), vis-à-vis du Grenelle de l’Environnement.

Enfin, pour terminer, nous ne pouvons qu’approuver les propos de Madame KOSCIUSKO-MORIZET quand elle évoque « les faibles investissements consacrés à l’amélioration de ce genre de carburation ». En effet, les 2000 euros de prime accordés pour le GPL étaient versés aux constructeurs. « Ces derniers sont avant tout opportunistes, et il n’y avait pas volonté de faire avancer qui que ce soit », nous a confirmé un sympathisant de l’association très au fait des pratiques.
Pourquoi l’Etat n’a-t-il pas versé cet argent aux automobilistes ? Ce serait notre demande si la prime, comme nous l’espérons, est rétablie.

Merci de votre lecture
Oïkos Kaï Bios http://oikoskaibios.monsite-orange.fr/