archive : Allonger la durée de vie des centrales nucléaires, c'est fermer la porte à la transition énergétiqu

Il ne suffit pas de changer de lunettes...!

Coué
15/07/2014 - 13:07:06

" L'ENERGIE EST NOTRE AVENIR ECONOMISONS LA................" OR LA SEULE ENERGIE ECONOMISEE EST CELLE QUE L'ON NE DEPENSE PAS!!! Nous sommes rentrés dans le nucléaire sans avis démocratique. A l'heure actuelle, il serait temps de tenir compte de la population. Sortons de cette industrie dangereuse au delà de tout !

PLANETE TERRE
15/07/2014 - 02:17:12

Disons encore une fois NON AU NUCLEAIRE et à la GUERRE et OUI à la PAIX et à la VIE !

Laissons une PLANETE saine à nos générations futures ! soyons responsables !
Cessons de vouloir tout maîtriser au risque de tout gâcher ! Gardons les pieds sur Terre et respectons nos lois naturelles. Vivons à l'heure solaire toute l'année, ça devrait nous aider !

Militante MERIDIENNE
13/07/2014 - 19:14:05

Il en existe plein des solutions. À commencer par la sobriété. Beaucoup de technologies se développent qui remplaceraient avantageusement le nucléaire. Mais d'une part le nucléaire civil cache le nucléaire militaire et d'autre part les nucléocrates qui décident sont de tristes malades, toxico-dépendants du pouvoir que leur procure l'argent. Ce sont des 'gens' qui désirent le pouvoir plus que la vie. C'est pour ça que nous en sommes là.
Continuons quand même à joindre nos efforts, à faire converger nos idées et à signer des pétitions a minima.
Merci Alain pour tes infos.

Andrée
13/07/2014 - 19:10:41

PARTICIPATION DE L'ASSOCIATION POUR LE RETABLISSEMENT DE L'HEURE MERIDIENNE DE NOTRE FUSEAU HORAIRE ORIGINE

Aux décideurs de l'ASN et à Monsieur le directeur général de l'énergie et du climat : dans l'Intérêt Général, nous demandons l'arrêt de Bugey et autres vieux réacteurs, mais aussi la sortie du nucléaire, une énergie qui nous coûte réellement très cher, y compris en souffrances inutiles. Avec l'extension du parc nucléaire français, pour de prétendues économies, on nous a arbitrairement imposé en 1976 la double heure d'été. Une mesure désastreuse en matière d'Environnement, de Santé publique, de gabegie énergétique.
Dans le fuseau horaire n° 1, nos voisins allemands qui n'ont qu'une heure d'avance sur le soleil, sont à 70% pour le retour de l'heure de leur fuseau toute l'année; la CDU d'Angela Merkel, arrivée en tête aux élections européennes, a voté cette année pour l'abolition de l'heure d'été européenne, car "trop chère en énergie, trop compliquée, inutile".
Dans l'Intérêt Général bien compris, l'argent public disponible doit aller sans tarder, au développement des énergies renouvelables et à la création de milliers d'emploi tant attendus!!!

MERIDIENNE
12/07/2014 - 14:56:44

Selon le Journal du Dimanche, le gouvernement s’apprêterait à acter l'allongement de la durée de vie des centrales nucléaires françaises jusqu’à 50 ans. Fermant les yeux sur les risques liés au vieillissement des installations, risques que l'ASN n'a même pas encore étudiés, le gouvernement ferait ainsi un pari périlleux et fermerait la porte pour longtemps aux vraies solutions durables de la transition énergétique.

trentesaux jp
12/07/2014 - 09:50:54

C'est faire courrir un tres grand risque aux population et à notre pays en plus des déchets qui restent insolube

Vérité Jean
11/07/2014 - 15:59:13

Sciences sans conscience n'est que ruine de l'âme .
Rabelais
Humanité sans conscience n'est que finance délétère .

Jeanine
11/07/2014 - 07:45:16

J'entendais dire M. Bataille, de la "Loi Bataille", que un réacteur nucléaire avec des réparations nécessaires…sera "comme neuf" Ce monsieur ne sait rien du nucléaire, mais il est compagnon des gens qui en décident, les nucléocrates.
Non, M. Bataille, un réacteur nucléaire retapé n'est pas du tout comme neuf, parce que le COEUR d'un réacteur ne peut JAMAIS être renouvelé !!! Le coeur vieux d'un réacteur peut faire un "melt down", comme les réacteurs de Fukushima, justement par "vieillesse".
En plus, continuer le nucléaire fera de plus en plus de déchets radioactifs pour l'éternité, qui sont ingérables. Les transporter de tout les coins de la France à Bure serait déjà CATASTROPHIQUE. Et ne pensez pas à les enfouir, ces déchets hautement radioactifs avec entre autre du PLUTONIUM. Déjà 5 kilo de plutonium fait une bombe atomique et va exploser, sous-terre ou en route…
Tous les nucléocrates sont des irresponsables. Heureusement nous sommes de plus en plus de CITOYENS RESPONSABLES pour vous dire: Pas rafistoler les centrales ! Merci bien de les fermer à temps !

Mme Irma Nijenhuis-Spruit
10/07/2014 - 15:12:51

Sur le site de l'ASN je ne voie pas où l'on peut se prononcer?
Pourtant j'aurais aimé dire NON à toutes poursuite exploitations sur de vieilles centrales nucléaires. Arrêtons de jouer avec le feu surtout quand il est nucléaire !

Gabriel Berthomieu
10/07/2014 - 14:55:04

Il existe une vraie solution pour remplacer le nucléaire (40%) pour nous chauffer ni aucune pollution, sans pompe à chaleur, à l'usage gratuit à perpétuité, qui fonctionne en réalité à  www.dlsc.ca.   depuis 2007 http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf  

On stocke la chaleur du soleil en été gaspillée sur nos toits et parkings, pour se chauffer avec en hiver, une géothermie améliorée sans pompe à chaleur à recharge solaire en été.

Il est scandaleux que cela soit ignoré, et méprisé par nous tous, sans aucune étude simple pour l'améliorer et le simplifier et l'installer partout.

dedelreu
17/03/2014 - 13:40:37

Nos technologues Français se croient infaillibles et plus intelligents, que les Japonais et Russes, capables, à perpétuité, de ne jamais avoir une catastrophe nucléaire vidant en, une nuit toute une région de tous ses habitants pour des siècles.
Comme les humains ne sont pas infaillibles à perpétuité, il faut cesser vite le nucléaire.
Sinon, tôt ou tard, nous aurons une telle catastrophe en France, inévitablement, coûtant des milliers de milliards d'€, rien qu'à indemnisé les évacués !!!

un anonyme
17/03/2014 - 13:32:00

Personne n'accepterai de prolonger la durée d'un simple appareil quelqu'il soit au delà de sa durée de vie (garantie) prévue à la conception. Par exemple une voiture conçue pour une dizaine d'année, François Hollande, accepterait t'il d'utiliser 30 ans, ni même 20 ans, sans avoir peur de courir le risque d'un problème mécanique.
C'est juste une question de bon sens,on a pas besoin d'avoir une formation scientifique pour faire un choix censé et approprié, Mais peut être que l'ENA ne forme pas au bon sens, mais au non sens!!...
Anne Lauvergeon pense que ce n'est pas réaliste de passer de 75 à 50% de nucléaire
en 2025 Elle oubli de dire que prés des 3/4 des centrales auront alors dépassées leur 30 Ans de conception. Sera t'elle Responsable des dommages causés à tous les français, voir à l'humanité entière en cas de catastophe d'un centrale vieillissante, ou même simplement celui d'un accident comme celui de Tricastin actuellement, qui est train de poluer le rhone et la Méditérranée,et que les médias se garde bien d'évoquer
Qui peut prétendre vouloir et pouvoir assumer une telle responsabilité?!!.....

minou
09/12/2013 - 12:35:23

Prolonger les centrales ou se tourner vers les énergies propres, il faut choisir !
http://blogs.mediapart.fr/edition/nucleaire-lenjeu-en-vaut-il-la-chandelle-pour-lhumanite/article/151113/prolonger-les-centrales-ou-se-tourner-vers-l  

Alain UGUEN
18/11/2013 - 08:46:58

D'accord avec vous. Et la transition énergétique hors du nucléaire se fera aussi par des entreprises telles qu'Enercoop, coopérative qui encourage les producteurs d'énergie 'alternative', je veux dire de toute origine sauf nucléaire. Car pour produire en masse de l'électricité photovoltaïque par exemple, ā partir de parcelles de terrain en campagne, il faut des moyens plus importants qu'en ville pour raccorder au réseau EDF.
Il ne suffit pas de dire non au nucléaire, il faut insister sur les solutions concrètes précises. C'est bien que l'on puisse s'exprimer sur les pétitions, c'est même exceptionnel, une exclusivité de cyberacteurs, alors profitons-en pour proposer les solutions. Enercoop a besoin d'aide, rejoignons-la si ce n'est pas fait.

lucas
21/10/2013 - 18:32:04

Cette énergie est une menace terrifiante en cas d'aléas climatiques, de catastrophe naturelle (tsunamis, tremblements de terre, ...) ou politiques (guerres, terrorisme), aux conséquences humaines, économiques et écologiques incalculables et inimaginables, sans compter son mésusage (pannes, obsolescence, intérêts particuliers, négligences, mensonges, déchets, recyclage).
J'avais 12 ans quand j'ai entendu parler des premières centrales nucléaires, et je me suis dit :"qu'arrivera-t-il en cas de tremblement de terre ?"

un anonyme
21/10/2013 - 09:49:38

Petite info rectificative concernant le programme nucléaire ASTRID vanté par Christophe Béhar : ce programme est un leurre et une aussi belle saloperie - voire plus - que le nucléaire habituel : http://blogs.mediapart.fr/blog/victorayoli/020410/nucleaire-astrid-un-joli-nom-pour-une-belle-saloperie  

Beaucoup de militants se font berner en croyant la propagande comme quoi le nucléaire de 4° ou 5° génération, ou la fusion, seront une technologie enfin propre et maîtrisé. Or, tous ces programmes nucléaires sont structurellement destructeurs et dangereux, car ils visent à intervenir sur les lois physiques au cœur de l'atome. En outre, ils sont de haute technologie, donc ils dépossèdent les citoyens de la capacité de contrôle et nécessitent une intervention financière capitalistique pernicieuse.

Alors qu'il est sûr, simple, contrôlable et évolutif de réduire sa consommation énergétique, améliorer l'efficacité énergétique de ses équipements et utiliser des sources énergétiques durables, locales et socialement justes.

Surtout, arrêtons de croire que la technologie nucléaire puisse devenir vertueuse. Elle est fondamentalement, dès l'origine et à jamais, une technologie contre la vie.

Henri
19/10/2013 - 11:03:07

lors d'une conférence Christophe Béhar, directeur de la Direction de l'énergie nucléaire au CEA (Commissariat à l'énergie atomique)!
(tiens donc ! l'énergie atomique serait elle délinquante ou criminelle ? pour être logée au commissariat ...)
il nous présente ASTRID une machine dont le carburant serait issu des 250.000 tonnes d'uranium appauvri stockés sur le site du Tricastin ... et qui rendrait obsolète les 2 récentes usines George Besse II dont le coût financier final est très supérieur aux chiffres annoncés au début de ces projets ... le leurre et le mensonge pratiqué pour tous leurs projets

Soleilution
18/10/2013 - 10:42:15

Bonsoir,
Je ne vais pas m'étendre sur les risques du nucléaire qui sont des évidences et sur l'extraction de la matière première avec les conséquences pour les populations concernées.
Pour la prolongation de la durée de vie il nous faudra financer les coûts pour rendre possible cette allongement et cela représentera un budget énorme. Ces dépenses à prévoir pourrait servir la politique de la transition énergétique qui est inéluctable mais bien timide dans notre pays.
L'énergie nucléaire est d'origine fossile avec des conséquences catastrophiques sur l'environnement et aussi en stock limité et faire croire qu'elle fait partie des énergies renouvelables est un mensonge fait aux citoyens. Pour rappel et si je ne me trompe la constitution prévoit le principe de précaution quand il s'agit d'environnement, la santé...
Notre indépendance énergétique sera par la transition énergétique

C. VELLY
18/10/2013 - 01:51:02

Un cadeau à M. Proglio, puisqu'il semble qu'EDF n'ait pas prévu de provisions pour le démantèlement ?

malarame
17/10/2013 - 19:50:48