Communiqué lundi 26 octobre 2015
L’appel de la MDPH (Maison Départementale des Personnes Handicapées) contre le jugement du Tribunal du Contentieux de l’incapacité de Toulouse de juillet 2015 reconnaissant le droit à une allocation pour le handicap “d’électrosensibilité” vient d’être rejeté.
Le jugement faisant état du “Syndrome d’hyper sensibilité aux ondes électromagnétiques” précisant “la description des signes cliniques irréfutables” et la déficience fonctionnelle de la plaignante Marine Richard évaluée à 85% est définitivement confirmé!
Une allocation pour adulte handicapé de 800€ par mois lui est donc attribuée par décision de justice pour trois ans renouvelables en fonction de l’évolution de son handicap.
Marine Richard a récemment publié “Sans Mobile” aux éditions “Le Square”. Elle a été journaliste, poète et auteure dramatique ; elle a été deux fois primée par le Centre National du Théâtre.
Atteinte d’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques depuis 2010, elle a dû renoncer à toute activité sociale et vit retirée à l’abri des champs électromagnétiques artificiels dans les montagnes ariégeoises.
Marine Richard était représentée dans son contentieux par Me Alice Terrasse.
Selon Etienne Cendrier porte-parole de Robin des Toits: “La Justice Française reconnaît l’électrosensibilité comme un handicap! C’est une première non seulement en France mais en Europe. Ce jugement ouvre la voie à une jurisprudence en faveur de l’électrosensibilité sauf, si les pouvoirs publics mettent en œuvre – enfin! – de vraies politiques de réduction de l’exposition générale aux ondes des technologies du sans-fil.
En ces temps où la COP 21 ambitionne de préserver l’environnement contre les effets nocifs de l’activité humaine, il est temps de prendre conscience que les électrosensibles sont victimes des ondes produites par l’industrie des télécommunications sans-fil – que nous utilisons tous – et que, faute de vraie régulation notre santé à tous est menacée.”
Contact Presse :
Etienne CENDRIER
Porte-Parole national
Bonjour,
Très bonne nouvelle ! Depuis le temps que Robin des Toits alertent les autorités publiques de la nocivité des ondes électromagnétiques, c’est une victoire ! Je suis vraiment contente pour Mme RICARD de la reconnaissance d’handicapée (quoique, je suppose, elle s’en serait bien passée si il n’y avait pas eu ce problème)
Je ne savais pas que c’était la Justice qui définissait et reconnait les maladies. On en apprend à tout âge…….
C’est bien payé pour vivre dans les bois, surtout lorsque je vois ce qu’endure certaines familles pour s’occuper de leur enfant handicapé, ou d’un conjoint.
http://www.zetetique.fr/divers/NL77_CanardPC_n13_DossierOndes.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=b3M27yStcqw
Le Professeur Belpomme a reconnu au Forum de Bioéthique que les ondes n’étaient pas dangereuses, mais que quelqu’un qui abusait du téléphone portable “pouvait” avoir des problèmes.
http://www.quechoisir.org/telecom-multimedia/decryptage-ondes-electromagnetiques-l-argumentaire-des-associations-passe-au-crible
http://www.quechoisir.org/sante-bien-etre/maladie-medecine/actualite-electrosensibilite-un-marche-florissant?utm_medium=email&utm_source=nlh&utm_campaign=nlh140904
Et, malheureusement, Cyber@cteurs choisit Que Choisir lorsque les informations vont dans son sens. Etant donné que je ne peux cautionner la désinformation, Cyber@cteurs va perdre 2 signatures !
Je ne confonds pas “potentiellement” avec “avéré”.
L’électrosensibilité fait son entrée dans le dictionnaire Larousse
Ce lundi, le vénérable dictionnaire Larousse dévoile les 150 nouveaux mots de son édition 2016, parmi eux : l’électrosensibilité, avec cette définition :
“ensemble des troubles physiques dus, selon la description des personnes atteintes, à une sensibilité excessive aux ondes et aux champs électromagnétiques ambiants”.
Pour Sophie Pelletier, porte-parole d’Electrosensibles de France / Priartem, c’est un symbole extrêmement fort : « Après son entrée en janvier dernier dans la loi Abeille sur la sobriété en matière d’ondes, le terme électrosensibilité est maintenant validé par une référence de la langue française. Cette définition, simple, consacre la réalité somatique des troubles tout en évitant habilement l’ornière de la controverse sur leur origine ».
Rappelons que les chiffres les plus récents concernant cette affection la consacre comme un véritable problème de santé publique : dans les années 90, en Californie, 5 personnes pour 1000 avaient déclaré avoir dû changer de travail pour cause d’électrosensibilité et 17% des employés d’une firme multinationale de télécommunications suédoise en étaient affectés ; une fourchette de 8 – 10 % de la population, atteinte à des degrés divers, est admise aujourd’hui concernant l’Allemagne ; la France ne dispose toujours d’aucun chiffre officiel, malgré nos demandes 1.
Pour Sophie Pelletier, cette définition est globalement satisfaisante dans l’état actuel de la controverse mais elle doit pouvoir évoluer avec l’avancée des connaissances car si aujourd’hui on en connaît très peu sur l’électrosensibilité elle-même, de plus en plus d’études apportent des éclairages sur l’impact des ondes sur l’organisme et sur la variabilité des réactions individuelles à ces agressions environnementales : « Aujourd’hui, on ne connaît quasiment rien sur les mécanismes produisant cette perte de tolérance aux ondes et si plusieurs méthodes diagnostic existent, aucune ne fait référence au niveau académique. Malheureusement, la Haute Autorité de Santé se refuse toujours à se pencher sur cette maladie environnementale émergente. L’ANSES, quant à elle, doit remettre un rapport et nous espérons que certaines données fondamentales concernant les effets biologiques des ondes, notamment sur le cerveau, pourront être mises en lumière. Après cette entrée dans le dictionnaire, nous attendons avec impatience que l’électrosensibilité fasse un jour son entrée dans le Larousse médical ! ».
1
http://www.electrosensible.org/documents/agences/invs/Courrier_INVS_Etude_de_prevalence_14052013_pour_site.pdf
Pour aller plus loin :
– 18 mai 2015 : des scientifiques chinois confirment l’impact des ondes sur la barrière hémato-encéphalique :
https://betweenrockandhardplace.wordpress.com/2015/05/18/cell-phones-and-blood-brain-barrier-chinese-scientists-confirm-findings-of-swedish-salford-group/
Texte traduit en français sur demande
– 11 mai 2015 : Appel de 190 scientifiques internationaux lancé auprès de l’ONU pour une révision des normes d’exposition afin de protéger les populations : http://www.priartem.fr/Appel-de-190-scientifiques.html
Dépêche AFP :
http://www.afp.com/fr/professionnels/partenaires/business-wire/des-scientifiques-internationaux-appellent-lonu-proteger-les-etres-humains-et-la-faune-des-champs-electromagnetiques-et
-13 avril 2015 : Ondes électromagnétiques et tumeurs – Priartem saisit la ministre de la santé : http://www.priartem.fr/Ondes-electromagnetiques-et.html
Les électrosensibles ne sont que la loupe d’agrandissement de chacun d’entre nous. Si les ondes nous font mal, elles vous font du mal, nous en sommes conscients, elles vous touchent à votre insu, elles nous affectent, vous ne les ressenter pas. L’OMS les déclare potentiellement cancerigène, un sain principe de précaution semble tomber sous le bon sens.
il faut aussi et surtout penser à certaines installations professionnelles qui peuvent générer un champ électromagnétique d’une forte intensité (soudeuses haute fréquence, fours à induction, imagerie par résonnance magnétique…), et certaines activités professionnelles impliquent une exposition à des niveaux supérieurs aux expositions générales (proximité d’antennes de télécommunication, fours industriels à micro-ondes…), d’ou les risques potentiels pour la santé des travailleurs exposés : prévention des risques professionnels des champs électromagnétiques : http://www.officiel-prevention.com/protections-collectives-organisation-ergonomie/rayonnements/detail_dossier_CHSCT.php?rub=38&ssrub=126&dossid=338