Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
La CRIIRAD a besoin de votre pouvoir de convaincre ! Dans un contexte de relance du...
 |
SPAM ? Du 19 juillet 2022 au 03 novembre 2022, laposte, free, sfr, cegetel, msn... censurent nos messages classés en spams alors que vous avez... [la suite] |
Cette cyberaction est maintenant terminée
Bilan de la cyberaction : Libérez Youcef Nadarkhani
Mise en ligne du 15/12/2011 au 29/11/2012
Youcef Nadarkhani, 34 ans, deux enfants, était pasteur depuis dix ans, dans la région de Gilan, à 250 kilomètres de Téhéran. Jusqu'en 2009, cet homme de Dieu, appartenant à l'Église évangélique, exerçait à peu près librement son ministère dans ce pays de 68 millions d'habitants, dont 99 % de la population est musulmane. 300 000 chrétiens vivent pourtant en Iran, dont beaucoup d'Arméniens et quelques milliers d'Iraniens de souche, comme le pasteur Nadarkhani. C'est bien là où le bât blesse.
Bilan de la cyberaction :
5509 participants
Accusé de blasphème contre l’islam et condamné à mort à Téhéran, le pasteur Youcef Nadarkhani a été acquitté en appel par un tribunal iranien et remis en liberté le samedi 8 septembre 2012.http://journalchretien.net/21404-le-pasteur-youcef-nadarkhani-libere-en-iran
Présentation de la cyberaction :
En 2009, le gouvernement iranien décide que tous les élèves scolarisés doivent suivre l'enseignement coranique. Y compris les enfants des familles chrétiennes. Youcef Nadarkhani se rend alors à l'école de la ville de Rasht où étaient scolarisés ses fils Daniel, neuf ans, et Yoel, sept ans, pour les en retirer en se basant sur la Constitution de la République islamique iranienne de 1979 qui reconnaît la liberté de culte à toutes les religions du Livre. Et donc aux chrétiens. En théorie du moins. Car le pasteur est arrêté le soir même par la police secrète. Il comparaît une première fois le 12 octobre 2009 devant une sorte de tribunal mi-politique, mi-confessionnel. On l'accuse d'apostasie. On lui reproche, à lui qui est chrétien, d'avoir abjuré l'islam.
Mobilisation internationale
Emprisonné dans la ville de Lakan, placé en cellule d'isolement pendant de longs mois, Youcef Nadarkhani est sommé de revenir à la religion du Prophète sous peine de mort, car en Iran l'apostasie est un crime puni de la peine capitale. Le pasteur a beau expliquer qu'il n'a rien renié, puisqu'il n'a jamais été musulman de sa vie, on cherche par tous les moyens à le faire plier. Y compris en lui administrant des sédatifs à haute dose pour casser sa volonté. Faute d'y parvenir, on s'attaque à sa famille.
Sa femme est arrêtée, jugée sommairement, sans même l'assistance d'un avocat, et condamnée à la prison à vie, comme complice de son mari. Pourtant, même dans ce pays où les règles élémentaires des droits de l'homme sont bien souvent bafouées, il existe encore des espaces dans lesquels survit une petite flamme de justice. Ainsi, un avocat, Mohamed Ali Dadkhah, parvient en appel à faire libérer la femme du pasteur. Et pour libérer Youcef Nadarkhani lui-même, il réussit à démonter, devant cette même cour d'appel, le principal argument de l'accusation consistant à dire que jusqu'à l'âge de 15 ans le pasteur était musulman, alors qu'il n'a, en réalité, jamais été un fidèle de l'islam.
Mais la République islamique et ses ayatollahs ne baissent pas les bras si facilement : les autorités religieuses font appel du jugement devant la troisième chambre de la Cour suprême de Qum. Le verdict rendu le 25 septembre dernier par cette instance est un modèle de casuistique et de mauvaise foi : certes, énonce-t-il, on ne peut reprocher à Youcef Nadarkhani d'avoir été musulman avant d'être chrétien, et sur ce point, nous acceptons les arguments de la défense. Mais ses parents étant musulmans, il était tenu de revenir à la religion de ses ancêtres. Il n'est donc pas coupable "d'apostasie simple, mais - audacieux néologisme - d'apostasie nationale". Et comme tel, il doit être condamné à mort, sauf s'il acceptait d'abjurer sa foi chrétienne.
La lettre qui a été envoyée :
Monsieur l'ambassadeur
Persuadé que les Droits de l’être humain, la liberté de religion, de conscience et la valeur à accorder à toute vie humaine sont des principes universels, je demande au gouvernement iranien de libérer immédiatement et sans aucune charge le pasteur Youcef Nadarkhani.
Je vous remercie par avance de votre attention et je vous prie de recevoir, monsieur l'ambassadeur, l'expression de mes salutations citoyennes.
18 commentaires
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Je trouve anormal d'avoir à subir le dictat d'un groupe armé (je remettrai à plus tard le fait de disposer d'armes à la maison). Il n'est pas normal que durant plusieurs mois il soit dangereux d'aller se promener (à pied ou en vélo, pas de pollution ni de bruit), qu'il n'y ait pas un seul moment de tranquillité, que même les jours sans école il soit impossible d'aller avec ses enfants prendre l'air, se détendre, jouer, admirer sans prendre un risque vital.
On ne peut pas aller promener son chien (en laisse) sans se faire agresser par une meute en folie sous les regards amusés de plusieurs bras armés ..... parfois à la langue pâteuse dés le matin.
Une balle peut être dangereuse à plusieurs km.
Et même si on met son "MP3" à fond et avec un gilet fluo (il n'y en a pas pour les chiens), on est en danger EN PERMANENCE.
Bien sûr, les chasseurs sont des électeurs (virant "très" à droite pour beaucoup), mais les promeneurs aussi et sans doute plus nombreux.
J'ai vu que certains départements avaient déjà pris cette disposition, mais ce n'est pas toujours le même jour puisque c'est une décision du préfet.
Il est donc utile que toute la France soit sur le même choix, au préfet d'en rajouter un 2è en milieu de semaine s'il est intelligent ou veut d'être équitable, quoi que je ne sais pas si c'est équitable d'être démunis face à des fusils.
joel70
Le 24/01/2012 à 08:56:42
Je tiens à préciser que je suis athée...
Quant à paco, sa haine de l'Occident est pathétique... L'Occident mènerait des campagnes d'intox et ferait "sa propagande de guerre" contre les dictateurs arabes ? (Khadafi ? Assad ? Et avant, contre Saddam Hussein ?). On devrait au contraire se réjouir que l'Occident ne les soutient plus suite au rejet des populations locales qui hélas sont tentées par le vote islamiste (plutôt éloigné des valeurs occidentales justement...) ! Quant à l'Iran, souhaitons au contraire que les plus éclairés des Iraniens retrouvent le courage de manifester de nouveau contre la dictature des mollahs qui ne survit qu'en excitant le nationalisme (lancés de missiles, nucléaire militaire, etc.) Ce régime sera un jour renversé avec notre aide s'il le faut ! Inch'allah !
Quant à Avérroès, il était détesté par de nombreux musulmans à l'époque car jugé hérétique...
Christophe
Le 12/01/2012 à 00:31:29
A noter pour la petite histoire, que nombre des prédicateurs américains qui abusent de la crédulité des populations pauvres, notamment en Afrique, se réclament de cette même église Évangélique.
Enfin, vivement le retour d'Avéroes !
paco
Le 05/01/2012 à 20:14:36
Merci "Buisson" !
Bernard
Le 05/01/2012 à 16:37:07
J'attends depuis ma naissance une preuve de l'existence de ceux qu'on appelle qui dieu, qui jesus, qui allah, qui tartempion........
un anonyme
Le 05/01/2012 à 16:33:03
Grante
Le 28/12/2011 à 14:11:13
Hermine
Le 17/12/2011 à 00:14:23
Monsieur l'ambassadeur
Faut il que les responsables Iraniens n'aient pas beaucoup confiance dans leur propre foi ni dans la sagesse de leur créateur pour sentir leur croyance menacée par d'autres pratiques religieuses que les leurs au point de les empêcher par la menace et par la force !
Allons, Monsieur l'Ambassadeur, rassurez les responsables de votre pays : être bienveillant et tolérant envers ceux qui n'ont pas les mêmes croyances que nous ou qui pratiquent différemment n'est pas une preuve de faiblesse mais de force morale.C'est le contraire qui révèle un manque de foi !
Buisson
Le 16/12/2011 à 14:47:15
En ce qui me concerne, il me semble (mais au vu de ce qui se passe en Iran ou même en France), disons il me "semblait" que la base de toute religion (j'ai bien dit "TOUTE") était bâtie autour de l'amour, du respect, de la tolérance, de l'écoute, la solidarité.
Or, et de plus en plus, on (même en France) nous inocule jour après jour la peur, l'égoïsme, la vanité, la méfiance.
Que l'on soit croyant ou pas, ce sont les mêmes principes de vie qui font la différence entre l'être humain et l'animal.
J'ai beaucoup de doutes.
joel70
Le 16/12/2011 à 13:24:07
fredfem22
Le 16/12/2011 à 11:17:53
un anonyme
Le 16/12/2011 à 10:22:35
Et ainsi,les "éminences grises" de l'Islam (califes,ayatollahs)ont perverti les valeurs de l'Islam,en perpétuant ce que les pays démocratiques ont réalisé depuis 2 siècles,environ:
séparer le pouvoir temporel et le pouvoir politique. Cet amalgame inhérent au "droit islamique" permet tous les excès pour imposer la "morale" et la loi islamiques...Si seulement la Charte des Droits de l'Homme et du Citoyen + les "Dix Commandements" pouvaient se "com pléter" dans les enceintes de justice de tous les pays adhérents à l'ONU,sans doute les "lois islamiques"-et toutes les autres-seraient-elles moins perverses et inniques à l'é
gard de ceux qui n'en vivent pas!! Sans doute la peine capitale ne serait-elle plus appliquée dans le monde... Et les dictateurs de tous poils "trouveraient moins chaussure à leur pied"...
stoppeur
Le 16/12/2011 à 10:02:44
Ci-dessous une info d'hier en anglais
Clinton finally asks Iran to release Pastor convicted for leaving Islam
http://www.greeleygazette.com/press/?p=12371
Alain Uguen
Le 16/12/2011 à 09:59:45
florence
Le 16/12/2011 à 09:05:07
Jacques
Le 16/12/2011 à 08:39:22
eldeji
Le 16/12/2011 à 02:25:34
Par ailleurs, et dépassant de très loin le seul cas de Mr Nadarkhani, je vous fait part de mon étonnement : j'ai relevé que la Cour suprême fondait ses conclusions sur le fait (dont j'imagine qu'il ne souffre pas la moindre discussion) qu'un enfant est tenu de revenir à la religion de ses ancêtres.
Or à ma connaissance la religion l'islamique n'existe que depuis environ l'an 600 (dans le calendrier chrétien) : les enfants qui sont devenus musulmans à cette époque avaient donc des parents qui pratiquaient une autre religion, et ont commis un crime en n'y restant pas fidèles.
Dans ces conditions, tout mulsulman est évidemment coupable d'apostasie nationale à très grande échelle, et pour certains d'entre eux depuis plus de 1400 ans !
Je ne doute pas que les autorités religieuses de votre pays soient décidées à ne pas tolérer plus longtemps cette situation inacceptable, et serais heureux de savoir comment elles vont désormais s'y prendre pour mettre fin à ce crime à répétition qui se renouvelle depuis si longtemps.
cFreed
Le 15/12/2011 à 20:26:05
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
tapez sur google (programme rivkin) et informez vous.ce n'est pas rigolo du tout.
bonne lecture.
déconfit
Le 11/02/2012 à 01:26:47