Connexion / inscription
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Signer les pétitions plus facilement et suivre vos participations.
Une cyberaction ou une pétition à proposer à cyberacteurs ?
66% déductible fiscalement
Adhésion au Réseau...
 |
SPAM ? Du 19 juillet 2022 au 03 novembre 2022, laposte, free, sfr, cegetel, msn... censurent nos messages classés en spams alors que vous avez... [la suite] |
Cette cyberaction est maintenant terminée
Bilan de la cyberaction : URGENT : destruction des espèces « nuisibles », exprimez-vous!
Dans le cadre d’un projet de décret visant à modifier la législation relative aux espèces dites « nuisibles », une consultation publique est organisée jusqu’au 17 juin 2011
Bilan de la cyberaction :
6349 participants
Présentation de la cyberaction :
La législation existante était appliquée de manière abusive par la plupart des préfets, dont le principal souci était de répondre au puissant lobby des chasseurs/piégeurs. Suite aux nombreuses victoires juridiques de l’ASPAS conduisant à l’annulation des arrêtés préfectoraux, le législateur a souhaité régulariser cette situation. Mais au lieu d’adapter les arrêtés à la législation existante, il a été décidé d’adapter la législation aux volontés exprimées localement par le monde cynégétique. Cette nouvelle réglementation en préparation pourrait donc s’avérer encore pire pour ces « mal-aimés », qui font pourtant partie intégrante de notre patrimoine naturel.
Il y a donc urgence à réagir !
Nous vous invitons à vous exprimer dans le cadre de cette consultation. Pour vous aider dans votre réflexion, vous trouverez ci-après le point de vue de l’ASPAS sur ce projet.
Au regard de cette nouvelle réglementation, l’ASPAS constate que :
- une espèce pourra désormais être considérée comme nuisible et donc détruite pour protéger des espèces gibier ! Cela revient à détruire des espèces sauvages autochtones au profit de gibiers d’élevage sous prétexte de « protéger la faune sauvage », alors qu’il ne s’agit que de satisfaire les intérêts cynégétiques.
- L’expertise de la situation locale sera réalisée par un représentant de l’association des lieutenants de louveterie, qui n’ont pourtant pas de compétence particulière en la matière. Aucun scientifique ou représentant d’une association de protection de la nature n’intervient dans l’élaboration de cette expertise.
- La commission consultative comprend des représentants des piégeurs et chasseurs. Or, il n’y a aucune raison que leurs intérêts soient pris en compte pour déterminer si une espèce est nuisible ou pas.
- Le monde associatif devrait être davantage représenté lors des débats relatifs à la liste des espèces nuisibles.
- Le classement d’une espèce pour « atteinte à d’autres formes de propriété » est à préciser.
- La notion de dommages « importants » aux activités agricoles doit être précisément définie. De même, la nécessité de « prévenir des dommages importants » doit être explicitée.
- Aucune obligation ni même incitation à trouver des alternatives à la destruction de ces espèces n’est prévue.
- Il n’existe aucune référence à l’état des populations. Ces espèces pourront être détruites sans quota, sur une période de trois ans pour certaines, et ce sans aucune donnée sur l’état réel des populations.
- Certaines espèces seront considérées comme nuisibles sur l’ensemble du territoire métropolitain. Etant donné les différences géographiques, économiques et humaines des différentes régions françaises, une étude au cas par cas est indispensable afin de limiter les opérations de destruction néfastes pour la faune sauvage environnante.
- Certaines espèces seront classées nuisibles sans avoir fait l’objet d’aucune consultation préalable des personnes compétentes.
Il est bon de rappeler également que :
- Cette législation archaïque revient à nier l’utilité des espèces dites « nuisibles ». Ces espèces sont pourtant garantes du bon fonctionnement des écosystèmes et sont économiquement utiles en limitant insectes et rongeurs ravageurs des récoltes.
- Des campagnes d’empoisonnement des rongeurs sont aujourd’hui organisées dans de nombreux départements, alors que leurs prédateurs naturels sont parallèlement classés « nuisibles » et détruits massivement. Il convient de pallier ces incohérences.
- Les opérations de destruction sont néfastes pour la faune sauvage environnante et il convient de les limiter au strict nécessaire.
- Les prédateurs garantissent l’état sanitaire des populations de proies, il devient dès lors absurde de détruire des espèces autochtones au motif de protéger la faune sauvage.
La lettre qui a été envoyée :
Madame, Monsieur
Un projet de modification de la législation relative aux espèces dites « nuisibles est à l’étude.
Je souhaite apporter les précisions suivantes :
* Notre environnement naturel est composé d’un ensemble d’éléments indispensables, interagissant les uns sur les autres.
* Toute intervention humaine sur l’un ou l’autre de ces éléments perturbe l’ensemble, crée des déséquilibres. Le plus souvent, ce qu’on imagine être un remède s’avère désastreux. Exemple : détruire les renards qui chassent les mulots et souris, c’est provoquer une pullulation des ces mulots et souris qui viendront détruire les récoltes.
* Les espèces dites « nuisibles » sont le plus souvent des prédateurs (martre, fouine, belette, renard…).
* Comme chacun sait, les prédateurs sont les plus fragiles, car leurs populations sont d’une part liées aux espèces proies, mais d’autre part, s’autorégulent continuellement pour s’adapter aux capacité d’accueil du site concerné.
* Intervenir dans ce fragile écosystème qui fonctionne parfaitement, c’est provoquer des désordres qui vont à l’encontre de la biodiversité et qui nuisent à notre environnement naturel.
En foi de quoi, je demande que la législation relative aux espèces naturelles non gibier, si elle doit être modifiée, le soit dans le sens de la préservation de ces espèces.
Le mot « nuisible » devant quant à lui être gommé, car générateur d’excès en tous genres désastreux depuis des années dans le monde cynégétique et dans notre environnement naturel.
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, mes salutations citoyennes attentives à vos décisions
Une erreur est survenue, le nom ou l'email ne sont pas corrects. Merci de recommencer.
42 commentaires
Connexion / inscription
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Vous devez posséder un compte pour pouvoir poster un commentaire
Bravo pour l'initiative de cette pétition ! je suis très heureuse de la signer car dans mon village ardéchois, tout l'hiver est réservé aux chasseurs de tout poils, la plupart sont des agriculteurs et c'est la période "creuse" pour eux. Impossible de se promener sans danger dans les bois et même autour du village sans croiser ces messieurs faisant des battues aux sangliers,et chevreuils. Un seul jour sans chasse par semaine pour satisfaire une minorité : où est la liberté des non-chasseurs ? Un référendum serait opportun et je pense effectivement, qu'il s'agit d'un lobby de plus.Combien d'accidents de chasse par an ?Encore une manoeuvre racoleuse, c'est bien malheureux que la faune sauvage en fasse les frais.
passionnaria
Le 17/06/2011 à 18:46:22
Que ne ferait-on pas pour satisfaire une catégorie d'électeurs! Car les nuisibles ce sont les chasseurs qui ne sont que des prédateurs,pour qui les bons animaux sont les animaux morts! Ca ne vous rappelle rien? L'environnement, la bio-diversité, l'amour de la nature tout simplement, ça commence à bien faire! Ca ne vous rappelle pas quelque-chose?!
Alauda
Le 17/06/2011 à 17:39:02
Notre combat commun nous prend du temps et de l'énergie mais au final l'homme et la nature l'emporteront sur la finance et la bêtise égoïste de certains.
Bernard FRAU
Délégué Général
Humanisme-Ecologie-République.
Bernard FRAU
Délégué Général
Humanisme-Ecologie-République.
Bernard FRAU
Le 16/06/2011 à 20:10:07
"Ras le bol!"
Quand y aura-t-il un gouvernement en France qui voudra enfin RAYER le mot de "nuisible" pour les animaux et qui voudra bien ENFIN avoir le courage de défendre ces animaux?
Il ni a pas plus nuisible que l'Homme!"
Et çà vous étonne que les gens ne votent plus ?
Quand y aura-t-il un gouvernement en France qui voudra enfin RAYER le mot de "nuisible" pour les animaux et qui voudra bien ENFIN avoir le courage de défendre ces animaux?
Il ni a pas plus nuisible que l'Homme!"
Et çà vous étonne que les gens ne votent plus ?
Brigitte
Le 16/06/2011 à 16:09:40
L'homme etant a mon sens l'espece nuisible par excellence comment se fait il qu'il n'y ait pas d'arrete prefectoral ou autre pour l'eradiquer?ceci est une demi plaisanterie et pourtant......
KATH38
Le 16/06/2011 à 09:50:08
Bonjour à tous.
Comme cela a déjà été dit, ce type de législation reste une manoeuvre politique à visée électorale qui se veut discrète pour pouvoir ne pas contrarier ceux qu'il faut encore pousser aux urnes ...
Mais je souhaitais répondre à deux remarques avec lesquelles je suis en désaccord :
Non, il ne faut pas nécessairement laisser les scientifiques faire leur travail en paix. La science n'est pas si objective que cela étant donné qu'une bonne part des scientifiques (qui restent des humains) se retrouvent eux aussi sous le joug (ou mangent dans la main parfois) d'industriels, de lobbys, en bref de gros sous et qu'il faut aussi garder un oeil sur leur travail. Science sans conscience etc ...
Aussi, je tenais à rappeler à ceux qui pensent que l'Homme va détruire la planète entière qu'elle s'en sortira très bien sans nous, même si nous la faisons "péter". Le problème actuel est : sur quelle planète aimerions-nous vivre ? Celle que nous vampirisons et qui nous montre déjà quelle erreur nous commettons (problèmes de santé, d'eau potable, de malnutrition, désertification, dérèglements climatiques, éco-réfugiés etc ...) ou celle qui finalement restera notre mère et que nous devons aimer tout d'abord si nous voulons espérer vivre et non survivre, voire mourir.
Comme cela a déjà été dit, ce type de législation reste une manoeuvre politique à visée électorale qui se veut discrète pour pouvoir ne pas contrarier ceux qu'il faut encore pousser aux urnes ...
Mais je souhaitais répondre à deux remarques avec lesquelles je suis en désaccord :
Non, il ne faut pas nécessairement laisser les scientifiques faire leur travail en paix. La science n'est pas si objective que cela étant donné qu'une bonne part des scientifiques (qui restent des humains) se retrouvent eux aussi sous le joug (ou mangent dans la main parfois) d'industriels, de lobbys, en bref de gros sous et qu'il faut aussi garder un oeil sur leur travail. Science sans conscience etc ...
Aussi, je tenais à rappeler à ceux qui pensent que l'Homme va détruire la planète entière qu'elle s'en sortira très bien sans nous, même si nous la faisons "péter". Le problème actuel est : sur quelle planète aimerions-nous vivre ? Celle que nous vampirisons et qui nous montre déjà quelle erreur nous commettons (problèmes de santé, d'eau potable, de malnutrition, désertification, dérèglements climatiques, éco-réfugiés etc ...) ou celle qui finalement restera notre mère et que nous devons aimer tout d'abord si nous voulons espérer vivre et non survivre, voire mourir.
Mouarf
Le 16/06/2011 à 08:42:34
Et les élevages de sangliers mélés à des porcs (résultat : des hydrides de sangliers qui font deux fois plus de portées et beaucoup plus de petits à chaque portée). Puis,soit ils s'échappent, faute d'entretien des enclos, ou bien, volontairement, ils sont lachés dans la nature et nourris par les chasseurs !! En toute impunité, un scandale !
chris
Le 16/06/2011 à 00:08:52
L'espèce réellement nuisible qui existe sur cette planète : les chasseurs + ces espèces de politicards de tous bords (y compris les "soi-disants" écologistes ou verts, car je n'ai jamais vu dans leurs tracts ou "profession de foi" une quelconque mention de la faune, ni de la flore).Ils s'en foutent éperdument, ils veulent juste la place, tellement elle est bonne. Et tous ne se rendent même pas compte qu'en détruisant la faune et la flore, c'est condamner la planète en entier, et à terme, l'"humain" (mais, pour, ce dernier, je ne verserai pas de larmes de crocodile) sera détruit lui aussi. C'est tout simplement hallucinant ce qui se passe actuellement ! Le profit à très court terme, tout simplement, et les générations futures, ils s'en foutent éperdument (même s'ils ont des enfants et petits-enfants).
Anisette
Le 15/06/2011 à 23:57:19
J'aimerai que nos Hommes politiques, Législateurs et Décideurs s'ouvrent à la réalité:
Au regard de la dégradation de notre vieille Terre depuis "l'arrivée" de notre espèce....nous devons nous poser la question:
-qui sont les parasites?
Je pense qu'il faudrait faire preuve d'intelligence au sens propre du terme ( pour une fois), afin de légiférer au profit de la biodiversité et non d'une espèce qui s'auto-détruit.
GM
Réalisateur de documentaires entomologiques.
http://www.dailymotion.com/Muller45
Au regard de la dégradation de notre vieille Terre depuis "l'arrivée" de notre espèce....nous devons nous poser la question:
-qui sont les parasites?
Je pense qu'il faudrait faire preuve d'intelligence au sens propre du terme ( pour une fois), afin de légiférer au profit de la biodiversité et non d'une espèce qui s'auto-détruit.
GM
Réalisateur de documentaires entomologiques.
http://www.dailymotion.com/Muller45
gégé
Le 15/06/2011 à 23:02:09
je suis ecoeurée par les destructions massives et systématiques des corbeaux au printemps ! au lever du jour, les chasseurs tirent dans les nids, massacrant oeufs, oisillons et oiseaux adultes : je vis à 200 mètres d'une immense forêt domaniale entourant un chateau! tous les oiseaux morts ont été rassemblés en tas (près de 3000), puis photographiés et parus au journal! une honte, je vous dis ! il parait qu'ils détruisent les cultures... il y a là matière à réflexion!
lelou00
Le 15/06/2011 à 20:36:32
Je trouve exagéré de détruire en masse les espèces dites "nuisibles" pour certains, comme les chasseurs pour ne pas les nommer, alors que toute nature viante sur notre terre à son rôle fondamental à jouer sinon elle n'existerait pas ! De plus pourquoi ne mettons-nous pas en France le système du référundum puisque nous sommes tous concernés ? Cette faune sauvage est fragile et nous nous devons de la respecter et la protéger et non la DETRUIRE !!!
MOREAU
Le 15/06/2011 à 18:58:42
Le chasseur, que je ne suis pas, divise la faune sauvage en deux catégories :
- Les utiles : son gibier
- Les nuisibles : les prédateurs naturels de son gibier.
Un bon territoire de chasse est un teritoire sans concurence...
De quel droit ces hommes, détruisent t-il ce que nous, amoureux du vivant, admirons lors de nos balades,parfois nocturnes,armés de jumelles...
Ca fait trente ans que je me bats pour la cause.
J'ose y apercevoir une lueur d'espoir grâce à notre souris.
Merci
- Les utiles : son gibier
- Les nuisibles : les prédateurs naturels de son gibier.
Un bon territoire de chasse est un teritoire sans concurence...
De quel droit ces hommes, détruisent t-il ce que nous, amoureux du vivant, admirons lors de nos balades,parfois nocturnes,armés de jumelles...
Ca fait trente ans que je me bats pour la cause.
J'ose y apercevoir une lueur d'espoir grâce à notre souris.
Merci
Mimi de Voulx
Le 15/06/2011 à 18:49:29
Destruction des espèces nuisibles à l'homme ou à l'animal ?
Vive l'Animal !!!
Une ardente protectrice.
Vive l'Animal !!!
Une ardente protectrice.
Joëlle
Le 15/06/2011 à 18:00:43
Je souhaite que le législateur fasse preuve de logique scientifique et de bon sens tout court.
Naturaliste, je ne connais aucune mauvaise herbe, aucun prédateur nuisible à quelque niveau de la chaîne faunistique soit-il.
Pour quels motifs peut-on chercher à modifier ainsi la législation ?
La chasse est en soit bien gênante pour la détente dans les bois, toute repos dans les campagnes au sens large.
Personnellement, plus d'un chasseur sur deux me fait peur car il n'est pas rare même en terrain découvert, d'entendre les plombs tomber autour de soi,E dans la Dombes par ex.
Naturaliste, je ne connais aucune mauvaise herbe, aucun prédateur nuisible à quelque niveau de la chaîne faunistique soit-il.
Pour quels motifs peut-on chercher à modifier ainsi la législation ?
La chasse est en soit bien gênante pour la détente dans les bois, toute repos dans les campagnes au sens large.
Personnellement, plus d'un chasseur sur deux me fait peur car il n'est pas rare même en terrain découvert, d'entendre les plombs tomber autour de soi,E dans la Dombes par ex.
Willy Vogt
Le 15/06/2011 à 16:41:22
Bravo pour cette initiative. Je vis dans une région où les renards sont littéralement massacrés sans vergogne pour le bien-être de nos chasseurs et de leurs congélateurs et je suis ravie de pouvoir signer cette pétition. Je me suis toujours demandé qui étaient les plus nuisibles des chasseurs ou des renards. Vu le comportement des uns, j'ai tout de suite eu la réponse. Ces uns qui se disent écologistes !!!
Sylvie
Le 15/06/2011 à 16:18:06
et si l'on mettait dans la liste des nuisible pour cette planete l'homme avec en tete les chasseurs je lutte contre depuis 25 ans
simone
Le 15/06/2011 à 15:56:14
"Détruire les espèces nuisibles" et puis quoi encore. La seule espèce nuisible est malheureusement l'homme qui a réussi l'exploit unique, en ce début de 21è siècle, de détruire toute vie animale et végétale autour de lui.
Véro06
Le 15/06/2011 à 14:58:25
Je suis scandalisé par cette décision, à quand la destruction des chasseurs, ce sont eux les vrais nuisibles, pauvres tarés !!!!
tinoux 56
Le 15/06/2011 à 14:37:42
Ceux que les "espèces nuisibles" gênent,sont ceux qui préfèrent protèger leurs élevages à l'exclusion totale des espèces censées les contrarier;comme les rapaces ou les renards qui viennent se nourrir des volailles élevées en plein air ou des perdrix élevées sous les filets...
Il y a aussi les "gros exploitants" agricoles qui dénoncent les "saccages" de sangliers ou chevreuils dans leurs champs de maïs;et qui en réclament réparation auprès d'associations de chasseurs d'autant + débordés que les campagnes se vident...Et que dire des "carnages" des loups ou des ours s'en prenant aux tropeaux de brebis ou aux veaux dans les alpages...?
Comment donc font les éleveurs monghols dans les immenses steppes?Peut-être faudrait-il y envoyer nos éleveurs y apprendre la "juste raison" du respect de la "cohabitation" des espèces en élevage et de leurs prédateurs?
Comment procèdent les éleveurs slovènes avec les loups et les ours?Si certains hommes politiques avaient un brin de jugeotte,sans doute repeupleraient-ils les campagnes pour permettre aux effectifs de chasseurs(pas les "urbains viandards")de chasser les espèces pour en régu
ler les "effectifs",si besoin est...
Voilà où se trouve le bon sens.Si Maître Goupil a pratiquement disparu de nos campagnes,c'est à cause de la rage,notamment...
Mais certains ont "privilégié" la vaccination par appâts; et il a survécu grâce à des associations scientifiques qui ont cherché longtemps à sauver les renards de la chasse d'éradication dont ils ont fait l'objet en raison de la propagation de la rage....Qu'est-ce qui a fait que les étourneaux-qui "chassaient" les hannetons-s'en prennent aux cerises aujourd'hui?
Il y a aussi les "gros exploitants" agricoles qui dénoncent les "saccages" de sangliers ou chevreuils dans leurs champs de maïs;et qui en réclament réparation auprès d'associations de chasseurs d'autant + débordés que les campagnes se vident...Et que dire des "carnages" des loups ou des ours s'en prenant aux tropeaux de brebis ou aux veaux dans les alpages...?
Comment donc font les éleveurs monghols dans les immenses steppes?Peut-être faudrait-il y envoyer nos éleveurs y apprendre la "juste raison" du respect de la "cohabitation" des espèces en élevage et de leurs prédateurs?
Comment procèdent les éleveurs slovènes avec les loups et les ours?Si certains hommes politiques avaient un brin de jugeotte,sans doute repeupleraient-ils les campagnes pour permettre aux effectifs de chasseurs(pas les "urbains viandards")de chasser les espèces pour en régu
ler les "effectifs",si besoin est...
Voilà où se trouve le bon sens.Si Maître Goupil a pratiquement disparu de nos campagnes,c'est à cause de la rage,notamment...
Mais certains ont "privilégié" la vaccination par appâts; et il a survécu grâce à des associations scientifiques qui ont cherché longtemps à sauver les renards de la chasse d'éradication dont ils ont fait l'objet en raison de la propagation de la rage....Qu'est-ce qui a fait que les étourneaux-qui "chassaient" les hannetons-s'en prennent aux cerises aujourd'hui?
stoppeur69
Le 15/06/2011 à 13:46:34
Les exemples, hélas, ne manquent pas à travers le monde où ce type de politique soi-disant régulatrice a mené, à terme et par effet de ricochet, à des résultats catastrophiques souvent à l'opposé de ses objectifs initiaux.
Enfin, pour élargir quelque peu la vision et notion très réductrice du "nuisible" et l'appréhender à une certainement plus juste dimension, ne conviendrait-il pas d'y inclure également l'espèce humaine et tout spécialement ses innombrables politiques et actions biocides ?
Enfin, pour élargir quelque peu la vision et notion très réductrice du "nuisible" et l'appréhender à une certainement plus juste dimension, ne conviendrait-il pas d'y inclure également l'espèce humaine et tout spécialement ses innombrables politiques et actions biocides ?
Richard H
Le 15/06/2011 à 13:18:59
Les seuls nuisibles à fréquenter la nature sont les chasseurs. A quand leur éradication?
Didier Le Gall
Le 15/06/2011 à 13:03:19
De plus, si on lit l'article 2, il semblerait que des représentants scientifiques ainsi que d'association de protection de la nature soient présents :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Projet_decret_nuisibles.pdf
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Projet_decret_nuisibles.pdf
pierroo
Le 15/06/2011 à 11:40:01
Ben voui, interdisons la chasse comme cela on pourra faire comme en Hollande : du gazage...
on peut aussi citer l'ONF :
http://www.onf.fr/gestion_durable/sommaire/action_onf/organiser/desequilibres/@@index.html
alors, je trouve qu'on devrait orienter le débat sur une chasse faite par des professionnels ou alors réintroduire les grands prédateurs tels que les loups et les ours...
http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/article/259/1115/cervides.html
on peut aussi citer l'ONF :
http://www.onf.fr/gestion_durable/sommaire/action_onf/organiser/desequilibres/@@index.html
alors, je trouve qu'on devrait orienter le débat sur une chasse faite par des professionnels ou alors réintroduire les grands prédateurs tels que les loups et les ours...
http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/article/259/1115/cervides.html
Pierroo
Le 15/06/2011 à 11:33:46
Qui est le plus nuisible sur cette planète!!???? Certainement l'Homme!!!!!
Annick
Le 15/06/2011 à 11:09:20
L´espèce la plus nuisible sur cette planète est malheureusement la nôtre qui a institué un régime de terreur et décide de ce qui a le droit de vivre ou non.
martine
Le 15/06/2011 à 10:54:12
Nuisible ??! à qui et pour combien de temps ?
A quand un projet de loi anti-débiles ?
A quand un projet de loi anti-débiles ?
maowlo
Le 15/06/2011 à 10:10:17
Voici le texte de ma pétition avec comme titre: "Appliquez nuisible au bon sujet"
Madame, Monsieur
Si un projet de modification de la législation relative aux espèces dites "nuisibles" est à l’étude, alors un effort déterminé doit etre porté à l'endroit de l'espèce humaine en général et de la sous-espèce "Homo sapiens politicus" en particulier.
En effet, il faudrait etre aveugle pour ne pas voir que l'homme, de toutes les espèces, est le plus grand fléau. Ce qui rend l'espèce encore plus dangereuse c'est que "homo politicus" qui est censé la representer est souvent, de tous les hommes, le plus aveugle ou du moins celui avec le plus courte vue (celle qui couvre la distance aux prochaines élections).
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, mes salutations citoyennes attentives aux décisions "nuisibles" que vous n'allez pas manquer de prendre encore une fois.
Madame, Monsieur
Si un projet de modification de la législation relative aux espèces dites "nuisibles" est à l’étude, alors un effort déterminé doit etre porté à l'endroit de l'espèce humaine en général et de la sous-espèce "Homo sapiens politicus" en particulier.
En effet, il faudrait etre aveugle pour ne pas voir que l'homme, de toutes les espèces, est le plus grand fléau. Ce qui rend l'espèce encore plus dangereuse c'est que "homo politicus" qui est censé la representer est souvent, de tous les hommes, le plus aveugle ou du moins celui avec le plus courte vue (celle qui couvre la distance aux prochaines élections).
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, mes salutations citoyennes attentives aux décisions "nuisibles" que vous n'allez pas manquer de prendre encore une fois.
Steph
Le 15/06/2011 à 06:38:12
c'est extraordinaire comment les hommes , lorsqu'ils envahissent un territoire qui ne leur appartient pas...considèrent tres vite les êtres vivants autochtones comme des "nuisibles"....
Continuons à "coloniser" la nature...il ne va plus rester que l'homme sur terre....
un homme seul est un homme mort!
D'autant plus qu'il adore aussi s'entre-détruire....
Cela s'appelle de l’Autodestruction!
Continuons.....Heureusement , les fourmis , elles résisterons et nous grignoterons...
Continuons à "coloniser" la nature...il ne va plus rester que l'homme sur terre....
un homme seul est un homme mort!
D'autant plus qu'il adore aussi s'entre-détruire....
Cela s'appelle de l’Autodestruction!
Continuons.....Heureusement , les fourmis , elles résisterons et nous grignoterons...
mamililie64
Le 14/06/2011 à 23:22:55
Décidément, ce gouvernement fait vraiment tout à l'envers ! Il y aura du boulot après 2012 pourb défaire tout ce qui aura été (mal) fait !
WYBRECHT
Le 14/06/2011 à 23:04:28
Pour ma part, la seule et l'unique espèce nuisible c'est le chasseur.
Et de quel droit, s'autorisent ils le droit de décider ce qui est nuisible ?
Les chasseurs sont vraiment de gros cons !
Et de quel droit, s'autorisent ils le droit de décider ce qui est nuisible ?
Les chasseurs sont vraiment de gros cons !
Fred
Le 14/06/2011 à 22:44:58
Nous sommes tous pigeonnés ! Tous des petits pigeons gazés, éclatés sous vide,comme à Reims,Pau,Strasbourg,Mantes la Jolie, tirés à vue comme à Moissac et à Varennes, encagés puis gazés, comme à Toulouse, Artigat,entre autres..., stérilisés SANS anesthésie aussi...
Au final que se passe-t-il ?
Lorsque les tueurs-dépigeonneurs-chasseurs et toreros sont passés, c'est d'abord le silence effrayant et puis et puis la Vie revient, têtue... LES ANIMAUX VEULENT VIVRE !
AUCUN ANIMAL N'est NUISIBLE : TUER N'EST PAS GERER ! La gestion de la nature est le plus hypocrite alibi des chasseurs qui veulent continuer à s'amuser à tirer sur des cibles vivantes, au lieu de grandir en réfléchissant à un véritable aménagement durable de notre environnement,SANS TUER !
STOP au CLASSEMENT éhonté de qui est nuisible ou de qui ne l'est pas !
Aménageons notre environnement pour vivre avec tous les vivants sans en tuer "certains" !
Stop à la toute Puissance des Chasseurs dans les Instances dirigeantes !
Réclamons la voix au chapitre des associations de Défense des animaux !
BM de l'AMBASSADE DES PIGEONS
Au final que se passe-t-il ?
Lorsque les tueurs-dépigeonneurs-chasseurs et toreros sont passés, c'est d'abord le silence effrayant et puis et puis la Vie revient, têtue... LES ANIMAUX VEULENT VIVRE !
AUCUN ANIMAL N'est NUISIBLE : TUER N'EST PAS GERER ! La gestion de la nature est le plus hypocrite alibi des chasseurs qui veulent continuer à s'amuser à tirer sur des cibles vivantes, au lieu de grandir en réfléchissant à un véritable aménagement durable de notre environnement,SANS TUER !
STOP au CLASSEMENT éhonté de qui est nuisible ou de qui ne l'est pas !
Aménageons notre environnement pour vivre avec tous les vivants sans en tuer "certains" !
Stop à la toute Puissance des Chasseurs dans les Instances dirigeantes !
Réclamons la voix au chapitre des associations de Défense des animaux !
BM de l'AMBASSADE DES PIGEONS
Pigeonnés - chassés
Le 14/06/2011 à 22:12:43
C'est amusant tout de meme ce 'Projet de décret relatif aux animaux d’espèces nuisibles' qui demande de donner son avis a l'adresse 'consultationchasse'.
C'est comme une consultation sur l'utilite du nucleaire pour laquelle il faudrait envoyer nos commentaires a 'promotionnucleaire@gouv.fr. '
...
C'est comme une consultation sur l'utilite du nucleaire pour laquelle il faudrait envoyer nos commentaires a 'promotionnucleaire@gouv.fr. '
...
JerePet
Le 14/06/2011 à 21:56:34
Nuisible ? Vaste question.
Pour moi, un seul être est nuisible : c'est l'homme (pas de distinction entre masculin et féminin). Car il est nuisible à tout ce qu'il touche. Par contre le jour où on voudra s'y attaquer, il y aura du boulot.
Et si on commençait par ceux qui dirigent le monde et qui, comme tout être nuisible, ne pense qu'à eux seuls ?
Pour moi, un seul être est nuisible : c'est l'homme (pas de distinction entre masculin et féminin). Car il est nuisible à tout ce qu'il touche. Par contre le jour où on voudra s'y attaquer, il y aura du boulot.
Et si on commençait par ceux qui dirigent le monde et qui, comme tout être nuisible, ne pense qu'à eux seuls ?
joel70
Le 14/06/2011 à 20:20:43
J voulai just dir k c l etre humain et un nuisible il dtrui tjrs tou c ki é bo kon laise la natur et l animo trankil ils n dmande ka vivre kon leur foute la paix!!
Fifille
Le 14/06/2011 à 19:52:08
j'estime que les chasseurs ont eu assez de cadeaux offerts par ce gouvernement, alors laissez la nature tranquille, elle n'a aucun besoin de l'homme bien au contraire. Regardez derrière lui lorsqu'il a fini sa journée de chasse ? combien de déchets et de cartouches abandonnés sur le terrain ? combien de morts dont on ne parle jamais ? et puis quand y aura-t-il des jours sans chasse afin que les gens civilisés puissent se promener avec leurs gosses et leur chien sans se prendre des plombs ? le mercredi, et le week end devraient être sans chasse. ça permettrait que tous ces chasseurs se désaoulent et ils passeraient leur temps un peu plus auprès de leur bonne femme et de leur famille.
jackiie
Le 14/06/2011 à 19:33:10
vivement que ces moutons bêlants et sans cervelle soient déclarés "nuisibles" par le peuple et chassés de leurs perchoirs ; la nature pourra alors reprendre sa place !
jean
Le 14/06/2011 à 18:47:45
Et les frelons asiatiques ?????
Bruno Cappelle
Le 14/06/2011 à 18:46:15
dans les nuisibles je classe les chasseurs qui font des lachers et qui produisent des gibiers qui font plus de dégats que ceux qui sont dans nos régions,et qui existaient bien avant leurs arrieres arrieres grands-parents.
Qu'ils laissent les scientifiques faire leur travail en paix.
Qu'ils laissent les scientifiques faire leur travail en paix.
navarro.gerard
Le 14/06/2011 à 18:40:53
Faut arrêter avec ces distinctions d'espèces nuisibles. Nuisibles pour QUI ?
La faune sauvage sait très bien se réguler toute seule. L'humain ne sait que détruire. Le plus nuisible n'est donc pas celui qu'on veut nous faire croire.
Nous devons TOUT à la nature, respectons-la.
La faune sauvage sait très bien se réguler toute seule. L'humain ne sait que détruire. Le plus nuisible n'est donc pas celui qu'on veut nous faire croire.
Nous devons TOUT à la nature, respectons-la.
Jacqueline
Le 14/06/2011 à 18:24:10
Pour moi il n'existe qu'une seule espèce animale digne d'être qualifiée de "nuisible" : les chasseurs !!! malheureusement elle n'est pas prête de disparaitre...
La Francine
Le 14/06/2011 à 18:03:12
Il faut bien être conscient que nous sommes désormais en période électorale et que ce décret, comme la loi chasse votée il y a quelques jours ou le refus de réintroduire une ourse dans les Pyrénées, n'a qu'un objectif: s'attirer les faveurs des chasseurs. Même au détriment de la biodiversité...
Il n'existe pas d'espèces nuisibles, seulement des espèces qui contribuent à l'équilibre de la faune et de la flore.
Il n'existe pas d'espèces nuisibles, seulement des espèces qui contribuent à l'équilibre de la faune et de la flore.
Kelimp
Le 14/06/2011 à 17:50:16
| CYBERACTEURS | C/O Alain Uguen 152 rue F.Pelloutier 29000 Quimper | Mentions légales
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
| GRAPHISTE : Mary-Morgane |
|
|
lesert
Le 03/10/2011 à 16:07:55